美國(guó)聯(lián)邦個(gè)人所得稅法上的最低稅負(fù)制度

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)美國(guó)聯(lián)邦個(gè)人所得稅法上的最低稅負(fù)制度國(guó)家為經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)目的而對(duì)于一定之經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)活動(dòng)給予稅收優(yōu)惠時(shí)，有時(shí)可能由于規(guī)范計(jì)劃不夠周詳，以至于經(jīng)個(gè)別納稅義務(wù)人精心從事稅收籌劃后，產(chǎn)生高收入者竟然不用繳納個(gè)人所得稅，或者其稅收負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般納稅義務(wù)人的情形。于是，為緩解國(guó)家財(cái)政困難，或者為維護(hù)稅收負(fù)擔(dān)之公平分配，以符合量能課稅原則（實(shí)質(zhì)課稅原則），而有最低稅負(fù)原則之提出的稅收改革方案?？蛇x擇的最低稅負(fù)制度（AlternativeMinimumTax，下文簡(jiǎn)稱為AMT）有其自己的定義、不予計(jì)列、扣除、抵免以及稅率，它是一套完全獨(dú)立的稅收制度。它的復(fù)雜性是我們?cè)诙愔浦腥藶閯?chuàng)造的并且還沒(méi)有什么用處，其試圖限制納稅人適用一些稅收優(yōu)惠措施。引進(jìn)它的初衷是想讓每一個(gè)美國(guó)人都能承擔(dān)稅負(fù)，而不管其是采用稅收庇護(hù)還是避稅的手段。但是經(jīng)過(guò)這么多年的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)其最初的簡(jiǎn)單使命已經(jīng)變得越來(lái)越復(fù)雜且功能日益弱化。1969年1月，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)約瑟夫W巴向國(guó)會(huì)通報(bào)說(shuō)在1966年納稅年度里155個(gè)年收入超過(guò)20萬(wàn)美元的納稅人沒(méi)有繳納一分錢的聯(lián)邦個(gè)人所得稅。這條新聞在社會(huì)上引起了軒然大波。1969年國(guó)會(huì)收到的選民來(lái)信中聲討這155個(gè)納稅人要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于越南戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)會(huì)于年底通過(guò)了最小稅負(fù)法案，以防止富人利用稅法而逃避自己應(yīng)承擔(dān)的聯(lián)邦所得稅負(fù)。無(wú)論是最初的最低稅負(fù)制度還是它的后續(xù)制度――可選擇的最低稅負(fù)制度，過(guò)去只是適用在一小部分的高收入家庭中。但是由于稅法限制其改變，導(dǎo)致其由“階層稅”很快變成了“大眾稅”。最低稅負(fù)制度最初目的只是針對(duì)1%的最富有人群。早些年前，對(duì)絕大多數(shù)的納稅人來(lái)說(shuō)都可以心安理得地忽視它的存在，但是由于通貨膨脹以及納稅人實(shí)際收入的逐漸增長(zhǎng)，尤其是國(guó)會(huì)在80年代中期決定它不適用指數(shù)化調(diào)整，因此導(dǎo)致可選擇的最低稅納稅人數(shù)量飚升。1997年有納稅人，到2008年則有390萬(wàn)人，2010納稅人數(shù)則是420萬(wàn)人，據(jù)估計(jì)2011年則達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的430萬(wàn)人。據(jù)預(yù)測(cè)2015年納稅人將達(dá)到2700萬(wàn)人?？蛇x擇最低稅負(fù)制度不可避免地影響了中產(chǎn)階級(jí)的生活。年收入在10萬(wàn)至20萬(wàn)美元之間的納稅人在2005年只有13%的人按照此稅制納稅。不過(guò)僅僅一年之后，他們中將有75%的人適用此項(xiàng)制度。說(shuō)起來(lái)不可思議的是，它并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)確保富裕的美國(guó)人按其照章納稅的目標(biāo)。美國(guó)財(cái)政部預(yù)測(cè)2006年度符合可選擇的最低稅負(fù)制度的納稅人中，收入超過(guò)20萬(wàn)美元的納稅人有6600多人和收入超過(guò)70萬(wàn)美元的有1300多人，但是這些人將會(huì)通過(guò)一系列復(fù)雜的稅收規(guī)避措施從而不會(huì)繳納一分錢的稅款?？蛇x擇的最低稅負(fù)制度本來(lái)只是作為解決一小部分納稅人的稅收公平問(wèn)題，不過(guò)現(xiàn)在對(duì)幾百萬(wàn)納稅人來(lái)說(shuō)卻變成了復(fù)雜的、不公平的和沒(méi)有效率的累贅。其實(shí)現(xiàn)在按照這個(gè)稅制納稅的納稅人基本上都不是其目標(biāo)納稅人。1969年國(guó)會(huì)通過(guò)此法案的目的是為了減少納稅人利用所得稅的優(yōu)惠措施進(jìn)行避稅的可能性，從而使稅制更加公平，間接促進(jìn)社會(huì)公平。不過(guò)在最低稅負(fù)制度施行四十余年后，卻又產(chǎn)生了新的社會(huì)不公問(wèn)題。其既有公平和效率的問(wèn)題，也有簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化的傾向。過(guò)猶不及的設(shè)計(jì)結(jié)果，反而使它產(chǎn)生分割最低生存費(fèi)用保障的不公平結(jié)果，導(dǎo)致原本屬于最低稅負(fù)制度促進(jìn)平等上的優(yōu)勢(shì)也被帶走了。2001至2006年間，總統(tǒng)布什進(jìn)行的減稅改革，減輕了常規(guī)稅制下納稅人的負(fù)擔(dān)。但與此同時(shí)，由于各種扣除的增多，卻把更多的納稅人“趕入”了繳納最低稅負(fù)制度這一更高稅收的行列。中產(chǎn)階級(jí)抱怨說(shuō)，他們只是想根據(jù)稅法，合法地降低一些稅款，合法地要求符合條件的被撫養(yǎng)者的扣除，要求購(gòu)房貸款利息支出的扣除，要求已繳納的州個(gè)人所得稅的抵免，但正是這些合法的扣除和抵免，卻不會(huì)給他們帶來(lái)好運(yùn)，而是使他們不得不按稅負(fù)更高的規(guī)定來(lái)納稅。最低稅負(fù)制度的高度復(fù)雜性是納稅人最不滿意的地方。而這種高度復(fù)雜性導(dǎo)致只有非常富有的人才有能力聘請(qǐng)專家顧問(wèn)以避免財(cái)產(chǎn)被侵害。除了在交易上承繼了普通聯(lián)邦個(gè)人所得稅的毛病之外，在規(guī)則和遵從上的復(fù)雜程度是有過(guò)之而無(wú)不及。美國(guó)國(guó)內(nèi)收入法典第53條到59條條文極其復(fù)雜難懂，就連不同的書(shū)籍對(duì)同一內(nèi)容的解釋都有發(fā)生相互矛盾的情況，已經(jīng)到了連專家也大感困惑的地步。為了遵從最低稅負(fù)制度和普通聯(lián)邦個(gè)人所得稅兩套規(guī)則，納稅人除了必須要對(duì)一般規(guī)定熟悉之外，還必須知道如何區(qū)別它們，才能正確的填好自己應(yīng)該填的那份申報(bào)表。普通納稅人填寫的是1040號(hào)表格，但是當(dāng)納稅人發(fā)現(xiàn)自己有可能適用最低稅負(fù)制度時(shí)，根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局網(wǎng)站上的填表要求，則須要先填寫復(fù)雜的6251表。然后比較兩者的數(shù)字，如果有某些符合規(guī)定的結(jié)果時(shí)，就要按6251表上面的規(guī)定申報(bào)。在記錄保存方面，普通所得稅制上的扣除、延期征稅的相關(guān)資料記錄都要保存。這都增加了納稅人對(duì)稅法遵從的復(fù)雜性。最低稅負(fù)制度同時(shí)在一定程度上也把稅收籌劃復(fù)雜化，尤其是對(duì)那些納稅人不知何時(shí)自己會(huì)適用其規(guī)定，或者是前些年適用過(guò)而現(xiàn)在又不需要適用的納稅人。AMT法案給納稅人帶來(lái)了麻煩，于是，美國(guó)媒體、專家和大眾的注意力更加集中在了以下問(wèn)題上：AMT制度如此復(fù)雜，而且違背了當(dāng)初制定該制度的初衷，為什么不能把它徹底廢除或制定永久性的修改方案呢？輿論普遍認(rèn)為，立法者一直不對(duì)該稅制作出根本性修改，最有可能的理由便是，政府不愿意把收入潛力如此巨大的這扇門徹底關(guān)上。一些稅收政策分析專家表示，在正常個(gè)人所得稅制外衍生出的AMT稅制原本是象征意義遠(yuǎn)高于實(shí)質(zhì)意義的，所能收上來(lái)的稅款十分有限，作用無(wú)非是平息社會(huì)對(duì)于所得極高但稅負(fù)卻極低的人的反感，并不能根本解決貧富差距日益擴(kuò)大的問(wèn)題。然而，該制度未與通貨膨脹率掛鉤的設(shè)計(jì)缺陷及布什的減稅改革，大大加快了本不應(yīng)繳納AMT的中產(chǎn)階級(jí)落入“羅網(wǎng)”的速度，這卻使政府無(wú)意中意識(shí)到AMT已日益變成了一座“金礦”。根據(jù)測(cè)算，如果徹底讓中產(chǎn)階層停止繳納AMT，未來(lái)10年內(nèi)美國(guó)聯(lián)邦政府將產(chǎn)生1萬(wàn)億美元的財(cái)政缺口。所以，面對(duì)AMT將帶來(lái)的可觀的稅收收入，國(guó)會(huì)很可能是故意“將錯(cuò)就錯(cuò)”，走一步看一步?！拔乙恢睉岩蓢?guó)會(huì)真想徹底修改AMT，因?yàn)檫@是一種不帶‘增稅’字眼的變相增稅?！币晃痪W(wǎng)民這樣說(shuō)。而《福布斯》雜志總編輯史蒂夫·福布斯的態(tài)度更加鮮明。他說(shuō)：“AMT是一個(gè)典型的華盛頓術(shù)語(yǔ)，哪來(lái)的‘可選擇性’？哪來(lái)的‘最低稅額’？它其實(shí)就是‘強(qiáng)制性最高稅’。政治家可能永遠(yuǎn)也不會(huì)廢除它?；蛟SAMT正是從他們的角度上看是‘可選擇的’?！北M管此制度存在問(wèn)題，但是問(wèn)題的解決前景并不明朗。美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬在其“公平稅收法案2012”（TaxFairnessActof2012）中提出建立所謂“巴菲特規(guī)則”，廢除富人的“可選擇的最低稅負(fù)制度”（AMT），擬對(duì)年收入超過(guò)100萬(wàn)美元以上的納稅人征收至少30%的稅率。可惜此法案在美國(guó)參議院被共和