【教學(xué)課件】權(quán)利保障 于法有據(jù)-示范課件

第四課侵權(quán)責(zé)任與權(quán)利界限權(quán)利保障于法有據(jù)課程導(dǎo)入侵權(quán)責(zé)任？侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式？上圖是視頻資料“【課程引入】侵占別墅拍劇出品方被判賠40余萬元”截圖；如需使用，可下載播放。侵權(quán)責(zé)任如何確定？一、侵權(quán)行為的法律責(zé)任（一）侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式案例分析

案例1：2020年6月25日，小周駕駛輕型貨車，與行人阿珍發(fā)生刮碰，致使阿珍鎖骨骨折，顳骨骨折，頭皮血腫，多處挫傷。交警部門認(rèn)定小周負(fù)全部責(zé)任。阿珍多次與小周協(xié)商賠償無果，遂向法院起訴，請求對方賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等總計(jì)14.7萬元。訴前聯(lián)調(diào)階段，立案庭調(diào)解法官首先向各被告方送達(dá)了起訴狀副本，并安排了庭詢。庭詢過程中，阿珍明確表示如果能成功與保險(xiǎn)公司達(dá)成調(diào)解方案，則同意撤回對小周等被告方的起訴。法官耐心地向雙方釋明相關(guān)法律規(guī)定及訴訟風(fēng)險(xiǎn)，最終保險(xiǎn)公司提出五日內(nèi)向阿珍支付賠償款10.6萬元的調(diào)解方案得到了阿珍的認(rèn)可，雙方達(dá)成調(diào)解。一、侵權(quán)行為的法律責(zé)任（一）侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式案例分析

案例2：2016年11月3日，江歌在日本留學(xué)期間遭其室友劉鑫的前男友陳世峰殺害。2017年12月20日，陳世峰被日本東京地方裁判所判處有期徒刑20年。該案引起了網(wǎng)民的廣泛關(guān)注和評論。網(wǎng)民譚某通過其新浪微博賬號“Posh-Bin”發(fā)布系列與江歌案有關(guān)的文章及漫畫。江歌的母親江秋蓮認(rèn)為上述漫畫和文章對江歌及其本人構(gòu)成侮辱、誹謗，遂以譚某犯侮辱罪、誹謗罪向上海普陀法院提起控訴。上海法院經(jīng)兩審對譚某以侮辱罪判處有期徒刑1年，以誹謗罪判處有期徒刑9個月，決定執(zhí)行有期徒刑1年6個月。一、侵權(quán)行為的法律責(zé)任（一）侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式案例分析

案例3：2021年5月22日“雜交水稻之父”、“共和國勛章”獲得者、中國工程院院士袁隆平先生因病在長沙逝世，享年91歲；同一天，中國科學(xué)院院士、國家最高科學(xué)技術(shù)獎獲得者、原第二軍醫(yī)大學(xué)副校長吳孟超同志，因病在上海逝世，享年99歲。5月22-25日，網(wǎng)友舉報(bào)有人在微博上借機(jī)侮辱攻擊兩位院士，造成了惡劣的社會影響。公安機(jī)關(guān)已對涉案人員采取刑事強(qiáng)制措施，新浪微博對以上用戶及其他共計(jì)64個對袁隆平院士進(jìn)行侮辱誹謗攻擊的賬號都進(jìn)行永久封閉，站方表示還將繼續(xù)深入清查，對相關(guān)有害內(nèi)容及賬號予以嚴(yán)肅處置并公示。一、侵權(quán)行為的法律責(zé)任（一）侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式案例分析

案例4：吳某華曾因鎖車問題，與白云區(qū)某教育大廈樓下停車場管理方產(chǎn)生矛盾。2018年12月18日凌晨，吳某華在路過該大廈樓下時(shí)，持石頭故意刮花停放在該處的白色小客車、黑色小轎車及白色小轎車各一輛。經(jīng)鑒定，被刮花的三輛汽車的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)8600元。同年12月26日，吳某華主動向公安機(jī)關(guān)投案。法院認(rèn)為，被告人吳某華無視國家法律，故意毀壞他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。被告人吳某華犯罪后有自首情節(jié)，且已賠償并取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。法院判決，被告人吳某華犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑6個月，緩刑1年。一、侵權(quán)行為的法律責(zé)任（一）侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式案例分析

案例5：2018年11月5日9時(shí)許，陸某生因勞資糾紛，伙同一同案人（另案處理）到白云區(qū)某村的一在建房屋內(nèi)，持鐵錘、油漆等物毀壞房屋部分套間墻面。經(jīng)鑒定，被毀壞墻面的修復(fù)價(jià)格為人民幣113528.1元。案發(fā)后陸某生家屬代為賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失5萬元并取得被害人諒解。法院認(rèn)為，被告人陸某生結(jié)伙持械故意毀壞公民財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。被告人陸某生犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。法院判決，被告人陸某生犯故意毀壞財(cái)物罪，判處拘役四個月十五日。一、侵權(quán)行為的法律責(zé)任（一）侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式侵犯他人人格尊嚴(yán)損害賠償賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)停止損害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失損害他人財(cái)物侵害他人身體健康一、侵權(quán)行為的法律責(zé)任（二）訴訟時(shí)效

案例：甲向乙借款時(shí)承諾1年后償還，5年之內(nèi)乙一直沒有向甲催要借款，5年過后乙雖然仍可以催要借款，但如果甲以已經(jīng)超過3年訴訟時(shí)效期間為由拒絕還款，法院就只能判決駁回乙的訴訟請求，而不能判決借款人還款。如果乙在5年之內(nèi)催要借款，或者雖然5年之內(nèi)沒有催要但5年之后乙催要時(shí)甲承諾還款，則未還款訴訟時(shí)效從甲承諾還款時(shí)開始計(jì)算。如此時(shí)甲還款，之后不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由要求乙返還。

法條鏈接：《民法典》第一百八十八條規(guī)定向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。第一百九十二條訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已經(jīng)自愿履行的，不得請求返還。一、侵權(quán)行為的法律責(zé)任（二）訴訟時(shí)效訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使請求權(quán)，即依法喪失依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利的法律制度。民事權(quán)利受到損害時(shí)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出相關(guān)請求。二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法一般侵權(quán)責(zé)任、過錯推定分別是什么含義？又有什么區(qū)別呢？上圖是視頻資料“【典型案例】高空拋物咋厘清責(zé)任”截圖；如需使用，可下載播放。二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法（一）侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定

案例1：2019年4月，警方通報(bào)，接到網(wǎng)民舉報(bào)，黃某在QQ群及微信多個群中，侮辱詆毀2019年3月30日因四川省涼山州木里縣森林火災(zāi)中搶險(xiǎn)救災(zāi)犧牲的烈士。警方經(jīng)調(diào)查核實(shí)，以涉嫌尋釁滋事罪向檢察機(jī)關(guān)提起批捕，檢察機(jī)關(guān)以侮辱烈士行為涉嫌尋釁滋事罪提起刑事附帶民事訴訟，福建南平人民法院審理后認(rèn)為，黃某無事生非，發(fā)表不當(dāng)言論，侮辱、誹謗行為，侵害了烈士的名譽(yù)權(quán)，造成惡劣的社會影響，以尋釁滋事罪判處黃某有期徒刑7個月，并判定其自判決生效后10內(nèi)，在國家級新聞媒體上向四川木里森林火災(zāi)中犧牲的英烈進(jìn)行公開道歉。案例分析二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法（一）侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定被告人黃某當(dāng)庭宣讀道歉信，對自己的不當(dāng)言行表示歉意。案例分析二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法（一）侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定

案例2：2018年10月18日中午放學(xué)后，同學(xué)石峰（化名）因自己的自行車不在，想讓王一樂搭載他回家。途中，石峰摔下車受傷，被送到醫(yī)院搶救。一審二審判決由被告王一樂監(jiān)護(hù)人王建軍賠償原告石峰醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)53486.56元。王一樂向甘肅省高級法院申請?jiān)賹?，被裁定駁回。定西市檢察院依法向定西市中級法院發(fā)出再審檢察建議，對雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解，由王一樂給付石峰醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用及后續(xù)治療費(fèi)共40000元，石峰不再要求王一樂承擔(dān)任何民事責(zé)任。案例分析二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法（一）侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定案例分析上圖是視頻資料“【典型案例】好意同乘出事故責(zé)任承擔(dān)有新規(guī)”截圖；如需使用，可下載播放。二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法（一）侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定

案例3：2017年5月2日，段某與楊某先后進(jìn)入電梯內(nèi)，因段某在電梯內(nèi)吸煙，楊某進(jìn)行勸阻，二人發(fā)生言語爭執(zhí)。段某與楊某走出電梯后，仍有言語爭執(zhí)，雙方被物業(yè)工作人員勸阻后，楊某離開，段某同物業(yè)工作人員進(jìn)入物業(yè)公司辦公室，后段某心臟病發(fā)作猝死。之后，段某的妻子田某將楊某告上法庭。一審法院判決：楊某補(bǔ)償田某15000元，駁回田某的其他訴訟請求。田某不服一審判決，向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。鄭州中院認(rèn)為，楊某勸阻段某在電梯內(nèi)吸煙的行為未超出必要限度，屬于正當(dāng)勸阻行為。故判決撤銷一審判決；駁回田某的訴訟請求。案例分析二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法（一）侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定案例分析上圖是視頻資料“【典型案例】‘電梯勸阻吸煙猝死案’二審改判撤銷一審判決勸阻者無責(zé)”截圖；如需使用，可下載播放。上圖是視頻資料“【典型案例】公平公正司法為堅(jiān)守正義者撐腰”截圖；如需使用，可下載播放。二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法（一）侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定1.民事主體的合法權(quán)益受到了侵害2.行為人主觀上存在過錯（故意或者過失）3.該行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系

行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這是侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定。二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法（二）過錯推定與無過錯侵權(quán)責(zé)任1.過錯推定

案例1：楊某和其母親正在街上閑逛，被從天而降的仙人掌花盆砸中了肩膀，導(dǎo)致其受傷，楊某將花盆所有者某賓館告上法庭，被告某賓館辯稱，花盆不是由本賓館工作人員故意或過失推下去的，而是因?yàn)楫?dāng)天風(fēng)大被刮落的，此事是由自然原因?qū)е?，與賓館無關(guān)，本賓館不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。法院按照過錯推定原則審理后，依法判決被告某賓館賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神賠償金等費(fèi)用共計(jì)52367.38元。案例分析二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法（二）過錯推定與無過錯侵權(quán)責(zé)任1.過錯推定建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，就推定其有過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法（二）過錯推定與無過錯侵權(quán)責(zé)任2.無過錯侵權(quán)責(zé)任

案例2：原告系從事貨物運(yùn)輸業(yè)車主，受被告委托運(yùn)輸貨物。原告駛車將貨物運(yùn)送至被告公司內(nèi)，剛下車不久，即被被告用鐵鏈拴養(yǎng)在公司內(nèi)的犬咬傷左膝，被告當(dāng)即派員將原告送往醫(yī)院治療。事后，就賠償一事雙方協(xié)商未成，原告訴諸法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、營運(yùn)車輛停運(yùn)損失費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)29130.29元。案例分析二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法（二）過錯推定與無過錯侵權(quán)責(zé)任2.無過錯侵權(quán)責(zé)任飼養(yǎng)動物致人損害的民事責(zé)任，不以動物飼養(yǎng)人或者管理人的過錯為要件，該類侵權(quán)案件的賠償應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則。二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法（二）過錯推定與無過錯侵權(quán)責(zé)任2.無過錯侵權(quán)責(zé)任

案例3：潮州市湘橋區(qū)磷溪鎮(zhèn)某村村民陳某苞向該村承租了五畝土地并種植了水果。自2016年開始，陳某忠將其承包的與陳某苞承租地相鄰的土地租給他人養(yǎng)豬，嚴(yán)重污染了果園。2018年1月，在鎮(zhèn)政府工作人員、村委會的見證下，雙方協(xié)議拆除陳某忠的豬場，轉(zhuǎn)移豬源。但果園已經(jīng)受到嚴(yán)重污染，種植的水果顆粒無收，成為了一片荒地，無法再種植，陳某苞遂向人民法院起訴要求賠償損失。法院參照有關(guān)文件并結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際，酌定果林每畝賠償標(biāo)準(zhǔn)為10000元，加上四年的租金，判決陳某忠賠償59292元。案例分析二、侵權(quán)責(zé)任中的情理法（三）法律規(guī)定侵權(quán)責(zé)任的意義

法律規(guī)定