南宋時期福建經(jīng)濟的地域性與米谷供求情況

南宋時期福建經(jīng)濟的地域性與米谷供求情況[內(nèi)容提要]福建地區(qū)的自然條件不太好：山區(qū)多，可耕地缺乏。南宋政府基于福建的這種經(jīng)濟條件，在役法和專賣制方面給予特惠。當時普遍把福建的建寧府、南劍州、汀州、邵武軍稱為上四州，而把福州、興化軍、泉州、漳州稱為下四州。但汀州、漳州屬于與上四州、下四州的其它地區(qū)完全不同的經(jīng)濟圈。所以，南宋時期福建經(jīng)濟似應劃分為建寧府、南劍州、邵武軍，福州、興化軍、泉州，以及汀州和漳州三個區(qū)域。南宋時期福建地域的食糧問題極其惡劣。除汀州之外，上四州其它地域大體上到達了自給米谷的程度。下四州內(nèi)部存在相當?shù)牡赜虿町?，糧食供給很困難。汀州和漳州糧食可能缺乏，但該地區(qū)依靠本地的土產(chǎn)仍能勉強自給。[關(guān)鍵詞]南宋；福建；米谷供求；上四州；下四州一、序言唐以前福建屬于非常落后的地域，①但經(jīng)過五代、北宋時期的開展，宋代福建地區(qū)在諸多方面都表現(xiàn)出明顯的開展趨勢，到南宋時期，福建一躍而成為全國經(jīng)濟興旺的地區(qū)之一。②但各地域之問差異甚大，米谷供求問題突出。宋代福建的人口增長趨勢詳細反映了這個地區(qū)的農(nóng)業(yè)開發(fā)及經(jīng)濟開展情況。在唐中葉的玄宗天寶元年(742)福建的人口僅到95，500戶左右，到了北宋初期的太宗朝增加到46萬余戶，北宋中葉的神宗元豐3年(1080)到達100萬戶，南宋時期的寧宗嘉定16年(1224)那么增加到160萬戶。③據(jù)人口學者的推算，南宋時期160萬戶計有人口800萬左右，④這一數(shù)據(jù)超過了清朝乾隆初期的人口數(shù)。⑤眾所周知，福建是山區(qū)面積占絕對多數(shù)的地域。至今福建地方的山區(qū)面積占總面積的75％以上。⑥伴隨北宋以來的經(jīng)濟開發(fā)，該地區(qū)的人口數(shù)量急劇增加，到北宋中葉福建地區(qū)接近100萬戶，開場出現(xiàn)米谷供求不穩(wěn)定的場面。⑦到北宋中后期，米谷供求狀況日趨惡化，相對于耕地面積，人口過剩非常嚴重，甚至到了“地狹人稠〞的程度。福建的人口增長趨勢持續(xù)到南宋時期，其人口數(shù)比北宋中葉增加了50％以上。在南宋時期，由于人口的急速增加，福建地區(qū)的米谷供求問題成為最突出的社會問題。這個時期的福建在農(nóng)業(yè)、商業(yè)、手工業(yè)上有了長足的開展，福建籍商人及各種技藝人的活動非常活潑。⑧福建甚至開場出現(xiàn)向外移民的現(xiàn)象⑨，這些大都是為了克制食糧供求的不平衡而作出的努力。地方官也非常重視食糧缺乏問題，試圖通過農(nóng)耕技術(shù)的傳播、監(jiān)視和獎勵農(nóng)耕、開展商品經(jīng)濟等渠道解決食糧的缺乏問題。⑩如此看來，對缺糧問題的考察是把握南宋時期福建地區(qū)諸多經(jīng)濟現(xiàn)象的關(guān)鍵之一。那么，當時福建地區(qū)詳細的米谷供求情況到底是怎么樣的呢?從北宋后半期開場，福建的糧食供給狀況已是極其惡劣。大局部學者認為，當時福建米谷供求矛盾，是全中國最嚴重的。⑾但不同的地域之間存在著很大的差異。福建的地形絕大多數(shù)屬于山區(qū)，內(nèi)陸交通不方便，再加上地域內(nèi)還分布著閩江、九龍江、晉江等數(shù)條河流，地區(qū)間彼此隔絕，形成了幾個相對獨立的經(jīng)濟開展區(qū)域，從而使得福建各地經(jīng)濟開展存在地域差異。過去學界幾乎無視了福建境內(nèi)經(jīng)濟以及食糧供求問題上所存在的這種地域差異，而僅僅概括地指出福建經(jīng)濟及其米谷供求惡劣狀況，幾乎沒有對它內(nèi)部所存在的差異加以研究。本文重點討論南宋時期福建經(jīng)濟的地域差異問題。以及在米谷供求問題上福建各地的詳細狀況。二、福建經(jīng)濟的特性和地域差異1、福建的經(jīng)濟條件很多人曾指出，與其它地方相比，南宋時期福建地域的經(jīng)濟處在相當不利的開展條件下。有關(guān)當時福建經(jīng)濟的記載再也找不到像北宋中期那樣持肯定態(tài)度的言論。當時人一致認為福建地域人口數(shù)量與耕地面積嚴重失衡，人口過于稠密使這一帶的經(jīng)濟狀況極其困難?！暗鬲M人稠〞一詞很恰當?shù)卣f明了當時的情況，對于福建經(jīng)濟狀況常常有以下描繪，即“夫七閩，地狹人稠，為生困難，非他處比〞⑿，“福建路，民貧地狹，從來遠矣⒀〞等。⒁生活在13世紀的劉克莊也曾指出：“七聚之區(qū)，土狹而人稠，地方所產(chǎn)無幾，食之者眾〞⒂。相對于根本經(jīng)濟條件的人口過剩，以及由此引發(fā)的經(jīng)濟壓迫便是南宋時期福建經(jīng)濟主要特征之一。誠然，南宋時期福建經(jīng)濟狀況的惡化除了與前述所提到的北宋以來人口持續(xù)增長有關(guān)外，還與南宋建國后來自北方地區(qū)的大量移民涌入有關(guān)，因此如何養(yǎng)活這么多的人口成為社會關(guān)注的焦點。五代及北宋以來的經(jīng)濟開發(fā)趨勢一直持續(xù)到南宋時期，改善水利設施、改進農(nóng)業(yè)法、開展商品經(jīng)濟等種種努力都是為理解決這一地域過于增多的人口問題所作出的努力。為理解決福建社會的經(jīng)濟問題，南宋政府付出了種種努力。但南宋時期的福建地區(qū)存在著解決經(jīng)濟問題的根本制約因素，那就是地理環(huán)境因素。其中第一個制約因素毫無疑問就是山區(qū)多、耕地絕對缺乏問題，“閩中四境之險，殆是天設〞⒃。時人所謂的“江浙膏腴動渺然，維閩磽薄少平川〞⒄也反映出當時人們已經(jīng)注意到福建耕地缺乏這一事實。另外一個制約因素是土壤瘠保關(guān)于福建當時的土質(zhì)情況，現(xiàn)存有兩種截然相反的觀點。一種觀點認為，與其它地域相比，福建地域的土質(zhì)比擬肥沃，而且水利條件良好；另一種觀點那么認為福建地域土質(zhì)貧瘠，而且農(nóng)耕條件也非常差。代表前者的就是人們在研究宋代福建地域經(jīng)濟問題時經(jīng)常引用的秦觀(1049～1100)的說法，他曾經(jīng)在論及北宋后期財政狀況時指出：“今天下之田，稱沃衍者，莫如吳、越、閩、蜀。其一畝所出，視他州輒數(shù)倍〞⒅。除此之外，在?宋史·地理志?中，也有“川源浸灌，田疇膏沃，無兇年之憂〞⒆的記錄。假如單純根據(jù)這些材料，容易形成這樣的誤解，即認為南宋時代的福建雖然耕地面積狹小，但土質(zhì)卻還良好。但應該注意到對于福建土質(zhì)良好的這些記錄，旨在突出這是福建百姓不斷施肥、興修水利等努力的結(jié)果。因為在上述所引秦觀的觀點中，或?宋史·地理志?的記錄中，都附有對福建人精耕細作的贊賞，并指出這才是維持土地條件的前提。⒇相反，反映南宋福建地域土質(zhì)貧瘠的資料多得不勝枚舉。[21]在這些記載中，“地瘠人稠〞如同“地狹人稠〞一樣，[22]開場頻繁出現(xiàn)，如實地反映出福建地域耕地的土質(zhì)差這一事實。福建地域的耕地土質(zhì)不好成為當時不爭的事實，所以，楊時(1053—1135)就曾指出：“閩中地瘠人貧，天下所共知〞。[23]因為福建地區(qū)經(jīng)濟開展的諸多條件都很不利，南宋朝廷便對該地區(qū)采取了特殊的財政政策。真德秀(1178～1235)認為南宋福建地區(qū)的役法與其它地區(qū)有著不同的特點，然后他說：“且閩中之與諸道異者，奚止是哉?以酒酤那么無榷、以山園那么不征、以邸肆營運那么無和買。凡假設是者，皆優(yōu)于他道。圣朝之所為加惠者，其非以其山谷多而腴田少，民力窮悴，不可與諸道例論乎?〞[24]真德秀認為，因為福建地域的經(jīng)濟條件處于惡劣的狀況下，所以國家權(quán)利機關(guān)對此地域?qū)嵭辛颂鼗菡?。除了福建之外，整個南宋時期的所有地域通過保甲法進展服役。只有在福建地域，采用雇用和募集戶長、耆長的方式進展服役。北宋徽宗年間役法體系有重大的轉(zhuǎn)變，就是根據(jù)紹圣常平免役敕令，在保甲制下的都副保正服耆長役，大保長服戶長役。[25]這種服役法體系一直沿續(xù)到南宋時期，據(jù)南宋文獻記載，甚至有稱保甲法為差役法的事例。[26]但唯有在福建地區(qū)，保甲制下的保正長只承當原來的職務，警察事務、催稅業(yè)務等那么交給雇募來的耆長或戶長來完成。[27]另外，如前面引文所述，在酒專賣制方面福建還得到了優(yōu)惠。從宋初設立酒專賣制時，就把福建、夔州路、湖南以及廣南一帶統(tǒng)統(tǒng)劃為不施行專賣的地域。[28]這種政策一直延續(xù)到南宋時期，宋政府之所以在福建不施行專賣制，是因為與以上地區(qū)一樣，福建也位于邊疆，經(jīng)濟條件惡劣。[29]眞德秀在知潭州時，曾指出福建及廣南一帶未施行專賣與百姓的赤貧有關(guān)，正反映了這種情況。[30]除了有役法和酒專賣制的優(yōu)惠以外，坊郭戶的和買制[31]方面享受到特別的待遇。2、福建經(jīng)濟的地域劃分當時普遍把福建分為上四州和下四州。所謂“閩之為郡八，一水之分，上下有四〞[31]，為時人普遍承受。關(guān)于上四州和下四州，當時文獻記錄得很清楚：“閩之上四州建、劍、廷邵行官賣鹽法，閩之下四州福、泉、漳、化行產(chǎn)鹽法〞。[33]處在內(nèi)地的建州、南劍州、汀州、邵武軍統(tǒng)稱為上四州，沿海的福州、泉州、漳州、興化軍統(tǒng)稱為下四州。由此可見，當時對福建地方的兩分法，根本是根據(jù)內(nèi)陸山區(qū)和沿海地域這一地理位置不同劃分的。這種根據(jù)地理位置劃分的上四州和下四州，對于研究南宋時期福建經(jīng)濟的地域性極具價值。在商品經(jīng)濟的普及程度、土地利用的形式、糧食供求等方面，上四州和下四州表現(xiàn)出極大的差異。概而言之，下四州比上四州人口壓力重，商品經(jīng)濟也較興旺。至于土地利用形式，上四州多為梯田，下四州除梯田外，沿海的低洼區(qū)還有相當規(guī)模的平原耕地。有趣的是，上四州和下四州不僅在經(jīng)濟方面，而且在居住民的性格特點和習慣上都存在著明顯的差異。當時人所說的“閩之為郡八，負山之民剽悍，瀕海之民貧寠〞[34]，及“建、劍、廷邵四州，風俗強悍，盜賊屢作。漳、泉、興、福，號下四州，其民怯弱，少有盜者〞[35]都很好地概括了這些差異。在南宋時期關(guān)于福建地域社會及經(jīng)濟狀況的記錄中，把福建一帶劃分為上四州和下四州的觀點非常普遍，[36]所以如今的宋史研究者中，也普遍沿襲前人的觀點[37]。但在考察該地區(qū)時，必須注意到汀州和漳州這兩個特例，它們不能籠統(tǒng)地用上四州和下四州的劃分法加以對待。盡管在地理位置上，汀州屬于上四州，漳州屬于下四州，但他們有著與其它地方完全不同的情況。汀州和漳州地區(qū)的開發(fā)比擬緩慢，商品經(jīng)濟相對落后?？聪旅娴挠涊d：(1)廣谷大川異制，民生其間異俗……(汀州)舟車不通而商賈窒。農(nóng)罕以耕稼自力，未免有曠土游民，婦不蠶絲自工。[38](2)惟是漳濱，實窮閩境，其民鄙野而獄訟素簡，其地僻左而賓客少過。[39]在上面的引用文中，前者是南宋時期的地方志?臨汀志?對上四州中的汀州狀況的記錄，后者是地方官關(guān)于下四州中的漳州的觀察記錄。上述記錄強調(diào)了福建地域內(nèi)的汀州和漳州都屬于非常偏僻地域的事實。汀州由于被峽谷及大川阻擋，與其它地域比在風俗及經(jīng)濟生活上，存在相當大的差距。而從民間的生活及賓客的來往中那么可以看出漳州的封閉性。南宋時代汀州社會生活程度落后于福建地區(qū)一般程度，與同時期福建整個地域商品經(jīng)濟的興旺程度及精耕細作程度相比，交通不便，商業(yè)經(jīng)濟萎縮不前，存在很多未開發(fā)的空地；在農(nóng)副業(yè)方面，婦女甚至連養(yǎng)蠶抽絲的勞動也不做。漳州也同樣因位于窮鄉(xiāng)僻壤，所以船舶的往來稀少，商人的活動也很罕見。[40]山中米和果實自生自滅，人跡稀少。[41]如同汀州一樣，漳州一帶也有很多未開發(fā)的空地。[42]南宋時期福建其它地區(qū)農(nóng)業(yè)得到全面開發(fā)，人口相當密集，唯獨汀州和漳州地區(qū)如此落后，到處是大片荒地。在南宋時期有關(guān)汀州、漳州地域象群出沒的記錄反映出這一事實。[43]所以，時人指出，汀州和漳州，雖然屬于福建路，但其風俗等與嶺南類似。[44]終生生活在漳州一帶的陳淳(1159—1223)曾指出，漳州經(jīng)濟狀況與福建的其它地域完全不同。[45]?臨汀志?也指出汀州是福建地區(qū)中比擬偏僻的地方。[46]這些言論均說明這兩個地方與福建的一般情況不同。雖然通常認為汀州屬于上四州，漳州屬于下四州，但無法在各自所歸屬的上四州、下四州范圍內(nèi)進展討論。[47]然而汀州與漳州在很多方面相似。根據(jù)以上各地區(qū)的經(jīng)濟狀況，南宋時期的福建地區(qū)可分為三個級別，?。荷唐方?jīng)濟處在領(lǐng)先地位，而相對耕地面積而言，人口壓力較重的福州、興化軍以及泉州；略微落后而人口壓力較輕的建寧府和南劍州、邵武軍；與這些地方相比，各方面最落后的汀州和漳州。上面考察了南宋時期福建地域的一般的經(jīng)濟狀況。福建經(jīng)濟因受各種因素的制約，處于非常不利的條件，所以得到了中央政府在財政上的特惠。另外，這個時期在福建地域內(nèi)，存在上四州和下四州的劃分，這是一種衡量經(jīng)濟開展程度的有效尺度。只是分屬上四州和下四州的汀州和漳州情況比擬特殊。下面以各地域的米谷供求情況為中心，更詳細地考察福建經(jīng)濟的地域差異。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三、各地域的米谷供求情況1、建寧府和邵武軍、南劍州如前所述，南宋時期整個福建地區(qū)的糧食供給情況普遍不好。北宋時期人口持續(xù)增長，兩宋之交來自北方地區(qū)的移民大量涌入；再加上福建地區(qū)農(nóng)業(yè)條件也不好，糧食供給缺乏，福建地區(qū)成為當時整個南宋疆域內(nèi)糧食供給最差的地方。時人有關(guān)“本路地狹人稠，雖上熟之年，猶仰客舟興販二廣及浙西米前來出糶〞，[48]或“閩地狹田少，歲積廣米，每患客舟不時至〞[49]的記錄都反映出當時的糧食供給情況。福建各地域之間的糧食供給情況又存在差異。不僅上四州、下四州和汀州、漳州一帶存在地域差異，甚至各個小地區(qū)內(nèi)部也有相當大的差異。本節(jié)主要討論福建各地域在米谷供求上的差異，以及由此而產(chǎn)生的問題。建寧府位于上四州的最西北地域。關(guān)于建寧府的米谷供求狀況有兩種相反的見解：(1)蓋建寧全仰土產(chǎn)，它無來處。[50](2)建之為州，統(tǒng)縣凡七。皆山谷延袤相屬，田居其間，才什四三。歲甚豐、民食僅告足，一或小歉，那么強者挺為武，弱者死溝隍中。[51]根據(jù)上面資料(1)，可以得出南宋時期建寧府一帶勉強可以自給糧食的結(jié)論。斯波義信等學者正是以這一資料為根底發(fā)表了自己的見解。[52]但根據(jù)資料(2)，卻發(fā)現(xiàn)建寧府的糧食供給嚴重缺乏。這兩種截然不同的見解，到底那個更接近事實呢?先考察建寧府一帶的地形，與福建的其它地方一樣，也是山地占多。“建寧之境，地狹而民貧〞[53]或“皆山谷延袤相屬，田居其間，裁什四三〞[54]等，都如實反映了建寧府一帶多山的情形。且時人認為，建寧府的耕田并不充裕。在這種條件下，南宋前半期的韓元吉(1118—1187)為了農(nóng)民生活的安定，留下了如下內(nèi)容的勸農(nóng)文，[55]有助于我們理解建寧府米谷供求情況。他首先提到往年因災荒所引起的騷亂，建議人們?yōu)榱舜_保食糧要傾注多方面的努力。他勸導人們根據(jù)地形條件，在丘陵地帶的高處種粟，低處種豆類；在可以保障水源的地方種稻，在缺乏水源的地方種麥。還嚴禁種植甘蔗等非谷類的經(jīng)濟作物。他說通過采取多樣的農(nóng)耕方式，才能到達“但使五谷四時有收，那么可足食而無兇年之患〞的效果。從韓元吉的勸農(nóng)文可以看出，他建議建寧府為確保必需的食糧，應根據(jù)耕作條件，對全部耕地集中進展谷物消費。建寧府的米谷情況，并不是象(2)中所說的只有在大豐收的年份民食才能充足，也不象(1)中所說的那樣根本上可以自給。事實上是建寧府單純依靠糧食消費，不能完全保障糧食供給；為確保糧食自給，應該限制商品作物的消費，在所有的耕地上只進展谷物消費。通過以上的闡述可以看出，建寧府的米谷供求，雖未到達完全自給的程度，但也不是米谷嚴重缺乏，換言之即比擬接近于自給自足的程度。在上述反映建寧府米谷情況的兩份資料中，(1)的內(nèi)容更接近于事實，由12世紀中葉建州[56]知州章德文的活動[57]可以得到證實。高宗末年章德文到建州赴任，當時在建州一帶為了牽制和鎮(zhèn)壓各種叛亂權(quán)力，駐扎了許多軍隊。[58]因為長期供給不上軍糧，所以軍情洶洶。針對這種情況，章德文通過與士兵們會談，得到一個月的緩沖時間。然后向地主收取米谷來充當軍糧，還得到了很多剩余糧食。章德文通過從豪民等處收取米谷的方式，在不到一個月的時間內(nèi)，解決了長時期欠發(fā)的許多軍隊的軍糧。倘假設沒有建州豪民或其它權(quán)力貯蓄一定的米糧，軍隊缺糧問題根本不可能通過這種方式解決。由此可推測當時建州一帶有相當規(guī)模的糧食蓄積，而且該地區(qū)的米糧供給狀況并不像資料②里所說的那樣處于極度不安的狀態(tài)。[59]在米谷的供求上，邵武軍與建寧府的情況類似，雖然沒有太多的剩余，但供求大體上可以到達平衡?！翱さ鬲M山多，民隨山高低而田之，高不懼澇，下不懼旱，故少大饑歲〞[60]。北宋末期的葉祖洽對邵武軍泰寧縣的評價是：“處深山窮谷之間，有林泉魚稻之樂，人自足用，無所外求〞[61]。根據(jù)葉祖洽的說法，泰寧是窮僻的地區(qū)，與周邊地域沒有商旅往來[62]與物資交流，糧食問題應該可以在其地區(qū)內(nèi)部得到解決。泰寧縣的事例說明，雖然北宋中期以后福建地域的開發(fā)較為迅速、商品經(jīng)濟得到開展，但也存在個別根本沒有參加地域間經(jīng)濟交流的地域?？梢苑从衬纤螘r期南劍州米谷供務實際狀況的資料不太多，僅僅留下5個縣當中一些地區(qū)的局部記載。這些資料顯示整個南劍州的米谷供求根本上到達了自給自足。例如：兩宋之際的楊時(1053～1135)曾論及南劍州西部將樂縣的情況：“將溪據(jù)閩之上游，地險而隘，而崇山大陵為郭郛，驚湍激流為溝池，魚稻果蔬與凡資身之具，無所仰而足〞[63]。將溪經(jīng)由南劍州的順昌縣流經(jīng)將樂縣，一直到邵武軍建寧縣。在它的沿岸地域，米谷根本可以自足。他進一步指出，不僅局限在米谷供給上，在果實、菜蔬、魚類等生活必需品的供給上，也同樣到達了自給自足的程度。沙縣同樣也可以自給糧食。與楊時(1053～1135)同時期的李綱(1083～1140)這樣描寫沙縣一帶，“沙陽雖僻左，風土冠閩城，誰知亂山里，有此膏壤平?邑屋號華美，溪山倍澄明……食饒魚稻米，蔭有松竹清〞[64]。按照李綱的說法，沙縣在很多方面都很富饒。他甚至還說沙縣的風土在福建一帶屬第一，糧食也很豐裕。雖然所載情形僅限于北宋末到南宋初這段時間，假如綜合考慮李綱出生在與南劍州接壤的邵武軍，他的說法應該比擬真實的反映了當時的情況。到了南宋中期及其以后，將樂縣、沙縣等南劍州地區(qū)的糧食供求情況發(fā)生了變化，可以說是相當不穩(wěn)定。關(guān)于這一時期將樂縣附近的糧食供求情況，生活在南宋后半期的方大琮(1183～1247)發(fā)表了與楊時(1053～1135)全然不同的見解。方大琮在?勸農(nóng)文?中指出，從高地到平地毫無保存地開拓了田土，該地才勉強到達自給的程度。[65]他又指出之所以可以勉強自給也是靠當?shù)剞r(nóng)民下功夫進展農(nóng)耕的結(jié)果。[66]當然因為這種觀點是在?勸農(nóng)文?中出現(xiàn)，所以可以推測，為了進步農(nóng)民的農(nóng)耕積極性，存在一些夸大的成分。即便如此，楊時(1053～1135)和方大琮之間，在對將樂一帶米谷供求情況的觀察上，存在著明顯的差異。由此大概可以推測，雖然在整個南宋時期，這個地域米谷供求狀況根本上接近自給，但從南宋初至南宋后半期，米谷供給情況漸趨不穩(wěn)定。2、福州和興化軍、泉州如今先討論福州、興化軍、泉州等地的糧食供求情況[67]。關(guān)于這些地區(qū)的米糧供求狀況，眞德秀(1178～1235)曾說；“福與興、泉，土產(chǎn)素薄，雖當上熟，僅及半年，全仰南北之商，轉(zhuǎn)販以給〞[68]。根據(jù)他的記載，漳州以外的下四州其它地區(qū)的糧食供給極度糟糕：別說荒年，即使是豐收的年份，糧食供給也僅能到達需求量的一半。糧食供給缺乏，這些地區(qū)只能從外地購入糧食。上面引文提到的所謂南北，就是指浙西及兩廣一帶。[69]其中從兩廣流入的糧食占絕對多的比重。這在“又福、泉、興化三郡，全仰廣米以贍軍民〞這一記錄中如實地反映出來。[70]漳州以外的下四州的米谷完全不能到達自給的程度。在下四州中，位于最北方的地域是福州。生活于南宋中葉的衛(wèi)涇對福州地區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境有如下描繪，“邑十有二，瀕海者三之一，負山者過其半。負山之田歲一收，瀕海之稻歲兩獲。民無甚貧而亦無甚富〞。[71]?淳熙三山志?中也有對福州農(nóng)業(yè)條件的記載：“福州諸縣，所在多是高仰山田，水澤易涸。踰旬不雨，卽以旱告〞。[72]可見因為該地農(nóng)田大局部位于山間，所以有很多不利于農(nóng)耕的因素。衛(wèi)涇提到福州沿海地域種植兩季稻；但即使可以種植兩季稻，其產(chǎn)量極為有限。[73]與劉爚(1144—1216)“田或兩收，號再有秋，其實甚薄，不如一獲〞的看法根本一致。[74]由于山地多、農(nóng)田狹小，再加上農(nóng)耕條件惡劣，福州地域的米谷供給極其缺乏?！叭疆a(chǎn)米，缺乏于食，例招糴于廣〞[75]，“福之為州，土狹人稠，歲雖大熟，食且缺乏〞[76]，此外，“歲小儉，谷價海涌，南北艦囷載欻至〞[77]，也反映出該地米價處于相當不穩(wěn)定的狀態(tài)。但在南宋時期并不是整個福州地區(qū)的米谷供給都是如此。如前所述福州設有12個縣，其中位于南部的永?？h根本可以自給。從方大琮(1183～1247)與永福知縣的談話中可以得出這個結(jié)論。他說假如米不外流，堅持到第二年青黃不接時期也沒有多大問題，這就說明當?shù)孛准Z可以自給。[78]他還指出永?？h為“山邑，亦為產(chǎn)米處〞[79]。與永?？h鄰接的福清縣，情況那么完全不同。福清縣的農(nóng)業(yè)消費條件惡劣，糧食供給缺乏，所以民俗也變得刻薄了。[80]總之，雖同屬于福州，在米谷供給上各地區(qū)之間也存在相當?shù)牟町?。位于福州南部的興化軍，處境同樣困難。興化軍是北宋以來積極興修水利設施的地方之一。由太平陂和木蘭陂來灌溉的南洋和北洋，是其典型代表。[81]盡管有一系列的水利開發(fā)，但由于人口的持續(xù)激增[82]，南宋時期的興化軍糧食供給狀況極為糟糕。當時的情形是“土狹民稠，雖豐年無半歲糧，全仰廣舟〞。[83]而且，興化軍與福建其它地域不同，它應對青黃不接時期的才能比擬差。上四州的建寧府和南劍州，很久以前就形成了青黃不接期由糧食充裕戶進展分糶的習慣；在福州也開場出現(xiàn)由上戶和寄居官給下戶提供錢米的風氣。唯獨興化軍面對惡劣的經(jīng)濟狀況，沒有諸如此類的對策。[84]同時，興化軍轄區(qū)內(nèi)各地情況也有所不同。仙游縣“縣境依山濱海，故水陸之產(chǎn)，足于他邦〞[85]。仙游一帶沒有山坡或丘陵，只有一望無際的平原。[86]當時有的人士稱贊仙游縣的地形為“眼中夷曠似江南〞[87]。與之成為對照那么是與它鄰接的莆田縣，“莆土狹人稠，雖甚豊年，僅足支半歲之食〞[88]。下面考察泉州地域的情況。南宋中葉的陳耆卿如此描繪泉州的農(nóng)業(yè)環(huán)境：“閩之郡八，其最甚者曰泉。臣因巡行入境，見其土薄，瀕海民多艱食，而永春、德化、安溪三邑，介處窮谷，狀迫尤甚。〞[89]他在這里指出，泉州是福建農(nóng)業(yè)條件最差的地方。土質(zhì)瘠薄，且多介于山溝之中。由于境內(nèi)的土質(zhì)差，山間地形又多，不僅內(nèi)地山區(qū)的永春縣、德化縣、安溪縣一帶，就連南部沿海地帶也存在糧食短缺的問題。[90]由于這些不利因素的制約，泉州百姓只好進展精耕細作，“水無涓滴不為用，山到崔巍猶力耕〞[91]即反映了這樣的事實。但整個農(nóng)業(yè)消費水準難免“本州島苗額，不及江浙一大縣〞[92]，處于極其脆弱的狀態(tài)。所以，泉州一帶為了確保糧食需求，不得不依賴從外地特別是廣南一帶輸入米谷。[93]3、汀州和漳州如前所述，上四州的汀州和下四州的漳州情況與其它地區(qū)不同。首先就當?shù)氐纳畛潭榷?，貧富差異不大，絕大局部農(nóng)民根本上都過著非常貧窮的生活。比方汀州被稱為“獨汀之民，力無高低，家無貧富〞[94]或“民之豐約，不大相遠〞[95]。如資料中所言，“竊維汀郡實閩陬，土曠而民貧〞[96]或“大抵皆是貧窘〞，[97]汀州的農(nóng)民大都貧窮。漳州的狀況也與汀州類似，茲舉陳淳(1159～1223)的相關(guān)記載如下：“蓋南漳僻在一隅，無番舶來往，民無大經(jīng)商。所謂富室上戶者，亦無甚區(qū)力；中產(chǎn)之家，那么僅足以自遣；謂之下戶者，大率皆貧窘者而已耳。〞[98]據(jù)例文所記載，漳州根本沒有商業(yè)活動，農(nóng)民除了局部上戶之外，大局部都很貧窮。終身生活在漳州的陳淳在另外的文章中說，漳州的大多數(shù)農(nóng)民極其貧窮，不能自給。[99]劉克莊(1187～1269)描寫龍溪縣一帶的情況時說，“曠土茫茫無主名〞[100]。由此可知，南宋時期漳州地區(qū)有很多無主的曠地。汀州和漳州雖然存在很多曠土，但因開發(fā)緩慢，農(nóng)民大都貧寒，因此也并不存在嚴重的貧富差異。汀州和漳州地區(qū)的農(nóng)民生活既然特別貧窮，糧食的供給肯定不充足，事實上陳淳也曾指出該地區(qū)衣食相當困難。[101]但是值得指出的是，整個南宋時期幾乎沒有資料顯示有米糧流入汀州和漳州的跡象。這些地域“舟楫不通，米不直錢〞[102]，“僻在一隅，無番舶來往〞[103]，與外地幾乎斷絕了物資交流。那么，汀州和漳州通過什么途徑補充缺乏的米谷呢?關(guān)于這個問題?臨汀志?的一條記載值得關(guān)注，“汀在閩而南，山樵谷汲，稻食布衣，故民之豐約不大相遠。糶不出境，故谷價常賤〞[104]，據(jù)此推測，汀州農(nóng)民可能只靠當?shù)氐奈锂a(chǎn)來解決自身的衣食問題。漳州與汀州情形相似，“臨漳在閩會之極南，地曠而土沃，其民務本，不事末作，而資用饒給〞。[105]因為米谷既不外流，也沒有從外地流入，所以，既沒有客商們的往來，也沒有本地域的商人。[106]綜上所述，南宋時代福建地區(qū)的糧食供求情況大致如下：除汀州外，上四州的其它地區(qū)，即建寧府、邵武軍、南劍州，糧食供給比其它地區(qū)要好，通?？梢宰越o。除漳州外，下四州其它地區(qū)，即福建、興化軍、泉州糧食供給困難，經(jīng)常從外地輸入米谷，福建地區(qū)被認為是當時全國糧食供求狀況最差的地方。另外，汀州和漳州地區(qū)與外地的物資交流不太頻繁，所以雖然米產(chǎn)缺乏，但可以靠地域內(nèi)的土產(chǎn)得到補充。四．結(jié)論福建地區(qū)的自然條件不太好：山區(qū)多，可耕地缺乏。南宋政府基于福建的這種經(jīng)濟條件，在役法和專賣制方面給予它特惠。當時普遍把福建的建寧府、南劍州、汀州、邵武軍稱為上四州，而把福州、興化軍、泉州、漳州稱為下四州，至今學術(shù)界的不少專家仍沿襲這種劃分法。上四州和下四州的劃分，是理解福建區(qū)域經(jīng)濟的有效尺度。但假設綜合考慮各種因素，可以發(fā)現(xiàn)當時的汀州、漳州屬于與上四州、下四州的其它地區(qū)完全不同的經(jīng)濟圈。汀州和漳州與其它福建地域不同，開發(fā)非常緩慢，在農(nóng)業(yè)和工商業(yè)方面也具有相當不同的構(gòu)造。所以，南宋時期福建地域應劃分為建寧府、南劍州、邵武軍，福州、興化軍、泉州，以及汀州和漳州等三個區(qū)域。從整體上看，南宋時期福建地域的食糧問題極其惡劣。但并不是福建地域的所有地方都處于同一狀態(tài)。除汀州之外，上四州其它地域大體上到達了自給米谷的程度。而福州、興化軍、泉州等下四州的情況較糟：各自內(nèi)部存在相當?shù)牡赜虿町悾傮w而言糧食供給普遍都很困難。汀州和漳州糧食的產(chǎn)量可能相當缺乏，但該地區(qū)不依靠外地的幫助，依靠本地的土產(chǎn)仍能勉強自給。要理解南宋時期各地的糧食供求狀況，必須考慮以下幾點。第一，不管米谷供求上的有余與否，當時大多數(shù)地區(qū)都受到了氣候異常所引起的災荒的絕對影響，因此。在本文中設定為米谷自給區(qū)的建寧府一帶，假如遇到荒年，也得從廣東及兩浙等地輸入大量的米谷。[107]這種因豐歉對米谷供給所造成的不同影響，不僅僅局限在福建一帶。即便是當時被稱為產(chǎn)米之鄉(xiāng)的江西及湖南等地，盡管米谷供給比擬充裕，對外輸出大量米谷，倘假設遇到荒年，同樣不能自給米谷。[108]甚至是被稱為“蘇湖熟，天下足〞的最大谷倉的浙西地域，假如遇到氣候不好的年份，也會陷入極度的困境。[109]此外，福建地域豐年米價不超過每石一貫，有時只有300文。[110]這就說明當時各地區(qū)糧食缺乏或過剩的狀況，會受到因氣候所引起的豐收或災荒的影響而發(fā)生變化。第二，當時所謂的米谷自給是以人們根本上把青黃不接時期一定程度上的米谷缺乏現(xiàn)象看成是理所當然為前提的。比方：真德秀(1178—1235)認為，建寧府是只依靠土產(chǎn)，不從外地輸入米谷的自給地域。[111]但對建寧府管內(nèi)的建陽縣，他曾經(jīng)留下這樣的記載，“歲五六月，舊谷沒新谷未升，邑人婦子，然無所于糶，縣大夫熟視無策〞[112]其實，在南宋時期，建陽縣是建寧府中最主要的米糧消費基地之一。[113]即便是這個建陽縣，在青黃不接時，其米谷供給也如此困難。真德秀盡管指出了建寧府在青黃不接時存在米谷供給困難，但仍然把它視為米谷自給地域。類似的見解又見于方大琮有關(guān)南劍州的著作里。根據(jù)他的記載，包括南劍州的上四州是“閩上四州，產(chǎn)米最多……產(chǎn)米有余之邦〞。[114]他提到南劍州的將樂縣是“僅足自食，輸官之余，糶不出境〞的地方。[115]但是，他也記錄了將樂縣在青黃未接時期，在食糧供給上經(jīng)歷著嚴重的困難。[116]由此可知，不管是眞德秀還是方大琮，在判斷糧食供給是否充足問題時，根本上沒有考慮到青黃不接時期的米糧供給情況。[117]第三，地主與佃戶的關(guān)系，或鄉(xiāng)村上戶們的動向也是影響各地米谷供給情況的重要因素。下面這那么關(guān)于建寧府浦城縣的事例便反映了這種情況，[118]13世紀初的某年二月，眞德秀視察浦城縣一帶的農(nóng)村，發(fā)現(xiàn)當時米谷供給緊張。他理解到形成這種現(xiàn)象的原因是富豪們?yōu)榱颂Ц呙變r囤積米谷。眞德秀還發(fā)現(xiàn)該縣其它地方的情況卻截然不同：每升米的價錢不過14文。這是當?shù)匾晃魂愋杖迳蛢r出售米谷帶來的結(jié)果，并且使得三都數(shù)千人受惠。另外，南宋中葉的黃榦曾指出，建寧府一帶遇到災荒年，“大家必閉倉以俟高價，小民亦群起殺人以取其米〞，[119]也真實地反映了這種情況。地主階層的活動不僅影響了各地米谷的價格，也在很大程度上影響著糧食供求狀況。那么福建從何地補充缺乏的糧食呢?對此，趙汝愚(1140～1196)曾有記載，“本路地狹人稠，雖上熟之年，猶仰客舟興販二廣及浙西米，前來出糶〞[120]，明確指出兩廣和浙西地區(qū)是福建的主要米糧供給地。在福建，把從兩廣及浙西運米谷的商人稱為“南北舟〞[121]或“南北之商〞。[122]當然，除了兩廣地域和浙西外，浙東等地也有向福建供給米谷的事例，[123]但所提供的數(shù)量遠遠比不上兩廣和浙西。在兩廣和浙西中，福建人主要依賴的米谷供給地是兩廣地域?！巴耆来鎻V南的船舶〞[124]，“異時富家南舡送，操谷價低昂之柄。〞[125]從廣南一帶所輸入的米谷，占福建社會所需食糧的較大比重，甚至到達了“南船不至城無米〞[126]或“閩地狹田少，歲積廣米，每患客舟不時至〞[127]的程度。雖然不能無視從浙西地域輸入的米谷數(shù)量，但福建地域輸入米谷的大宗還是來自兩廣地域。13世紀前后的人物李曾伯上奏說：“又如閩浙之間，蓋亦嘗取米于廣。大抵皆海運，雖風濤時乎間作，然商舶涉者如常〞[128]，如實反映了當時從廣南一帶經(jīng)常輸入米谷的情況。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.注釋與參考文獻：①關(guān)于唐代福建的開發(fā)情況，參考朱維干：?福建史稿?上卷，89～141頁，福建教育出版社1985年版；日比野丈夫：?唐宋時代に於ける福建の的開發(fā)?，?東洋史研究?4—4，1939；北山康夫：?唐宋時代に於ける福建省の開發(fā)に關(guān)する一考察?，?史林?24—3，1939。②南宋中葉的王炎指出：“然江、浙、閩中能耕之人多，可耕之地狹。皆竭力于農(nóng)，每畝所收者，大率倍于湖右之田。又其秋熟而收，新陳之交而糶，所得緡錢，較之湖右，卽又數(shù)倍矣。兼其人既勤于本業(yè)，必蠶必績，故所輸雖多，而民力可辦。〞(?雙溪類稿?卷19?上林鄂州?，四庫全書本)。③梁方仲編：?中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計?，86～94頁，132～163頁，上海人民出版社1980年版。④時至今日，統(tǒng)計宋代人口時，在戶數(shù)與人口數(shù)的換算問題上，學術(shù)界仍存在分歧。最常用的換算方法是以每戶換算為5口人。本稿采用大多數(shù)學者的見解：每戶應換算為5口。參見Durand，JhnD，“ThePpulatinStatistisfhina，A．D．2—1953〞，Pp-ulatinStudiesl3—3，1960；Hartell，Rbert．，“Degraphi，Plitial，andSialTransfratinfhina，750～1550〞，HJAS42—2，1982；漆俠：?宋代的人口和墾田?(?宋代經(jīng)濟史?，46頁，上海人民出版社1987年版)；胡道修：?宋代人口的分布與變遷?(?宋遼金史論叢?2，1991)；斯波義信：?宋代江南經(jīng)濟史の研究?(147頁，東京大學東洋文化研究所1988年版)；吳松弟：?中國人口史?第3卷，遼宋金元時期(上海，復旦大學出版社2000年版)等都主張每戶應算作5口人。⑤陳景盛：?福建歷代人口論考?，107、108頁，福建人民出版社1991年版。⑥鄭學檬：?福建歷史上經(jīng)濟開展的假設干問題?，廈門大學歷史研究所中國社會經(jīng)濟史研究室編著：?福建經(jīng)濟開展簡史?，廈門大學出版社，1989年版，2頁；傅祖德、陳佳源主編：?中國人口·福建分冊?中國財政經(jīng)濟出版社，1990年出版，7頁；王曾瑜：?宋朝福建路經(jīng)濟文化的開展?，載?中國古代史論叢?9，1985，153頁；陳衍德、張?zhí)炫d：?宋代福建各地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的區(qū)域特征?，?廈門大學學報?，1990—2。⑦宋晞：?北宋稻米的產(chǎn)地分布?，?學術(shù)季刊?2—3，1954(?宋史研究論叢?第1輯，臺北，國防研究院1962年版)，109～111頁。⑧南宋中葉的曾豐指出：“居今之人，自農(nóng)轉(zhuǎn)而為士，為道釋、為伎藝者、所在有之。而惟閩為多，閩地徧，缺乏以衣食之也。于是散而之四方。〞(?緣督集?卷17，?送繆帳干解任詣改秩序?，四庫全書本)，?方輿勝覽?中也有這方面的記錄：“四民皆溢，雖樂歲無狼戾，能執(zhí)伎以游四方者，亦各植其身〞(?宋本方輿勝覽?卷10?福建路??福州??風俗?，2頁，上海古籍出版社影印本1991年版)。⑨葛劍雄、曹樹基、吳松弟等著：?簡明中國移民史?，313～315頁，福建人民出版社1993年出版；唐文基主編：?福建古代經(jīng)濟史?，331、332頁，福建教育出版社1995年出版。⑩梁庚堯：?南宋的農(nóng)家勞力與農(nóng)業(yè)資本?(前揭?南宋的農(nóng)村經(jīng)濟?，188、189頁；漆俠：?宋代水利事業(yè)的開展?(?宋代經(jīng)濟史?，上冊，上海人民出版社1987年版)，97、98頁。⑾斯波義信：?宋代商業(yè)史研究?，161、162頁；全漢升：?南宋稻米的消費與運銷?(?中央研究院歷史語言研究所集刊?10，1948，?中國經(jīng)濟史論叢?第1冊，414、415頁，香港1972年版)。⑿廖剛：?頂峰文集?卷1?投省論和買銀札子?，四庫全書本。⒀同上書，卷1?投富樞密札子?。⒁描寫南宋時代福建地區(qū)地狹人稠狀況的資料頗多，無法一一列舉。在此，僅列舉以前很少言及過的資料，?臨汀志?卷2?土產(chǎn)?云：“自今觀之，閩中諸郡……大率地狹民稠〞(?文獻史料研究?1，1988，P．36)，還有劉克莊?后村先生大全集?(以下略稱?后村集?)卷56?賜資政殿學士知福州馬天驥辭免職事修舉特升除資政殿大學士職任照舊恩命不允詔?云：“朕惟七聚土瘠民貧，累朝無莞榷之政〞(四部叢刊本)等。⒂劉克莊：?后村集?卷55?賜資政殿學士知福州馬天驥辭免職事修舉特升除資政殿大學士職任照舊恩命不允詔?。⒃廖剛：?頂峰文集?卷1?再投富樞密論閩賊箚子?，32頁。⒄劉克莊：?后村集?卷8?勞農(nóng)?。⒅秦觀撰，徐培均箋注：?淮海集箋注?卷15?財用下?，601頁，上海古籍出版社1994年版。⒆?宋史?卷89?地理志·福建路?，2210頁，中華書局點校本。⒇秦觀指出福建一帶土質(zhì)肥沃的重要原因是：“今以沃衍稱者，何哉?吳、越、閩、蜀，地狹人眾，堵糞灌溉之功至也〞(?淮海集箋注?卷15?財用下?，601頁)，在?宋史??地理志5?中也記錄福建人，“雖磽確之地，耕耨殆盡(2210頁)〞。[21]程民生：?宋代地域經(jīng)濟?(36、37頁，河南大學出版社1992年版；斯波義信：?商人資本の形成-宋代における福建商人の活動とその社會經(jīng)濟的背景-?(?宋代商業(yè)史研究?，東京，風間書房1968年出版)，425、426頁。[22]程民生：?宋代地域經(jīng)濟?，36—38頁及第83、84頁；王曾瑜：前揭?宋朝福建路經(jīng)濟文化的開展?，153—156頁；全漢升：?南宋稻米的消費與運銷?(?中央研究院歷史語言研究所集刊?10，1948)，414、415頁。[23]楊時：?龜山集?卷22?與執(zhí)政?，四庫全書本。[24]真德秀：?西山先生眞文忠公文集?(以下略稱?西山集?)卷29(福建罷差保長條令本末序?，506頁，國學根本叢書本。[25]對所謂“紹圣常平免役勅令〞，參考曾我部靜雄：?王安石の保甲法?，(?宋代政經(jīng)史の研究?，東京，吉川弘文館1974年出版)，35、36頁；周藤吉之：?宋代鄉(xiāng)村制の變遷過程?，(?唐宋社會經(jīng)濟史研究?，東京大學出版會1965年版)，562、563頁。[26]?宋會要輯稿?(以下略稱?宋會要?)?食貨?14之20?免役下?，高宗紹興3年2月26日，中華書局影印本；?朱文公文集?卷21?論差役利害狀?，11、12頁，四部叢刊本。[27]曾我部靜雄：前揭?王安石の保甲法?，53頁及周藤吉之：前揭?宋代鄉(xiāng)村制の變遷過程?，618、619頁。[28]漆俠：?宋代酒醋的釀造和宋封建國家的榷酒榷醋制度?(同氏著?宋代經(jīng)濟史?下冊，上海人民出版社1988年版)。[29]同上書，879頁。[30]真德秀：?西山集?卷9?潭州奏?稅酒??，155頁。[31]王曾瑜：?宋朝的坊郭戶?，?宋遼金史論叢?1，80、81頁，中華書局1985年版；曾我部靜雄：?南宋の和買絹及び折帛錢の研究?，(同氏著：?宋代財政史?，大安1966年版)以及梅原郁：?南宋折帛錢をめげる一考察?(?史林?48—3，1965)。[32]朱重圣：前揭?北宋茶之消費與經(jīng)營?，327頁；前揭?福建經(jīng)濟開展簡史?，22—24頁。[33]韓元吉：?南澗甲乙稿?卷15?建安白雪山崇法禪寺羅漢堂記?，四庫全書本。[34]?宋史?卷183?食貨下五??鹽下?，4463頁。[35]劉克莊：?后村集?卷71?晉夢燮除秘閣修撰福建提舉?，10頁。[36]李心傳：?建炎以來系年要錄?(以下略稱?系年要錄?)卷56，高宗紹興2年7月辛巳，986頁，中華書局1988年版。[37]程民生：前揭?宋代地域經(jīng)濟?，37、38頁；前揭?福建經(jīng)濟開展簡史?，12—17頁；斯波義信：前揭?宋代商業(yè)史研究?，425、426頁。[38]?臨汀志?卷2?風俗形勢?，?文獻史料研究?1，1988，24頁。[39]廖剛：?頂峰文集?卷3?漳州到任謝表?，9頁。[40]陳淳在?北溪大全集?卷44?上趙寺丞論秤提會?中說，漳州一帶情況“蓋南漳僻在一隅，元番舶來往，民無大經(jīng)商〞(1頁，四庫全書本)。[41]葉適：?葉適集?卷10，?漳浦縣圣祖殿記?，179頁，中華書局1961年版)。特別是漳州南部地域的開發(fā)更為緩慢，幾乎是“路益荒人益媳(?后村集?卷89，?漳州學鳴庵記?)。[42]王象之：?輿地紀勝?卷131；?福建路??漳州??風俗形勢?，3頁，江蘇廣陵古籍刻印社影印本。[43]朱熹：?朱文公文集?卷100?勸農(nóng)文?，11頁；?臨汀志?卷2?土產(chǎn)?，?文獻史料研究?1，1988，37頁。[44]?臨汀志?卷2?土產(chǎn)??文獻史料研究?1，1988，37頁。[45]陳淳：?北溪大全集?卷44?上莊大卿論鬻鹽?，8頁)。[46]?臨汀志?卷7?總錄?，文獻史料研究3，1991，PP．45。[47]漳州一帶經(jīng)濟的落后或開發(fā)的緩慢狀況，在漳州的州治龍溪縣的鄰縣海澄縣縣志中有記載，崇禎?海澄縣志?卷11?風土志??風俗考?，1頁，日本藏中國罕見地方志叢刊，北京，書目文獻出版社1992年版。[48]?歷代名臣奏議?卷247?荒政?，四庫全書本。[49]周必大：?文忠集?卷67?平園續(xù)稿?27，?神道碑七??敷文閣學士宣奉大夫贈特進汪公神道碑?，四庫全書本。[50]?西山集?卷15?奏乞撥平江百萬倉米賑糶福建四州狀?，260頁。[51]劉爚：?云莊集?卷4?建寧府廣惠倉記?四庫全書本。[52]斯波義信：前揭?宋代商業(yè)史研究?，162頁。[53]韓元吉：?南澗甲乙稿?卷18?建寧府勸農(nóng)文?，四庫全書本。[54]?西山集?卷24?建寧府廣惠倉記?。[55]韓元吉：?南澗甲乙稿?卷18?建寧府勸農(nóng)文?，10、11頁。[56]建州在孝宗卽位后的紹興32年(1162)，因孝宗的舊邸在此地的緣故，升格為建寧府。?宋史?卷89，?地理5??福建路?，2208頁。[57]陳亮：?陳亮集?卷34，?吏部侍郎章公德文行狀?，452頁，中華書局1987年出版。[58]朱維干：前揭?福建史稿?上冊，305～309頁。[59]上面引用的資料(2)和上注[52]一樣，是記錄劉爚在建寧府設置廣惠倉這一救濟機構(gòu)前后過程的?建寧府廣惠倉記?的一局部。因為劉爚從正面評價了廣惠倉的設立，所以，為了盡可能地強調(diào)廣惠倉的意義，他有可能夸大了建寧府糧食供求緊張的狀況。[60]?八閩通志?卷3?地理??風俗??邵武府?，48頁，福建人民出版社點校本。[61][62]?福建通志?卷9?風俗??邵武府?，四庫全書本。[63]楊時：?龜山集?卷24?資圣院記?，19頁。[64]李綱：?梁籍集?卷7?沙陽?，5頁，四庫全書本。[65]方大琮：?鐵庵集?卷30?將邑丙戌勸農(nóng)文?，四庫全書本。[66]方大琮對此情況的描繪是：“層高而田，尺敷寸墾，耰鋤艱辛，竭地之力，僅足自食〞(?鐵庵集?卷30?將邑丙戌勸農(nóng)文?)。[67]南宋時期福州、興化軍、泉州、漳州也被稱為下四郡，如“閩下四郡，負山而瀕海，高者山至崔巍，力未止〞(劉克莊：?后村集?卷93?新筑石塘?，3頁)。同樣上四州也以“上四郡士民之論皆同〞(?鐵庵集?卷21?項卿守?，4頁)的方式被稱為上四郡。[68]?西山集?卷15?奏乞撥平江百萬倉米賑糶福建四州狀?，260頁。[69]斯波義信：前揭?宋代商業(yè)史研究?，161、162頁及全漢升：前揭?中國經(jīng)濟史論叢?，414、415頁等。[70]?西山集?卷15?申樞密院乞修沿海軍政?，251頁。此引用文中所說的廣米是指在兩廣一帶消費的米谷。值得注意的是當時的廣米雖然價格低廉，但由于品質(zhì)粗劣而且容易腐敗、不易貯藏，所以主要用于救荒或是作為下層農(nóng)民的食糧(斯波義信：前揭?宋代商業(yè)史研究?，163頁)。南宋時期的廣南一帶糧食供給還是比擬充足的，正如劉爚所云：“又聞。廣南數(shù)州，粒米狼戾。〞(劉爚：?云莊集?卷17，?己巳四月上殿?，11頁)。[71]衛(wèi)涇：?后樂集?卷19?福州勸農(nóng)文?，四庫全書本。[72]?淳熙三山志?卷8?公廨類2??祠廟??會應廟?，25頁，宋元方志叢刊本。[73