醫(yī)院醫(yī)療過(guò)失人身?yè)p害賠償糾紛案

醫(yī)院醫(yī)療過(guò)失人身?yè)p害賠償糾紛案醫(yī)院醫(yī)療過(guò)失人身?yè)p害賠償糾紛案醫(yī)院醫(yī)療過(guò)失人身?yè)p害賠償糾紛案資料僅供參考文件編號(hào)：2022年4月醫(yī)院醫(yī)療過(guò)失人身?yè)p害賠償糾紛案版本號(hào)：A修改號(hào)：1頁(yè)次：1.0審核：批準(zhǔn):發(fā)布日期：醫(yī)院醫(yī)療過(guò)失人身?yè)p害賠償糾紛案王道強(qiáng)【要點(diǎn)提示】對(duì)醫(yī)療過(guò)失的認(rèn)定應(yīng)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的級(jí)別及其它客觀條件相適應(yīng);醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的告知釋明方式，應(yīng)與醫(yī)療服務(wù)職業(yè)規(guī)范相適應(yīng)，應(yīng)滿足患者知情權(quán)的需求?！景盖椤?007年8月19日，李志鐵在民房建筑活動(dòng)中從房屋上摔下，造成全身多處受傷，其中，左手腕、胸部疼痛明顯。當(dāng)即被工友送往耿集醫(yī)院檢查治療。耿集醫(yī)院及時(shí)為其進(jìn)行了檢查，經(jīng)X線攝片未發(fā)現(xiàn)左手腕骨骼異常，胸部經(jīng)彩超檢查亦未發(fā)現(xiàn)明現(xiàn)異常，診斷為全身多處復(fù)合性外傷，建議住院進(jìn)一步檢查治療，遭到李志鐵及其家人拒絕，李志鐵之子在門診病歷上簽字認(rèn)可拒絕住院。當(dāng)天夜，李志鐵左手腕腫脹明顯加劇，李志鐵即在村衛(wèi)生室用藥治療，近一個(gè)星期，沒(méi)有好轉(zhuǎn)。李志鐵認(rèn)為左手腕已經(jīng)耿集醫(yī)院X線攝片檢查，骨骼沒(méi)有受傷，即放棄了進(jìn)一步檢查和治療。一個(gè)月后，李志鐵仍感左手腕腫脹疼痛，于是到礦二院進(jìn)行CR檢查，被診斷為左手月骨掌側(cè)脫位，住院手術(shù)治療，住院11天，支付醫(yī)療費(fèi)3460.88元。李志鐵認(rèn)為，由于耿集醫(yī)院的錯(cuò)誤診斷，造成延誤了治療時(shí)機(jī)，致使其額外支出。請(qǐng)求人民法院判決耿集醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失9998元。耿集醫(yī)院辯稱，我院醫(yī)生不能從X線攝片發(fā)現(xiàn)原告左手腕骨骼異常，上級(jí)醫(yī)院的醫(yī)生僅從我院X線攝片亦不能確診原告左手腕骨骼存在異常。我院要求其住院觀察和治療，即意味著沒(méi)有對(duì)其明確診斷，在現(xiàn)有的醫(yī)療條件下，我院盡到了醫(yī)療職責(zé)，并無(wú)過(guò)失，應(yīng)駁回原告對(duì)我院的訴訟請(qǐng)求。原告延誤了治療時(shí)機(jī)造成手術(shù)費(fèi)支出和其他損失，是其不愿意住院作進(jìn)一步檢查造成的，與我院醫(yī)療行為沒(méi)有因果關(guān)系，損失應(yīng)由原告自負(fù)?！緦徟小啃熘菔匈Z汪區(qū)人民法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一，耿集醫(yī)院對(duì)原告左手腕骨骼進(jìn)行X線攝片檢查，但未確診為左手腕月骨脫位，是否盡到了醫(yī)療職責(zé)，是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任;二，原告延誤治療時(shí)機(jī)的主要原因是什么，耿集醫(yī)院診療行為與原告的損害后果有無(wú)因果關(guān)系，應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任。第一，原告在耿集醫(yī)院就診時(shí)，耿集醫(yī)院針對(duì)原告具體病狀特征及時(shí)給予了檢查，病歷亦清楚記載著診斷為全身多處復(fù)合性外傷并建議患者住院檢查治療，建議住院即意味著患者現(xiàn)有病態(tài)癥狀尚沒(méi)有完全顯現(xiàn)，尚不能得到確診，治療措施還不能完全確定。雖然醫(yī)院認(rèn)可X線攝片反映原告左手腕骨骼沒(méi)有問(wèn)題，但其它上級(jí)醫(yī)院醫(yī)生僅從耿集醫(yī)院X線攝片亦不能為原告明確診斷，說(shuō)明耿集醫(yī)院是受現(xiàn)有的醫(yī)療條件和現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)技術(shù)水平等客觀條件的限制，且為了明確診斷，避免誤診和漏診，建議原告進(jìn)一步住院觀察治療，應(yīng)該認(rèn)為盡到了一般的、常規(guī)的醫(yī)療職責(zé)。故不能以此要求耿集醫(yī)院承擔(dān)民事賠償責(zé)任;第二，一般情況，門診治療即意味著初步診斷、初步治療，當(dāng)患者感覺(jué)有其它病變癥狀或加重癥狀的時(shí)候即使不愿意住院亦應(yīng)該再次到門診進(jìn)行診斷和治療或向上一級(jí)醫(yī)院進(jìn)行檢查治療。本案中，原告回家的當(dāng)天晚上即發(fā)現(xiàn)左手腕腫脹加劇，在村衛(wèi)生室治療約一星期時(shí)間仍未感到好轉(zhuǎn)，應(yīng)該引起原告的高度警覺(jué)，立即到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)行檢查和治療。但原告沒(méi)有這樣做，而是以耿集醫(yī)院初診為左手腕骨骼無(wú)病變?yōu)槔碛煞艞壛藱z查和治療，而疏忽了耿集醫(yī)院要求住院觀察的醫(yī)囑。所以，原告延誤治療的主要原因是由于其自身不按照醫(yī)囑的要求住院觀察治療和不適當(dāng)?shù)胤潘删X(jué)造成的，是原告對(duì)自己利益的維護(hù)照顧有所疏懈，其自身行為存在過(guò)失。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。因此，原告對(duì)延誤治療應(yīng)自負(fù)主要責(zé)任。另一方面，本案存在糾紛的根源還在于原告對(duì)被告醫(yī)院不夠信任，當(dāng)醫(yī)生要求原告住院觀察的時(shí)候，原告及其家人存在抵觸情緒，認(rèn)為醫(yī)院要求住院的目的是為了盈利，而不是為了原告的身體健康著想。在這種背景下，醫(yī)院對(duì)患者就有了相對(duì)一般患者更加謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，應(yīng)耐心告訴患者應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，使患者了解到可能發(fā)生的后果，而不是僅僅要求患者在病歷上簽字，以減輕醫(yī)院的責(zé)任。本案中，患者不同意住院，如醫(yī)生在為患者解釋和告知后明確告訴患者，發(fā)現(xiàn)意外隨時(shí)門診或三日內(nèi)復(fù)查等內(nèi)容，并將告知內(nèi)容記入門診病歷，這樣，患者就會(huì)從不信任轉(zhuǎn)為信任，即便仍不信任也會(huì)引起患者的警覺(jué)，本案原告的延誤治療在更大程度上就可能避免。所以，耿集醫(yī)院在為原告門診診療的過(guò)程中，對(duì)原告的告知釋明方式還存在著疏漏，與公眾和醫(yī)療職業(yè)規(guī)范對(duì)醫(yī)院的要求還有一定的差距，即原告的延誤治療與耿集醫(yī)院的門診診療行為有一定的因果關(guān)系，是原告延誤正確診斷和治療的潛在因素，對(duì)原告的損失亦應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，按35%比例賠償較為妥當(dāng)。綜上，賈汪區(qū)人民法院于2007年12月19日依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，作出一審判決：被告徐州市賈汪區(qū)塔山鎮(zhèn)耿集醫(yī)院在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李志鐵醫(yī)療費(fèi)1266.61元，誤工費(fèi)618.73元，護(hù)理費(fèi)61.32元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)57.75元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)38.50元，合計(jì)賠償2042.91元。在法定期限內(nèi)，原、被告均未提出上訴，判決書已發(fā)生法律效力?！驹u(píng)析】認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任，一是看診療護(hù)理行為與患者的損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系，本案中法院認(rèn)定醫(yī)院在診療過(guò)程中告知釋明方式不當(dāng)，未盡告知釋明職責(zé)，在存在著可能的情況下，沒(méi)有盡量去滿足患者的知情權(quán)，其診療行為與患者的損害后果之間有一定的因果關(guān)系，故判決其承擔(dān)一定的賠償責(zé)任;二是看在診療護(hù)理過(guò)程中有無(wú)過(guò)失，沒(méi)有過(guò)失則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過(guò)失，主要看醫(yī)療行為是否違反了法定義務(wù)和約定義務(wù)。按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第5條的規(guī)定，違反法定義務(wù)主要表現(xiàn)在醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療護(hù)理行為違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、衛(wèi)生部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范及醫(yī)療常規(guī)，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員應(yīng)恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德而不得違反。違反約定義務(wù)主要表現(xiàn)在醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療護(hù)理行為違反了醫(yī)療合同約定的義務(wù)或附隨的義務(wù)。如果法律、法規(guī)、規(guī)章或醫(yī)療操作常規(guī)沒(méi)有明文規(guī)定操作規(guī)范的醫(yī)療行為造成了患者的損害，就應(yīng)當(dāng)以一個(gè)醫(yī)師應(yīng)有的注意義務(wù)基準(zhǔn)去判斷是否存在過(guò)失。對(duì)醫(yī)療過(guò)失的認(rèn)定應(yīng)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的級(jí)別及其它客觀條件相適應(yīng)。我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分三級(jí)十等，三級(jí)醫(yī)院級(jí)別最高，一級(jí)醫(yī)院級(jí)別最低，每一級(jí)醫(yī)院又分甲、乙、丙三等，三級(jí)醫(yī)院增設(shè)特等級(jí)別，故為三級(jí)十等。一般情況，級(jí)別越高，掛號(hào)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、手術(shù)治療費(fèi)、檢查費(fèi)的費(fèi)用越高，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療設(shè)備先進(jìn)程度越高，醫(yī)生的醫(yī)療技術(shù)水平越高，公眾和醫(yī)療職業(yè)規(guī)范對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的要求就越高。耿集醫(yī)院是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)醫(yī)院，對(duì)醫(yī)療過(guò)失的認(rèn)定應(yīng)與該醫(yī)院的級(jí)別和其它客觀條件如機(jī)械設(shè)備的現(xiàn)狀、醫(yī)生隊(duì)伍的技術(shù)水平現(xiàn)狀相適應(yīng)，本案中，法院未以耿集醫(yī)院為原告X線攝片后未能明確診斷左手月骨脫位為過(guò)錯(cuò)判決耿集醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任，即是考慮了耿集醫(yī)院的級(jí)別和客觀條件，雙方是信服的?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第11條規(guī)定，"在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢。"本條規(guī)定是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該遵守的醫(yī)療服務(wù)職業(yè)規(guī)范，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該履行醫(yī)療服務(wù)合同的附隨義務(wù)，是醫(yī)務(wù)人員應(yīng)恪守的職業(yè)道德，亦是患者享有醫(yī)療服務(wù)知情權(quán)的法律規(guī)定。在本案患者極不信任的特殊背景下，醫(yī)院對(duì)患者就有了相對(duì)一般病人更加謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，這種注意義務(wù)根源于已經(jīng)建立的醫(yī)患雙方的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，根源于醫(yī)療職業(yè)規(guī)范和患者不懂醫(yī)療技術(shù)規(guī)范的弱勢(shì)地位及患者的知情權(quán)。耿集醫(yī)院不僅應(yīng)告訴患者需住院