邏輯思維訓練(7)傳統(tǒng)邏輯的基本規(guī)律課件

第八章傳統(tǒng)邏輯的基本規(guī)律邏輯思維訓練LogicandCriticalThinking1第一節(jié)邏輯基本規(guī)律的含義邏輯規(guī)律有基本的和非基本的之分。

非基本的邏輯規(guī)律——屬種詞項間內(nèi)涵和外延的反變關系、性質(zhì)命題直接推理應遵守的規(guī)則、三段論公理等——僅適用于一種或少數(shù)幾種思維形式。

基本的邏輯規(guī)律——同一律、矛盾律和排中律——能夠保證思維的確定性、無矛盾性和明確性；適用于多種甚至全部思維形式。2第二節(jié)同一律一、同一律的基本內(nèi)容

基本內(nèi)容：任何一個思想與其自身是等同的。

公式：A是A；如果A，那么A。A可以表示任何思想（任何一個概念或命題）。3第二節(jié)同一律三、違反同一律的要求的常見邏輯錯誤混淆或偷換概念：在同一思維或論辯過程中，把由同一語詞或兩個不同語詞所表達的兩個不同的概念這樣或那樣地混淆或等同起來，從而將一個概念變換為另一個概念而產(chǎn)生的邏輯錯誤。

5

某報載小品文一則，諷刺一些戀人的“向錢看”。小伙子：“你老是要這要那，不怕人家說你是高價姑娘嗎？”姑娘：“怕什么？裴多菲都說了，‘生命誠可貴，愛情價更高’嘛，價錢低了行嗎？”誰說謊就是在說不存在的東西，而不存在的東西是無法說的，所以沒有人說謊。6

J.S.彌爾關于功利主義的一個論證：Theutilitariandoctrineis,thathappinessisdesirable,…Whatoughttoberequiredofthisdoctrine-whatconditionsisitrequisitethatthedoctrineshouldfulfil-tomakegooditsclaimtobebelieved?Theonlyproofcapableofbeinggiventhatanobjectisvisible,isthatpeopleactuallyseeit.…Inlikemanner,Iapprehend,thesoleevidenceitispossibletoproducethatanythingisdesirable,isthatpeopledoactuallydesireit.…Happinessisagood.7功利主義的原則是，幸福是可想望的（desirable）……這個原則應該憑借什么——它必須滿足什么條件——才能有好的理由使其主張為人所相信？唯一能給出的證明是：一個對象是可見的，就是人們實際地看見它。……以類似的方式，我認為可能提出的唯一證據(jù)是：任何東西是可想望的（desirable），就是人們實際地想望它。……顯然，幸福是善的……第二節(jié)同一律8第二節(jié)同一律混淆或偷換論題：在論證過程中把兩個不同的論題（命題）這祥或那樣地混淆或等同起來，從而用一個論題去代換原來所論證的論題。在討論“中學生需不需要學習地理”時，有人說：我以為中學生沒有必要學習地理。某個國家的地形和位置完全可以和這個國家的歷史同時學習。我主張可以把歷史課和地理課合并，這樣對學生是方便的。因為，這樣做所占的時間較少，而獲得的效果卻很好。否則就會這樣：這個國家的地理歸地理．而它的歷史歸歷史，各管各，不能互相聯(lián)系起來。10

19世紀60年代，英國教會和一些保守學者曾集會反對達爾文的進化論思想。某大主教拿不出科學論據(jù)反駁進化論，就把矛頭指向信仰進化論的赫胥黎。他嘲諷地說：“赫胥黎教授就坐在我旁邊，他是想等我一坐下來就把我撕成碎片的，因為按照他的信仰，他本來是猴子變的嘛！不過，我倒要問問，這個猴子猴孫的資格，到底是從祖父那里得來的呢，還是從祖母那里得來的呢？”

明代有位姓靳的內(nèi)閣大學士，他的父親不太出名，他的兒子很不成材，可他的孫子考個了進士。這位內(nèi)閣大學士經(jīng)常責罵他的兒子，罵他是不肖之子。后來，這個不肖子實在忍受不了責罵，就和內(nèi)閣大學士頂了起來：“您的父親不如我的父親，您的兒子不如我的兒子，我有什么不成材的呢?”這位內(nèi)閣大學士聽了后，放聲大笑，就不再責備兒子了。12一天下午，老吳來到一家鑰匙修配店。店里有四個人正在聊天?！皫煾?，配鑰匙?！睕]有人回答。于是，老吳又喊了兩遍?！芭鋷装?？”總算有一個女同志慢吞吞地站起來問老吳?！芭鋬砂?。”“明天來取。”“請幫忙快一點，我們單位里急著要用。”“不行！”老吳只好指著店里貼著的“服務公約”說：“你們的‘服務公約’上不是寫著‘立等可取’嗎？”誰知這位女同志卻對老吳說：“你站著等到明天取走，不就是立等可取嗎！”14從前有個秀才生了一個兒子，希望兒子將來有點出息，就給兒子取名叫“學問”。后來又過了好幾年，又生了一個兒子，想到自己這么大年紀了又生個兒子，就隨口給兒子取名叫“年紀”。又過了幾年，他又生了一個兒子，想想人都老了，又有了個兒子，覺得有點好笑，就給這個兒子取名“笑話”。

十幾年后，秀才已經(jīng)是個老頭了。三個兒子長大了，有一次三兄弟到山上去砍柴，快天黑時回了家。老秀才問自己的老婆，三個兒子砍了多少柴。她老婆回答他說：“年紀有一大把，學問一點都沒有，笑話倒有一籮筐！”

俄國大詩人普希金年輕時，有一次在彼得堡參加一個公爵家的舞會。他邀請一位年輕漂亮的貴族小姐跳舞，這個小姐傲慢而冷淡地說：“我不能和小孩子一起跳舞！”普希金并不生氣，微笑著說：“對不起，親愛的小姐，我不知道您懷著孩子?！闭f完很有禮貌地對她鞠了一躬走開了。15

魯迅先生的《門外雜談》記載過這樣—件事情：甲乙倆人，一強一弱，扮著戲玩。先是甲扮武松，乙扮老虎，結果乙被甲打得要命。乙埋怨甲，甲則道：“你是老虎，不打，不是給你咬死了?”乙只得要求互換角色，結果乙破甲咬得要命，乙說怨話，甲又道：“你是武松，不咬，不是給你打死了?”這是舊戲《月連求母》中的一段，對此魯迅先生給予了很高的評價，認為與希臘的伊索、俄國的梭羅古勃寓言相比，是毫不遜色的。這段戲揭露了甲玩弄偷換概念的詭辯手法，把戲臺上的武松當作真武松來咬，把戲臺上的老虎當作真老虎來打，這就偷換了概念，違反了同一律的要求。16有一個旅行者經(jīng)過長途跋涉，又渴又饑，步履艱難地走進了一家酒店?！袄习澹垎枈A肉面包多少錢一份?”“五先令一份，先生!”“請給我拿兩份?！崩习褰o了旅行者兩份夾肉面包。旅行者又問：“請問，黑啤酒多少錢一瓶?”“十先令一瓶，先生!”“現(xiàn)在我感到渴比餓還厲害，我想用兩份夾肉面包換一瓶黑啤酒，可以嗎?老板!”“當然可以。”老板爽快地說。老板收起了面包，拿來一瓶黑啤酒，旅行者“咕嘟咕嘟”一飲而盡，嘴巴一擦，然后背起背包就要登程。老板急忙叫住他，客氣地說：“先生……”旅行者打斷了老板的話，不耐煩地說：“難道非要我在這里住下?”“不，先生，您還沒有付啤酒錢呢?”“我不是用夾肉面包換的啤酒嗎?”“可是面包錢您也未付啊，先生!”“我沒有吃你的面包，為什么要我付面包錢啊?”“是啊，他沒有吃我的面包。”老板想，一時竟找不出對方的差錯，聽任旅行者揚長而去。旅行者把“沒有付錢的夾肉面包”偷換為“已付錢的夾肉面包”。從而用面包兌換了啤酒。又把“用面包兌換到的啤酒”和“用來兌換啤酒的面包”這兩個相同的概念(由于它們是等價兌換，在此應視為相同的概念)混為不同。這樣一來，當酒店的老板要求付款時，他就能夠“順理成章”把話題從“沒付錢”轉(zhuǎn)移為“沒吃”。17第二節(jié)同一律五、同一律的條件第一，同一律作為邏輯思維的基本規(guī)律，只是在思維領域中起作用。第二，同一律所要求的思想與其自身同一，是指在同一思維過程之中。

一個人說“蛇對人有益”，另一個人則說“蛇對人有害”，這兩種說法是不是違反同一律呢?這主要看這兩種說法是否針對蛇的同一方面。如果第一種說法是針對蛇能滅鼠的方面來說，而第二種說法則是針對蛇能咬死人方面來說的，就不能說是違反同一律，因為同一事物的不同方面可以有不同的自身同一。如果兩種說法都是針對蛇咬死人這一方面來說的，那么這就違反了同一律的要求，因為其自身同一性只能是對人有害，而不能說是對人有益。18第三節(jié)矛盾律【應用】根據(jù)矛盾律，在具有矛盾關系或反對關系的兩個命題中，如果已知其中一命題為真，則另一命題必假。①根據(jù)傳統(tǒng)邏輯基本規(guī)律中的矛盾律，若“如果認真學習，就能考得好成績”為真，則“即使認真學習也不能考得好成績”為假。②根據(jù)傳統(tǒng)邏輯基本規(guī)律中的矛盾律，若“甲班所有學生都懂電腦”為真，則（）為假。20第三節(jié)矛盾律二、矛盾律的邏輯要求

在同一思維過程中，思想必須前后一貫，不能自相矛盾。

在二值邏輯中，由于一個命題不可能既是真的又是假的，那就意味著在任何一個思維或論辯過程中，對于同一對象不能同時作出兩個互相矛盾或反對的斷定，即不能既肯定它是什么，同時又否定它是什么，從而形成兩個互相矛盾或反對的命題。21第三節(jié)矛盾律四、矛盾律的作用保證思維的無矛盾性即首尾一貫性。保持思想的前后一貫性，乃是正確思維的一個必要條件。23運用矛盾律的注意點第一，矛盾律是指同一思維過程說的。矛盾律所要排除的兩個相互排斥的思想，是指在同一思維或表述過程中，也即是在同一時間、同一關系下，對于同一對象而言的兩個相互矛盾或相互反對的思想。離開了這些條件，就談不上兩個思想之間相互排斥。詩人臧克家有這樣兩句名言：“有的人死了，可他還活著；有的人活著，可他卻死了?！边@兩名話是從不同方面表述向一對象的。前—句是說：有的人肉體上死了，可他的精神還活著；后一句是說：有的人肉體上活著，可他的精神卻死了。因此，這樣的表述并不矛盾，因為其中每一句話所表達的兩個命題并不是相互排斥的。水能載舟，亦能覆舟24一位年輕人想到大發(fā)明家愛迪生的實驗室里去工作。一天他去求見愛迪生。愛迪生接見了他，并問他對科學發(fā)明有什么見解。這位年輕人滿懷信心地說；“我想發(fā)明一種萬能溶液，它可以溶解一切物品。”愛迪生聽罷，驚奇地說：“那么你想用什么器皿放置這種溶液呢?它不是可以溶解一切物品嗎?”年輕人啞口無言。

一個月了，這個問題時時刻刻纏繞著我，但在工作非常繁忙或心情非常好的時候，又暫時拋開了這個問題，顧不上去想它了。甲乙兩人就“人的有意識的活動是否都是有目的”這一論題展開評論。甲認為，人有意識的活動都是有目的的，乙持相反的觀點。為證明自己觀點的正確性，乙說：“我現(xiàn)在就可以有意識地但卻無目的地舉起我的手。26中國歷史上有一個叫王陽明的唯心主義哲學家。有一次，他帶了兩個學生到一個朋友家里去做客。他的朋友養(yǎng)了兩只鵝，一只會叫，一只不會叫，他的朋友吩咐仆人把不會叫的鵝殺掉．招待王陽明。王陽明用這件事教育他的兩個學生說：“他們看，不會叫的鵝被宰了而會叫的還活著。你們要記住這個哲理：有才的才能長壽?！背赃^飯后．他們到屋后山上去玩，看見山上有兩株大樹，一林長得很直，是根棟材，一很則彎彎曲曲，不能成材。兩個匠人正在鋸那一林長得很直的樹。王陽明又用這件事教育他的學生說：“你們看，挺立的樹成了棟材，就被鋸了，而彎曲的樹不能成材就被留著。你們要記住這個哲理：無才的才能長壽?！眱蓚€學生有點糊涂了，到底是“有才的才能長壽”，還是“無才的才能長壽”’學生甲問王陽明說：“先生！你不是說過有才的才能長壽嗎?”工陽明回答說：。是的，我是這樣說的。”學生乙問他：“先生！你剛才不是說無才的才能長壽嗎?”王陽明回答說：“是的，我是這樣說的?！眱蓚€學生茫然不解。

這段話沒有犯邏輯錯誤，因為這兩條哲理是針對不同對象、不同條件下作出的，兩者之間并不存在互相排斥的關系。它們相對于各自所處的時間、地點、條件來說都是正確的。27一九一九年，英國著名的數(shù)學家和邏輯學家羅素曾經(jīng)提出這樣一個有趣的問題：“某村子里有個理發(fā)師，他規(guī)定：我只給那些不給自己刮胡子的人刮胡子。請問：這個理發(fā)師給不給自己刮胡子呢？”28第四節(jié)排中律【應用】根據(jù)排中律，在具有矛盾關系或下反對關系的兩個命題中，如果已知其中一命題為假，則另一命題必真。①根據(jù)傳統(tǒng)邏輯基本規(guī)律中的排中律，若“即使認真學習也不能考得好成績”為假，則“如果認真學習，就能考得好成績”為真。②根據(jù)傳統(tǒng)邏輯基本規(guī)律中的排中律，若“所有SARS肺炎患者都會死亡”為假，則（）為真。③根據(jù)傳統(tǒng)邏輯基本規(guī)律中的排中律，若“甲班有學生懂電腦”為假，則（）為真。30第四節(jié)排中律二、排中律的邏輯要求

在任何思維或論辯過程中，對兩個互相矛盾的或具有下反對關系的命題，必須明確地肯定其中之一是真的，不能對兩者同時加以否定。三、違反排中律的要求常見的邏輯錯誤模棱兩可：在一個命題的是非、真假之間回避作出明確選擇，既不肯定其為真，也不肯定其為假，從而表現(xiàn)為在兩個互相矛盾的或具有下反對關系的命題之間，不作明確肯定的回答，既不肯定，也不否定，企圖在是非、真假、肯定與否定之間選擇第三種可能，這在二值邏輯中是不存在的，因而是錯誤的。31（1）對兩個相互矛盾的思想全部予以否定在討論事物是否全部包含矛盾的問題時，有人說：“我認為說‘有些事物不包含矛盾’，這是不對的；但是‘所有事物都包含矛盾’。這也是不對的?！奔祝耗阃瓿闪巳蝿諞]有?乙：誰說我沒有完成任務？甲：那么，你是說你已經(jīng)完成任務了？乙：我并不是說我完成任務了。32（2）對兩個互相矛盾的思想，既不肯定，也不否定一個父親為教育局長的學生在上課時無理取鬧，并打傷了老師。在是否給這位學生紀律處分時，一位校領導很為難地說：“不處分吧？說不過去！但要處分吧，也不好辦啊!”秦檜以“莫須有”把岳飛定成死罪。33第四節(jié)排中律四、排中律的作用排中律的主要作用在于保證思想的明確性。思維的明確性是正確思維的一個必要條件。

34運用排中律的注意點在運用排中律時，要注意分析一種特殊的問句——“復雜問語”，即一種隱含著某種前提(預設)的問句。“你現(xiàn)在還抽煙嗎?”表面上看，對這種問句只有“抽”和“不抽”兩種互相矛盾的回答，二者必居其—，但實際上不管你回答“抽”還是“不抽”，你都承認了問句的預設“你曾經(jīng)抽煙”的成立。面對這樣的復雜問語，如果發(fā)現(xiàn)它預設著一個虛假的命題，就不能簡單地回答“是”或“不是”，而應當指出其預設前提的虛假。351996年，李登輝散布了一系列不利于國家統(tǒng)一的言論。當時外交部發(fā)言人沈國放在闡述中國政府的立場后，有記者問：“你們是否把李登輝看作中國人?”這是一個巧設防阱的難題，說“是”或“不是”都會貽人口實。于是，他這樣回答：“真正的中國人都是反對兩個中國或一中一臺的?！?6有一天，華盛頓的一匹馬被人偷走了，華盛頓同一位警察一起到偷馬人的農(nóng)場里去索討，但那人拒絕歸還，一口咬定說：“這是我自己的馬?！?/p>

華盛頓用雙手蒙著馬的眼睛，對那個偷馬人說：“如果這馬真是你的，那么請告訴我們，馬的哪只眼睛是瞎的?！蓖雕R人猶豫地說：“右眼?！?/p>

華盛頓放下馬右眼的手，馬的右眼并不瞎。

“我說錯了，馬的左眼才是瞎的。”偷馬人急著爭辯說。華盛頓又放下蒙馬左眼的手，馬的左眼也不瞎。

“我又說錯了……”偷馬人還想狡辯。

“是的，你是錯了?！本僬f，“這些足以證明馬不是你的，你必須把馬還給華盛頓先生?！?7有一天，某國首都的一家珠寶店，被盜賊竊走一塊價值五千美元的鉆石。經(jīng)過三個月的偵破，查明作案的人肯定是甲、乙、丙、丁這四個人中的某一個人。于是，這四個人被作為重大嫌疑犯而被拘捕入獄。在審訊中，這四個人的口供如下：甲：鉆石被竊的那一天，我正在別的城市，所以我是不可能去作案的。乙：丁就是罪犯。丙：乙是盜竊這塊鉆石的罪犯。丁：乙同我有私仇，有意誣陷我。因為口供不一，案子一時不能定下來?，F(xiàn)在，假定這四個人中只有一個人說真話，請問罪犯是誰？再假定這四個人中只有一個人說假話，請問罪犯又是誰？根據(jù)排中律：兩個互相矛盾的命題，不能同假，其中必有一真。甲根據(jù)矛盾律：兩個互相矛盾的命題，不能同真，其中必有一假。乙38某律師事務所共有12名工作人員。(1)有人會使用計算機；(2)有人不會使用計算機；(3)所長不會使用計算機。這三個命題中只有一個是真的，以下哪項正確地表示了該律師事務所會使用計算機的人數(shù)?A.12人都會使用B．12人沒人會使用C.僅有一人會使用D．不能確定根據(jù)排中律：下反對關系的命題，不能同假，其中必有一真。A39在三條基本規(guī)律中，同一律是基礎，它從正面提出A必須是A，即為保證思維的確定性，使用概念、命題要保持同一。

矛盾律可以看成是同一律的引申和發(fā)展。矛盾律是從反面提出A不能是非A，如果A變成非A，思維就會自相矛盾。出現(xiàn)了自相矛盾的錯誤，思維就不可能保持確定性。

排中律是在矛盾律的基礎上又考慮到如果A既不是A又不是非A，那么思維仍不能保持確定性，所以又從第三個方面提出或者是A，或者是非A。矛盾律與排中律的區(qū)別不同方面矛盾律排中律基本要求對于互相矛盾、反對的概念或命題，不能都加以肯定對于互相矛盾、下反對的概念或命題，不能都加以否定邏輯錯誤自相矛盾模棱兩不可適用范圍適用于矛盾、反對的概念或命題，不適用于下反對的概念或命題只適用于矛盾、下反對的概念或命題，不適用于反對的概念或命題40商業(yè)倫理調(diào)查員：XYZ錢幣交易所一直誤導它的客戶說，它的一些錢幣是很稀有的。實際上那些錢幣是比較常見而且很容易得到的。XYZ錢幣交易所：這太可笑了。XYZ錢幣交易所是世界上最大的幾個錢幣交易所之一。我們銷售錢