債務(wù)違約損失率的研究綜述

-PAGE15-債務(wù)違約損失率的研究綜述摘要摘要：在巴塞爾新資本協(xié)議中，違約損失率是內(nèi)部評(píng)級(jí)法的重要參數(shù)。本文介紹了違約損失率的概念，對(duì)國內(nèi)外違約損失率的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理，重點(diǎn)探討了違約損失率的影響因素、量化方法、數(shù)據(jù)庫建設(shè)情況，以及穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大全球性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)違約損失率的研究現(xiàn)狀，進(jìn)而提出了目前我國開展違約損失率研究的建議。關(guān)鍵詞：違約損失率挽回率違約率巴塞爾新資本協(xié)議經(jīng)過長期的起草和征詢意見，將在2006年底實(shí)施。新協(xié)議最重要的特點(diǎn)之一，是提出了基于內(nèi)部評(píng)級(jí)法（Internalratings-basedapproach,IRB）來確定銀行監(jiān)管資本的相關(guān)參數(shù)，以提高監(jiān)管資本風(fēng)險(xiǎn)敏感度的觀點(diǎn)巴塞爾新資本協(xié)議提出了兩種方法來計(jì)算銀行的監(jiān)管資本金中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，分別是基于外部評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)法（StandardisedApproach）和基于銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的IRB法。而IRB法又分為初級(jí)法和高級(jí)法，兩者的主要區(qū)別主要在于前者的LGD、EAD和M由監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定，而后者則允許銀行采用自己內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的估計(jì)值。參見巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)2001年發(fā)布，中國人民銀行銀行監(jiān)管一司編譯的內(nèi)部資料“巴塞爾新資本協(xié)議提出了兩種方法來計(jì)算銀行的監(jiān)管資本金中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，分別是基于外部評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)法（StandardisedApproach）和基于銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的IRB法。而IRB法又分為初級(jí)法和高級(jí)法，兩者的主要區(qū)別主要在于前者的LGD、EAD和M由監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定，而后者則允許銀行采用自己內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的估計(jì)值。參見巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)2001年發(fā)布，中國人民銀行銀行監(jiān)管一司編譯的內(nèi)部資料“新巴塞爾資本協(xié)議”。新資本協(xié)議中對(duì)采用IRB的銀行提出了包括信息披露、監(jiān)管當(dāng)局對(duì)實(shí)施情況的監(jiān)督檢查等在內(nèi)的很多復(fù)雜而具體的要求，相關(guān)內(nèi)容參見巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)2001年發(fā)布，中國人民銀行銀行監(jiān)管一司編譯的內(nèi)部資料“新巴塞爾資本協(xié)議”。然而長期以來，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注和研究主要集中在PD上，對(duì)LGD的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。特別是在我國，對(duì)LGD的理論研究起步較晚，由于缺乏必要的公司債券市場(chǎng)數(shù)據(jù)作為參照，LGD量化的難度較大，現(xiàn)有文獻(xiàn)中還很少有LGD方面的實(shí)證證據(jù)。本文試圖對(duì)國外LGD的研究現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)分析，以對(duì)我國未來LGD的模型建立和實(shí)證檢驗(yàn)有所啟示。一、違約損失率的概念1、基本概念違約損失是指?jìng)鶆?wù)人一旦發(fā)生違約，將給債權(quán)人帶來的損失額，采用相對(duì)數(shù)的形式表示，即為違約損失率。在信用風(fēng)險(xiǎn)的量化處理中，PD和LGD是兩個(gè)不可或缺的因素，其中PD通常是通過對(duì)債務(wù)人的償債能力和履約意愿進(jìn)行評(píng)價(jià)后得出的，用以衡量債務(wù)違約的可能性。與PD不同，評(píng)估違約損失要關(guān)注特定的債務(wù)條款。從現(xiàn)有的實(shí)證分析文獻(xiàn)看，研究人員在量化LGD時(shí)除了考查債務(wù)人的償債能力和履約意愿外，通常還要關(guān)注信用交易條款的設(shè)計(jì)，如債務(wù)償還的優(yōu)先次序、是否具有抵押或擔(dān)保等。TilSchuermann(2004)認(rèn)為，一旦債務(wù)人發(fā)生違約行為，債權(quán)人因此遭受的違約損失通常包括以下三個(gè)方面：（1）本金的損失；（2）不良債務(wù)的持有成本，例如貸款的利息收入（或者是債券的投資收益損失）；（3）執(zhí)行清收活動(dòng)所需的成本，如貸款清收費(fèi)用、法律訴訟費(fèi)用以及抵押資產(chǎn)的處置費(fèi)用等等。2、計(jì)算方法作為衡量信用風(fēng)險(xiǎn)水平的一個(gè)重要因素，LGD的計(jì)算有多種方法，理論研究和實(shí)務(wù)工作中通常采用1-挽回率（recoveryrate，簡(jiǎn)稱RR）來表示在特殊情況下，RR可以超過100％，例如在債券發(fā)行時(shí)的票面利率為10％，而債券違約時(shí)的市場(chǎng)利率僅為5％，因此在采用收回的價(jià)值/未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值計(jì)算的RR結(jié)果就可能超過100％。在特殊情況下，RR可以超過100％，例如在債券發(fā)行時(shí)的票面利率為10％，而債券違約時(shí)的市場(chǎng)利率僅為5％，因此在采用收回的價(jià)值/未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值計(jì)算的RR結(jié)果就可能超過100％。（1）RR=收回的價(jià)值/債務(wù)的面值。這種方法通常用于債券LGD計(jì)算的實(shí)證研究中，由于債券一般具有很強(qiáng)的市場(chǎng)流動(dòng)性，債權(quán)人可以在債券發(fā)生違約后，直接通過市場(chǎng)交易一次性獲得回收的金額，因此在計(jì)算RR時(shí)也就不需要對(duì)債務(wù)實(shí)際價(jià)值進(jìn)行折現(xiàn)處理；（2）RR=收回的價(jià)值/未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。這是銀行、金融機(jī)構(gòu)等信貸衍生工具交易者在定價(jià)模型中經(jīng)常采用的方法。與債券不同，銀行貸款，特別是單筆銀行貸款市場(chǎng)流動(dòng)性不強(qiáng)，因此在信貸資產(chǎn)發(fā)生違約后，銀行、金融機(jī)構(gòu)要收回貸款，通常需要經(jīng)過一段時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)，因此有必要對(duì)債務(wù)進(jìn)行折現(xiàn)處理，以反映債權(quán)實(shí)際回收的現(xiàn)值；（3）RR=估算期的回收價(jià)值/未來現(xiàn)金流量在估算期的價(jià)值。這種方法常用于組合模型的處理過程之中，例如投資者在進(jìn)行投資組合決策時(shí)，期望報(bào)酬率通常由無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)報(bào)酬率組成，因此投資者必須對(duì)投資對(duì)象的違約與否（PD）以及違約的嚴(yán)重程度(LGD)進(jìn)行估算，來決定風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)報(bào)酬率的大小。由于投資決策通常是針對(duì)特定期間進(jìn)行的，因此有必要將預(yù)期的回收價(jià)值和債務(wù)的實(shí)際價(jià)值均折現(xiàn)到投資者分析的期間，從而得出更為準(zhǔn)確的結(jié)論。二、國內(nèi)外違約損失率研究現(xiàn)狀根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議的規(guī)定，LGD與PD在信用風(fēng)險(xiǎn)管理的過程中具有同等的重要性，也就是說商業(yè)銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí)，必須同時(shí)考慮LGD和PD，并將其作為計(jì)算預(yù)期損失的重要依據(jù)。因此，除了研究PD之外，監(jiān)管部門、商業(yè)銀行和學(xué)者近年來對(duì)LGD的研究也逐步深入，并取得了豐碩的成果。從現(xiàn)有對(duì)LGD的研究成果來看，主要來自理論界和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)兩個(gè)領(lǐng)域，而研究的內(nèi)容則集中在LGD的影響因素、量化處理和基本數(shù)據(jù)庫的建立等三個(gè)方面。（一）理論界對(duì)LGD的研究1、對(duì)LGD影響因素的研究這是研究LGD的重點(diǎn)之一，在絕大多數(shù)的LGD研究文獻(xiàn)中均有所涉及。TilSchuermann(2004)在對(duì)LGD影響因素進(jìn)行研究時(shí)，將債權(quán)是否具有抵押品、債權(quán)在債務(wù)人負(fù)債結(jié)構(gòu)中的優(yōu)先次序、宏觀經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)暴露的規(guī)模等因素作為研究對(duì)象；陳忠陽（2004）的研究認(rèn)為，LGD的影響因素主要有項(xiàng)目、公司、行業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)周期四個(gè)因素；劉宏峰，楊曉光（2003）則將LGD的影響因素概括為債權(quán)的優(yōu)先次序、有無抵押品、經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)、規(guī)模以及PD等方面。綜合理論界的研究成果，筆者可以將LGD的影響因素概括為以下幾個(gè)方面：第一、債務(wù)的類型和級(jí)別此處的級(jí)別是指?jìng)鶛?quán)在債務(wù)人負(fù)債結(jié)構(gòu)中的優(yōu)先次序，從高到低可分為銀行貸款、債券、優(yōu)先股。對(duì)銀行貸款和債券而言，又可以分為高級(jí)擔(dān)保債務(wù)（seniorsecured）、高級(jí)非擔(dān)保債務(wù)（seniorunsecured）、高級(jí)附屬債務(wù)（seniorsubordinated）以及次級(jí)債務(wù)（subordinated）、低級(jí)次級(jí)債（juniorsubordinated）等。的影響。此處的級(jí)別是指?jìng)鶛?quán)在債務(wù)人負(fù)債結(jié)構(gòu)中的優(yōu)先次序，從高到低可分為銀行貸款、債券、優(yōu)先股。對(duì)銀行貸款和債券而言，又可以分為高級(jí)擔(dān)保債務(wù)（seniorsecured）、高級(jí)非擔(dān)保債務(wù)（seniorunsecured）、高級(jí)附屬債務(wù)（seniorsubordinated）以及次級(jí)債務(wù)（subordinated）、低級(jí)次級(jí)債（juniorsubordinated）等。大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)債的類別從企業(yè)角度看，負(fù)債融資可以有銀行借款、發(fā)行債券等多種渠道；而從負(fù)債條款的設(shè)計(jì)上看，負(fù)債又可分為有擔(dān)保和無擔(dān)保負(fù)債。會(huì)對(duì)債權(quán)的最終回收價(jià)值產(chǎn)生直接的影響。例如Amihud、GarbadeandKahan(2000)對(duì)債券和銀行貸款的RR水平進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)兩者之間具有明顯的差別。他們認(rèn)為其中一個(gè)重要的原因是，不同債務(wù)類別的債權(quán)人對(duì)負(fù)債企業(yè)的監(jiān)控權(quán)存在差別，其中，貸款提供者（如銀行）可以通過嚴(yán)格的貸款合同條款、定期對(duì)貸款復(fù)核、以及日常嚴(yán)密的監(jiān)控等措施，來較好地控制貸款的代理成本。而債券持有者因?yàn)楸O(jiān)控成本等交易費(fèi)用較高，很難在債券的核心項(xiàng)目（如利率、募集資金用途等）和條件（如是否有擔(dān)保，陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)提前償還）上進(jìn)行談判，從而導(dǎo)致RR水平較低。此外，由于銀行貸款在破產(chǎn)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)中通常處于較優(yōu)先的地位，因此根據(jù)“絕對(duì)優(yōu)先原則”從企業(yè)角度看，負(fù)債融資可以有銀行借款、發(fā)行債券等多種渠道；而從負(fù)債條款的設(shè)計(jì)上看，負(fù)債又可分為有擔(dān)保和無擔(dān)保負(fù)債。Gupton、GatesandCarty(2000)的報(bào)告也得出了類似的結(jié)論，他們的研究結(jié)果顯示，高級(jí)別、有擔(dān)保的債務(wù)RR平均達(dá)到70%，而沒有擔(dān)保的債務(wù)RR則僅為52%。此外，Thornburn(2000)對(duì)瑞典小型企業(yè)破產(chǎn)情況的研究，也發(fā)現(xiàn)高級(jí)別債務(wù)的RR平均達(dá)到69%，而低級(jí)別的債務(wù)RR則為2%。近年來的研究結(jié)論再次驗(yàn)證債務(wù)類別和優(yōu)先償還次序?qū)R的實(shí)質(zhì)性影響。例如TilSchuermann(2004)采用穆迪違約風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)數(shù)據(jù)庫（Moody’sDefaultRiskServicedatabase）的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)了不同類別債務(wù)的挽回率情況，從均值上看，不同類別債務(wù)的RR水平從高到低分別是：高級(jí)擔(dān)保債為54.26％，高級(jí)非擔(dān)保債38.71％，高級(jí)附屬債28.51％，次級(jí)債34.65％，低級(jí)次級(jí)債14.39％。第二、經(jīng)濟(jì)周期的影響。宏觀經(jīng)濟(jì)的繁榮或衰退對(duì)債務(wù)的挽回水平也有很大的影響。Frye(2000)利用穆迪公司的數(shù)據(jù)，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)周期的RR情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)衰退期的債務(wù)RR與經(jīng)濟(jì)繁榮期相比要低1/3。Carey(1998)觀察了ThirteenLife保險(xiǎn)公司的私人投保情況，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)LGD的分布會(huì)產(chǎn)生很大的影響。他采用模擬法進(jìn)行LGD的統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)低于投資級(jí)別不同的評(píng)級(jí)公司采用不同的符號(hào)來表示債券信用級(jí)別，例如在長期債券評(píng)級(jí)中，穆迪和惠譽(yù)采用AAA代表信用質(zhì)量最高的債券，而標(biāo)準(zhǔn)普爾則對(duì)應(yīng)采用Aaa表示信用質(zhì)量最高的債券。人們根據(jù)不同的符號(hào)將接受評(píng)級(jí)的債券分為投資級(jí)別和投機(jī)級(jí)別兩大類，其中信用級(jí)別在BBB或Baa級(jí)以上的債券為投資級(jí)，其余則為投機(jī)級(jí)。不同的評(píng)級(jí)公司采用不同的符號(hào)來表示債券信用級(jí)別，例如在長期債券評(píng)級(jí)中，穆迪和惠譽(yù)采用AAA代表信用質(zhì)量最高的債券，而標(biāo)準(zhǔn)普爾則對(duì)應(yīng)采用Aaa表示信用質(zhì)量最高的債券。人們根據(jù)不同的符號(hào)將接受評(píng)級(jí)的債券分為投資級(jí)別和投機(jī)級(jí)別兩大類，其中信用級(jí)別在BBB或Baa級(jí)以上的債券為投資級(jí)，其余則為投機(jī)級(jí)。Schuermann(2004)的研究得出了類似的結(jié)論。他利用穆迪的違約數(shù)據(jù)，將經(jīng)濟(jì)衰退期和擴(kuò)張期的不同挽回率水平進(jìn)行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期RR達(dá)到41.39％，明顯高于經(jīng)濟(jì)衰退期32.07％的平均水平。第三、行業(yè)因素的影響。債務(wù)人所處的行業(yè)不同，也會(huì)對(duì)債務(wù)的挽回率水平產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。例如AltmanandKishore(1996)在統(tǒng)計(jì)RR時(shí)，按照行業(yè)進(jìn)行了分類，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)物資產(chǎn)密集型的行業(yè)，公司債券的RR水平相對(duì)較高，他們統(tǒng)計(jì)的結(jié)果顯示，公用事業(yè)的平均挽回率水平達(dá)到70％，服務(wù)業(yè)的RR為46％，金融機(jī)構(gòu)的RR為36％，而旅店的RR僅有26％。Grossmanetal.(2001)的研究結(jié)果也證實(shí)了行業(yè)因素對(duì)RR的影響，他們將行業(yè)粗分為資產(chǎn)密集型、服務(wù)導(dǎo)向型和零售業(yè)三大類，并分別統(tǒng)計(jì)了貸款和債券的平均RR情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：貸款的挽回率統(tǒng)計(jì)中，資產(chǎn)密集型行業(yè)的平均RR達(dá)到95％，零售業(yè)（超市）的RR為89％，而服務(wù)導(dǎo)向型行業(yè)的RR僅為42％；債券的挽回率水平則要低于貸款，其中資產(chǎn)密集型行業(yè)的債券RR為60％，服務(wù)導(dǎo)向型行業(yè)的債券RR為3％。Acharya,BharathandSrinivasan(2003)則研究了行業(yè)困境問題，即當(dāng)整個(gè)行業(yè)不景氣時(shí)對(duì)債務(wù)的RR會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)某個(gè)行業(yè)陷入困境時(shí)，該行業(yè)內(nèi)公司違約債務(wù)的LGD均值與未陷入困境時(shí)計(jì)算的LGD均值相比，平均要高10%到20%。他們認(rèn)為，這可能是因?yàn)榻杩罟舅诘男袠I(yè)陷入困境之后，銀行對(duì)公司的貸款審核更為嚴(yán)格所致，例如貸款合同的條款規(guī)定更嚴(yán)厲，并要求公司在借款時(shí)提供擔(dān)保、抵押等保護(hù)措施等，這就可能導(dǎo)致公司的進(jìn)一步融資受到限制，從而給公司的資金需求帶來不利影響。公司的經(jīng)營本身已經(jīng)不景氣，而日常經(jīng)營所需的資金又不能象未陷入困境之前那樣容易取得，這就使公司日常經(jīng)營活動(dòng)更加惡化；與此同時(shí)，在整個(gè)行業(yè)陷入困境之后，市場(chǎng)對(duì)該行業(yè)的未來預(yù)期也變壞，從而影響到行業(yè)內(nèi)公司債務(wù)的市場(chǎng)交易價(jià)格，使違約后的LGD水平上升。第四、貸款規(guī)模因素的影響。對(duì)規(guī)模是否影響LGD，理論上存在一定的爭(zhēng)議。AsarnowandEdwards(1995)對(duì)花旗銀行1970～1993年間發(fā)生的831個(gè)違約貸款項(xiàng)目進(jìn)行了考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)LGD與貸款規(guī)模之間沒有顯著相關(guān)關(guān)系。CartyandLieberman(1996)使用穆迪公司的辛迪加貸款數(shù)據(jù)也得出了類似的結(jié)論，Thornburn(2000)對(duì)瑞典小型企業(yè)破產(chǎn)的研究中，也發(fā)現(xiàn)貸款規(guī)模在LGD的決定過程中沒有作用。而EalesandBosworth(1998)對(duì)澳大利亞小企業(yè)以及貸款額度較大的消費(fèi)者貸款，如家庭貸款和財(cái)產(chǎn)投資貸款的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貸款規(guī)模會(huì)對(duì)LGD產(chǎn)生一定的影響，他們發(fā)現(xiàn)損失的挽回率水平呈現(xiàn)U字型，即相對(duì)于中等規(guī)模的貸款而言，小規(guī)模和大規(guī)模的貸款挽回率較高。HurtandFelsovalyi(1998)分析了1970～1996年間拉丁美洲的1149個(gè)銀行貸款項(xiàng)目的損失情況，結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，貸款的規(guī)模對(duì)損失率有很大的影響。他在采用收回現(xiàn)金流量的現(xiàn)值計(jì)算出平均RR時(shí)發(fā)現(xiàn)，數(shù)額較大的違約貸款RR相對(duì)較低，他認(rèn)為這主要是因?yàn)榇箢~貸款通常沒有擔(dān)保，并且這些大額貸款發(fā)放對(duì)象通常為私人家庭，因此違約后債務(wù)的回收金額較低。第五、其他一些影響因素。除了上述因素之外，研究人員還發(fā)現(xiàn)存在PD和關(guān)系貸款所謂的關(guān)系貸款，LaPorta,Lopez-de-SilanesandZamarripa的文章中將其定義為借給銀行自身的股東或者董事的貸款。（relatedlending）等其他一些影響LGD的因素。Frye(2000)使用穆迪違約風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)數(shù)據(jù)庫（Moody’所謂的關(guān)系貸款，LaPorta,Lopez-de-SilanesandZamarripa的文章中將其定義為借給銀行自身的股東或者董事的貸款。巴塞爾新資本協(xié)議中規(guī)定，商業(yè)銀行采用IRB法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí)，假設(shè)PD與LGD相互獨(dú)立，因此估算的預(yù)期損失率（expectlossrate）應(yīng)該等于PD與LGD的乘積。參見巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)2001年發(fā)布，中國人民銀行銀行監(jiān)管一司編譯的內(nèi)部資料“新巴塞爾資本協(xié)議”。2、對(duì)LGD量化方法的研究對(duì)LGD進(jìn)行量化處理是理論界研究的又一個(gè)主題。從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)看，LGD的量化方法除了銀行業(yè)目前普遍采用的歷史數(shù)據(jù)平均值法之外，還有市場(chǎng)LGD、回收金額貼現(xiàn)法以及市場(chǎng)數(shù)據(jù)隱含分析法等幾種常用的LGD量化方法TilSchuermann(2004)在文章的最后部分對(duì)幾種LGD方法采用了不同的稱謂，他根據(jù)復(fù)雜程度的高低，將LGD分析技術(shù)劃分為查詢表格法（contingencyorlook-uptable，與文中的歷史數(shù)據(jù)平均值法類似）、基本回歸法、高級(jí)回歸法以及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹模型、機(jī)械學(xué)習(xí)法等，這些方法隨著復(fù)雜程度的提高，對(duì)數(shù)據(jù)的擬合也越來越好，但由于對(duì)數(shù)據(jù)的要求較高，同時(shí)需要使用者掌握更復(fù)雜的模型知識(shí)和數(shù)據(jù)挖掘，導(dǎo)致實(shí)踐中的使用還存在一定的局限性。TilSchuermann(2004)在文章的最后部分對(duì)幾種LGD方法采用了不同的稱謂，他根據(jù)復(fù)雜程度的高低，將LGD分析技術(shù)劃分為查詢表格法（contingencyorlook-uptable，與文中的歷史數(shù)據(jù)平均值法類似）、基本回歸法、高級(jí)回歸法以及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹模型、機(jī)械學(xué)習(xí)法等，這些方法隨著復(fù)雜程度的提高，對(duì)數(shù)據(jù)的擬合也越來越好，但由于對(duì)數(shù)據(jù)的要求較高，同時(shí)需要使用者掌握更復(fù)雜的模型知識(shí)和數(shù)據(jù)挖掘，導(dǎo)致實(shí)踐中的使用還存在一定的局限性。（1）歷史數(shù)據(jù)平均值法。根據(jù)某類債務(wù)RR的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均，計(jì)算出某一類或某一組組合資產(chǎn)的LGD歷史平均值，并將其作為該類債務(wù)LGD的方法。在采用這種方法進(jìn)行LGD量化處理時(shí)，分析人員可以采用貨幣加權(quán)法（即某一時(shí)期內(nèi)該組合資產(chǎn)的全部損失/違約資產(chǎn)的全部風(fēng)險(xiǎn)暴露）、違約加權(quán)法（采用某一時(shí)期內(nèi)該組合資產(chǎn)的LGD總額/銀行全部資產(chǎn)的LGD）以及時(shí)間加權(quán)法（組合上述兩種平均違約損失率在不同時(shí)間段內(nèi)的平均數(shù)）。目前這種方法也是銀行業(yè)最傳統(tǒng)、應(yīng)用最廣泛的一種LGD量化方法。（2）市場(chǎng)LGD(marketLGD)法。在債券或可在市場(chǎng)上公開交易的貸款出現(xiàn)違約后，通過市場(chǎng)上可以觀察到的這些債務(wù)的價(jià)格來確定RR然后計(jì)算LGD的方法。一些學(xué)者如CartyandHamilton(1998)、Keenan,Carty,Shtogrin,andFons(1998)的研究中，就是將違約后債務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值作為計(jì)算RR的依據(jù),來估算債務(wù)的LGD水平。此外穆迪KMV公司的LossCalc模型也采用了這種方法來量化LGD。（3）回收金額貼現(xiàn)法（workoutLGD）。根據(jù)清收過程中預(yù)計(jì)的現(xiàn)金流進(jìn)行折現(xiàn)來計(jì)算LGD的方法。在EdwardsandAsarnow(1995)的研究中，就是選用了花旗銀行工商企業(yè)貸款中劃分為可疑或不能收回的債務(wù)作為樣本，并把花旗銀行對(duì)工商企業(yè)貸款的平均年利率作為折現(xiàn)率，將回收的金額折現(xiàn)來計(jì)算LGD。（4）市場(chǎng)數(shù)據(jù)隱含分析法（impliedmarketLGD）。使用一個(gè)理論的資產(chǎn)定價(jià)模型，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)（而非違約）債券的價(jià)格來計(jì)算LGD的方法。與前幾種方法完全不同，這種方法在估計(jì)LGD時(shí)，分析人員假設(shè)市場(chǎng)上的債券價(jià)格中已經(jīng)反映了債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)變化，因此可以通過觀察市場(chǎng)上交易的大量尚未違約的債券價(jià)格，并采用復(fù)雜的資產(chǎn)定價(jià)模型來計(jì)算LGD。假設(shè)貨幣的時(shí)間價(jià)值用貨幣的名義利率（如銀行貸款利率）來表示，為r’，債券預(yù)期的損失率為p（表示為違約率PD和違約損失率LGD的乘積），那么債券的實(shí)際利率就可以表示為：r=，根據(jù)名義利率以及預(yù)先設(shè)定的違約率水平，分析人員就可以推算出LGD。綜合以上幾種估算LGD的方法可以看出，這些方法的復(fù)雜程度不同，使用的優(yōu)缺點(diǎn)也各異。例如歷史數(shù)據(jù)平均值法的優(yōu)點(diǎn)在于操作簡(jiǎn)便，只要商業(yè)銀行擁有足夠的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，分析人員就可以根據(jù)歷史的RR水平，來對(duì)特定貸款組合的LGD進(jìn)行估算。但缺點(diǎn)是不同的歷史違約數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)不同的資產(chǎn)組合，而貸款數(shù)據(jù)具有一定的敏感性，不同的時(shí)期、不同的貸款組合，LGD可能具有不同的結(jié)果。因此分析人員采用這種方法進(jìn)行LGD的估算時(shí)必須持謹(jǐn)慎的態(tài)度，如果僅僅考慮一個(gè)平均的RR或LGD，可能導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果的誤導(dǎo)例如TilSchuermann(2004)的研究發(fā)現(xiàn)，RR具有典型的雙峰特性（bimodal）。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，他發(fā)現(xiàn)LGD在分布圖形中顯示出如同駱駝背部形狀的兩個(gè)峰值，相對(duì)較高的峰值顯示的LGD大約為70-80%，而較低的LGD大約20-30%。例如TilSchuermann(2004)的研究發(fā)現(xiàn)，RR具有典型的雙峰特性（bimodal）。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，他發(fā)現(xiàn)LGD在分布圖形中顯示出如同駱駝背部形狀的兩個(gè)峰值，相對(duì)較高的峰值顯示的LGD大約為70-80%，而較低的LGD大約20-30%。采用市場(chǎng)LGD法來量化違約損失率，體現(xiàn)了投資者不愿意或者不能夠通過正常的破產(chǎn)清算程序來實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的實(shí)際情況。這種方法允許投資者根據(jù)自身的實(shí)際情況來對(duì)未來的挽回率進(jìn)行判斷，并可利用市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的回收，因此對(duì)投資者而言，具有操作簡(jiǎn)便的優(yōu)點(diǎn)。但采用市場(chǎng)LGD進(jìn)行挽回率水平的估算時(shí)，分析人員需要取得違約債務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值，就需要貸款或債券具有發(fā)達(dá)的交易市場(chǎng)，有足夠多的投資者參與其中，投資者也可以收集到足夠的信息對(duì)債務(wù)的挽回率水平進(jìn)行估計(jì)，這才不會(huì)導(dǎo)致債務(wù)的錯(cuò)誤定價(jià)。因此在一些發(fā)展中的國家和地區(qū)，由于債務(wù)工具的交易市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，采用這種方法也就受到一定的限制。采用回收金額貼現(xiàn)法進(jìn)行LGD估算時(shí)，由于LGD的計(jì)算是根據(jù)債務(wù)回收的實(shí)際情況確定的，并采用了市場(chǎng)利率對(duì)回收金額進(jìn)行了貼現(xiàn)，因此可以反映債務(wù)回收這一交易的實(shí)際過程。然而現(xiàn)實(shí)生活中，違約后債務(wù)的回收通常需要經(jīng)過一定的時(shí)間，因此分析人員需要特別關(guān)注每次回收的現(xiàn)金流數(shù)量、回收時(shí)間分布的合理性，以及進(jìn)行貼現(xiàn)時(shí)采用的折現(xiàn)率。如果在選擇折現(xiàn)率時(shí)忽視了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的效果，在利率風(fēng)險(xiǎn)較高的情況下就可能導(dǎo)致低估LGD；同時(shí)，如果對(duì)回收金額的分布運(yùn)用不準(zhǔn)確，也可能導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果的偏差。市場(chǎng)數(shù)據(jù)隱含分析法具有一定的理論依據(jù)，因此得到投資者的青睞。但由于采用這種方法需要運(yùn)用復(fù)雜的資產(chǎn)定價(jià)模型，需要有足夠的數(shù)據(jù)來支持復(fù)雜的分析，同時(shí)要求分析人員擁有一定的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和資產(chǎn)定價(jià)知識(shí)，因此運(yùn)用范圍受到一定的局限。目前，這種方法還沒有廣泛運(yùn)用于銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的管理，但作為檢驗(yàn)信用評(píng)級(jí)模型的工具之一，該方法在固定收益產(chǎn)品以及衍生產(chǎn)品的定價(jià)中已經(jīng)得到一定的運(yùn)用。由于不同的LGD量化方法具有不同的復(fù)雜程度和適用范圍，因此分析人員在采用這些方法進(jìn)行LGD的量化處理時(shí)，需要充分了解各種方法的優(yōu)缺點(diǎn)，并結(jié)合自身的實(shí)際情況加以選擇使用。3、建立LGD數(shù)據(jù)庫的現(xiàn)狀不管采用哪種方法對(duì)LGD進(jìn)行量化處理，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累都是至關(guān)重要的。為了達(dá)到巴塞爾委員會(huì)提出的數(shù)據(jù)要求，各國金融機(jī)構(gòu)都積極行動(dòng)起來，建立自己的違約數(shù)據(jù)庫，例如，歐洲的違約損失率數(shù)據(jù)庫建立于2000年，旨在幫助商業(yè)銀行提高自身的信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平，英國銀行家協(xié)會(huì)（theBritishbankersassociation，BBA）、國際調(diào)期和衍生產(chǎn)品聯(lián)合會(huì)（internationalswapsandderivativesassociation,ISDA）、風(fēng)險(xiǎn)管理協(xié)會(huì)（riskmanagementassociation,RMA）都積極參與其中。參加數(shù)據(jù)庫合作項(xiàng)目的金融機(jī)構(gòu)，可在享有同業(yè)違約數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，參加一系列的活動(dòng)來分享研究的經(jīng)驗(yàn)、探討問題；此外，數(shù)據(jù)庫合作項(xiàng)目通過建立一個(gè)行業(yè)認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)LGD進(jìn)行定義，從而達(dá)到有效比較各金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)暴露特征和運(yùn)行狀況的目的；該項(xiàng)目還為違約損失的研究提供了一個(gè)收集、比較和使用集成數(shù)據(jù)的平臺(tái)，從而有利于參與合作項(xiàng)目的金融機(jī)構(gòu)為執(zhí)行巴塞爾新資本協(xié)議做好準(zhǔn)備。（二）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)LGD或RR的研究發(fā)展評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是又一個(gè)對(duì)LGD進(jìn)行理論研究和實(shí)證分析的主要領(lǐng)域。根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議的規(guī)定，商業(yè)銀行采用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí)，外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果只能用來確定PD，而其他的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)（包括LGD，M,EAD），均需由監(jiān)管部門來確定。為此，對(duì)廣大的投資者而言，在市場(chǎng)上進(jìn)行貸款或債券的交易中不僅需要了解違約的可能性，而且需要進(jìn)一步知曉違約的嚴(yán)重程度。為了滿足投資者進(jìn)一步了解LGD數(shù)據(jù)的要求，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)先后開展了LGD或RR的研究，希望借此提高評(píng)級(jí)的公信力。下文以穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)（Fitch）三大全球性評(píng)級(jí)公司為例，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的LGD研究作一簡(jiǎn)介。1、穆迪公司。該公司的分析人員認(rèn)為，評(píng)級(jí)結(jié)論應(yīng)該同時(shí)反映債務(wù)的違約可能性以及違約的嚴(yán)重程度。雖然同一個(gè)債務(wù)人的不同債務(wù)發(fā)生違約的可能性（PD）基本相同，但在違約的情況下，由于不同的債務(wù)優(yōu)先償還次序和擔(dān)保情況不同，損失的大?。↙GD）就可能存在較大的差別。為了揭示不同債務(wù)的挽回率水平，穆迪公司的分析人員自1996年開始公布對(duì)LGD的研究結(jié)果，其中Carty,L.andD.Lieberman(1996)檢驗(yàn)了1989年～1996年間發(fā)生違約的58個(gè)銀行貸款的挽回率情況，他們采用違約銀行貸款的二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格，計(jì)算出平均的挽回率達(dá)到71%；作為比較，報(bào)告同時(shí)還對(duì)229個(gè)美國中小規(guī)模貸款的挽回率情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中小規(guī)模的貸款挽回率平均達(dá)到79%。1998年，穆迪公司的研究人員又先后發(fā)布了三份研究報(bào)告，分別對(duì)銀行貸款、債券和優(yōu)先股的挽回水平進(jìn)行了估計(jì)，解釋了不同級(jí)別、不同種類的債務(wù)的挽回率水平存在明顯的區(qū)別。HamiltonandCarty(1999)對(duì)挽回率進(jìn)行了更深入的研究，他們采用穆迪公司特有的數(shù)據(jù)庫，分析了829個(gè)破產(chǎn)企業(yè)的違約債務(wù)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高級(jí)擔(dān)保債務(wù)、公開發(fā)行債券、私募債券、銀行貸款和優(yōu)先股等各種級(jí)別不同的債務(wù)挽回率水平又有很大的差異，例如高級(jí)擔(dān)保債務(wù)的挽回率中值達(dá)到100％（損失率最低），而優(yōu)先股的挽回率中值僅為2％（損失率最高）。他們同時(shí)還對(duì)違約后債務(wù)的實(shí)際回收價(jià)值和回收的時(shí)間進(jìn)行了比較分析，發(fā)現(xiàn)債券的實(shí)際回收價(jià)值明顯低于貸款，而回收時(shí)間則長于貸款。2002年2月，穆迪KMV公司公布了第一個(gè)對(duì)證券進(jìn)行RR計(jì)算的模型，即LossCalcLGDmodel。該模型建立在穆迪公司擁有的過去20多年間1800多個(gè)違約數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，覆蓋了900多家發(fā)生違約的上市公司和非上市公司，被認(rèn)為是計(jì)算美國債券、貸款及優(yōu)先股LGD的一個(gè)非常有效的模型。根據(jù)報(bào)告的描述，模型在估算LGD時(shí)，采用債務(wù)類型和級(jí)別、企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征以及宏觀經(jīng)濟(jì)因素等四大方面共計(jì)九個(gè)解釋變量以及相關(guān)指標(biāo)和權(quán)重（參見表①）。表①：穆迪公司LossCalcLGD模型相關(guān)指標(biāo)及權(quán)重影響因素解釋變量所占權(quán)重債務(wù)的類型和級(jí)別貸款、債券或優(yōu)先股等；擔(dān)保債務(wù)、高級(jí)非擔(dān)保債務(wù)以及次級(jí)債等；38％企業(yè)資本結(jié)構(gòu)企業(yè)的負(fù)債/權(quán)益比率，以及不同級(jí)別的債務(wù)各自的金額和占總債務(wù)的比率等；16％行業(yè)特征特定企業(yè)的負(fù)債在行業(yè)中RR的移動(dòng)平均值；銀行業(yè)的RR指數(shù)等；22％宏觀經(jīng)濟(jì)一年期的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整違約概率中值；投資級(jí)別債務(wù)12個(gè)月的移動(dòng)平均違約率；主要的經(jīng)濟(jì)指數(shù)變動(dòng)情況等。24％目前，穆迪公司的挽回率研究范圍覆蓋了不同地區(qū)的不同債務(wù)工具。在2003年12月穆迪公司更新了公司債券和優(yōu)先股的RR統(tǒng)計(jì)，將統(tǒng)計(jì)期間擴(kuò)展到了2003年；2004年8月的研究報(bào)告則首次分析了亞太地區(qū)1990～2003年間對(duì)公司評(píng)級(jí)的RR情況；2005年2月的研究報(bào)告又分析了歐洲公司債券發(fā)行者1985～2004年間的違約情況和挽回率水平。這些研究報(bào)告在很大程度上提高了穆迪公司評(píng)級(jí)結(jié)果的公信力和說服力。2、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司。債務(wù)級(jí)別均值標(biāo)準(zhǔn)差銀行貸款84.524.9高級(jí)擔(dān)保債券65.728.4高級(jí)非擔(dān)保債券49.335.8高級(jí)附屬債券36.831.0次級(jí)債26.130.3低級(jí)次級(jí)債13.624.4與穆迪公司類似，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司在20世紀(jì)90年代后期也開始了LGD的研究工作，并對(duì)LGD的影響因素進(jìn)行了歸納。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司公布的研究報(bào)告，研究人員早期的LGD研究將重點(diǎn)放在不同債務(wù)級(jí)別對(duì)LGD的影響上。VandeCastleandKeisman(2000)分析了來自標(biāo)準(zhǔn)普爾公司評(píng)級(jí)的219個(gè)不同級(jí)別債務(wù)的挽回率情況，挽回金額的計(jì)算是采用出現(xiàn)違約的日期或者清算日期至最后一筆利率支付的日期之間的回收金額折現(xiàn)而來，相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果參見表②。表②：標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)債務(wù)的挽回率單位：（面值百分比）備注：數(shù)據(jù)覆蓋期間為1987-1998標(biāo)準(zhǔn)普爾公司認(rèn)為，在美國的資本市場(chǎng)上，進(jìn)行挽回率統(tǒng)計(jì)的基準(zhǔn)因素主要包括兩個(gè)方面，一是實(shí)證研究結(jié)果統(tǒng)計(jì)得出的債券和銀行貸款的挽回率數(shù)據(jù)，二是不同債務(wù)工具的交易組合，以及違約后債權(quán)人在清算期間的管理介入情況等。需要指出的是，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司的挽回率研究在關(guān)注債務(wù)級(jí)別的同時(shí)，還關(guān)注債務(wù)違約之后的處置機(jī)制對(duì)違約債務(wù)的債權(quán)人而言，債務(wù)的回收可以是通過破產(chǎn)清算程序取得現(xiàn)金資產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)，也可以通過債務(wù)重組取得非現(xiàn)金資產(chǎn)或其他的債務(wù)工具（如利率、優(yōu)先級(jí)別不同的債券，替換原先的債權(quán)）來實(shí)現(xiàn)。顯然，債權(quán)人采用不同的處置機(jī)制，可能會(huì)對(duì)最終的RR產(chǎn)生很大的影響，例如債權(quán)人如果是通過取得實(shí)物資產(chǎn)來補(bǔ)償損失的話，那么有經(jīng)驗(yàn)、有能力的資產(chǎn)管理者就會(huì)更好的處置資產(chǎn)，取得更高的回收金額。上海新世紀(jì)資信評(píng)估投資服務(wù)有限公司研究發(fā)展部袁敏博士對(duì)違約債務(wù)的債權(quán)人而言，債務(wù)的回收可以是通過破產(chǎn)清算程序取得現(xiàn)金資產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)，也可以通過債務(wù)重組取得非現(xiàn)金資產(chǎn)或其他的債務(wù)工具（如利率、優(yōu)先級(jí)別不同的債券，替換原先的債權(quán)）來實(shí)現(xiàn)。顯然，債權(quán)人采用不同的處置機(jī)制，可能會(huì)對(duì)最終的RR產(chǎn)生很大的影響，例如債權(quán)人如果是通過取得實(shí)物資產(chǎn)來補(bǔ)償損失的話，那么有經(jīng)驗(yàn)、有能力的資產(chǎn)管理者就會(huì)更好的處置資產(chǎn)，取得更高的回收金額。上海新世紀(jì)資信評(píng)估投資服務(wù)有限公司研究發(fā)展部袁敏博士.與穆迪公司LGD的研究相比，標(biāo)準(zhǔn)普爾進(jìn)行LGD量化處理時(shí)采用的數(shù)據(jù)來源、考慮的影響因素都有機(jī)構(gòu)自身的特點(diǎn)。根據(jù)2002年的報(bào)告，標(biāo)準(zhǔn)普爾進(jìn)行RR估算的數(shù)據(jù)來源，除了其自身的組合管理數(shù)據(jù)（portfoliomanagementdata,PMD）之外，還廣泛采用一些公開媒體中公布的數(shù)據(jù)，并與大量的私人團(tuán)體合作，共同對(duì)RR水平及影響LGD的因素進(jìn)行估計(jì)和分析；此外，在抵押債務(wù)工具（collateralizeddebtobligations,CDOs）的挽回率分析中，分析人員認(rèn)為，債務(wù)的回收時(shí)間（債務(wù)回收的時(shí)間分布最終影響到回收價(jià)值計(jì)算）、債務(wù)人所處的法律環(huán)境（不同的國家和地區(qū)的破產(chǎn)法律不同，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)力度也有差別，從而影響到回收價(jià)值的實(shí)現(xiàn)）、債務(wù)工具交易市場(chǎng)所處的地域（不同國家和地區(qū)的市場(chǎng)完善程度不同，從而影響到債務(wù)在市場(chǎng)上的流動(dòng)，并最終影響債務(wù)的回收價(jià)值）、債務(wù)及其擔(dān)保的類別以及違約后債務(wù)工具處置機(jī)制等都是影響挽回率大小的重要因素。3、惠譽(yù)公司。該公司對(duì)LGD的研究可以追溯到1998年，根據(jù)惠譽(yù)公司發(fā)布的公開資料，分析人員研究了60個(gè)截至1997年6月超過6年的陷入困境的辛迪加擔(dān)保銀行貸款，總值達(dá)250億美元。分析計(jì)算中，研究人員采用違約貸款在重組或破產(chǎn)期間的市場(chǎng)價(jià)值作為表征變量來計(jì)算最終回收的價(jià)值，而不是將價(jià)值折現(xiàn)到初始違約的時(shí)點(diǎn)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與高級(jí)附屬債相比，銀行貸款違約后的挽回率達(dá)到82%的較高水平，此外，研究還發(fā)現(xiàn)不同債務(wù)級(jí)別的的挽回率與債券發(fā)行方所處的行業(yè)有關(guān)，實(shí)物資產(chǎn)密集的行業(yè)（如機(jī)械制造）的挽回率水平明顯高于服務(wù)行業(yè)（如通訊、休閑娛樂等）的挽回率。2002年，研究人員公布了高收益?zhèn)旎芈恃芯拷Y(jié)果。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在排除了“墮落天使”（fallenangels，是指信用級(jí)別在BB+級(jí)以下的債券）之后，20