《對(duì)我國勞動(dòng)爭議案件訴前強(qiáng)制仲裁制度的檢討與反思（論文）6800字》

對(duì)我國勞動(dòng)爭議案件訴前強(qiáng)制仲裁制度的檢討與反思目錄TOC\o"1-3"\h\u6999一、緒論 531850（一）研究背景及意義 541741、研究背景 546702、研究意義 527336（二）相關(guān)概念 5165201、勞動(dòng)爭議的概念 5291542、勞動(dòng)仲裁的概念 55107（三）研究內(nèi)容和方法 6249791、研究內(nèi)容 668322、研究方法 64365二、我國勞動(dòng)爭議案件訴前強(qiáng)制仲裁制度現(xiàn)狀 629126(一)勞動(dòng)仲裁沒有消化勞動(dòng)爭議，反而增加當(dāng)事人成本 618780（二）裁審受案范圍界定不一，當(dāng)事人救濟(jì)途徑中斷 717864（三）裁審結(jié)果不一致情況大量存在，執(zhí)法尺度不統(tǒng)一 813743三、我國勞動(dòng)爭議案件訴前強(qiáng)制仲裁制度存在的問題 910854（一）“一裁兩審”與程序效益的失落 925390（二）條文規(guī)定過于原則，法律適用難以統(tǒng)一 91915（三）仲裁前置與當(dāng)事人訴權(quán)行使的失落 1013395四、我國勞動(dòng)爭議案件訴前強(qiáng)制仲裁制度的完善 103967（一）實(shí)行“裁審分離、爭議分流” 103091（二）實(shí)行“或裁或訴”的理論依據(jù) 114737（三）勞動(dòng)爭議的仲裁應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商選擇 1122372結(jié)語 1223075參考文獻(xiàn) 12一、緒論（一）研究背景及意義1、研究背景由于我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，當(dāng)前很多新型的經(jīng)營模式如雨后春筍般出現(xiàn)，這就意味著之前那種單位跟勞動(dòng)者之間的簡單勞動(dòng)關(guān)系逐漸減少，出現(xiàn)了各種各樣的、復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系。如果這種復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)問題，行政手段很難去調(diào)整。而現(xiàn)在大多數(shù)的勞資關(guān)系問題都是因?yàn)槔妫绻媸軗p，自然就會(huì)產(chǎn)生糾紛，糾紛處理不當(dāng)，雙方矛盾也就加深。近幾年來，有關(guān)勞動(dòng)爭議的訴訟案件越來越多，由此可以看出，當(dāng)今社會(huì)最突出的經(jīng)濟(jì)問題是勞資關(guān)系。2、研究意義我們通過對(duì)當(dāng)前的勞動(dòng)爭議仲裁制度進(jìn)行研究，并結(jié)合勞動(dòng)仲裁的實(shí)踐情況來看，我們發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)爭議仲裁制度還有很多有待優(yōu)化的問題，如果這些問題得以解決，勞動(dòng)仲裁的作用發(fā)揮的將更明顯，勞動(dòng)爭議的解決將更加迅速，勞動(dòng)者維權(quán)的時(shí)間與成本將大大減少，為勞動(dòng)者維權(quán)掃清障礙?；诖耍P者將對(duì)我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的問題進(jìn)行分析，提出建議并完善。（二）相關(guān)概念1、勞動(dòng)爭議的概念勞動(dòng)爭議也叫做勞動(dòng)糾紛，或者勞資爭議。指單位跟勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中因利益而產(chǎn)生糾紛與爭議的行為。2、勞動(dòng)仲裁的概念我們把勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)爭議進(jìn)行查證，并依法裁決的法律活動(dòng)叫做勞動(dòng)爭議仲裁。因?yàn)閯趧?dòng)爭議仲裁公平公正且迅速方便的優(yōu)點(diǎn)，所以世界各國都將其作為處理勞動(dòng)爭議的重要手段。而勞動(dòng)仲裁又分為強(qiáng)制仲裁跟自愿仲裁。強(qiáng)制仲裁指不用當(dāng)事人同意即可啟動(dòng)的仲裁手段；自愿仲裁則只有當(dāng)事人同意之后才可以執(zhí)行。（三）研究內(nèi)容和方法1、研究內(nèi)容我國勞動(dòng)爭議案件訴前強(qiáng)制仲裁制度2、研究方法系統(tǒng)分析法運(yùn)用系統(tǒng)原理對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行分析，把研究對(duì)象當(dāng)做一個(gè)系統(tǒng)。實(shí)證研究法與相關(guān)人員進(jìn)行溝通和訪談，并與相關(guān)的案例進(jìn)行結(jié)合，從中得出結(jié)論。二、我國勞動(dòng)爭議案件訴前強(qiáng)制仲裁制度現(xiàn)狀(一)勞動(dòng)仲裁沒有消化勞動(dòng)爭議，反而增加當(dāng)事人成本作為勞動(dòng)爭議處理機(jī)制的必要程序，勞動(dòng)仲裁預(yù)仲裁具有很多優(yōu)勢，包括更及時(shí)，更簡單，更靈活以及更低的爭議處理成本。一般而言，勞動(dòng)仲裁可以使雙方更容易接受仲裁。它不會(huì)像直接訴訟一樣容易發(fā)生沖突。它能夠更平和更高效的對(duì)于勞資關(guān)系的穩(wěn)定進(jìn)行保護(hù)。解決短期勞資糾紛，減少長期勞資糾紛帶來的負(fù)擔(dān)。相關(guān)機(jī)構(gòu)只能用仲裁的手段處理勞資糾紛，但不能以結(jié)果為依據(jù)來實(shí)施仲裁，更不能直接對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行操作。如果確實(shí)發(fā)生這種情況，則當(dāng)事各方認(rèn)為仲裁無權(quán)進(jìn)行，不像訴訟那樣簡單，可以立即進(jìn)行裁決，也可以直接執(zhí)行一方的財(cái)產(chǎn)。它也與調(diào)解后的勞資糾紛直接相關(guān)，無論判決是否公平合理，每個(gè)人都決定通過訴訟解決糾紛。訴訟是雙方通過司法手段保護(hù)自己的權(quán)益的最終途徑，也是獲得公正合理的爭端結(jié)果的最后途徑。即使任何一方對(duì)結(jié)果不滿意，他們也愿意根據(jù)判決通過訴訟做出最終決定，并且法院為解決爭端而決定的文件成為各方可以信賴的有效文件。同時(shí)，如果任何一方未能執(zhí)行有效的文件，另一方可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行文件的內(nèi)容。換句話說，法院不同于具有權(quán)力的仲裁機(jī)構(gòu)。法律允許您對(duì)一方的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施。但是，在勞動(dòng)案件中，如果要進(jìn)行訴訟，則必須進(jìn)行仲裁，當(dāng)案件被訴訟法院接受后，便開始計(jì)算審判期。審判的期限受到法律的嚴(yán)格限制，但是訴訟中的仲裁無疑將繼續(xù)進(jìn)行。從長遠(yuǎn)來看，雙方將不得不在此過程中投入大量時(shí)間和資金。在實(shí)際執(zhí)行過程中，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的成本無疑會(huì)增加。它沒有體現(xiàn)出與仲裁過程相同的靈活性和便利性，并且顯然與將其設(shè)置為預(yù)程序的初衷相抵觸。我國對(duì)濟(jì)南市2013-2019年勞動(dòng)仲裁收案數(shù)和勞動(dòng)訴訟收案數(shù)進(jìn)行了分析。如表1：表1.勞動(dòng)仲裁及一、二審勞動(dòng)訴訟案件受理數(shù)年度仲裁收案數(shù)量審勞動(dòng)爭議收案數(shù)二審勞動(dòng)爭議收案數(shù)20132551666220141343104754201514041274109201613778837420171018568712018655366100201919631592167（二）裁審受案范圍界定不一，當(dāng)事人救濟(jì)途徑中斷在頒布實(shí)施勞動(dòng)合同法的之前，勞動(dòng)糾紛大多是沒有簽訂合同的，合同法實(shí)施后，在用工方面，各個(gè)企業(yè)逐漸規(guī)范化，但是相應(yīng)的勞務(wù)糾紛也越來越多。并且在案件受理的過程中，裁跟審是有一定區(qū)別的，法院在受理案件時(shí)，會(huì)嚴(yán)格按照法律法規(guī)進(jìn)行判決，尤其是勞資糾紛方面；而勞動(dòng)仲裁在受理案件時(shí)，一般會(huì)根據(jù)勞動(dòng)爭議來分析，并不會(huì)像法院劃分的那么細(xì)致，因此，有可能出現(xiàn)這種情況——?jiǎng)趧?dòng)糾紛案件已經(jīng)被勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)審理，并且做出了相應(yīng)裁決，但是如果當(dāng)事人覺得不公平，想要上訴法院的話，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院有很大的可能性不予理睬，這對(duì)于當(dāng)事人來說，也就沒有實(shí)現(xiàn)司法程序的救濟(jì)。表2.濟(jì)南市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)歷年案件分類統(tǒng)計(jì)表類型

年份勞動(dòng)

合同確認(rèn)勞

動(dòng)關(guān)系事實(shí)勞

動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)

爭議勞動(dòng)

報(bào)酬社會(huì)保

險(xiǎn)、醫(yī)保集體勞

動(dòng)合同工傷一裁

終局合計(jì)

(件)201380161543501802552014271231959380121410134320151997568705508601404201619320978181068513772017102007067440547101820181080246132604336552019720208851928307651963表3.濟(jì)南市法院歷年勞動(dòng)爭議案件分類統(tǒng)計(jì)表類型

年份勞動(dòng)

合同確認(rèn)

勞動(dòng)

關(guān)系事實(shí)

勞動(dòng)

關(guān)系勞動(dòng)

爭議勞動(dòng)

報(bào)酬社會(huì)保

險(xiǎn)、醫(yī)保集體

勞動(dòng)

合同勞務(wù)

合同工傷合計(jì)

(件)201368016753504912228201434805151529114233110120154607627570124401067613832016233002922191015851957201710001392184022838920201899021211836032234662019279005073112520363471759（三）裁審結(jié)果不一致情況大量存在，執(zhí)法尺度不統(tǒng)一表4.勞動(dòng)仲裁裁決與訴訟裁判結(jié)果對(duì)比表年份一審勞動(dòng)爭

議案件受理

數(shù)一審與仲裁案件

不一致案件數(shù)仲裁案件不一致案

件數(shù)占一審審結(jié)案

件比例二審勞動(dòng)爭

議案件受理

數(shù)二審改判或發(fā)

回重審案件數(shù)2014104711711.24%54220151274876.86%1099201688310111.48%74920175688114.36%.71220183344312.87%1004201915921459.12%16712通過上表可見，在所審結(jié)的一審勞動(dòng)爭議案件中，勞動(dòng)仲裁裁決的結(jié)果與法院一審判決的結(jié)果不一致的比例較高，約為11%左右，而經(jīng)一審判決后上訴的案件比例又不大，僅為9%左右，二審調(diào)解、維持一審判決的案件又占絕大多數(shù)，由此表明：仲裁委員會(huì)的裁決與法院的判決在執(zhí)法尺度上不統(tǒng)一，仲裁程序與訴訟程序沒能有效銜接，裁審存在各為其政的現(xiàn)象，導(dǎo)致仲裁后，由于當(dāng)事人提起訴訟而使勞動(dòng)仲裁裁決不發(fā)生法律效力，70%左右的訴訟裁判結(jié)果與仲裁裁決結(jié)果不一致，導(dǎo)致大部分勞動(dòng)仲裁裁決內(nèi)容被否定，使勞資雙方更加認(rèn)為仲裁只是程序形式，并不能真正解決矛盾，因此，勞動(dòng)仲裁的權(quán)威難以建立，勞動(dòng)仲裁并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的化解糾紛作用。三、我國勞動(dòng)爭議案件訴前強(qiáng)制仲裁制度存在的問題（一）“一裁兩審”與程序效益的失落勞動(dòng)糾紛的處理直接關(guān)系到勞動(dòng)者的就業(yè)、報(bào)酬支付、社會(huì)保險(xiǎn)等切身利益，如果處理不及時(shí)，勢必直接影響到勞動(dòng)者及其家庭的生活，對(duì)用人單位的用工秩序、經(jīng)營秩序、其他工人相關(guān)待遇的支付等也造成一定影響，因此，對(duì)于勞動(dòng)爭議的處理更應(yīng)追求程序效益。就目前的勞動(dòng)爭議案件而言，仲裁程序的實(shí)施極其繁瑣復(fù)雜，不光要進(jìn)行前置的仲裁程序，還要通過一審、二審等程序，這樣一來，浪費(fèi)的時(shí)間會(huì)很多，勞動(dòng)雙方的糾紛也就不能及時(shí)進(jìn)行解決?？傮w而言，如果依照《勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》的規(guī)定，“如果決定立案，那么勞動(dòng)仲裁委員會(huì)應(yīng)該在一周之內(nèi)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行通知，一般要在2個(gè)月之內(nèi)結(jié)案（從組成仲裁庭之日開始算起），如果案件較為繁雜，可以提出要求，得到批準(zhǔn)之后，可以適當(dāng)?shù)脑鲩L時(shí)間，但是不能超過3個(gè)月。審理之后如果當(dāng)事人中有人對(duì)結(jié)果不服，可以在半個(gè)月（從收到裁決書開始算起）之內(nèi)對(duì)法院進(jìn)行起訴。”●在濟(jì)南兩級(jí)法院，均實(shí)行訴前調(diào)解，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)立案的勞動(dòng)爭議，征求雙方當(dāng)事人是否進(jìn)行訴前調(diào)解的意見，如果同意訴前調(diào)解的還有15日的調(diào)解期限，調(diào)解不成的法院才進(jìn)行立案?！叭绻且粚彸绦颍绻摪讣m用于簡易的程序，那結(jié)案時(shí)間應(yīng)該不超過90天；如果適用于普通程序，結(jié)案時(shí)間應(yīng)該控制在180天以內(nèi)；如果當(dāng)事人對(duì)于一審的結(jié)果不服，可以在從收到判決書當(dāng)天起半個(gè)月之內(nèi)進(jìn)行上訴，二審的審理時(shí)間不超過90天（以上時(shí)間均從立案之日開始算起）?！币陨系倪@些期限不包括由于其他特殊原因報(bào)本院院長批準(zhǔn)能夠延長6個(gè)月的審限和法院一、二審期間案卷轉(zhuǎn)送的時(shí)間。（二）條文規(guī)定過于原則，法律適用難以統(tǒng)一《勞動(dòng)仲裁法》第47條規(guī)定了“一裁終局”制度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，第48、49條為用人單位和勞動(dòng)者雙方分別規(guī)定了不同的救濟(jì)途徑。根據(jù)當(dāng)前的情況進(jìn)行分析，相關(guān)的規(guī)定過于原則，在處理案件的時(shí)候，相關(guān)規(guī)定的可操作性并沒有想象中那么大，在實(shí)際應(yīng)用中也出現(xiàn)了很多的問題：比如，“一裁終局”制度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？該制度應(yīng)該以當(dāng)事人申請(qǐng)的金額為準(zhǔn)，還是以仲裁裁決確定的金額為準(zhǔn)？如果當(dāng)事人申請(qǐng)了很多項(xiàng)，仲裁裁決同樣也涉及到了很多的請(qǐng)求，那么應(yīng)該以所有項(xiàng)的金額總計(jì)為標(biāo)準(zhǔn)，還是以單項(xiàng)的金額為確定標(biāo)準(zhǔn)？再比如，一個(gè)案件中同時(shí)存在終局性的裁決事項(xiàng)跟非終局性的裁決事項(xiàng)，盡管根據(jù)司法的解釋，該情況下所有的糾紛都按照非終局性事項(xiàng)來認(rèn)定，但是認(rèn)定的主體是什么？其中包不包括法院？基層的法院有沒有審查仲裁裁決的終局性的權(quán)力？又或者，在權(quán)利救濟(jì)方面的仲裁自我監(jiān)督機(jī)制、撤銷仲裁裁決案件上訴權(quán)、勞動(dòng)者不服仲裁裁決起訴案件中的上訴權(quán)、撤裁案件的審理時(shí)限、撤銷裁決之后的安檢能夠調(diào)解、勞動(dòng)者申請(qǐng)優(yōu)先執(zhí)行仲裁裁決但用人單位申請(qǐng)不予執(zhí)行應(yīng)該怎么處理等等爭議。這些都需要進(jìn)行明確和優(yōu)化。隨著《司法解釋(三》和《司法解釋(四)》的出臺(tái)，在主要問題上做法不統(tǒng)一得到了一定程度的解決，但仍未徹底根除，還需要立法進(jìn)一步統(tǒng)一和明確。（三）仲裁前置與當(dāng)事人訴權(quán)行使的失落司法是權(quán)利保護(hù)的最后一道防線。在勞動(dòng)糾紛發(fā)生后，雙方當(dāng)事人是否有權(quán)直接向法院就該爭議事項(xiàng)提起訴訟，關(guān)系到當(dāng)事人勞動(dòng)權(quán)益能否得到司法這一最后一道防線的保護(hù)問題，而在勞動(dòng)爭議處理制度的設(shè)計(jì)中，將仲裁作為訴訟的前置程序，從本質(zhì)上講，在一定程度上限制甚或剝奪當(dāng)事人直接向法院提起勞動(dòng)爭議訴訟的權(quán)利?！皠趧?dòng)仲裁委員會(huì)可能出于多種原因拒絕受理必須受理的案件，或者駁回訴訟請(qǐng)求，這可能使法院無法接受勞動(dòng)爭議，從而無法采取司法補(bǔ)救措施。導(dǎo)致權(quán)力救助“真空”?！坝邢薜囊徊媒K局”導(dǎo)致雇主和工人之間在行使訴訟權(quán)利方面存在不平等，并使勞動(dòng)爭議解決程序混亂。根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的第47條，第48條和第49條規(guī)定如下?！坝邢薜囊徊媒K局”僅允許不同意仲裁裁決的工人直接在法庭上針對(duì)勞資糾紛提起訴訟。如果雇主不同意仲裁裁決，則雇主必須首先應(yīng)該申請(qǐng)法院撤回仲裁裁決。在取消仲裁裁決之前，不能向法院申請(qǐng)解決實(shí)質(zhì)性勞資糾紛。同時(shí)，即使雇主單位向法院申請(qǐng)取消勞動(dòng)仲裁裁決，工人也要就同一裁決提起勞資糾紛，“有限法院”程序極大地限制了雇主選擇司法救濟(jì)的權(quán)利。同時(shí)，如果工人不同意“單一法院”的判決，他們決定提起訴訟。法院（雇主）申請(qǐng)取消仲裁。根據(jù)判決，法院必須接受工人的訴訟，同時(shí)拒絕雇主提出的撤銷組的申請(qǐng)。這一規(guī)定在法律上單方面阻止用人單位訴權(quán)的行使，由此可見，法律對(duì)用人單位與勞動(dòng)者在訴權(quán)保護(hù)上存在極大的不平等。四、我國勞動(dòng)爭議案件訴前強(qiáng)制仲裁制度的完善（一）實(shí)行“裁審分離、爭議分流”基于我國的現(xiàn)實(shí)國情及法律現(xiàn)狀，對(duì)我國的勞動(dòng)爭議處理機(jī)制應(yīng)實(shí)行“裁審分離、爭議分流”。所謂“裁審分離、爭議分流”是指“勞動(dòng)爭議(此處僅指權(quán)利爭議)發(fā)生后，雙方當(dāng)事人通過協(xié)商、調(diào)解達(dá)不成協(xié)議，或者雙方不愿通過協(xié)商、調(diào)解方式處理勞動(dòng)爭議的，可以依據(jù)勞動(dòng)合同(包括集體合同)中約定的仲裁條款或者事后達(dá)成的仲裁協(xié)議選擇勞動(dòng)仲裁；沒有仲裁條款或仲裁協(xié)議或雙方當(dāng)事人以實(shí)際行動(dòng)選擇司法途徑解決的，可以直接向法院起訴?！眲趧?dòng)仲裁與訴訟互相分離，互不交叉，各自發(fā)生法律效力，避免重復(fù)裁判，一般勞動(dòng)爭議案件的仲裁為一裁終局，訴訟仍是兩審終審。通過當(dāng)事人的自主選擇，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭議案件的分流，減輕法院的審判壓力。由于在“裁審分離、爭議分流”模式下，勞動(dòng)仲裁具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)，一旦雙方當(dāng)事人選擇仲裁而放棄訴訟時(shí)，經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決就會(huì)發(fā)生法律效力，雙方當(dāng)事人就必須遵行，否則可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決。從效力上而言，仲裁發(fā)揮著也訴訟一樣的效能，而法院的審判工作必須接受人大的司法監(jiān)督，作為準(zhǔn)司法性的勞動(dòng)仲裁也應(yīng)納入司法監(jiān)督的范疇，以利于維護(hù)勞動(dòng)合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定發(fā)展。（二）實(shí)行“或裁或訴”的理論依據(jù)從理論上分析，“或裁或訴、各自終局”的處理模式包含以下三層含義：一是勞動(dòng)爭議發(fā)生后，由雙方當(dāng)事人通過協(xié)商一致的方式自主選擇爭議解決方式，仲裁不再是訴訟的強(qiáng)制性前置程序，當(dāng)事人既可以選擇仲裁，也可以選擇訴訟，但只能選擇其一；二是訴訟程序可因一方當(dāng)事人的起訴而提起，但仲裁必須以雙方當(dāng)事人的合意為前提，充分尊重當(dāng)事人意思自治，即雙方只能通過事前的仲裁約定或者事后的仲裁協(xié)議來啟動(dòng)仲裁；三是“一裁終局”的仲裁裁決書對(duì)雙方當(dāng)事人都是終局性的，都能發(fā)生實(shí)際的法律效果，不再是現(xiàn)行的只有勞動(dòng)者一方對(duì)裁決不服時(shí)可以起訴，在符合法定條件的情形下，雙方當(dāng)事人都可以申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。（三）勞動(dòng)爭議的仲裁應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商選擇勞動(dòng)爭議處理方式由當(dāng)事人意思自治，由當(dāng)事人自主選擇是許多國家的普遍做法。比如作為大陸法系典型國家的法國，就將勞動(dòng)爭議區(qū)分為個(gè)別爭議和集體爭議，按照不同性質(zhì)分別采取不同的處理程序。個(gè)別爭議是指爭議的主要目的是要求承認(rèn)雇員個(gè)人依據(jù)法律、法規(guī)和集體合同而享有的各項(xiàng)權(quán)利。如爭議的主要目的是承認(rèn)或解釋一項(xiàng)集體性權(quán)利，則屬于集體爭議。法國的集體爭議適用仲裁，并且需要在滿足仲裁的前提條件下才能啟動(dòng)。也就是說，一是爭端各方同意由仲裁機(jī)構(gòu)解決爭端的協(xié)議，二是如果未在集體協(xié)議中約定仲裁程序，則各方可以達(dá)成仲裁協(xié)議。發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人可以在仲裁過程中解決糾紛。可以解決之后的其余問題提交給仲裁庭。“因此，法國的勞動(dòng)仲裁由雙方獨(dú)立選擇，體現(xiàn)了意志自治原則。另一個(gè)例子是美國，它是將勞資糾紛劃分為既存權(quán)利糾紛和要求新權(quán)利的糾紛?，F(xiàn)有權(quán)利糾紛是指由于對(duì)現(xiàn)有權(quán)利的履行和解釋而引起的糾紛，其中大多數(shù)糾紛是通過司法程序處理的，當(dāng)事人可以提起訴訟或在法院申請(qǐng)仲裁爭端，要求新權(quán)利稱為利益糾紛。是指對(duì)新權(quán)利的要求或?qū)却鏅?quán)利的修改而引起的爭議，即確定或修改某項(xiàng)權(quán)利而發(fā)生爭議，這類爭議一般通過調(diào)解、仲裁、強(qiáng)制仲裁等方式來處理。結(jié)語我國勞動(dòng)爭議仲裁制度距今已經(jīng)有十多年的歷史了，勞動(dòng)爭議仲裁制度在處理勞動(dòng)爭議時(shí)扮演著重要