由霍姆斯案引發(fā)的思考課件

由威廉布朗沉船案引起的思考TheWreckofWilliamBrown由威廉布朗沉船案引起的思考TheWreckofWil11841年的威廉?布朗號沉船事件當(dāng)時(shí)船撞上冰山的事故非常普遍，由于1912泰坦尼克號沉船的規(guī)模太大，使得其它一切災(zāi)難都小巫見大巫。在1830年到1842年間，因冰山引起的沉船事件就有30多起，威廉?布朗號就是其中之一。威廉?布朗號的乘客都是從愛爾蘭到美國的移民，沉船事件發(fā)生后，救生艇不夠用，必須將14個(gè)人扔進(jìn)水里，不然大家一起死掉。那么在這種時(shí)候，應(yīng)該將誰扔進(jìn)水里淹死，好讓其余的人活命呢？1841年的威廉?布朗號沉船事件當(dāng)時(shí)船撞上冰山的事故非常普2討論可能的選擇1.大家自愿報(bào)名。（但是如果報(bào)名的人不夠怎么辦？）2.自愿報(bào)名的人可以選擇其余的人，反正自愿報(bào)名的人也得死，讓他們?nèi)ミx，其余的人就不用承擔(dān)選擇的內(nèi)疚了（但這樣自愿報(bào)名的人會產(chǎn)生很大的道德負(fù)罪感，也許甚至超過了對死亡的恐懼）3.大家抓鬮。（可是如果抓鬮抓得一家人滅門怎么辦？）4.扔老人，因?yàn)樗麄円呀?jīng)體驗(yàn)了人生的大部分。（老人或許是某人的祖母祖父，他們是家庭的精神支柱）5.扔病人，因?yàn)榛蛟S他們反正也挨不到最后。（但正是因?yàn)槭遣∪瞬鸥厥庹疹櫍?.大家每次分幾組，每組14人，輪流下海游泳，一直游到最后活命。（根本不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榧热皇亲驳搅吮剑梢姾Ｋ鞘裁礈囟?，誰能跳下去還活命的？）7.大家組成臨時(shí)法庭，審判原來在愛爾蘭的時(shí)候的表現(xiàn)，根據(jù)原來表現(xiàn)，比如有無犯罪，決定將壞蛋扔下水。（說不定等到船沉了，大家都死了，還不會有什么結(jié)果出來。）討論可能的選擇1.大家自愿報(bào)名。（但是如果報(bào)名的人不夠怎么辦3但是如果不扔的話，就會出現(xiàn)第二次泰坦尼克的悲劇了但是如果不扔的話，就會出現(xiàn)第二次泰坦尼克的悲劇了4歷史的真相該船最后的選擇是不讓一個(gè)老弱婦幼死，反而是讓未婚的青壯年男子死，讓所有符合條件的人抓鬮，抓鬮完畢后將他們?nèi)拥搅怂铩４舜蟾被裟匪股习逗蟊粚徟?，以故意殺人罪被起訴，因同船乘客求情，獲輕判。小插曲：有個(gè)未婚年輕男子被選上后，兩個(gè)姐姐覺得活著沒有意思，一起自愿赴死，把活命的機(jī)會讓給了別人歷史的真相該船最后的選擇是不讓一個(gè)老弱婦幼死，反而是讓未婚的5對道義論和效果論的思考概念分析合理性提出局限性思考現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)例我的初步結(jié)論對道義論和效果論的思考概念6道義論（Deontology）

道義論是一種以根據(jù)責(zé)任而行動為基礎(chǔ)的倫理學(xué)。它集中注意于道德動機(jī)，把義務(wù)或職責(zé)看作是中心概念。它認(rèn)為，有些事情內(nèi)在地是對的或錯(cuò)的。我們應(yīng)當(dāng)做或不應(yīng)當(dāng)做這些事只是因?yàn)檫@類事情本身使然，而與做這些事情的后果無關(guān)。撒謊是錯(cuò)的僅僅因?yàn)樗侨鲋e，而不管它能帶來多少幸福。有一類道德原則和規(guī)則是行為者必須絕對遵循的。一個(gè)行為的好的結(jié)果不能確保一個(gè)行為的正當(dāng)性。道義論（Deontology）道義論是一種以根據(jù)責(zé)任而行動7代表人物：康德（ImmanuelKan1724~1804）

1.Actasifthemaximofyouractionwastobecomethroughyourwillauniversallawofnature.（在行動中只遵循那些你期望會變成一條由所有人遵循普遍法則的法則）

2.Actinsuchawaythatyoualwaystreathumanity,whetherinyourownpersonorinthepersonofanyother,neversimplyasameans,butatthesametimeasanend.（要永遠(yuǎn)這樣對待人類：永遠(yuǎn)不把你自己和別人僅僅當(dāng)做一個(gè)手段，而要同時(shí)當(dāng)做一個(gè)目的。）

3.Soactasifyouwerethroughyourmaximsalaw-makingmemberofakingdomofends

（行為時(shí)，要把自己想象成一個(gè)目的王國中的成員！）

代表人物：康德（ImmanuelKan1724~1804）8合理性人的自然性決定了人有對利益，尊嚴(yán)，價(jià)值等方面的追求，這就是人的道德權(quán)利，因此，為了獲得這一權(quán)利，必須有一種道義來對人的動機(jī)進(jìn)行引導(dǎo)。人又是社會的是社會中的人，為了獲得社會的共同利益，必須遵守社會的普遍道德，這樣才能通過輿論，傳統(tǒng)等具體的規(guī)則來評判一個(gè)人的行為。合理性人的自然性決定了人有對利益，尊嚴(yán)，價(jià)值等方面的追求，這9局限性道義論無法從根本上解釋為什么本身某些行為就是錯(cuò)誤的。一開始，究竟是什么決定了一種行為本身的對錯(cuò)呢？如果我們用來評判的“標(biāo)準(zhǔn)”從一種更高的角度來看本身就是錯(cuò)的呢？道德直覺？人類與生俱來的理性？這些都無法用來準(zhǔn)確的說明人的行為的本質(zhì)。服從絕對命令，是一個(gè)義務(wù)(duty)，是為了服從而服從，這就有了形而上學(xué)的傾向。局限性道義論無法從根本上解釋為什么本身某些行為就是錯(cuò)誤的。一10功利主義（效果論）行為效果論認(rèn)為，一個(gè)行為相對于行為者可選擇的其他行為而言，如果能夠產(chǎn)生較好的后果（是盡可能多的人達(dá)到最大幸福），就是正當(dāng)?shù)摹Ｒ?guī)則效果論則主張，一個(gè)行為的正當(dāng)性不取決于它的直接后果，而是要看它與其相一致的那套規(guī)則與其他可選擇的規(guī)則相比，是否是可導(dǎo)致較好后果的規(guī)則（能給大多數(shù)人帶來益處的規(guī)則）。功利主義（效果論）行為效果論認(rèn)為，一個(gè)行為相對于行為者可選擇11代表人物：邊沁（JeremyBentham）

提倡追求“最大幸?！保∕aximumHappiness）。人類的行為完全以快樂和痛苦（負(fù)的快樂）為動機(jī)，能增加最大快樂值的即是善；反之即為惡。人類行為的唯一目的是求得幸福，所以對幸福的促進(jìn)就成為判斷人的一切行為的標(biāo)準(zhǔn)。代表人物：邊沁（JeremyBentham）提倡追求“最12合理性個(gè)人的最求利益是千差萬別的，不同的人所奉行的道德規(guī)范也是不同的，單純從動機(jī)來判斷人的行為難免顯得狹隘，因此我們需要把個(gè)人利益上升為集體利益，并且選擇能使大多數(shù)人都受益的行為，這樣才能保證社會的問穩(wěn)定發(fā)展。一種單一的“道義”在實(shí)際應(yīng)用中有很多局限性，因此應(yīng)該根據(jù)時(shí)代的不同，以不同的標(biāo)準(zhǔn)來判斷行為的后果，始終以追求更多人的最大幸福感作為基本標(biāo)準(zhǔn)而不是制定一個(gè)固定的最高標(biāo)準(zhǔn)。功利主義能夠廣泛應(yīng)用于法學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)。社會學(xué)等許多領(lǐng)域。合理性個(gè)人的最求利益是千差萬別的，不同的人所奉行的道德規(guī)范也13局限性功利主義一定程度上否定了人的多樣性，而主張對社會整個(gè)群體的利益進(jìn)行綜合考慮，不利于發(fā)揮個(gè)體創(chuàng)造性。把所謂快樂當(dāng)做唯一的道德衡量標(biāo)準(zhǔn)，把人的本質(zhì)過于簡單化，要知道人的需求是多種多樣的，必須指出，責(zé)任和義務(wù)也是人的和追求之一。局限性功利主義一定程度上否定了人的多樣性，而主張對社會整個(gè)群14長期奉行功利主義容易導(dǎo)致人的內(nèi)心產(chǎn)生道德危機(jī)，即是應(yīng)該聽從內(nèi)心的聲音（如良心）還是遵從幸福感的公式來行動。功利主義還會削弱人類進(jìn)行科學(xué)研究的欲望，要知道，許多驚人的發(fā)現(xiàn)都是基于一個(gè)個(gè)看似沒有任何意義的觀察和實(shí)驗(yàn)的。長期奉行功利主義容易導(dǎo)致人的內(nèi)心產(chǎn)生道德危機(jī)，即是應(yīng)該聽從內(nèi)15兩個(gè)實(shí)例分析在醫(yī)生，教師，警察等職業(yè)領(lǐng)域，道義論占了主導(dǎo)地位，也即這些領(lǐng)域都有一種比較嚴(yán)格的職業(yè)道德，他們必須遵守某些規(guī)則或紀(jì)律。但是在現(xiàn)實(shí)中又很多復(fù)雜的情況，人的幸福感不能被忽略，因此很容易出現(xiàn)道義和功利的兩難取舍問題。

我想就醫(yī)生這一領(lǐng)域據(jù)舉一大一小兩個(gè)例子來分析這兩者的價(jià)值取向。兩個(gè)實(shí)例分析在醫(yī)生，教師，警察等職業(yè)領(lǐng)域，道義論占了主導(dǎo)地位16案例一：DNR(DONOTRESUSCITATE)心跳呼吸等功能衰竭后不采取CPR（心肺復(fù)蘇術(shù)）回復(fù)的病人是堅(jiān)持按規(guī)則辦事還是考慮患者的心情?案例二：醫(yī)院爆炸案是見死不救還是賭上多人的生命來救一個(gè)？案例一：DNR(DONOTRESUSCITATE)心17

我想，對于這一例子的結(jié)果我們不做過多的深究，但是從中我們可以看出，兩種純粹倫理道德的沖突是如此的激烈而不可調(diào)和。事實(shí)上，這一矛盾的產(chǎn)生的很大一個(gè)原因是因?yàn)獒t(yī)生這一職業(yè)的特殊性，在這一職業(yè)中存在比較高的道義要求。那么其他的領(lǐng)域呢？顯然，在商業(yè)和市場中，堅(jiān)持道義論是會被淘汰出局的，只有對功利主義有很好的理解的人才能生存下來，并對社會的發(fā)展做貢獻(xiàn)。但是我們還應(yīng)該看到，志愿者和慈善者可以算是道義論的實(shí)踐者，他們關(guān)注的不是大部分人的利益，而是小部分人。我想，對于這一例子的結(jié)果我們不做過多的深究，但18我的初步結(jié)論我想，這兩種觀念單獨(dú)存在時(shí)，都無法建立所謂的完美的道德體制。當(dāng)然，在現(xiàn)階段的社會中，我們可以看到功利主義是占主流地位的，這是合理的，因?yàn)橥ㄟ^結(jié)果來判斷是一種快捷的方式。但是，考慮到我國倡導(dǎo)建立的和諧社會，我想，在精神建設(shè)領(lǐng)域，道義論是很有必要的，否則，例如見義勇為反被控告這樣令人遺憾的事將會影響到社會的穩(wěn)定發(fā)展。我的初步結(jié)論我想，這兩種觀念單獨(dú)存在時(shí)，都無法建立所謂的完美19如果有人因此認(rèn)為我的態(tài)度過于模棱兩可，那我也無計(jì)可施，因?yàn)閷τ谶@個(gè)問題，有太多的因素要考慮。其次，道義論和功利主義都只是倫理中的一個(gè)很小的分支，然而，倫理的困境就在于：人是有理性的，命運(yùn)卻不可預(yù)知。再完善的道德理論都無法對未知的命運(yùn)做出判斷吧？我想，最重要的是，面對復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，不拘泥于某種倫理規(guī)范，綜合考慮，采取措施。最重要的是，無論我們需要犧牲的是什么，都應(yīng)該遵從使自己無悔的道德底線。如果有人因此認(rèn)為我的態(tài)度過于模棱兩可，那我也無計(jì)可施，因?yàn)閷?0That’sall!Thankyou!That’sall!21由威廉布朗沉船案引起的思考TheWreckofWilliamBrown由威廉布朗沉船案引起的思考TheWreckofWil221841年的威廉?布朗號沉船事件當(dāng)時(shí)船撞上冰山的事故非常普遍，由于1912泰坦尼克號沉船的規(guī)模太大，使得其它一切災(zāi)難都小巫見大巫。在1830年到1842年間，因冰山引起的沉船事件就有30多起，威廉?布朗號就是其中之一。威廉?布朗號的乘客都是從愛爾蘭到美國的移民，沉船事件發(fā)生后，救生艇不夠用，必須將14個(gè)人扔進(jìn)水里，不然大家一起死掉。那么在這種時(shí)候，應(yīng)該將誰扔進(jìn)水里淹死，好讓其余的人活命呢？1841年的威廉?布朗號沉船事件當(dāng)時(shí)船撞上冰山的事故非常普23討論可能的選擇1.大家自愿報(bào)名。（但是如果報(bào)名的人不夠怎么辦？）2.自愿報(bào)名的人可以選擇其余的人，反正自愿報(bào)名的人也得死，讓他們?nèi)ミx，其余的人就不用承擔(dān)選擇的內(nèi)疚了（但這樣自愿報(bào)名的人會產(chǎn)生很大的道德負(fù)罪感，也許甚至超過了對死亡的恐懼）3.大家抓鬮。（可是如果抓鬮抓得一家人滅門怎么辦？）4.扔老人，因?yàn)樗麄円呀?jīng)體驗(yàn)了人生的大部分。（老人或許是某人的祖母祖父，他們是家庭的精神支柱）5.扔病人，因?yàn)榛蛟S他們反正也挨不到最后。（但正是因?yàn)槭遣∪瞬鸥厥庹疹櫍?.大家每次分幾組，每組14人，輪流下海游泳，一直游到最后活命。（根本不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榧热皇亲驳搅吮?，可見海水是什么溫度，誰能跳下去還活命的？）7.大家組成臨時(shí)法庭，審判原來在愛爾蘭的時(shí)候的表現(xiàn)，根據(jù)原來表現(xiàn)，比如有無犯罪，決定將壞蛋扔下水。（說不定等到船沉了，大家都死了，還不會有什么結(jié)果出來。）討論可能的選擇1.大家自愿報(bào)名。（但是如果報(bào)名的人不夠怎么辦24但是如果不扔的話，就會出現(xiàn)第二次泰坦尼克的悲劇了但是如果不扔的話，就會出現(xiàn)第二次泰坦尼克的悲劇了25歷史的真相該船最后的選擇是不讓一個(gè)老弱婦幼死，反而是讓未婚的青壯年男子死，讓所有符合條件的人抓鬮，抓鬮完畢后將他們?nèi)拥搅怂?。此船大副霍姆斯上岸后被審判，以故意殺人罪被起訴，因同船乘客求情，獲輕判。小插曲：有個(gè)未婚年輕男子被選上后，兩個(gè)姐姐覺得活著沒有意思，一起自愿赴死，把活命的機(jī)會讓給了別人歷史的真相該船最后的選擇是不讓一個(gè)老弱婦幼死，反而是讓未婚的26對道義論和效果論的思考概念分析合理性提出局限性思考現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)例我的初步結(jié)論對道義論和效果論的思考概念27道義論（Deontology）

道義論是一種以根據(jù)責(zé)任而行動為基礎(chǔ)的倫理學(xué)。它集中注意于道德動機(jī)，把義務(wù)或職責(zé)看作是中心概念。它認(rèn)為，有些事情內(nèi)在地是對的或錯(cuò)的。我們應(yīng)當(dāng)做或不應(yīng)當(dāng)做這些事只是因?yàn)檫@類事情本身使然，而與做這些事情的后果無關(guān)。撒謊是錯(cuò)的僅僅因?yàn)樗侨鲋e，而不管它能帶來多少幸福。有一類道德原則和規(guī)則是行為者必須絕對遵循的。一個(gè)行為的好的結(jié)果不能確保一個(gè)行為的正當(dāng)性。道義論（Deontology）道義論是一種以根據(jù)責(zé)任而行動28代表人物：康德（ImmanuelKan1724~1804）

1.Actasifthemaximofyouractionwastobecomethroughyourwillauniversallawofnature.（在行動中只遵循那些你期望會變成一條由所有人遵循普遍法則的法則）

2.Actinsuchawaythatyoualwaystreathumanity,whetherinyourownpersonorinthepersonofanyother,neversimplyasameans,butatthesametimeasanend.（要永遠(yuǎn)這樣對待人類：永遠(yuǎn)不把你自己和別人僅僅當(dāng)做一個(gè)手段，而要同時(shí)當(dāng)做一個(gè)目的。）

3.Soactasifyouwerethroughyourmaximsalaw-makingmemberofakingdomofends

（行為時(shí)，要把自己想象成一個(gè)目的王國中的成員！）

代表人物：康德（ImmanuelKan1724~1804）29合理性人的自然性決定了人有對利益，尊嚴(yán)，價(jià)值等方面的追求，這就是人的道德權(quán)利，因此，為了獲得這一權(quán)利，必須有一種道義來對人的動機(jī)進(jìn)行引導(dǎo)。人又是社會的是社會中的人，為了獲得社會的共同利益，必須遵守社會的普遍道德，這樣才能通過輿論，傳統(tǒng)等具體的規(guī)則來評判一個(gè)人的行為。合理性人的自然性決定了人有對利益，尊嚴(yán)，價(jià)值等方面的追求，這30局限性道義論無法從根本上解釋為什么本身某些行為就是錯(cuò)誤的。一開始，究竟是什么決定了一種行為本身的對錯(cuò)呢？如果我們用來評判的“標(biāo)準(zhǔn)”從一種更高的角度來看本身就是錯(cuò)的呢？道德直覺？人類與生俱來的理性？這些都無法用來準(zhǔn)確的說明人的行為的本質(zhì)。服從絕對命令，是一個(gè)義務(wù)(duty)，是為了服從而服從，這就有了形而上學(xué)的傾向。局限性道義論無法從根本上解釋為什么本身某些行為就是錯(cuò)誤的。一31功利主義（效果論）行為效果論認(rèn)為，一個(gè)行為相對于行為者可選擇的其他行為而言，如果能夠產(chǎn)生較好的后果（是盡可能多的人達(dá)到最大幸福），就是正當(dāng)?shù)摹Ｒ?guī)則效果論則主張，一個(gè)行為的正當(dāng)性不取決于它的直接后果，而是要看它與其相一致的那套規(guī)則與其他可選擇的規(guī)則相比，是否是可導(dǎo)致較好后果的規(guī)則（能給大多數(shù)人帶來益處的規(guī)則）。功利主義（效果論）行為效果論認(rèn)為，一個(gè)行為相對于行為者可選擇32代表人物：邊沁（JeremyBentham）

提倡追求“最大幸福”（MaximumHappiness）。人類的行為完全以快樂和痛苦（負(fù)的快樂）為動機(jī)，能增加最大快樂值的即是善；反之即為惡。人類行為的唯一目的是求得幸福，所以對幸福的促進(jìn)就成為判斷人的一切行為的標(biāo)準(zhǔn)。代表人物：邊沁（JeremyBentham）提倡追求“最33合理性個(gè)人的最求利益是千差萬別的，不同的人所奉行的道德規(guī)范也是不同的，單純從動機(jī)來判斷人的行為難免顯得狹隘，因此我們需要把個(gè)人利益上升為集體利益，并且選擇能使大多數(shù)人都受益的行為，這樣才能保證社會的問穩(wěn)定發(fā)展。一種單一的“道義”在實(shí)際應(yīng)用中有很多局限性，因此應(yīng)該根據(jù)時(shí)代的不同，以不同的標(biāo)準(zhǔn)來判斷行為的后果，始終以追求更多人的最大幸福感作為基本標(biāo)準(zhǔn)而不是制定一個(gè)固定的最高標(biāo)準(zhǔn)。功利主義能夠廣泛應(yīng)用于法學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)。社會學(xué)等許多領(lǐng)域。合理性個(gè)人的最求利益是千差萬別的，不同的人所奉行的道德規(guī)范也34局限性功利主義一定程度上否定了人的多樣性，而主張對社會整個(gè)群體的利益進(jìn)行綜合考慮，不利于發(fā)揮個(gè)體創(chuàng)造性。把所謂快樂當(dāng)做唯一的道德衡量標(biāo)準(zhǔn)，把人的本質(zhì)過于簡單化，要知道人的需求是多種多樣的，必須指出，責(zé)任和義務(wù)也是人的和追求之一。局限性功利主義一定程度上否定了人的多樣性，而主張對社會整個(gè)群35長期奉行功利主義容易導(dǎo)致人的內(nèi)心產(chǎn)生道德危機(jī)，即是應(yīng)該聽從內(nèi)心的聲音（如良心）還是遵從幸福感的公式來行動。功利主義還會削弱人類進(jìn)行科學(xué)研究的欲望，要知道，許多驚人的發(fā)現(xiàn)都是基于一個(gè)個(gè)看似沒有任何意義的觀察和實(shí)驗(yàn)的。長期奉行功利主義容易導(dǎo)致人的內(nèi)心產(chǎn)生道德危機(jī)，即是應(yīng)該聽從內(nèi)36兩個(gè)實(shí)例分析在醫(yī)生，教師，警察等職業(yè)領(lǐng)域，道義論占了主導(dǎo)地位，也即這些領(lǐng)域都有一種比較嚴(yán)格的職業(yè)道德，他們必須遵守某些規(guī)則或紀(jì)律。但是在現(xiàn)實(shí)中又很多復(fù)雜的情況，人的幸福感不能被忽略，因此很容易出現(xiàn)道義和功利的兩難取舍問題。

我想就醫(yī)生這一領(lǐng)域據(jù)舉一大一小兩個(gè)例子來分析這兩者的價(jià)值取向。兩個(gè)實(shí)例分析在醫(yī)生，教師，警察等職業(yè)領(lǐng)域，道義論占了主導(dǎo)地位37案例一：DNR(DONOTRESUSCITATE)心跳呼吸等功