建筑事故分析處理第一講

建筑事故分析處理第一講第一頁，共67頁。關(guān)于本課程的概要介紹目的和任務(wù)：要求學(xué)生掌握各類工程結(jié)構(gòu)中可能出現(xiàn)的質(zhì)量事故、安全事故類型、危害、應(yīng)對(duì)措施與預(yù)防方法等，避免同類事故的發(fā)生，減小事故及災(zāi)害損失，以及事故發(fā)生后的檢測(cè)、鑒定與加固方法等。主要內(nèi)容：事故處理一般程序；砌體結(jié)構(gòu)、混凝土結(jié)構(gòu)、鋼結(jié)構(gòu)及其它類型結(jié)構(gòu)的質(zhì)量缺陷及事故原因；建筑結(jié)構(gòu)及橋梁隧道等的安全事故；事故預(yù)防措施；檢測(cè)鑒定及加固方法；地基基礎(chǔ)事故類型、加固與糾偏技術(shù)；火災(zāi)及燃爆事故及其預(yù)防、災(zāi)后鑒定與加固等內(nèi)容。第二頁，共67頁。參考書目江見鯨，王元清等.建筑工程事故分析與處理.中國建筑工業(yè)出版社，2006年第3版崔千祥，張耀軍.工程事故分析與處理.科學(xué)出版社，2007年，第2版雷宏剛.鋼結(jié)構(gòu)事故分析與處理.中國建材工業(yè)出版社，2003年第三頁，共67頁。參考書目王鐵夢(mèng).工程結(jié)構(gòu)裂縫控制.中國建筑工業(yè)出版社，1997年；王鐵夢(mèng).工程結(jié)構(gòu)裂縫控制“抗與放”的設(shè)計(jì)原則及其在“跳倉法”施工中的應(yīng)用.中國建筑工業(yè)出版社，2007年；徐有鄰.混凝土結(jié)構(gòu)工程裂縫的判斷與處理.中國建筑工業(yè)出版社.2010第四頁，共67頁?？申P(guān)注的網(wǎng)站http:///

中國安全網(wǎng)-案例分析http:///Build/

安全管理網(wǎng)-建筑行業(yè)http:///

國家安監(jiān)局-事故快報(bào)、安全科技http://

住建部-工程質(zhì)量安全監(jiān)管

第五頁，共67頁。關(guān)于授課方式與考核課程的每一講之間，沒有十分密切的聯(lián)系，相對(duì)獨(dú)立和完整，方便工程碩士同學(xué)協(xié)調(diào)上課時(shí)間。開卷考試*80%+平時(shí)出勤*20%=總成績(jī)結(jié)合案例進(jìn)行分析為主要的授課方式第六頁，共67頁。第一講鋼砼結(jié)構(gòu)質(zhì)量事故分析

----幾個(gè)案例第七頁，共67頁。引言：人生就如混凝土人生就如混凝土，生出來的時(shí)候就那么一灘，誰知道將來會(huì)成什么模樣。人生就如混凝土，在起初凝結(jié)成型的時(shí)候，成了就成了，沒成就廢了。人生就如混凝土，在成型的過程中不多振搗振搗，就會(huì)松松垮垮的，無法密實(shí)堅(jiān)強(qiáng)。人生就如混凝土，是需要養(yǎng)護(hù)的，是要帶裂縫工作的。第八頁，共67頁。人生就如混凝土人生就如混凝土，不同的標(biāo)號(hào)代表著不同的抗壓承受能力。人生就如混凝土，看著很結(jié)實(shí)，一旦承受不了壓力就酥了，成了建筑垃圾，也再?zèng)]機(jī)會(huì)成型了。人生就如混凝土，內(nèi)心沒有鋼筋意志，是經(jīng)不起各種拉壓彎剪扭折騰的。第九頁，共67頁。人生就如混凝土人生就如混凝土，在七八十年壽命中，要能抗壓力，抗打擊，耐腐蝕，抗疲勞......千萬別中途就被拆了。人生就如混凝土，不論在什么地方，既要有剛度，也要有一定的彈性，越超靜定才越安全。人生就如混凝土，有的去了人民大會(huì)堂的主席臺(tái)，有的成了廁所的地板，差距還是不小的??！第十頁，共67頁。案例1：華北某民宅墻體裂縫檢測(cè)鑒定華北某地民宅墻體裂縫、下沉、有浸水痕跡。狀告市政公司用殘破砼水管作排水管，長(zhǎng)期滲漏導(dǎo)致沉降裂縫。引起糾紛，遂進(jìn)行檢測(cè)鑒定。第十一頁，共67頁。1.1檢測(cè)及試驗(yàn)對(duì)管道與民宅的相對(duì)水平位置、標(biāo)高、與周圍鄰近建筑物的關(guān)系進(jìn)行量測(cè)。對(duì)管道的破損情況、接口狀況、管內(nèi)水體、周圍土壤進(jìn)行觀察、拍照、測(cè)試。對(duì)管道破口與民宅間及民宅地基處的土體采樣，進(jìn)行含水率、變形模量、壓縮系數(shù)、濕陷系數(shù)進(jìn)行試驗(yàn)。對(duì)自來水公司、氣象臺(tái)、地震局、附近居民及其檢測(cè)人員進(jìn)行調(diào)查。第十二頁，共67頁。1.2初步分析1.2.1民宅狀況根據(jù)《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》判定該民宅為危房。該房已建成61年，材料老化變形；基礎(chǔ)埋深過淺；座落在結(jié)構(gòu)松散且具濕陷性的雜填土上。墻體重量相差懸殊；基礎(chǔ)埋深不一；墻體與街面高差較大；受力不均勻。結(jié)構(gòu)形式不合理；立柱包砌在墻體內(nèi),對(duì)震動(dòng)和沉降很敏感。近年翻修增加了荷載。這些結(jié)構(gòu)本身具有的缺陷是事故隱患。第十三頁，共67頁。1.2初步分析1.2.2市政管道狀況市政管道按雨水管設(shè)計(jì)，但實(shí)際雨污合流。水源為間歇性夏季雨水及居民傾倒的污水。管、井中水為靜態(tài)無壓力水。開挖觀察表明，在管井內(nèi)積水的條件下，管道接口處及雨水井附近土壤潮濕。但滲漏水的影響范圍很小，且無自由水；也無水流沖刷形成的孔穴和不均勻沉降造成的管道彎折，排除長(zhǎng)時(shí)間大面積滲漏的可能性。第十四頁，共67頁。1.2初步分析1.2.2市政管道狀況酚酞試驗(yàn)表明，管道破口處混凝土未被碳化，酚酞反應(yīng)呈紅色（堿性）。表明破壞為最近人為作用所致。且管頂有接口砂漿殘跡，管側(cè)管底有接口砼，符合設(shè)計(jì)要求。第十五頁，共67頁。1.2初步分析管道對(duì)民宅的影響在管內(nèi)有水的情況下，管道與墻基附近的土壤含水量無大變化且很低，管內(nèi)水體對(duì)民宅基礎(chǔ)基本無影響。前期檢測(cè)在管線與民宅間全線開挖至-1.7m，實(shí)際是進(jìn)行了一次現(xiàn)場(chǎng)滲漏模擬試驗(yàn)。該試驗(yàn)是在墻體沉陷，裂縫快速發(fā)展時(shí)進(jìn)行的。在此滲漏水的必經(jīng)途徑上均未見滲水現(xiàn)象。表明造成墻體沉陷的不是排水管中水體。第十六頁，共67頁。1.2初步分析管道對(duì)民宅的影響民宅臨街墻體及院內(nèi)墻體均有高度不等的水漬線且呈減退趨勢(shì)；所有墻體均向內(nèi)傾斜。因此墻上的水漬不是外來市政管道中的滲漏水而是院內(nèi)有壓力水源（自來水）造成的。與鄰居比較，墻體浸水痕跡遠(yuǎn)較鄰居嚴(yán)重。這種巨大反差說明，它們不是由同一水源（排水管道）引起的。第十七頁，共67頁。1.2初步分析管道對(duì)民宅的影響水漬線已下降，而在此期間排水管內(nèi)水量及其它因素?zé)o明顯變化。顯然引起大量沉降并造成很高水漬線的水源并非排水管。排水管淤積堵水引起的浸水是緩慢、長(zhǎng)期、逐漸發(fā)展的過程，且應(yīng)在雨季以后發(fā)生。該管使用已12年，但民宅墻體只在近年冬季化凍后才發(fā)生裂縫、沉陷快速發(fā)展，顯然不是引起大量沉陷的原因。第十八頁，共67頁。1.2初步分析1.2.4民宅北房受損原因分析近期該地發(fā)生5.8級(jí)地震，對(duì)結(jié)構(gòu)形式不甚合理的民宅有一定影響。該房近年裝修后的裂縫與地震有關(guān)。近年開春以后，民宅墻體下沉開裂迅速發(fā)展，是由于該地基曾遭受水的浸泡所致。水的作用使地基土體產(chǎn)生濕陷，致使墻體產(chǎn)生受拉裂縫。排除地下水影響的可能性。從墻上水漬，地面、過道、臺(tái)階凍脹開裂等及沉降開裂時(shí)間推測(cè)，近年冬季民宅曾遭受地面浸水和冰凍的影響。第十九頁，共67頁。1.2初步分析1.2.4民宅北房受損原因分析從出水點(diǎn)位置和水量推測(cè)，水源為有壓水（自來水），沿凍土層下滲流而造成地基下沉。氣象紀(jì)錄表明，事故前當(dāng)年冬季最低氣溫超過歷年最低溫度。無取暖房屋中的自來水管有可能于此時(shí)凍裂，并于回暖后造成大量涌水。曾有人擾動(dòng)該民宅自來水入戶閘閥的節(jié)門致使絲杠斷裂。可能與自來水管凍裂有關(guān)。由于難以取得真實(shí)的人證物證，本報(bào)告無法作出肯定的人事方面的結(jié)論。第二十頁，共67頁。1.3技術(shù)性檢測(cè)鑒定結(jié)論1）民宅的基礎(chǔ)、屋架、墻體嚴(yán)重受損，定為危房。2）市政雨水、排水管設(shè)計(jì)、施工和使用上均有一定缺陷，但對(duì)民宅墻體不均勻沉降及開裂無直接影響。3）民宅結(jié)構(gòu)形式不合理，地基較差，材料老化，受力不均勻。存在著不均勻沉降的隱患。地震對(duì)墻體開裂有一定影響。造成該房墻體下沉開裂的直接外因是地基及墻體曾遭水浸泡。4）由于取證困難，導(dǎo)致民宅受損的水源尚難確定。但該水為地面浸水，可能因自來水管凍裂所致。5）本報(bào)告結(jié)論只適用于民宅墻體近期破壞原因分析，不適用于鄰居及其余地段的市政管道。第二十一頁，共67頁。1.4幾點(diǎn)體會(huì)不輕信人的證詞，以數(shù)據(jù)和事實(shí)判斷，提高檢測(cè)結(jié)論的科學(xué)性。深入細(xì)致的觀察分析，盡量利用能夠取得一切信息資料，可以獲得更為準(zhǔn)確的判斷結(jié)論。嚴(yán)格檢測(cè)程序，公開客觀地取證調(diào)查，減少人為干擾，保證檢測(cè)工作的公正性和客觀性。事先做好充分的準(zhǔn)備工作和嚴(yán)密細(xì)致的檢測(cè)調(diào)查方案，是檢測(cè)工作準(zhǔn)確、有效的保證。結(jié)構(gòu)、地基、市政、建筑等各專業(yè)的密切配合和綜合分析是提高檢測(cè)質(zhì)量的必要條件。第二十二頁，共67頁。案例2:現(xiàn)澆混凝土樓蓋裂縫的檢測(cè)與處理某輕工業(yè)廠房為多層板、梁、柱混凝土結(jié)構(gòu)，現(xiàn)澆混凝土施工，利用大流動(dòng)性的泵送混凝土澆筑?；炷翝仓院?d即發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)表面可見裂縫；20d以后下雨，屋蓋發(fā)生滲漏。對(duì)此混凝土現(xiàn)澆樓板及屋蓋進(jìn)行裂縫檢測(cè)，并提出處理意見。第二十三頁，共67頁。2.1設(shè)計(jì)審核及裂縫檢測(cè)砼強(qiáng)度等級(jí)C30。板跨7000×4000~4500mm，板厚120~160mm，板主筋ф12@200,構(gòu)造筋ф8@200。板中部為單層配筋（無面層負(fù)彎矩鋼筋）?；炷翉?qiáng)度檢測(cè)，取自施工現(xiàn)場(chǎng)的混凝土標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)強(qiáng)度為設(shè)計(jì)強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值的1.23~1.28倍。對(duì)結(jié)構(gòu)混凝土回彈測(cè)定的混凝土強(qiáng)度也已達(dá)到合格的要求。第二十四頁，共67頁。2.1設(shè)計(jì)審核及裂縫檢測(cè)觀察、描繪、量測(cè)結(jié)構(gòu)中的裂縫，大體可分為以下類型：(1)板芯不規(guī)則裂縫，范圍大致在中部單層配筋區(qū)域，裂縫上寬下窄，表面寬度0.1~1.0mm。部分裂縫貫透板厚，與板中預(yù)埋設(shè)備有關(guān)。往往造成滲漏。(2)板邊、板角為不貫透裂縫、上寬下窄，裂縫寬度不大（0.05~0.30mm），一般并未引起滲漏。(3)屋蓋積水部分滲漏區(qū)域有沿裂縫的白色結(jié)晶物；部分裂縫已停止?jié)B水呈干燥狀態(tài)，只留下表面水紋。第二十五頁，共67頁。第二十六頁，共67頁。2.2分析判斷

經(jīng)設(shè)計(jì)復(fù)核，排除結(jié)構(gòu)承載力不足的可能性。經(jīng)砼強(qiáng)度檢測(cè)，排除結(jié)構(gòu)砼強(qiáng)度不足的可能性。經(jīng)調(diào)查并觀察砼表面狀態(tài)，排除施工中澆筑，振搗異常的可能性?？紤]混凝土類型，施工季節(jié)，養(yǎng)護(hù)狀況等條件，并根據(jù)裂縫的形態(tài)判斷，裂縫可能為混凝土早期收縮、溫差，在超靜定結(jié)構(gòu)中引起約束拉應(yīng)力而形成的。第二十七頁，共67頁。2.2分析判斷板芯部分無配筋造成溫度--收縮裂縫；并因預(yù)埋設(shè)備而引起貫透性裂縫；板角斜裂是因兩個(gè)方向溫度--收縮所致；施工時(shí)因踩踏造成板面負(fù)鋼筋移位也有一定影響。沿裂縫的白色結(jié)晶及水紋表示部分裂縫開始因水濕潤，結(jié)晶向縫內(nèi)析出而自愈閉合。且已停止?jié)B水。第二十八頁，共67頁。2.3裂縫處理方案裂縫主要是因溫度--收縮引起的間接裂縫，對(duì)結(jié)構(gòu)的安全未造成明顯影響。裂縫影響觀感及使用功能（滲漏等），還可能引起耐久性問題（鋼筋銹蝕），因此必須予以處理。鑒于混凝土的收縮還要持續(xù)一定時(shí)間，因此對(duì)裂縫的處理可以延遲到施工找平裝修層時(shí)進(jìn)行?？梢岳^續(xù)澆水養(yǎng)護(hù)以促進(jìn)滲水自愈的過程。樓屋蓋板面裂縫采用鑿槽嵌補(bǔ)方法閉合裂縫，并用找平層砼掩蓋。板底沿裂縫涂抹環(huán)氧樹脂防止?jié)B漏。第二十九頁，共67頁。案例3:廣西金雞鎮(zhèn)信用社綜合樓倒塌該樓是一座新建的七層框架綜合樓。1993年8月開工，1994年5月下旬完成主體結(jié)構(gòu)。1994年6月28日完成兩層半室內(nèi)抹灰，當(dāng)晚七層框架一塌到底。由于事先發(fā)現(xiàn)底層柱裂縫險(xiǎn)情，施工人員已及時(shí)疏散，未造成人員傷亡。直接經(jīng)濟(jì)損失70多萬元。第三十頁，共67頁。3.1工程及技術(shù)概況七層L形平面建筑，總高22.5m，底層為營業(yè)廳，層高4.5m，二層以上為住宅，層高為3.0m。建筑面積2400m2?；A(chǔ)為混凝土灌注樁基，上部為現(xiàn)澆鋼筋砼框架結(jié)構(gòu)，磚砌填充墻。第三十一頁，共67頁。第三十二頁，共67頁。3.1工程及技術(shù)概況該樓為金雞鎮(zhèn)信用社投資興建，由藤縣建筑設(shè)計(jì)室承擔(dān)設(shè)計(jì)，藤州建筑工程公司負(fù)責(zé)沉管灌注樁施工，樁承臺(tái)以上工程由藤縣城鄉(xiāng)建設(shè)公司施工。建設(shè)單位違反基本建設(shè)程序，未辦理報(bào)建和質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)，就進(jìn)行施工。第三十三頁，共67頁。3.1工程及技術(shù)概況上午7點(diǎn)，施工人員發(fā)現(xiàn)底層③軸與B軸交叉處的柱子，在標(biāo)高0.2m至0.5m柱段出現(xiàn)裂縫。施工人員立即通知設(shè)計(jì)人員，上午10點(diǎn)左右設(shè)計(jì)人員提出加固方案，用圓木支頂該柱頂?shù)闹鞔瘟?。下?點(diǎn)左右發(fā)現(xiàn)該柱鋼筋已外露，并向柱邊彎曲，說明柱內(nèi)鋼筋已達(dá)到破壞極限狀態(tài)。第三十四頁，共67頁。3.1工程及技術(shù)概況在此期間還采取了槽鋼由基礎(chǔ)支頂?shù)蕉恿旱?，在柱四周用角鋼封焊加固等方案。但在晚?點(diǎn)15分，支撐木發(fā)生清脆響聲。9點(diǎn)28分支撐開始斷落，混凝土柱受壓破壞，整棟樓分兩次連續(xù)倒塌。從發(fā)現(xiàn)柱子開裂到樓房倒塌，歷時(shí)14h。第三十五頁，共67頁。3.2倒塌原因分析該地區(qū)抗震設(shè)防為6度區(qū)，按現(xiàn)行《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50011)的規(guī)定，對(duì)綜合樓的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)應(yīng)采取抗震構(gòu)造設(shè)計(jì)，但設(shè)計(jì)者嚴(yán)重違反規(guī)范規(guī)定，沒有采取有關(guān)抗震構(gòu)造措施。該設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)布置不合理，結(jié)構(gòu)計(jì)算不完整。底層柱的截面過小，柱子長(zhǎng)寬比過大，柱梁內(nèi)配筋嚴(yán)重不足，如首先開裂的柱子配筋比規(guī)范要求少24.1%，有的柱少54.9%，框架梁少配鋼筋52%～67%。第三十六頁，共67頁。3.2倒塌原因分析混凝土強(qiáng)度嚴(yán)重不足，在施工現(xiàn)場(chǎng)用鉆芯法取柱、梁混凝土芯樣共17件，試壓時(shí)混凝土的齡期至少已一個(gè)半月以上，但抗壓強(qiáng)度平均只有10.2MPa，只達(dá)到設(shè)計(jì)要求的51%，首先破壞的柱混凝土強(qiáng)度只有6.6MPa。樁基承臺(tái)的混凝土質(zhì)量很差，對(duì)承臺(tái)混凝土兩次鉆取混凝土芯樣，都無法將芯樣取出。第三十七頁，共67頁。3.2倒塌原因分析混凝土質(zhì)量低劣。從倒塌事故現(xiàn)場(chǎng)檢查砼碎塊可見砼級(jí)配不當(dāng)，石少砂多，砂細(xì)且含泥量高，而且采用質(zhì)地較差的紅色碎石做骨料，碎石與水泥砂漿無粘結(jié)痕跡，砼與鋼筋無粘結(jié)力。在?/②軸的承臺(tái)坑基內(nèi)已找不到承臺(tái)砼，只有4個(gè)樁的鋼筋外露；現(xiàn)場(chǎng)還發(fā)現(xiàn)⑤/?軸的柱(350mm×600mm)，承臺(tái)上300mm處柱水平斷面有260mm×250mm片石。第三十八頁，共67頁。3.2倒塌原因分析鋼筋力學(xué)性能不合格，現(xiàn)場(chǎng)取樣綜合評(píng)價(jià)合格率只有36%。絕大部分鋼筋標(biāo)記直徑與實(shí)際不符，直徑偏小。樁基承臺(tái)厚度施工時(shí)減薄，與設(shè)計(jì)要求嚴(yán)重不符，原設(shè)計(jì)厚度為800mm的，實(shí)際最薄的只達(dá)到350mm;原設(shè)計(jì)厚度為1200mm的，實(shí)際最薄的只有495mm。第三十九頁，共67頁。3.2倒塌原因分析在?軸與⑦軸及⑦軸與B軸交叉處的承臺(tái)基坑中，發(fā)現(xiàn)有兩根柱都已插入承臺(tái)中，說明柱與承臺(tái)之間已經(jīng)產(chǎn)生沖切破壞。施工時(shí)樁基承臺(tái)底標(biāo)高和事故現(xiàn)場(chǎng)清理測(cè)量得到的樁基承臺(tái)面標(biāo)高與原設(shè)計(jì)承臺(tái)高度嚴(yán)重不符，造成承臺(tái)沖切破壞。-0.3m處原設(shè)計(jì)有一道圈梁，施工時(shí)被取消，這不僅造成框架柱在底層的計(jì)算高度增加而降低其承載能力;還使上部結(jié)構(gòu)重量不能均勻分布到樁基上，加劇了基礎(chǔ)的破壞。第四十頁，共67頁。3.2倒塌原因分析施工管理混亂。工程所使用的鋼筋和水泥既無出廠合格證，又不送有關(guān)部門檢驗(yàn)；既不做混凝土配合比試驗(yàn)，施工時(shí)又不留試塊，以至對(duì)混凝土強(qiáng)度失去控制，否則在施工過程中還可以采取補(bǔ)救措施。用鋼筋的品種混亂。其中有竹節(jié)鋼、螺紋鋼、圓鋼三種。在同一個(gè)梁柱斷面中混合使用，鋼筋標(biāo)記直徑與實(shí)際直徑不符，取樣的鋼筋試件大部分不合格。第四十一頁，共67頁。3.2倒塌原因分析樓板厚度大大超過設(shè)計(jì)值。原設(shè)計(jì)80mm厚的樓板，施工后的板厚最大為120mm，最薄為100mm，這樣就較大地增加了板的自重，也增加了梁、柱及基礎(chǔ)的負(fù)荷?；炷帘Ｗo(hù)層不均。柱縱筋砼保護(hù)層兩邊不均勻，有六根柱的一側(cè)保護(hù)層為40mm,有一根柱為100mm。板支座負(fù)筋的保護(hù)層，一般為40mm，最大的達(dá)60～70mm，這樣負(fù)筋已完全起不到受力的作用了。第四十二頁，共67頁。3.2倒塌原因分析綜上所述，倒塌的直接原因有兩條，一是框架柱截面過小，配筋嚴(yán)重不足，施工中又修改設(shè)計(jì)，混凝土強(qiáng)度不足，鋼筋不合格，形成一個(gè)十分脆弱瀕危的框架結(jié)構(gòu)。二是樁基承臺(tái)厚度大大低于設(shè)計(jì)要求，混凝土強(qiáng)度更差，承受不住由柱傳來的荷重，有的柱已插入承臺(tái)中。這么脆弱的上部框架結(jié)構(gòu)，在樁基承臺(tái)破壞時(shí)，底層B軸柱首先裂斷，接著框架柱梁連鎖破壞，房屋整體倒塌。第四十三頁，共67頁。3.3結(jié)論施工質(zhì)量低劣是主要原因鋼筋不合格，混凝土強(qiáng)度又太低，其中尤以樁基承臺(tái)高度不滿足設(shè)計(jì)要求，這些對(duì)框架柱的承載力的影響是致命的，綜合樓的倒塌情況都說明了這一事實(shí)。第四十四頁，共67頁。3.3結(jié)論設(shè)計(jì)文件存在較為嚴(yán)重的問題設(shè)計(jì)單位違反國家規(guī)范，計(jì)算錯(cuò)誤和圖樣設(shè)計(jì)深度不夠等與施工問題綜合在一起，引發(fā)了這次重大的工程質(zhì)量事故，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。建設(shè)單位違反基本建設(shè)程序建設(shè)單位未辦理報(bào)建和質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)，也要負(fù)一定責(zé)任。第四十五頁，共67頁。案例4、陽臺(tái)板垮塌懸臂板式陽臺(tái)板配筋圖第四十六頁，共67頁。第四十七頁，共67頁。4.1原因分析施工隊(duì)伍素質(zhì)差，施工中將受力鋼筋位置放錯(cuò)，鋼筋下移85mm，使鋼筋混凝土懸臂結(jié)構(gòu)受拉區(qū)無鋼筋而發(fā)生脆性破壞陽臺(tái)欄板的壓頂未按設(shè)計(jì)圖樣要求嵌入墻內(nèi)120mm，構(gòu)造柱處未埋設(shè)拉結(jié)鋼筋，欄板下段配筋漏放，未經(jīng)設(shè)計(jì)部門認(rèn)可，又錯(cuò)誤地將現(xiàn)澆欄板改為預(yù)制欄板。第四十八頁，共67頁。4.1原因分析建設(shè)、監(jiān)理單位技術(shù)力量薄弱，隱蔽工程驗(yàn)收盲目簽認(rèn)，澆筑砼無人值班，未能把好質(zhì)量關(guān)，工作上嚴(yán)重失職。設(shè)計(jì)單位在施工圖上沒能把確保懸臂結(jié)構(gòu)受力鋼筋位置的措施交代清楚。該工程未按規(guī)定辦理質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)，造成質(zhì)量監(jiān)管失控，也未通過設(shè)計(jì)等單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收，就盲目同意住戶遷入，最終導(dǎo)致惡性事故發(fā)生。

第四十九頁，共67頁。4.2加固補(bǔ)強(qiáng)措施第五十頁，共67頁。4.2加固補(bǔ)強(qiáng)措施第五十一頁，共67頁。案例5、山西陽泉自來水公司蓄水池崩塌水池有效容量為9324m3，驗(yàn)收，交付使用，使用約九年半后，于池壁突然崩塌，造成39人死亡。第五十二頁，共67頁。5.1事故概況下午2：30，水池西南側(cè)池壁突然崩塌了一處長(zhǎng)33.48m、高5.84m的缺口，當(dāng)時(shí)貯水量為7774m3，有6561m3水從缺口涌出。在短短的十幾分鐘內(nèi)大水沖斷了向市區(qū)供水的主管道，沖走了山溝中正在揀廢鐵的人，淹沒了山下的陽泉鋼鐵公司主要生產(chǎn)區(qū)，造成1男，38女死亡的慘劇。導(dǎo)致市區(qū)70%的工業(yè)和生活用水中斷，四座高爐中的三座停產(chǎn)，18間民房被毀。第五十三頁，共67頁。5.2原因分析水池為地上式預(yù)應(yīng)力裝配鋼筋砼圓形結(jié)構(gòu)，池壁由132塊預(yù)制鋼筋砼板拼裝。板塊之間接縫處用C30細(xì)石砼二次澆筑，板壁外纏繞266根Φ5高強(qiáng)鋼絲，再噴射3cm厚的1：2水泥砂漿保護(hù)層，保護(hù)層外砌筑37cm厚磚墻保溫層。池壁內(nèi)設(shè)計(jì)未作防滲層，只要求在接縫處向兩側(cè)各延伸5cm范圍內(nèi)刷兩道素水泥漿。水池內(nèi)徑46.9m，外徑47.4m，高6.82m。第五十四頁，共67頁。5.2原因分析水池崩塌的直接原因是繞池鋼絲嚴(yán)重銹蝕斷裂。240根鋼絲均在壁板接縫處斷裂。通過對(duì)分理出來的154根鋼絲斷頭測(cè)量，銹蝕率達(dá)100%，銹蝕量達(dá)63%。同一根鋼絲在貼靠水池砂漿保護(hù)層處銹蝕較輕，而貼靠水池接縫混凝土處銹蝕嚴(yán)重。第五十五頁，共67頁。5.2原因分析其他相應(yīng)的原因有：池內(nèi)水溫過高，冷卻水經(jīng)過二至三次循環(huán)輸入池內(nèi)的水溫增高至41°，加劇了水的電化學(xué)反應(yīng)程度。施工質(zhì)量差，水池建于文革后期，管理比較混亂。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)取樣測(cè)試，接縫混凝土抗壓強(qiáng)度只達(dá)到設(shè)計(jì)要求的56%，抗?jié)B等級(jí)原設(shè)計(jì)要求為S8，實(shí)際僅達(dá)到S3。繞池鋼絲原設(shè)計(jì)為266根，實(shí)際只有240根。第五十六頁，共67頁。5.2原因分析其他相應(yīng)的原因有：設(shè)計(jì)考慮不周，沒有增設(shè)二道防線。設(shè)計(jì)對(duì)防滲措施不力，應(yīng)做整體或帶狀防滲層，而設(shè)計(jì)只要求刷二道水泥漿。水池交付使用后，按常規(guī)應(yīng)進(jìn)行例行檢查，但客觀上沒有可行的檢查手段，鋼絲嚴(yán)重銹蝕未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。第五十七頁，共67頁。案例6：預(yù)應(yīng)力圓孔板斷裂事故某農(nóng)村住宅樓施工時(shí)，預(yù)應(yīng)力圓孔板突然折斷造成20人負(fù)傷。事發(fā)后，不同檢測(cè)單位對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)預(yù)應(yīng)力圓孔板進(jìn)行結(jié)構(gòu)性能檢驗(yàn)，得出了完全不同的結(jié)論。為此，當(dāng)?shù)貦z察部門委托進(jìn)行仲裁檢測(cè)，分析事故原因。第五十八頁，共67頁。6.1事故概況二層農(nóng)村住宅，無設(shè)計(jì)單位和圖紙。在二樓上布置陽臺(tái)，根據(jù)習(xí)慣，采用在兩側(cè)墻上預(yù)埋陽臺(tái)梁，然后在其上鋪設(shè)預(yù)制圓孔板壓住并砌筑墻體，以平衡陽臺(tái)懸臂的傾覆彎矩。安裝陽臺(tái)梁時(shí)施工隊(duì)20人正在抬陽臺(tái)梁（因無起重機(jī)械），用木方搭設(shè)在外墻和已鋪樓板之間，鋪木板以供抬舉陽臺(tái)梁的