《答司馬諫議書》原文翻譯及賞析

第19頁共19頁《答司馬諫議書》原文翻譯及賞析《答司馬諫議書》原文翻譯及賞析1答司馬諫議書原文某啟：昨日蒙教，竊以為與君實游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。雖欲強聒，終必不蒙見察，故略上報，不復(fù)一一自辨。重念蒙君實視遇厚，于反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。蓋儒者所爭，尤在于名實，名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官、惹事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某那么以謂授命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為惹事；為天下理財，不為征利；辟邪說，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，那么固前知其如此也。人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，那么眾何為而不洶洶然？盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盤庚不為怨者故改其度，度義而后動，是而不見可悔故也。如君實責(zé)我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，那么某知罪矣；如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，那么非某之所敢知。無由會晤，不任區(qū)區(qū)向往之至！——宋代·王安石《答司馬諫議書》譯文及注釋譯文鄙人王安石請啟：昨天承蒙〔您來信〕指教，我私下認為與君實您交往相好的日子很久了，但是議論起政事來〔意見〕常常不一致，〔這是因為我們〕所持的政治主張和方法大多不同的緣故啊。雖然想要勉強勸說幾句，最終也必定不被您所諒解，因此只是很簡單地復(fù)上—信，不再逐—替自己辯護。后來又考慮到蒙您一向看重和厚待我，在書信往來上不宜馬虎草率，所以我如今詳細地說出我這樣做的原因，希望您看后或許能諒解我吧。本來知書識禮的讀書人所爭辯的，尤其注重于名實是否相符。假如名和實—經(jīng)辨明，天下的是非之理也就清楚了。如今您來指教我的，是認為我的做法進犯了官吏們的職權(quán)，惹是生非制造事端，聚斂錢財與民爭利，拒不承受意見，因此招致天下人的怨恨和指責(zé)。我卻認為從皇帝那里承授命令，在朝堂上公開議訂法令制度并在朝廷上修改，把它交給有關(guān)部門官吏去執(zhí)行，這不屬進犯官權(quán)；效法先皇的賢明政治，用來興辦好事，革除弊端，這不是惹是生非；替國家理財政，這不是搜刮錢財；駁斥錯誤言論，責(zé)難奸佞小人，這不是拒聽意見。至于那么多的怨恨和誹謗，那本來意料到它會這樣的。人們習(xí)慣于茍且偷安、得過且過〔已〕不是一天〔的事〕了。士大夫們多數(shù)把不顧國家大事、附和世俗〔的見解〕，向眾人獻媚討好當(dāng)做好事，〔因此〕皇上才要改變這種〔不良〕風(fēng)氣，那么我不去估量反對者的多少，想拿出〔自己的〕力量幫助皇上來抵抗這股權(quán)力，〔這樣一來〕那么那些人又為什么不〔對我〕大吵大鬧呢？盤庚遷都〔的時候〕，連老百姓都抱怨啊，〔并〕不只是朝廷上的士大夫〔加以反對〕；盤庚不因為有人怨恨的緣故就改變自己的方案；〔這是他〕考慮到〔遷都〕合理，然后堅決行動；認為對〔就〕看不出有什么可以懊悔的緣故啊。假如君實您責(zé)備我是因為〔我〕在位任職很久，沒能幫助皇上干一番大事業(yè)，使這些老百姓得到好處，那么我成認〔自己是〕有罪的；假如說如今應(yīng)該什么事都不去做，墨守前人的陳規(guī)舊法就是了，那就不是我敢領(lǐng)教的了。沒有時機〔與您〕見面，內(nèi)心不勝仰慕至極！注釋(1)司馬諫議：司馬光〔9—1086〕，字君實．陜州夏縣〔今屬山西〕人，當(dāng)時任右諫議大夫〔負責(zé)向皇帝提意見的官〕。他是北宋著名史學(xué)家，編撰有《資治通鑒》。神宗用王安石行新法，他竭力反對。元豐八年〔1085〕，哲宗即位，高太皇太后聽政，召他主國政。次年為相．廢除新法。為相八個月病死，追封溫國公。(2)某：自稱。啟：寫信說明事情。(3)蒙教：承蒙指教。這里指接到來信。(4)竊：私．私自。這里用作謙詞。君實：司馬光的字。古人寫信稱對方的字以示尊敬。游處：同游共處，即同事交往的意思。(5)操：持，使用。術(shù)：方法，主張。(6)強聒〔guō〕：硬在耳邊噦嗦，強作講解。聒：語聲嘈雜。(7)略：簡單。上報：給您寫?；匦牛褐竿醢彩拥剿抉R光第一封來信后的簡答。(8)重〔chóng〕念：再三想想。視遇厚：看重的意思，視遇：對待。(9)反復(fù)：指書信往來。鹵莽：簡慢無禮。(10)具道：詳細說明。所以：原委。(11)冀〔jì〕：希望。(12)儒者：這里泛指一般封建士大夫。(13)名實：名義和實際。(14)怨謗〔bàng〕：怨恨，指責(zé)。(15)人主：皇帝。這里指宋神宗趙頊。(16)議法度：討論、審定國家的法令制度。修：修訂。(17)有司：負有專責(zé)的官員。(18)舉：推行。(19)辟邪說：駁斥錯誤的言論。辟，駁斥，排除。(20)難〔nàn〕：責(zé)難。壬〔rén〕人：佞人，指巧辯諂媚之人。(21)固：本來。前：預(yù)先。(22)恤〔xù〕：關(guān)心。同俗自媚于眾：指附和世俗的見解，向眾人獻媚討好。(23)上：皇上。這里指宋神宗趙頊。乃：卻。(24)抗：抵抗，斗爭。之：代詞，指上文所說的“士大夫”。(25)洶洶然：吵鬧、叫嚷的樣子。(26)盤庚：商朝中期的一個君主。商朝原來建都在黃河以北的奄〔今山東曲阜〕，常有水災(zāi)。為了擺脫政治上的困境和自然災(zāi)害，盤庚即位后，決定遷都到殷〔今河南安陽西北〕。這一決定曾遭到全國上下的怨恨反對。后來，盤庚發(fā)表文告說服了他們，完成了遷都方案。事見《尚書·盤庚》。(27)胥〔xū〕怨：全都抱怨。胥：皆。(28)改其度：改變他原來的方案。(29)度〔duó〕義：考慮是否合理。度：考慮，這里用作動詞。(30)是：這里用作動詞，意謂認為做得對。(31)膏澤：施加恩惠．這里用作動詞。(32)一切不事事：什么事都不做。事事，做事。前一“事”字是動詞，后一“事”字是名詞。(33)守前所為：墨守前人的作法。(34)所敢知：愿意領(lǐng)教的。知，領(lǐng)教。(35)不任〔rén〕區(qū)區(qū)向往之至：意謂私心不勝仰慕。這是舊時寫信的客套語。不任，不勝，受不住，形容情意的深重。區(qū)區(qū)，小，這里指自己，自謙詞。向往，仰慕。賞析全文立論的論點是針對司馬光認為新法“侵官、惹事、征利、拒諫、致怨”的指責(zé)，指出儒者所爭，尤在于名實。名實已明，而天下之理得矣。從而說明變法是正確的。司馬光的攻擊名實不符，全是謬論。文章逐條駁斥司馬光的謬論，揭露出他們保守、腐朽的本質(zhì)，表示出作者堅持改革，絕不為流言俗語所動的決心。第一段主要說明寫這封信的原因和目的。因為兩人之間有分歧，所以寫信說明自己的立場和態(tài)度。王安石在第一段第一句寫了三層意思：第一層“昨日蒙教”是禮貌性套語；第二層提到與司馬光“游處相好之日久”，感情色彩很濃，使司馬光很是舒適；第三層急速轉(zhuǎn)到“而議事每不合，所操之術(shù)多異故也”，有迅雷不及掩耳之勢，直接點明二人政治上不投合的原因所在。這三層意思集中在一句話里顯出高度的概括力，亮出了分歧的焦點所在。不傷感情，態(tài)度坦率。第二句又有兩層意思。第一層是：司馬光見解堅決，并不肯輕易改變，所以“雖欲強聒”多講幾句，一定得不到見察；對于洋洋灑灑三千余字的來信，只作簡單答復(fù)，不再一一白辨。第二層是：經(jīng)過仔細考慮，司馬光很是看重自己，書信往來，不宜魯莽，所以要做詳細解釋，希望司馬光可以寬恕。這里說明了作者的態(tài)度和方法，又顯示出冷靜沉著。第二段是全文駁斥的重點局部，作者以“名實已明，而天下之理得矣”為論證的立足點，分別對保守派謬論進展駁斥，說明自己堅持變法的立場。在辯駁之前，先高屋建瓴地提出一個最重要的原那么問題一一名實問題。名正那么言順而事行。但站在不同立場，對同樣一件事〔即“實”〕是否合理〔即“名”是否“正”〕就會有不同的甚至完全相反的看法。司馬光在來信中指責(zé)王安石實行變法是“侵官、惹事、征利、拒諫，以致天下怨謗”。這些責(zé)難，假如就事論事地一一加以辯白，那就很可能會因為對方抓住了一些外表現(xiàn)象或詳細事實而陷于被動招架，越辯白越顯得理虧；必須站在高處，深入提醒出事情的本質(zhì)，才能從根本上駁倒對方的責(zé)難，為變法正名。先駁“侵官”。作者不去牽涉實行新法是否侵奪了政府有關(guān)機構(gòu)的某些權(quán)利這些具表達象，而是大處著眼，指出決定進展變法是“授命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“議法度而修之于朝廷”，經(jīng)過朝廷的認真討論而訂立；然后再“授之于有司”，交付詳細主管部門去執(zhí)行。這一“受”、一“議”、一“授”，將新法從決策、制定到推行的全過程置于完全名正言順、合理合法的根底上，“侵官”之說便不攻自破。次駁“惹事”。“舉先王之政”是理論根據(jù)，“興利除弊”是根本目的。這樣的“事”，上合先王之道，下利國家百姓，自然不是“惹事擾民”。再駁“征利”。只用“為天下理財”一句已足。因為問題不在于是否征利，而在于為誰征利。根本出發(fā)點正確，“征利”的責(zé)難也就站不住腳。然后駁“拒諫”。只有回絕正確的批評，文過飾非才叫拒諫，因此，“辟邪說，難壬〔佞〕人”便與拒諫風(fēng)馬牛不相及。最后講到“怨誹之多”，卻不再從正面反駁，僅用“固前知其如此”一語帶過，大有對此不屑一顧的輕蔑意味，并由此引出下面一段議論。這一段，從答復(fù)對方的責(zé)難這個角度說，是辯白，是“守”；但由于作者抓住問題的本質(zhì)，從大處高處著眼，這種辯白就絕非單純的招架防守，而是守中有攻。例如在駁斥司馬光所列舉的罪責(zé)的同時，也就反過來間接指責(zé)了對方違忤“人主”旨意、“先王”之政，不為天下興利除弊的錯誤。特別是“辟邪說，難壬人”的說法，更毫不客氣地將對方置于壬人邪說代言人的難堪境地。當(dāng)然，對司馬光的揭露和進攻，主要還在下面一段。第三段進一步明確自己的立場和態(tài)度，緊承上段結(jié)尾處怨誹之多早在意料之中的無畏聲言，作者對“怨誹”的來歷作了一針見血的分析^p。先指出：人們習(xí)慣于茍且偷安已非一日，朝廷士大夫多以不憂國事、附和流俗、討好眾人為處世的良方。在王安石的詩文中，“茍且”是因循保守的同義語；而“俗”與“眾”那么是為保守思想所浸染的一股強大的社會政治權(quán)力。這里提醒出他們的精神相貌和思想本質(zhì)，正為下文皇帝的“欲變此”和自己的“助上抗之”提供了合理的根據(jù)。因此接著講到“眾何為而不洶洶然”，只是說明保守權(quán)力的反對勢在必然，卻絲毫不意味著他們的有理和有力。接下來，作者舉了盤庚遷都的歷史事例，說明反對者之多并不說明措施有錯誤，只要“度義而后動”，確認自己做得是對的，就沒有任何退縮懊悔的必要。盤庚之遷，連百姓都反對，尚且未能使他改變方案，那么當(dāng)前實行變法只遭到朝廷士大夫中保守權(quán)力的反對，就更無退縮之理了。這是用歷史上改革的事例說明當(dāng)前所進展的變法的合理與正義性，說明自己不為怨誹之多而改變決心的堅決態(tài)度?！岸攘x而后動，是而不見可悔”，可以說是王安石的行事準那么，也是歷史上一切改革家剛決精神的一種概括。答書寫到這里，似乎話已說盡。作者卻欲擒故縱，先讓開一步，說假如對方是責(zé)備自己在位日久，沒有能幫助皇帝干出一番大事，施惠于民，那么自己是知罪的。這雖非本篇正意，卻是由衷之言。緊接著又反轉(zhuǎn)過去，正面說明態(tài)度：“如日今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，那么非某之所敢知?！蔽竦目谖侵刑N含著銳利的鋒芒，一語點破以司馬光為代表的保守派的思想本質(zhì)，直刺對方要害，使其原形畢露，無言以對。這篇短信筆力精銳，文字簡潔而富有說服力，語氣委婉而嚴正，既不傷害私人的友誼，也不向反對的意見妥協(xié)。作者的修辭和邏輯推理是根據(jù)對詳細的人、詳細的場合，運用了反駁、引導(dǎo)、比照、證明、啟發(fā)、類推等方法，由近及遠、由遠及近、層層逼進進展的，它是駁念性政論文的典范之作。這篇文章有三個寫作特點。第一個特點，作為書信體議論文首要特點是行文簡潔、構(gòu)造嚴謹、沒有枝蔓，全文除開頭和結(jié)尾段用幾句酬答的禮貌語言以外，緊緊扣住保守派幾個主要論點進展駁斥，只駁論點不涉及其它事情，構(gòu)造非常嚴謹，駁斥時針對其要害，言簡意明，使文章短小精悍。第二個特點，論證方法多樣。本文的論證方式是駁論，其反駁的方法是多種多樣的。第一直接反駁，如為天下理財，不為征利。第二個舉出根據(jù)進展反駁，如“某那么以謂授命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官”，這里就舉出了有利的根據(jù)，說明不是自己獨出心裁，而是授命于皇帝，是朝廷議過的法度，指出這不是我個人的行為，而是合理合法的。第三舉出史實進展反駁，舉出歷史的事實來進展反駁，如“盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤庚不為怨者故改其度，度義而后動，是而不見可悔故也”。這里以歷史上曾有過的如何對待怨誹的事實為表率，表示自己不以流言蜚語而動，既委婉地反駁了怨誹之多的責(zé)備，又表達了自己變法的堅強決心。整個反駁是明確而有力的，言簡意賅。第三個特點，是氣勢磅礴，寓剛于柔。全文所以有壓倒論敵的浩然正氣有幾個方面的特點，第一立足于理，理足那么氣勢。二，擅于排比，連用排比駁斥對方，那么勢如破竹，無可阻擋。第三，擅用反語，如欲出力助上以抗之，那么眾何為而不洶洶然？氣盛言怡，鏗鏘有力，雖那么全文傲岸之氣，憤然涌出，強調(diào)堅持改革的決心不可逆轉(zhuǎn)，但語氣相當(dāng)委婉，柔中有剛，如比方說詳細的說明自己這樣做的理由，您或許能原諒我，結(jié)尾又說您批評未能幫皇上大有作為，那我知罪了，但讓我什么也不要做，墨守常規(guī)就行，那我是不敢領(lǐng)教的。這樣做一方面照顧多年交往的友誼，一方面堅持原那么，寸步不讓，全力維護變法的正義立場?！洞鹚抉R諫議書》原文翻譯及賞析2原文：某啟：昨日蒙教，竊以為與君實游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。雖欲強聒，終必不蒙見察，故略上報，不復(fù)一一自辨。重念蒙君實視遇厚，于反復(fù)不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。蓋儒者所爭，尤在名實，名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官、惹事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某那么以謂：授命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為惹事；為天下理財，不為征利；辟邪說，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，那么固前知其如此也。人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，那么眾何為而不洶洶然？盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤庚不為怨者故改其度，度義而后動，是而不見可悔故也。如君實責(zé)我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，那么某知罪矣；如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，那么非某之所敢知。無由會晤，不任區(qū)區(qū)向往之至。譯文鄙人王安石請啟：昨天承蒙〔您來信〕指教，我私下認為與君實您交往相好的日子很久了，但是議論起政事來〔意見〕常常不一致，〔這是因為我們〕所持的政治主張和方法大多不同的緣故啊。雖然想要〔向您〕硬啰嗦幾句，〔但〕終究一定〔是〕不能蒙受〔您〕考慮〔我的意見〕，所以〔我〕只是簡單地給您寫了封回信，不再一一為自己辯白了。再三考慮君實對我的重視厚遇，在書信往來上不應(yīng)該粗疏草率，所以如今詳細地說出我這樣做的理由，希望您或許可以寬恕我吧。有學(xué)問的讀書人所爭論的.問題，特別注重于名義和實際〔是否相符〕。假如名義和實際的關(guān)系已經(jīng)明確了，那么天下的大道理也就明晰了。如今君實您用來指教我的，是認為我〔推行新法〕侵奪了官吏們的職權(quán)，制造了事端，爭奪了百姓的財利，回絕承受不同的意見，因此招致天下人的怨恨和誹謗。我卻認為從皇帝那里承授命令，議訂法令制度，又在朝廷上修正〔決定〕，把它交給負有專責(zé)的官吏〔去執(zhí)行〕，〔這〕不能算是侵奪官權(quán)；實行古代賢明君主的政策，用它來興辦〔對天下〕有利的事業(yè)、消除〔種種〕弊病，〔這〕不能算是制造事端；為天下治理整頓財政，〔這〕不能算是〔與百姓〕爭奪財利；鞭撻不正確的言論，駁斥巧辯的壞人，〔這〕不能算是回絕承受〔別人的〕奉勸。至于〔社會上對我的〕那么多怨恨和誹謗，那是我本來早就料到它會這樣的。人們習(xí)慣于茍且偷安、得過且過〔已〕不是一天〔的事〕了。士大夫們多數(shù)把不顧國家大事、附和世俗〔的見解〕，向眾人獻媚討好當(dāng)做好事，〔因此〕皇上才要改變這種〔不良〕風(fēng)氣，那么我不去估量反對者的多少，想拿出〔自己的〕力量幫助皇上來抵抗這股權(quán)力，〔這樣一來〕那么那些人又為什么不〔對我〕大吵大鬧呢？盤庚遷都〔的時候〕，連老百姓都抱怨啊，〔并〕不只是朝廷上的士大夫〔加以反對〕；盤庚不因為有人怨恨的緣故就改變自己的方案；〔這是他〕考慮到〔遷都〕合理，然后堅決行動；認為對〔就〕看不出有什么可以懊悔的緣故啊。假如君實您責(zé)備我是因為〔我〕在位任職很久，沒能幫助皇上干一番大事業(yè)，使這些老百姓得到好處，那么我成認〔自己是〕有罪的；假如說如今應(yīng)該什么事都不去做，墨守前人的陳規(guī)舊法就是了，那就不是我敢領(lǐng)教的了。沒有時機〔與您〕見面，內(nèi)心實在仰慕到極點。賞析：全文立論的論點是針對司馬光認為新法“侵官、惹事、征利、拒諫、致怨”的指責(zé)，指出儒者所爭，尤在于名實。名實已明，而天下之理得矣。從而說明變法是正確的。司馬光的攻擊名實不符，全是謬論。文章逐條駁斥司馬光的謬論，揭露出他們保守、腐朽的本質(zhì)，表示出作者堅持改革，絕不為流言俗語所動的決心。第一段主要說明寫這封信的原因和目的。因為兩人之間有分歧，所以寫信說明自己的立場和態(tài)度。王安石在第一段第一句寫了三層意思：第一層“昨日蒙教”是禮貌性套語；第二層提到與司馬光“游處相好之日久”，感情色彩很濃，使司馬光很是舒適；第三層急速轉(zhuǎn)到“而議事每不合，所操之術(shù)多異故也”，有迅雷不及掩耳之勢，直接點明二人政治上不投合的原因所在。這三層意思集中在一句話里顯出高度的概括力，亮出了分歧的焦點所在。不傷感情，態(tài)度坦率。第二句又有兩層意思。第一層是：司馬光見解堅決，并不肯輕易改變，所以“雖欲強聒”多講幾句，一定得不到見察；對于洋洋灑灑三千余字的來信，只作簡單答復(fù)，不再一一白辨。第二層是：經(jīng)過仔細考慮，司馬光很是看重自己，書信往來，不宜魯莽，所以要做詳細解釋，希望司馬光可以寬恕。這里說明了作者的態(tài)度和方法，又顯示出冷靜沉著。第二段是全文駁斥的重點局部，作者以“名實已明，而天下之理得矣”為論證的立足點，分別對保守派謬論進展駁斥，說明自己堅持變法的立場。在辯駁之前，先高屋建瓴地提出一個最重要的原那么問題一一名實問題。名正那么言順而事行。但站在不同立場，對同樣一件事〔即“實”〕是否合理〔即“名”是否“正”〕就會有不同的甚至完全相反的看法。司馬光在來信中指責(zé)王安石實行變法是“侵官、惹事、征利、拒諫，以致天下怨謗”。這些責(zé)難，假如就事論事地一一加以辯白，那就很可能會因為對方抓住了一些外表現(xiàn)象或詳細事實而陷于被動招架，越辯白越顯得理虧；必須站在高處，深入提醒出事情的本質(zhì)，才能從根本上駁倒對方的責(zé)難，為變法正名。先駁“侵官”。作者不去牽涉實行新法是否侵奪了政府有關(guān)機構(gòu)的某些權(quán)利這些具表達象，而是大處著眼，指出決定進展變法是“授命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“議法度而修之于朝廷”，經(jīng)過朝廷的認真討論而訂立；然后再“授之于有司”，交付詳細主管部門去執(zhí)行。這一“受”、一“議”、一“授”，將新法從決策、制定到推行的全過程置于完全名正言順、合理合法的根底上，“侵官”之說便不攻自破。次駁“惹事”?！芭e先王之政”是理論根據(jù)，“興利除弊”是根本目的。這樣的“事”，上合先王之道，下利國家百姓，自然不是“惹事擾民”。再駁“征利”。只用“為天下理財”一句已足。因為問題不在于是否征利，而在于為誰征利。根本出發(fā)點正確，“征利”的責(zé)難也就站不住腳。然后駁“拒諫”。只有回絕正確的批評，文過飾非才叫拒諫，因此，“辟邪說，難壬〔佞〕人”便與拒諫風(fēng)馬牛不相及。最后講到“怨誹之多”，卻不再從正面反駁，僅用“固前知其如此”一語帶過，大有對此不屑一顧的輕蔑意味，并由此引出下面一段議論。這一段，從答復(fù)對方的責(zé)難這個角度說，是辯白，是“守”；但由于作者抓住問題的本質(zhì)，從大處高處著眼，這種辯白就絕非單純的招架防守，而是守中有攻。例如在駁斥司馬光所列舉的罪責(zé)的同時，也就反過來間接指責(zé)了對方違忤