基于AHP的法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用

基于AHP的法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用內(nèi)容摘要：針對(duì)當(dāng)前法學(xué)碩士學(xué)位論文評(píng)價(jià)方法中存在的原則權(quán)重確定片面性、專家模糊性和評(píng)價(jià)指標(biāo)不確定性問題，提出了基于AHP的法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評(píng)價(jià)方法。該方法首先將群體決策和模糊決策的AHP優(yōu)化模型引入法學(xué)碩士學(xué)位論文的評(píng)價(jià)中，以確定各個(gè)條理的指標(biāo)權(quán)重。然后，通過模糊算子加以集結(jié)，得到了定性的法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合模糊評(píng)價(jià)結(jié)果，最終基于定性結(jié)果得出了論文的定量評(píng)價(jià)分值。實(shí)驗(yàn)表示清楚：該綜合評(píng)價(jià)方法不僅能夠?qū)Ψ▽W(xué)碩士學(xué)位論文進(jìn)行有效地評(píng)價(jià)，而且對(duì)得到的評(píng)價(jià)結(jié)果能夠進(jìn)行定性與定量相結(jié)合的分析。本文關(guān)鍵詞語：條理分析法〔AHP〕；法學(xué)碩士學(xué)位論文；綜合評(píng)價(jià)；模糊理論中圖分類號(hào)：G642文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311〔2012〕04-0212-030引言法學(xué)碩士學(xué)位論文是培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新能力、理論能力和專業(yè)技術(shù)能力的主要理論環(huán)節(jié)。同時(shí)，法學(xué)碩士學(xué)位論文也是衡量法學(xué)專業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生理論水安然平靜學(xué)位資格認(rèn)證的主要根據(jù)[1]。因而，科學(xué)、有效地評(píng)價(jià)方法，不僅關(guān)系到法學(xué)碩士學(xué)位論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)，而且關(guān)系到法學(xué)專業(yè)院校研究生教育的水平。當(dāng)前，我們國家專業(yè)法學(xué)院校都制訂了一套符合本身情況的學(xué)位論文評(píng)價(jià)體系，通過校內(nèi)專家和校外專家的雙盲審制度，對(duì)答辯前的碩士學(xué)位論文進(jìn)行評(píng)價(jià)。學(xué)位辦和各省學(xué)位辦也通過抽檢的方法，加強(qiáng)對(duì)碩士學(xué)位論文質(zhì)量的監(jiān)督。這種雙盲審加抽檢的方式，對(duì)保證法學(xué)碩士學(xué)位論文質(zhì)量起到了很好的作用[2]。但是，法學(xué)碩士學(xué)位論文評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的評(píng)價(jià)和決策問題，整個(gè)評(píng)價(jià)經(jīng)過伴隨著一定的隨機(jī)性、模糊性、不確定性和不穩(wěn)定性。傳統(tǒng)的論文評(píng)價(jià)方法在論文成就的評(píng)定和評(píng)價(jià)指標(biāo)確實(shí)定方面存在著一些缺點(diǎn)，重要表如今下面幾個(gè)方面：學(xué)位論文指點(diǎn)老師、盲審專家和答辯專家組采取平均法對(duì)學(xué)生的碩士學(xué)位論文給予評(píng)價(jià)打分，以至于重要由答辯專家組和學(xué)位論文指點(diǎn)老師確定論文成就，這樣有時(shí)難免存在客觀性和真實(shí)性的問題。在學(xué)位論文的評(píng)價(jià)體系中，影響論文成就的因素是多種多樣的，每種因素的主要性也存在著一定的差別性，這就造成了評(píng)價(jià)指標(biāo)的模糊性。然而，在論文成就評(píng)定中，專家往往直接給出一個(gè)精到準(zhǔn)確的分?jǐn)?shù)，這種處理方式是片面的和不可靠的。當(dāng)對(duì)學(xué)生論文成就存在爭議時(shí)，缺乏一整套完好的法學(xué)碩士論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為參考，經(jīng)常是通過少數(shù)服從多數(shù)的原則舉手表決，對(duì)學(xué)生缺乏說服力。同樣為法學(xué)專業(yè)，但不同學(xué)科之間碩士學(xué)位論文所牽涉的內(nèi)容差別較大，評(píng)審專家和指點(diǎn)老師很難采取學(xué)校制訂的分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)位論文進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)上述問題，一般的簡單線性方法很難解決這一復(fù)雜的評(píng)價(jià)和決策問題。這就需要采取一套合理、有效和簡便的法學(xué)碩士學(xué)位論文評(píng)價(jià)方法，從系統(tǒng)工程角度處理這樣一類復(fù)雜的評(píng)價(jià)和決策問題。本文在傳統(tǒng)AHP模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合法學(xué)碩士論文評(píng)價(jià)經(jīng)過中的特點(diǎn)，提出了基于改良AHP的綜合評(píng)價(jià)方法，該方法將群組AHP模型和模糊AHP模型引入法學(xué)碩士學(xué)位論文評(píng)價(jià)中，根據(jù)評(píng)審專家的評(píng)價(jià)體系、評(píng)審專家的可變性、指標(biāo)權(quán)重值、論文屬性值的差別，構(gòu)建了法學(xué)碩士論文綜合評(píng)價(jià)方法。通過對(duì)法學(xué)碩士學(xué)位論文的評(píng)價(jià)，表示清楚該方法具有簡便、客觀、公正和精確的特點(diǎn)，對(duì)法學(xué)碩士學(xué)位論文的評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值。1AHP決策優(yōu)化模型條理分析法〔AnalyticalHierarchyProcess，AHP〕是美國有名運(yùn)籌學(xué)家等人提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的多原則決策方法。這一方法的特點(diǎn)是在對(duì)復(fù)雜決策問題的實(shí)質(zhì)、影響因素以及內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深切進(jìn)入分析之后，構(gòu)建一個(gè)條理構(gòu)造模型，然后利用較少的定量信息，把決策思維經(jīng)過數(shù)學(xué)化，進(jìn)而為求解多目的、多原則或無構(gòu)造特性的復(fù)雜決策問題，提供一種簡便的決策方法[3]。本文將評(píng)價(jià)的有關(guān)元素分解成目的層、原則層和指標(biāo)層，用一定的標(biāo)度對(duì)專家的主觀判定進(jìn)行客觀量化，把專家的思維經(jīng)過條理化、數(shù)量化，進(jìn)而確定原則權(quán)重和指標(biāo)權(quán)重，通過模糊算子的集結(jié)，得到法學(xué)碩士學(xué)位論文的總體評(píng)價(jià)結(jié)果。1.1指標(biāo)權(quán)重值確實(shí)定AHP重要包括2方面的內(nèi)容，一是各條理指標(biāo)權(quán)重確實(shí)定，二是根據(jù)最低條理各指標(biāo)的權(quán)重和各方案的屬性值對(duì)方案做出綜合評(píng)價(jià)[4]。假如同條理指標(biāo)數(shù)大于7個(gè)，會(huì)造成判定矩陣的不一致，所以需將指標(biāo)分層歸類。鑒于AHP自己在求取各條理指標(biāo)權(quán)重的有效性和合理性，本文采取群組AHP模型來綜合確定多位評(píng)審老師的意見。在AHP的同條理確定單權(quán)重步驟中，能夠采取對(duì)數(shù)最小二乘法[5]，求Z=∑■■∑■■lna■-lnω■/ω■■的最小值，得出ω=ω■，ω■，…ω■■，將其歸一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1，其中，aij表示第i個(gè)目的與第j個(gè)目的的相對(duì)主要水平，ω■/ω■表示Saaty標(biāo)度[6]。當(dāng)評(píng)審的專家數(shù)n？燮6時(shí)，假設(shè)評(píng)審專家的判定較為理性，忽略判定矩陣的一致性檢驗(yàn)工作。在碩士論文評(píng)審時(shí)，一般都有多個(gè)專家加入評(píng)審，所以，判定矩陣中表示不同專家或小組的意見的aij可能取多個(gè)值，通過擴(kuò)展Z，可得有多位評(píng)審專家或評(píng)審小組的判定矩陣Z=∑■■∑■■∑■■lna■-lnω■+lnω■■，其中b為評(píng)審專家或評(píng)審小組數(shù)目。對(duì)擴(kuò)展后的Z求ω■〔p=1，2，…，n〕的偏導(dǎo)數(shù)，令其等于0，由于lna■=ln1/a■，所以求偏導(dǎo)數(shù)后得：nlnω■-∑■■lnω■=■∑■■∑■■lna■〔1〕簡化后得：ω■=■■ω■■·■■a■■=t·■■a■■〔2〕其中，t=■■ω■■，歸一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1。故同條理之間指標(biāo)權(quán)重值為：wp=■■a■■∑■■■■a■■〔3〕本文利用群組AHP模型，不僅考慮了評(píng)審專家個(gè)人意見的模糊性，而且還充足考慮了專家群組的意見，對(duì)兩者進(jìn)行了有效地綜合，解決了同條理之間指標(biāo)權(quán)重值的獲取問題。1.2模糊算子的集結(jié)利用群組AHP模型得到了多層遞階中各條理指標(biāo)的權(quán)重向量。為了能夠得到法學(xué)碩士論文進(jìn)行綜合有效地評(píng)價(jià)結(jié)果，還需要將各條理方案屬性值與對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重值進(jìn)行集結(jié)，將集結(jié)后的評(píng)價(jià)結(jié)果作為論文評(píng)價(jià)的根據(jù)。評(píng)判著眼于因素和評(píng)語構(gòu)成的二元要素系統(tǒng)，而因素和評(píng)語一般都帶有一定的模糊性，很難用精到準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)語言進(jìn)行描繪敘述，這就需要對(duì)其進(jìn)行模糊化處理，利用模糊的AHP綜合評(píng)價(jià)法[7]對(duì)論文進(jìn)行不受其他因素影響的評(píng)價(jià)。設(shè)U=u■，u■，…，u■為刻畫法學(xué)碩士論文的m種因素〔即評(píng)價(jià)指標(biāo)〕；V=v■，v■，…，v■為刻畫每一個(gè)因素所處狀況的n種決斷〔即評(píng)價(jià)等級(jí)〕，m為評(píng)價(jià)因素的個(gè)數(shù)，n為評(píng)語的個(gè)數(shù)。論文因素集U中的單因素ui〔j=1，2，…，m〕對(duì)抉擇等級(jí)vj〔j=1，2，…，n〕的從屬度為rij，則m個(gè)因素的評(píng)價(jià)集，構(gòu)成了總評(píng)價(jià)矩陣R，即每一個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象確定了U到V的模糊關(guān)系R。R=r■=r■r■…r■r■r■…r■┊┊？塤┊r■r■…r■〔4〕其中，r■表示第i個(gè)因素ui在第j個(gè)評(píng)語vj上的頻率分布，歸一化后知足∑rij=1。利用群組AHP模型得到的各條理指標(biāo)權(quán)重向量w=w■，w■，…w■■將總評(píng)價(jià)矩陣的不同行進(jìn)行集結(jié)，就可得到被評(píng)價(jià)論文從總體上看對(duì)各等級(jí)模糊子集的從屬水平，即模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果向量A。A=w*R=w■，w■，…w■■*r■r■…r■r■r■…r■┊┊？塤┊r■r■…r■=a■，a■，…，a■〔5〕其中*為算子符號(hào)。由此可見，模糊AHP模型能夠?qū)⒎▽W(xué)碩士論文在各指標(biāo)下進(jìn)行模糊量化，通過得到的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果向量對(duì)碩士論文進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。2基于AHP的法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評(píng)價(jià)方法根據(jù)AHP優(yōu)化模型中確定的各條理權(quán)重和模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果向量，得出基于AHP的法學(xué)碩士論文綜合評(píng)價(jià)方法，步驟如下：2.1確定論文評(píng)審專家或?qū)＜医M，建立評(píng)價(jià)問題模型對(duì)于法學(xué)碩士學(xué)位論文評(píng)審來講，評(píng)審專家一般有3種構(gòu)成學(xué)位論文指點(diǎn)老師、盲審專家和答辯專家構(gòu)成員。由于論文所屬的法學(xué)二級(jí)學(xué)科不同，所以對(duì)學(xué)位論文的要求也不盡一樣，根據(jù)學(xué)科詳細(xì)要求，能夠建立不同的法學(xué)碩士學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，模型一般有3層，分別為：目的層、原則層和指標(biāo)層。目的層是對(duì)模型功能的定義。原則層有學(xué)位論文指點(diǎn)老師評(píng)價(jià)、盲審專家評(píng)價(jià)和答辯專家小組評(píng)價(jià)構(gòu)成。指標(biāo)層可根據(jù)二級(jí)學(xué)科的不同要求，由所在二級(jí)學(xué)科專家自行設(shè)定。指標(biāo)設(shè)置一般控制小于7個(gè)范圍內(nèi)，否則需要從新調(diào)整評(píng)價(jià)模型的條理構(gòu)造。3層評(píng)價(jià)模型在指標(biāo)層賦予了二級(jí)學(xué)科專家更大的權(quán)限，使得模型能夠適應(yīng)不同的法學(xué)專業(yè)評(píng)價(jià)的要求，增長了評(píng)價(jià)模型的柔性。2.2確定評(píng)價(jià)等級(jí)和等級(jí)量度假設(shè)評(píng)價(jià)等級(jí)集V=v■，v■，…，v■，在學(xué)位論文評(píng)價(jià)經(jīng)過中本文采用5級(jí)等級(jí)，即V={優(yōu)，良，中，合格，差}，與等級(jí)相對(duì)應(yīng)的百分制分值設(shè)置為L=〔100，80，65，50，30〕T。2.3指標(biāo)權(quán)重確實(shí)定根據(jù)不同條理中各個(gè)關(guān)聯(lián)原則、指標(biāo)的判定矩陣，利用1.1節(jié)所述方法，計(jì)算個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值，設(shè)原則集C=c■，c■，…，c■所對(duì)應(yīng)的權(quán)重向量為w=w■，w■，…，w■T，從屬于原則集中的任意原則ci〔i=1，2，…，n〕的指標(biāo)集為c■，c■，…，c■，其權(quán)重組合為wi=w■，w■，…，w■T。根據(jù)不同的評(píng)審專家建立的判定矩陣，計(jì)算原則層各指標(biāo)的權(quán)重值。2.4利用不同原則下的模糊關(guān)系，對(duì)模糊算子進(jìn)行集結(jié)原則集中任意原則ci〔1，2，…，n〕，分別確定在ci原則下，論文的單個(gè)指標(biāo)對(duì)評(píng)語等級(jí)集合V中各個(gè)等級(jí)的從屬度。通過從屬度得到各個(gè)等級(jí)模糊關(guān)系矩陣Ri，再利用模糊AHP模型計(jì)算出該原則下的學(xué)位論文綜合評(píng)價(jià)結(jié)果Ai。2.5確定總目的下論文分?jǐn)?shù)，對(duì)學(xué)位論文進(jìn)行評(píng)價(jià)根據(jù)各個(gè)原則的評(píng)價(jià)結(jié)果，建立目的層的模糊關(guān)系矩陣，利用1.2節(jié)所述模糊AHP模型求解法學(xué)碩士學(xué)位論文的最終評(píng)價(jià)結(jié)果。將結(jié)果轉(zhuǎn)化為百分制，得到法學(xué)碩士論文綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。3應(yīng)用實(shí)例以西北政法大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位論文為例，通過綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)碩士學(xué)位論文進(jìn)行有效地評(píng)價(jià)。首先，構(gòu)建基于AHP的3層綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)模型分別為目的層、原則層和指標(biāo)層。通過專家問卷調(diào)查和對(duì)各個(gè)法學(xué)二級(jí)學(xué)科的情況分析，設(shè)置3位學(xué)科專家對(duì)本專業(yè)學(xué)位論文進(jìn)行評(píng)價(jià)模型構(gòu)建，如此圖1所示。3.1計(jì)算步驟遴選出的二級(jí)學(xué)科3位專家，分別針對(duì)原則層的3個(gè)原則指標(biāo)，利用特征向量法[8]構(gòu)造兩兩比較的判定矩陣，相對(duì)主要水平以Saaty標(biāo)度給出，p1，p2，p3分別表示三個(gè)專家的判定矩陣。p■=1.002.001.500.501.000.830.671.201.00，p■=1.001.672.000.601.000.670.671.201.00，p■=1.001.501.330.671.001.000.751.001.00根據(jù)得到的判定矩陣，結(jié)合1.1節(jié)群組AHP模型中公式〔1〕~〔3〕，可得原則層各指標(biāo)的權(quán)重值為：w=〔0.4605，0.2432，0.2963〕T。從原則層的指標(biāo)權(quán)重值能夠看出，在學(xué)位論文評(píng)價(jià)中，學(xué)位論文指點(diǎn)老師評(píng)價(jià)C1的權(quán)重值為0.4605，盲審專家評(píng)價(jià)C2的權(quán)重值為0.2432，答辯小組專家評(píng)價(jià)C3的權(quán)重值為0.2963，學(xué)位論文指點(diǎn)老師評(píng)價(jià)C1在整個(gè)原則層中所起作用最為主要。這與現(xiàn)行的法學(xué)碩士學(xué)位論文評(píng)審體系是一致的。利用原則層的3個(gè)原則，對(duì)各指標(biāo)的主要水平進(jìn)行比較，以確定不同原則下，指標(biāo)的權(quán)重值。分別選取學(xué)位論文指點(diǎn)老師10人，盲審專家11人，答辯小組專家10人，計(jì)算得到在原則C1下，各指標(biāo)權(quán)重值為：wc1=[0.2049，0.1565，0.1669，0.2221，0.2496]T，在原則C2下，各指標(biāo)權(quán)重值為：wc2=[0.1670，0.1804，0.1901，0.2114，0.2511]T，在原則C3下，各指標(biāo)權(quán)重值為：wc3=[0.2941，0.2603，0.2131，0.2325]T。所以，各指標(biāo)在其原則下的值為表1所示。從表1中能夠看出，在論文指點(diǎn)老師評(píng)價(jià)原則下，論文質(zhì)量和研究能力被賦予的權(quán)重值相對(duì)較高，這兩項(xiàng)指標(biāo)是指點(diǎn)老師衡量碩士論文質(zhì)量的重要根據(jù)。在盲審專家原則下，論文學(xué)術(shù)價(jià)值及應(yīng)用價(jià)值和創(chuàng)新性、系統(tǒng)性是專家較為看重的碩士論文衡量指標(biāo)。而答辯小組專家則應(yīng)對(duì)論文的整體質(zhì)量較為關(guān)注。在確定原則權(quán)重和指標(biāo)權(quán)重后，首先，由碩士論文指點(diǎn)老師和盲審專家利用Bipolar標(biāo)度[9]，在等級(jí)V={優(yōu)，良，中，合格，差}下，分別根據(jù)原則B1、B2的各指標(biāo)，對(duì)學(xué)生的法學(xué)碩士學(xué)位論文進(jìn)行打分，歸一化處理得到在B1、B2下的模糊關(guān)系矩陣R1、R2。R■=0.50.50000.30.700000.50.50000.50.50000100，R■=0.3330.6670000.30.6670.3330000.6670.333000.3330.3330.3330000.6670.33300采取模糊AHP模型可得到論文在原則B1、B2下的評(píng)價(jià)結(jié)果為：A■=w■■*R■=[0.2433，0.4222，0.4441，0.1945，0.0000]A■=w■■*R■=[0.1260，0.5964，0.2774，0.1057，0.0000]其次，答辯小組專家由6位老師構(gòu)成，每位老師在論文答辯完成后，根據(jù)本身對(duì)論文的判定，對(duì)論文進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)價(jià)，得到在原則B3下6位答辯小組老師的決策矩陣，根據(jù)文獻(xiàn)[8]所述方法，將6個(gè)決策矩陣集結(jié)，可得答辯小組在原則B3下的模糊關(guān)系矩陣R3。R■=0.0000.7500.2500.0000.0000.0000.6250.3750.0000.0000.2500.7500.0000.0000.0000.1250.7500.1250.0000.000采取模糊AHP模型可得到論文在原則B3下的評(píng)價(jià)結(jié)果為：A■=w■■*R■=[0.0822，0.7167，0.2001，0.000，0.0000]綜上所述，可得到論文的最終評(píng)價(jià)矩陣R為：R=0.24330.42220.44410.19450.00000.12600.59640.27740.10570.00000.08220.71670.20010.00000.0000論文的最終評(píng)價(jià)結(jié)果為：A=w■*R=[0.1670，0.5518，0.3313，0.1153，0.0000]為了便于衡量，將評(píng)價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)化為百分制得O=A*L=[100，80，65，50，30][0.1670，0.5518，0.3313，0.1153，0.0000]=88.1456該法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評(píng)價(jià)為88分。3.2結(jié)果分析上述法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評(píng)價(jià)方法能夠?qū)Ψ▽W(xué)碩士學(xué)位論文進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，根據(jù)學(xué)位辦碩士學(xué)位申請(qǐng)辦法，將評(píng)審論文的定性等級(jí)分為：論文直接通過、修改后通過、修改后再審、待定和不合格5個(gè)定性等級(jí)，根據(jù)得到的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)學(xué)位論文進(jìn)行等級(jí)劃分。該方法不僅能夠讓專家對(duì)碩士論文進(jìn)行總體定性評(píng)價(jià)，同時(shí)又給出了論文的定量評(píng)價(jià)分值，是一種將總體定性評(píng)價(jià)和定量的分值評(píng)價(jià)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法。另外，法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評(píng)價(jià)方法將學(xué)位論文的質(zhì)量在同一個(gè)定性等級(jí)內(nèi)，通過定量分值加以區(qū)別，使得評(píng)價(jià)更為客觀，解決了論文在一樣定性等級(jí)內(nèi)，無法進(jìn)行排序的問題。4結(jié)論與瞻望本文根據(jù)AHP模型，提出了基于AHP的法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評(píng)價(jià)方法，該方法能夠有效地克制傳統(tǒng)論文評(píng)價(jià)方法中存在的隨意