行政法學(xué)課件(第一部分)

行政法學(xué)主講人：黑大法學(xué)院劉春萍

行政法學(xué)主講人：黑大法學(xué)院劉春萍

行政法學(xué)總體內(nèi)容框架行政法基礎(chǔ)理論部分行政法主體部分行政行為部分行政法救濟(jì)部分行政法學(xué)總體內(nèi)容框架第一部分行政法基礎(chǔ)理論一、行政法基本概念二、行政法的法源三、行政法的基本原則四、行政法的歷史發(fā)展第一部分一、行政法基本概念二、行政法的法源三、行政法的基本原第一部分行政法基礎(chǔ)理論一、行政法基本概念（一）行政行政公行政

私行政：是指私人企業(yè)、組織、團(tuán)體的執(zhí)行、管理活動。國家行政：一般指國家行政機(jī)關(guān)從事的執(zhí)行管理活動。非國家的公共組織行政：工會、婦聯(lián)、青聯(lián)等社團(tuán)；律師協(xié)會、醫(yī)師協(xié)會、注冊會計師協(xié)會等行業(yè)組織；村委會、居委會等基層群眾性自治組織的行政。注意：行政法意義上研究的國家行政與行政學(xué)意義上的行政有區(qū)別。行政法意義上的國家行政是指國家行政機(jī)關(guān)的整個職能活動，既包括實質(zhì)為行政性質(zhì)的職能活動，也包括實質(zhì)為立法、司法性質(zhì)的職能活動。這種對行政的界定是形式上的，即以國家機(jī)關(guān)的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)

第一部分行政法基礎(chǔ)理論一、行政法基本概念公行政國家行政案例分析

山東省齊河縣宋店村，原來村民建房零亂，街道坑洼不平，出入十分不便。2001年3月15日，齊河縣宋店村村委會決定按規(guī)劃整修街道，規(guī)定大街上房屋、樹木等附著物限期半個月內(nèi)拆除，拆遷補(bǔ)償費正房每間50元、偏房30元，豬圈、樹木無補(bǔ)償。村民于明水家五間房屋共補(bǔ)償250元錢，于明水認(rèn)為補(bǔ)償太少，不同意拆房。2001年4月的一天，村委會在未通知于明水的情況下，雇傭了一輛推土機(jī)，把于明水的五間北房推倒。在此后半年多的時間里，村委會既沒有付給拆遷補(bǔ)償費，也沒有安排新的宅基地。于明水向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求確認(rèn)村委會拆除其方位的行為違法，賠償其損失及精神撫慰金2.2萬元，并安排重新建房的宅基地。在一審中，法院認(rèn)為，村委會的決定是經(jīng)包括于明水在內(nèi)的全體村民同意的，拆遷補(bǔ)償和安排宅基地的問題均不屬本案受理范圍。所以，判決駁回于明水的訴訟請求。問：村委會等自治組織的行為，是否屬于行政法規(guī)范的范圍？

案例分析一、行政法基本概念（二）行政權(quán)?注意區(qū)分行政權(quán)與公權(quán)力、行政職權(quán)

公權(quán)力：包括國家公權(quán)力、社會公權(quán)力和國際公權(quán)力。

國家公權(quán)力包括國家立法權(quán)、國家行政權(quán)和國家司法權(quán)。

行政職權(quán)：是被具體定位到職位上的行政權(quán)，是行政權(quán)的具體化。也就是具體的行政機(jī)構(gòu)及其人員根據(jù)它們的任務(wù)、職位而依法被賦予的行政權(quán)。如，行政拘留權(quán)被定位給縣級以上的公安機(jī)關(guān)；征稅權(quán)被定位給稅務(wù)機(jī)關(guān)等。

一、行政法基本概念（二）行政權(quán)一、行政法基本概念（三）行政法?行政法的含義：是指有關(guān)國家行政管理的各種法律的總和，以行政關(guān)系為調(diào)整對象，僅次于憲法的獨立法律部門，目的在于保障國家行政權(quán)運行的合法性與合理性。

?行政法的特點內(nèi)容上的特點：對象的特定性；內(nèi)容的廣泛性；內(nèi)容的相對易變性。

形式上的特點：表現(xiàn)形式多樣性，難于制定統(tǒng)一的行政法典。

一、行政法基本概念（三）行政法內(nèi)容上的特點：對象的特定性；形二、行政法的法源我國行政法的法源憲法法律行政法規(guī)地方性法規(guī)自治條例和單行條例條約、協(xié)定法律解釋行政規(guī)章二、行政法的法源我國行政法的法源憲法法律行政法規(guī)地方性法規(guī)自三、行政法基本原則（一）行政法的實體性原則行政法的實體性原則依法行政原則尊重和保障人權(quán)原則越權(quán)無效原則信賴保護(hù)原則比例原則三、行政法基本原則（一）行政法的實體性原則依法行政原則尊重和（一）行政法的實體性原則

1、依法行政原則●含義：政府的一切行政行為應(yīng)依法而為，受法的約束。●內(nèi)容：⑴行政主體的行政職權(quán)由法設(shè)定、依法授予；⑵行政主體實施行政行為必須依照和遵守行政法律規(guī)范；⑶行政主體的行政行為違法無效；⑷行政主體必須對違法的行政行為承擔(dān)法律責(zé)任；⑸行政主體的一切行政行為必須接受人大監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督。（一）行政法的實體性原則

1、依法行政原則（一）行政法的實體性原則2、尊重和保障人權(quán)原則●含義：既是憲法基本原則，也是行政法的基本原則?！駜?nèi)容：⑴行政主體及其工作人員在實施行政行為時，應(yīng)充分尊重行政相對人的人格（不得毆打、游街、示眾、罰跪、罰站、辱罵、公布其隱私）；⑵行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極履行職權(quán)，保障公民的各項基本自由。非出于國家或者公共利益的需要，不得限制公民的自由；⑶行政主體及其工作人員在實施行政行為時，不得侵犯公民的各項政治權(quán)利，包括選舉權(quán)、被選舉權(quán)、擔(dān)任國家公職權(quán)、參與國家管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)等；⑷行政主體及其工作人員在實施行政行為時，應(yīng)注重保護(hù)行政相對人的財產(chǎn)權(quán)，包括財產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)和繼承權(quán)。

（一）行政法的實體性原則2、尊重和保障人權(quán)原則★尊重和保障人權(quán)原則的立法體現(xiàn)《治安管理處罰法》（2006年3月1日施行）第5條第2款規(guī)定：“實施治安管理處罰，應(yīng)當(dāng)公開、公正，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)”?！镒鹬睾捅Ｕ先藱?quán)原則的立法體現(xiàn)（一）行政法的實體性原則3、越權(quán)無效原則●含義：是指行政機(jī)關(guān)必須在法定權(quán)限范圍內(nèi)行為，一切超越法定權(quán)限的行為無效，不具有公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力。●內(nèi)容：⑴無權(quán)限：即“錯位”，是指行政機(jī)關(guān)作了應(yīng)有行政相對人自行解決的，或者應(yīng)由市場調(diào)節(jié)解決的，或者應(yīng)由社會團(tuán)體、組織自律解決的事項；⑵級別越權(quán)：即“越位”，是指下級行政機(jī)關(guān)行使了應(yīng)由上級行政機(jī)關(guān)行使的職權(quán)，或者行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)行使了應(yīng)由行政機(jī)關(guān)本身行使的職權(quán)，或者行政機(jī)關(guān)的工作人員行使了應(yīng)由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人行使的職權(quán)；⑶事務(wù)越權(quán)：是指主管甲事務(wù)的行政機(jī)關(guān)行使了主管乙事務(wù)的行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，或者行政機(jī)關(guān)行使了立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的職權(quán)；⑷地域越權(quán)：也稱“越位”，是指甲地域的行政機(jī)關(guān)行使了乙地域的行政機(jī)關(guān)的職權(quán)。（一）行政法的實體性原則3、越權(quán)無效原則案例分析越權(quán)無效原則的適用：金鍵康是一名下崗工人，經(jīng)江西省弋（yi）陽縣林業(yè)局批準(zhǔn)，取得了上饒市野生動植物保護(hù)管理站頒發(fā)的江西野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證，并于2003年12月14日購進(jìn)種苗果子貍31只，價值4.94萬元。2004年1月8日，江西省衛(wèi)生廳下發(fā)緊急通知，要求各地加強(qiáng)對果子貍的管理。隨后，上饒市衛(wèi)生局、市林業(yè)局、市工商局、市交通局聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)了緊急通知。1月15日，弋陽縣衛(wèi)生間以弋衛(wèi)食監(jiān)字[2004]第007號向金鍵康養(yǎng)殖場下發(fā)了衛(wèi)生監(jiān)督意見書。同月19日，弋陽縣林業(yè)局、縣衛(wèi)生防疫站、縣衛(wèi)生局和弋陽縣旭光鄉(xiāng)政府組成聯(lián)合執(zhí)法人員，到金鍵康的養(yǎng)殖場作了政策宣傳后，對金馴養(yǎng)的31只果子貍進(jìn)行了宰殺和銷毀。事后，縣林業(yè)局和旭光鄉(xiāng)政府根據(jù)縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的意見，分別答應(yīng)補(bǔ)償金鍵康1萬元和5000元損失。金鍵康因補(bǔ)償過低，向法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)弋陽縣林業(yè)局、縣衛(wèi)生防疫站、縣衛(wèi)生局和弋陽縣旭光鄉(xiāng)政府的具體行政行為違法，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失5萬余元。案例分析越權(quán)無效原則的適用：（一）行政法的實體性原則4、信賴保護(hù)原則?含義：是指政府對自己做出的行為或者承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更，不得反復(fù)無常。?內(nèi)容：⑴行政行為一經(jīng)作出，非有法定事由和經(jīng)法定程序，不得隨意撤銷、廢止或改變，即行政行為具有確定力和公定力；⑵行政機(jī)關(guān)對行政相對人作出授益行政行為后，事后即使發(fā)現(xiàn)有違法情形，只要這種違法情形不是因相對人的過錯造成的，行政機(jī)關(guān)不得撤銷或改變，除非不撤銷或改變這種違法行為會嚴(yán)重?fù)p害國家、社會公共利益；⑶行政行為作出后，如果事后據(jù)以作出該行政行為的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者據(jù)以作出該行政行為的客觀情況發(fā)生重大變化，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以撤銷、廢止或改變已經(jīng)做出的行政行為。但是，行政機(jī)關(guān)在作出撤銷、廢止或改變已經(jīng)做出的行政行為的決定前，應(yīng)進(jìn)行利益衡量；⑷行政機(jī)關(guān)撤銷或改變其違法做出的行政行為，如果這種違法情形不是因相對人的過錯造成的，要對相對人因此受到的損失予以賠償；行政機(jī)關(guān)因公共利益的需要，撤銷、廢止或改變其合法做出的行政行為，如這種撤銷、廢止或改變導(dǎo)致相對人損失，要對相對人的損失予以補(bǔ)償。（一）行政法的實體性原則4、信賴保護(hù)原則★信賴保護(hù)原則的立法體現(xiàn)《行政許可法》（2003年頒布、2004年實施）第8條：“

公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可?！薄靶姓S可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。”

2000年最高法院司法解釋《關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的解釋》中第58條規(guī)定：“被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法的判決，并責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；造成損害的，依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任”。行政法學(xué)課件(第一部分)案例分析信賴保護(hù)原則的適用：2003年，長沙市政府先后兩次頒發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)摩托車行駛管理的通告》和《長沙市人民政府關(guān)于加強(qiáng)摩托車行駛管理的通告》，規(guī)定在市內(nèi)若干道路上“不允許摩托車行駛”（市民稱這兩份政府文件為“禁摩令”）。2004年7月12日，長沙市民劉鐵山駕駛一輛有合法牌照的摩托車，經(jīng)過長沙市湘江一橋時，被一名交警以違法闖禁區(qū)為由，對其開具了《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，處罰200元。劉提出異議，未被接受。此后，劉向長沙市公安局交警支隊提出行政復(fù)議，并對長沙市“禁摩令”的合法性提出審查申請。2004年7月29日，在接到“維持對申請人的具體行政行為”的復(fù)議決定后，劉向岳麓區(qū)法院提起了行政訴訟，法院受理了此案。10月20日長沙市岳麓區(qū)人民法院開庭審理了這一案件，并于12月14日做出了一審宣判，認(rèn)定岳麓區(qū)交警大隊對劉駕駛摩托車進(jìn)入禁區(qū)執(zhí)行的處罰程序合法，結(jié)果并無不當(dāng)。原告劉鐵山一審敗訴后，向長沙市中級法院提起上訴。2005年2月1日二審在長沙市中級法院開庭審理。3月29日，劉收到維持原判的判決。據(jù)稱，此案是我國《行政許可法》實施以來，全國首例“禁摩令”被提起行政訴訟的案件。案例分析信賴保護(hù)原則的適用：（一）行政法的實體性原則5、比例原則●含義：是指行政機(jī)關(guān)實施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實現(xiàn)和保護(hù)相對人的權(quán)益，如果為實現(xiàn)行政目標(biāo)可能對相對人權(quán)益造成某種不利影響時，應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內(nèi)，保持二者處于適度的比例?！駜?nèi)容：⑴行政機(jī)關(guān)擬實施行政行為，特別是實施對行政相對人權(quán)益不利的行政行為時，只有認(rèn)定該行為對于達(dá)到相應(yīng)行政目的或目標(biāo)是必要的，才能實施，即適當(dāng)性原則；⑵行政機(jī)關(guān)擬實施行政行為，必須先進(jìn)行利益衡量，只有通過利益衡量，確認(rèn)實施該行為可能取得的公益大于可能損害的私益，才能實施，即相稱性原則；⑶行政機(jī)關(guān)實施行政行為，必須在多種方案中進(jìn)行選擇，則其成本最小的、收益最大的、對相對人權(quán)益損害最小的方案實施，即必要性原則。（一）行政法的實體性原則5、比例原則★比例原則的立法體現(xiàn)《行政處罰法》第4條第2款規(guī)定：“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”。

★比例原則的立法體現(xiàn)案例分析比例原則的適用：

1993年4月，哈爾濱市同利實業(yè)公司（以下簡稱同利公司）向哈爾濱市規(guī)劃土地管理局（1995年10月因機(jī)構(gòu)改革分立為規(guī)劃局和土地管理局）申請翻擴(kuò)建其所有的、位于哈市道里區(qū)中央大街108號（原138號）院內(nèi)的兩層樓房（院內(nèi)原有兩棟樓房，其中，臨中央大街一棟為地下1層、地上3層；院內(nèi)一棟為地下1層，地上2層）。同年6月17日，同利公司與匯豐實業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱匯豐公司）達(dá)成房屋買賣協(xié)議，簽訂了《房屋產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，匯豐公司付清了1000萬元房款，交納了房屋買賣有關(guān)契稅費用，領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證。同年12月7日，哈市規(guī)劃土地管理局頒發(fā)93（地）字246號建設(shè)用地規(guī)劃許可證，同意同利公司翻建108號樓，用地面積339.20米。1994年1月6日，哈市規(guī)劃土地管理局以哈規(guī)土（94撥）字第2號建設(shè)用地許可證批準(zhǔn)建設(shè)用地211.54平方米，建筑面積680平方米的3層建筑。同年5月9日，哈市規(guī)劃土地管理局核發(fā)給同利公司94（審）1004號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，批準(zhǔn)建筑面積588平方米。同年6月24日，同利公司與匯豐公司共同向規(guī)劃土地管理局申請擴(kuò)建改造中央大街108號樓。申請增建4層，面積為1200平方米。案例分析比例原則的適用：案例分析

在尚未得到哈市規(guī)劃土地管理局答復(fù)的情況下，匯豐公司依據(jù)同利公司取得的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，于1994年7月末開始組織施工。至哈市規(guī)劃局作出處罰決定前（1996年8月12日），匯豐公司將中央大街108號院內(nèi)原有2層建筑（建筑面積303.76平方米）拆除，建成地下1層、地面9層（建筑面積3800平方米）的建筑物，將中央大街108號臨街原有3層建筑（建筑面積1678.21平方米）拆除，建成地下1層、地面臨中央大街為6層、后退2.2米為7、8層，從8層再后退4.4米為9層（建筑面積6164平方米）的建筑物，兩建筑物連為一體。1996年8月12日，哈市規(guī)劃局作出的哈規(guī)罰決字（1996）第1號行政處罰決定中，責(zé)令匯豐公司：第一，拆除臨街部分的5至9層，并罰款19.2萬元；第二，拆除108號院內(nèi)地面面積建筑8至9層，并罰款18.24萬元。匯豐公司不服上述處罰決定，向黑龍江省高級人民法院提起行政訴訟。省高級法院審理后認(rèn)定，哈市規(guī)劃局處罰顯失公正，對市規(guī)劃局的具體行政行為予以變更，減少了拆除面積，變更了罰款數(shù)額。市規(guī)劃局不服一審判決，提起上訴。最高人民法院審理后認(rèn)為，“規(guī)劃局所做的處罰決定應(yīng)針對影響的程度，責(zé)令匯豐公司采取相應(yīng)的改正措施，既要保證行政管理目標(biāo)的實現(xiàn)，又要兼顧保護(hù)相對人的權(quán)益，應(yīng)以達(dá)到行政執(zhí)法目的和目標(biāo)為限，盡可能使相對人的權(quán)益遭受最小的侵害?！痹瓕徟袥Q認(rèn)定事實基本清楚，適用法律、法規(guī)正確，駁回上訴，維持原判。

案例分析在尚未得到哈市規(guī)劃土地管理局答復(fù)的情況下，（二）行政法的程序性原則行政法的程序性原則正當(dāng)法律程序原則行政公開原則行政公正原則行政公平原則（二）行政法的程序性原則正當(dāng)法律程序原則行政公開原則行政公正（二）行政法的程序性原則1、正當(dāng)法律程序原則該原則起源于英國古老的自然正義原則，已有三個世紀(jì)的歷史?！窈x：是指行政機(jī)關(guān)作出影響行政相對人權(quán)益的行政行為，必須遵循正當(dāng)法律程序，包括事先告知相對人，向相對人說明行為的根據(jù)、理由，聽取相對人的陳述、申辯，事后為相對人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑等。●內(nèi)容：⑴自己不做自己的法官；⑵說明理由；⑶聽取陳述和申辯。（二）行政法的程序性原則1、正當(dāng)法律程序原則正當(dāng)法律程序原則的立法體現(xiàn)：《行政處罰法》第31條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利?！薄缎姓幜P法》第41條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第31條、第32條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外?！闭?dāng)法律程序原則的立法體現(xiàn)：案例分析2005年5月23日，安徽來北京賣菜的司機(jī)杜寶良，偶然知道自己在2004年7月20日至2005年5月23日期間，因駕駛小貨車在每天必經(jīng)的北京市西城區(qū)真武廟頭條西口被“電子眼”拍下闖禁行105次，被罰款1.05萬元，交通違章記分210分。而此前，交管部門從未告知他有違章行為。6月1日杜到西城交警支隊執(zhí)法站接受了處理，并交納了105次違法記錄的罰款共計1.05萬元。但杜在參加了交管部門組織的法規(guī)考試和路考后發(fā)現(xiàn)，那個導(dǎo)致他105次違法的禁令標(biāo)志并不是現(xiàn)行的道路交通標(biāo)志標(biāo)識國家標(biāo)準(zhǔn)（GB5768-1999）中規(guī)定的標(biāo)志，而是一個現(xiàn)已失效的舊標(biāo)識。6月13日杜寶良向北京市西城區(qū)法院提起行政訴訟，理由是該路口的交通標(biāo)志根本不是國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的禁令標(biāo)志，以及交管部門沒有履行法定的“書面告知”義務(wù)，導(dǎo)致他多次重復(fù)地在一個路口違規(guī)。請求法院依法確認(rèn)西城交通支隊西單隊的行政處罰違法，并撤銷北京市公安交通管理局西城交通支隊西單隊對他的行政處罰決定，退還他已經(jīng)繳納的罰款。6月18日，北京西城區(qū)法院正式受理杜寶良案。6月30日，因北京市公安交通管理局西城交通支隊西單隊申請補(bǔ)充證據(jù)，法院依法裁定，延長舉證期限。7月27日，北京交管部門根據(jù)《人民警察法》以及《公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督規(guī)定》，以內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督的方式，對西單隊的執(zhí)法行為予以糾正。7月27日下午，杜寶良向西城法院提出撤回起訴的申請。撤訴書稱：經(jīng)本人考慮，自愿撤回起訴。西城區(qū)法院審查后，認(rèn)為撤訴申請符合法律規(guī)定，裁定準(zhǔn)予原告撤回起訴。案例分析2005年5月23日，安徽來北京賣菜的司機(jī)杜寶良，偶（二）行政法的程序性原則2、行政公開原則●含義：政府行為除依法應(yīng)保密的以外，應(yīng)一律公開進(jìn)行；行政法規(guī)、規(guī)章、行政政策以及行政機(jī)關(guān)作出影響行政相對人權(quán)利、義務(wù)的行為的標(biāo)準(zhǔn)、條件、程序應(yīng)依法公布，讓相對人依法查閱、復(fù)制；有關(guān)行政會議、會議決議、決定以及行政機(jī)關(guān)及其工作人員的活動情況應(yīng)允許新聞媒體依法采訪、報道和評論?！駜?nèi)容：⑴行政立法和行政政策公開；⑵行政執(zhí)法行為公開；⑶行政裁決和行政復(fù)議行為公開；⑷行政信息、情報公開。（二）行政法的程序性原則2、行政公開原則案例分析2004年5月10日，董某向徐匯區(qū)房地局申請查閱一處房屋的產(chǎn)權(quán)登記歷史資料，董某稱，該處房屋由其父于1947年以240兩從法商中國建業(yè)地產(chǎn)公司購買，自1947年9月1日起至1968年7月16日董某一家實際居住該房屋。購買該房屋的原始資料在文革期間先后毀失，有關(guān)檔案資料保存在徐匯區(qū)房屋土地管理局。原告提供了上海市公安局簽署的戶籍證明，證明自己家人1968年以前在該房屋居住過。針對董某的查閱請求，徐匯區(qū)房地局作出書面回復(fù)：“因該處房屋原屬外產(chǎn)，已由國家接管，董某不是產(chǎn)權(quán)人，故不能提供查閱?！倍巢殚喎课莓a(chǎn)權(quán)登記歷史資料的目的就在于獲取該房屋歷史上屬于自己的證據(jù)，只是由于特殊原因被他人占有，從而為自己的民事訴訟提供充足證據(jù)。董某對徐匯區(qū)房地局拒絕公開行為不服，向徐匯區(qū)法院提起行政訴訟，要求法院判令被告履行信息公開義務(wù)。2004年8月16日，徐匯區(qū)法院開庭審理了此案。2005年4月，法院作出一審判決。法院認(rèn)為，該房檔案不屬于政府信息公開范圍，能否公開利用，要經(jīng)過現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)人同意。一審法院據(jù)此駁回了原告的訴訟請求。原告不服，向上海市第一中級法院提起上訴。2005年8月1日，上海市第一中級法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。案例分析2004年5月10日，董某向徐匯區(qū)房地局申請查閱一處（二）行政法的程序性原則3、行政公正原則●含義：要求行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人?？煞譃閷嶓w公正和程序公正?！駜?nèi)容：⑴依法辦事，不偏私；⑵合理考慮相關(guān)因素，不專斷；⑶自己不做自己的法官；⑷不單方接觸；⑸不在事先未通知和聽取相對人陳述和申辯意見的情況下，做出對相對人不利的行政行為。（二）行政法的程序性原則3、行政公正原則（二）行政法的程序性原則4、行政公平原則●含義：是指平等對待相對人，不歧視?！駜?nèi)容：行政機(jī)關(guān)實施行政行為，無論是抽象行政行為還是具體行政行為，無論是授予權(quán)益行為還是要求履行義務(wù)行為，無論是賦予某種資格的行為還是科處某種處罰的行為，都必須依法平等地對待任何相對人，不能因相對人的身份、民族、性別、宗教信仰等的不同而予以不平等待遇。（二）行政法的程序性原則4、行政公平原則四、行政法的歷史發(fā)展發(fā)展過程：初創(chuàng)階段停滯和破壞階段重建和發(fā)展階段發(fā)展和轉(zhuǎn)化階段▲初創(chuàng)階段（1949-1957）：▲停滯和破壞階段（1957-1978）▲重建和發(fā)展階段（1978-1989）▲發(fā)展和轉(zhuǎn)化階段（1989-）

四、行政法的歷史發(fā)展發(fā)展過程：四、行政法的歷史發(fā)展▲重建和發(fā)展階段（1978-1989）①恢復(fù)原有法制，解決行政領(lǐng)域無法可依問題。②修改“七八憲法”，確定行政法制的宗旨和發(fā)展方向。③改革政府機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能。

④確立行政立法制度，健全行政法制。

⑤建立行政裁決制度，保障公正行政。

四、行政法的歷史發(fā)展▲重建和發(fā)展階段（1978-1989）四、行政法的歷史發(fā)展▲發(fā)展和轉(zhuǎn)化階段（1989-）①在行政管理領(lǐng)域確立依法行政原則

②制定行政訴訟法，建立行政訴訟制度。③制定國家賠償法，建立國家賠償制度。④制定《國家公務(wù)員暫行條例》（1993年），建立公務(wù)員制度。⑤制定行政監(jiān)察法（1997年），完善行政法制監(jiān)督。⑥健全行政程序法制，加強(qiáng)對行政權(quán)形式過程的監(jiān)督和制約

四、行政法的歷史發(fā)展▲發(fā)展和轉(zhuǎn)化階段（1989-）

行政法學(xué)主講人：黑大法學(xué)院劉春萍

行政法學(xué)主講人：黑大法學(xué)院劉春萍

行政法學(xué)總體內(nèi)容框架行政法基礎(chǔ)理論部分行政法主體部分行政行為部分行政法救濟(jì)部分行政法學(xué)總體內(nèi)容框架第一部分行政法基礎(chǔ)理論一、行政法基本概念二、行政法的法源三、行政法的基本原則四、行政法的歷史發(fā)展第一部分一、行政法基本概念二、行政法的法源三、行政法的基本原第一部分行政法基礎(chǔ)理論一、行政法基本概念（一）行政行政公行政

私行政：是指私人企業(yè)、組織、團(tuán)體的執(zhí)行、管理活動。國家行政：一般指國家行政機(jī)關(guān)從事的執(zhí)行管理活動。非國家的公共組織行政：工會、婦聯(lián)、青聯(lián)等社團(tuán)；律師協(xié)會、醫(yī)師協(xié)會、注冊會計師協(xié)會等行業(yè)組織；村委會、居委會等基層群眾性自治組織的行政。注意：行政法意義上研究的國家行政與行政學(xué)意義上的行政有區(qū)別。行政法意義上的國家行政是指國家行政機(jī)關(guān)的整個職能活動，既包括實質(zhì)為行政性質(zhì)的職能活動，也包括實質(zhì)為立法、司法性質(zhì)的職能活動。這種對行政的界定是形式上的，即以國家機(jī)關(guān)的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)

第一部分行政法基礎(chǔ)理論一、行政法基本概念公行政國家行政案例分析

山東省齊河縣宋店村，原來村民建房零亂，街道坑洼不平，出入十分不便。2001年3月15日，齊河縣宋店村村委會決定按規(guī)劃整修街道，規(guī)定大街上房屋、樹木等附著物限期半個月內(nèi)拆除，拆遷補(bǔ)償費正房每間50元、偏房30元，豬圈、樹木無補(bǔ)償。村民于明水家五間房屋共補(bǔ)償250元錢，于明水認(rèn)為補(bǔ)償太少，不同意拆房。2001年4月的一天，村委會在未通知于明水的情況下，雇傭了一輛推土機(jī)，把于明水的五間北房推倒。在此后半年多的時間里，村委會既沒有付給拆遷補(bǔ)償費，也沒有安排新的宅基地。于明水向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求確認(rèn)村委會拆除其方位的行為違法，賠償其損失及精神撫慰金2.2萬元，并安排重新建房的宅基地。在一審中，法院認(rèn)為，村委會的決定是經(jīng)包括于明水在內(nèi)的全體村民同意的，拆遷補(bǔ)償和安排宅基地的問題均不屬本案受理范圍。所以，判決駁回于明水的訴訟請求。問：村委會等自治組織的行為，是否屬于行政法規(guī)范的范圍？

案例分析一、行政法基本概念（二）行政權(quán)?注意區(qū)分行政權(quán)與公權(quán)力、行政職權(quán)

公權(quán)力：包括國家公權(quán)力、社會公權(quán)力和國際公權(quán)力。

國家公權(quán)力包括國家立法權(quán)、國家行政權(quán)和國家司法權(quán)。

行政職權(quán)：是被具體定位到職位上的行政權(quán)，是行政權(quán)的具體化。也就是具體的行政機(jī)構(gòu)及其人員根據(jù)它們的任務(wù)、職位而依法被賦予的行政權(quán)。如，行政拘留權(quán)被定位給縣級以上的公安機(jī)關(guān)；征稅權(quán)被定位給稅務(wù)機(jī)關(guān)等。

一、行政法基本概念（二）行政權(quán)一、行政法基本概念（三）行政法?行政法的含義：是指有關(guān)國家行政管理的各種法律的總和，以行政關(guān)系為調(diào)整對象，僅次于憲法的獨立法律部門，目的在于保障國家行政權(quán)運行的合法性與合理性。

?行政法的特點內(nèi)容上的特點：對象的特定性；內(nèi)容的廣泛性；內(nèi)容的相對易變性。

形式上的特點：表現(xiàn)形式多樣性，難于制定統(tǒng)一的行政法典。

一、行政法基本概念（三）行政法內(nèi)容上的特點：對象的特定性；形二、行政法的法源我國行政法的法源憲法法律行政法規(guī)地方性法規(guī)自治條例和單行條例條約、協(xié)定法律解釋行政規(guī)章二、行政法的法源我國行政法的法源憲法法律行政法規(guī)地方性法規(guī)自三、行政法基本原則（一）行政法的實體性原則行政法的實體性原則依法行政原則尊重和保障人權(quán)原則越權(quán)無效原則信賴保護(hù)原則比例原則三、行政法基本原則（一）行政法的實體性原則依法行政原則尊重和（一）行政法的實體性原則

1、依法行政原則●含義：政府的一切行政行為應(yīng)依法而為，受法的約束?！駜?nèi)容：⑴行政主體的行政職權(quán)由法設(shè)定、依法授予；⑵行政主體實施行政行為必須依照和遵守行政法律規(guī)范；⑶行政主體的行政行為違法無效；⑷行政主體必須對違法的行政行為承擔(dān)法律責(zé)任；⑸行政主體的一切行政行為必須接受人大監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督。（一）行政法的實體性原則

1、依法行政原則（一）行政法的實體性原則2、尊重和保障人權(quán)原則●含義：既是憲法基本原則，也是行政法的基本原則?！駜?nèi)容：⑴行政主體及其工作人員在實施行政行為時，應(yīng)充分尊重行政相對人的人格（不得毆打、游街、示眾、罰跪、罰站、辱罵、公布其隱私）；⑵行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極履行職權(quán)，保障公民的各項基本自由。非出于國家或者公共利益的需要，不得限制公民的自由；⑶行政主體及其工作人員在實施行政行為時，不得侵犯公民的各項政治權(quán)利，包括選舉權(quán)、被選舉權(quán)、擔(dān)任國家公職權(quán)、參與國家管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)等；⑷行政主體及其工作人員在實施行政行為時，應(yīng)注重保護(hù)行政相對人的財產(chǎn)權(quán)，包括財產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)和繼承權(quán)。

（一）行政法的實體性原則2、尊重和保障人權(quán)原則★尊重和保障人權(quán)原則的立法體現(xiàn)《治安管理處罰法》（2006年3月1日施行）第5條第2款規(guī)定：“實施治安管理處罰，應(yīng)當(dāng)公開、公正，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)”?！镒鹬睾捅Ｕ先藱?quán)原則的立法體現(xiàn)（一）行政法的實體性原則3、越權(quán)無效原則●含義：是指行政機(jī)關(guān)必須在法定權(quán)限范圍內(nèi)行為，一切超越法定權(quán)限的行為無效，不具有公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力?！駜?nèi)容：⑴無權(quán)限：即“錯位”，是指行政機(jī)關(guān)作了應(yīng)有行政相對人自行解決的，或者應(yīng)由市場調(diào)節(jié)解決的，或者應(yīng)由社會團(tuán)體、組織自律解決的事項；⑵級別越權(quán)：即“越位”，是指下級行政機(jī)關(guān)行使了應(yīng)由上級行政機(jī)關(guān)行使的職權(quán)，或者行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)行使了應(yīng)由行政機(jī)關(guān)本身行使的職權(quán)，或者行政機(jī)關(guān)的工作人員行使了應(yīng)由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人行使的職權(quán)；⑶事務(wù)越權(quán)：是指主管甲事務(wù)的行政機(jī)關(guān)行使了主管乙事務(wù)的行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，或者行政機(jī)關(guān)行使了立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的職權(quán)；⑷地域越權(quán)：也稱“越位”，是指甲地域的行政機(jī)關(guān)行使了乙地域的行政機(jī)關(guān)的職權(quán)。（一）行政法的實體性原則3、越權(quán)無效原則案例分析越權(quán)無效原則的適用：金鍵康是一名下崗工人，經(jīng)江西省弋（yi）陽縣林業(yè)局批準(zhǔn)，取得了上饒市野生動植物保護(hù)管理站頒發(fā)的江西野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證，并于2003年12月14日購進(jìn)種苗果子貍31只，價值4.94萬元。2004年1月8日，江西省衛(wèi)生廳下發(fā)緊急通知，要求各地加強(qiáng)對果子貍的管理。隨后，上饒市衛(wèi)生局、市林業(yè)局、市工商局、市交通局聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)了緊急通知。1月15日，弋陽縣衛(wèi)生間以弋衛(wèi)食監(jiān)字[2004]第007號向金鍵康養(yǎng)殖場下發(fā)了衛(wèi)生監(jiān)督意見書。同月19日，弋陽縣林業(yè)局、縣衛(wèi)生防疫站、縣衛(wèi)生局和弋陽縣旭光鄉(xiāng)政府組成聯(lián)合執(zhí)法人員，到金鍵康的養(yǎng)殖場作了政策宣傳后，對金馴養(yǎng)的31只果子貍進(jìn)行了宰殺和銷毀。事后，縣林業(yè)局和旭光鄉(xiāng)政府根據(jù)縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的意見，分別答應(yīng)補(bǔ)償金鍵康1萬元和5000元損失。金鍵康因補(bǔ)償過低，向法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)弋陽縣林業(yè)局、縣衛(wèi)生防疫站、縣衛(wèi)生局和弋陽縣旭光鄉(xiāng)政府的具體行政行為違法，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失5萬余元。案例分析越權(quán)無效原則的適用：（一）行政法的實體性原則4、信賴保護(hù)原則?含義：是指政府對自己做出的行為或者承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更，不得反復(fù)無常。?內(nèi)容：⑴行政行為一經(jīng)作出，非有法定事由和經(jīng)法定程序，不得隨意撤銷、廢止或改變，即行政行為具有確定力和公定力；⑵行政機(jī)關(guān)對行政相對人作出授益行政行為后，事后即使發(fā)現(xiàn)有違法情形，只要這種違法情形不是因相對人的過錯造成的，行政機(jī)關(guān)不得撤銷或改變，除非不撤銷或改變這種違法行為會嚴(yán)重?fù)p害國家、社會公共利益；⑶行政行為作出后，如果事后據(jù)以作出該行政行為的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者據(jù)以作出該行政行為的客觀情況發(fā)生重大變化，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以撤銷、廢止或改變已經(jīng)做出的行政行為。但是，行政機(jī)關(guān)在作出撤銷、廢止或改變已經(jīng)做出的行政行為的決定前，應(yīng)進(jìn)行利益衡量；⑷行政機(jī)關(guān)撤銷或改變其違法做出的行政行為，如果這種違法情形不是因相對人的過錯造成的，要對相對人因此受到的損失予以賠償；行政機(jī)關(guān)因公共利益的需要，撤銷、廢止或改變其合法做出的行政行為，如這種撤銷、廢止或改變導(dǎo)致相對人損失，要對相對人的損失予以補(bǔ)償。（一）行政法的實體性原則4、信賴保護(hù)原則★信賴保護(hù)原則的立法體現(xiàn)《行政許可法》（2003年頒布、2004年實施）第8條：“

公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可?！薄靶姓S可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。”

2000年最高法院司法解釋《關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的解釋》中第58條規(guī)定：“被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法的判決，并責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；造成損害的，依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任”。行政法學(xué)課件(第一部分)案例分析信賴保護(hù)原則的適用：2003年，長沙市政府先后兩次頒發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)摩托車行駛管理的通告》和《長沙市人民政府關(guān)于加強(qiáng)摩托車行駛管理的通告》，規(guī)定在市內(nèi)若干道路上“不允許摩托車行駛”（市民稱這兩份政府文件為“禁摩令”）。2004年7月12日，長沙市民劉鐵山駕駛一輛有合法牌照的摩托車，經(jīng)過長沙市湘江一橋時，被一名交警以違法闖禁區(qū)為由，對其開具了《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，處罰200元。劉提出異議，未被接受。此后，劉向長沙市公安局交警支隊提出行政復(fù)議，并對長沙市“禁摩令”的合法性提出審查申請。2004年7月29日，在接到“維持對申請人的具體行政行為”的復(fù)議決定后，劉向岳麓區(qū)法院提起了行政訴訟，法院受理了此案。10月20日長沙市岳麓區(qū)人民法院開庭審理了這一案件，并于12月14日做出了一審宣判，認(rèn)定岳麓區(qū)交警大隊對劉駕駛摩托車進(jìn)入禁區(qū)執(zhí)行的處罰程序合法，結(jié)果并無不當(dāng)。原告劉鐵山一審敗訴后，向長沙市中級法院提起上訴。2005年2月1日二審在長沙市中級法院開庭審理。3月29日，劉收到維持原判的判決。據(jù)稱，此案是我國《行政許可法》實施以來，全國首例“禁摩令”被提起行政訴訟的案件。案例分析信賴保護(hù)原則的適用：（一）行政法的實體性原則5、比例原則●含義：是指行政機(jī)關(guān)實施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實現(xiàn)和保護(hù)相對人的權(quán)益，如果為實現(xiàn)行政目標(biāo)可能對相對人權(quán)益造成某種不利影響時，應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內(nèi)，保持二者處于適度的比例?！駜?nèi)容：⑴行政機(jī)關(guān)擬實施行政行為，特別是實施對行政相對人權(quán)益不利的行政行為時，只有認(rèn)定該行為對于達(dá)到相應(yīng)行政目的或目標(biāo)是必要的，才能實施，即適當(dāng)性原則；⑵行政機(jī)關(guān)擬實施行政行為，必須先進(jìn)行利益衡量，只有通過利益衡量，確認(rèn)實施該行為可能取得的公益大于可能損害的私益，才能實施，即相稱性原則；⑶行政機(jī)關(guān)實施行政行為，必須在多種方案中進(jìn)行選擇，則其成本最小的、收益最大的、對相對人權(quán)益損害最小的方案實施，即必要性原則。（一）行政法的實體性原則5、比例原則★比例原則的立法體現(xiàn)《行政處罰法》第4條第2款規(guī)定：“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”。

★比例原則的立法體現(xiàn)案例分析比例原則的適用：

1993年4月，哈爾濱市同利實業(yè)公司（以下簡稱同利公司）向哈爾濱市規(guī)劃土地管理局（1995年10月因機(jī)構(gòu)改革分立為規(guī)劃局和土地管理局）申請翻擴(kuò)建其所有的、位于哈市道里區(qū)中央大街108號（原138號）院內(nèi)的兩層樓房（院內(nèi)原有兩棟樓房，其中，臨中央大街一棟為地下1層、地上3層；院內(nèi)一棟為地下1層，地上2層）。同年6月17日，同利公司與匯豐實業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱匯豐公司）達(dá)成房屋買賣協(xié)議，簽訂了《房屋產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，匯豐公司付清了1000萬元房款，交納了房屋買賣有關(guān)契稅費用，領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證。同年12月7日，哈市規(guī)劃土地管理局頒發(fā)93（地）字246號建設(shè)用地規(guī)劃許可證，同意同利公司翻建108號樓，用地面積339.20米。1994年1月6日，哈市規(guī)劃土地管理局以哈規(guī)土（94撥）字第2號建設(shè)用地許可證批準(zhǔn)建設(shè)用地211.54平方米，建筑面積680平方米的3層建筑。同年5月9日，哈市規(guī)劃土地管理局核發(fā)給同利公司94（審）1004號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，批準(zhǔn)建筑面積588平方米。同年6月24日，同利公司與匯豐公司共同向規(guī)劃土地管理局申請擴(kuò)建改造中央大街108號樓。申請增建4層，面積為1200平方米。案例分析比例原則的適用：案例分析

在尚未得到哈市規(guī)劃土地管理局答復(fù)的情況下，匯豐公司依據(jù)同利公司取得的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，于1994年7月末開始組織施工。至哈市規(guī)劃局作出處罰決定前（1996年8月12日），匯豐公司將中央大街108號院內(nèi)原有2層建筑（建筑面積303.76平方米）拆除，建成地下1層、地面9層（建筑面積3800平方米）的建筑物，將中央大街108號臨街原有3層建筑（建筑面積1678.21平方米）拆除，建成地下1層、地面臨中央大街為6層、后退2.2米為7、8層，從8層再后退4.4米為9層（建筑面積6164平方米）的建筑物，兩建筑物連為一體。1996年8月12日，哈市規(guī)劃局作出的哈規(guī)罰決字（1996）第1號行政處罰決定中，責(zé)令匯豐公司：第一，拆除臨街部分的5至9層，并罰款19.2萬元；第二，拆除108號院內(nèi)地面面積建筑8至9層，并罰款18.24萬元。匯豐公司不服上述處罰決定，向黑龍江省高級人民法院提起行政訴訟。省高級法院審理后認(rèn)定，哈市規(guī)劃局處罰顯失公正，對市規(guī)劃局的具體行政行為予以變更，減少了拆除面積，變更了罰款數(shù)額。市規(guī)劃局不服一審判決，提起上訴。最高人民法院審理后認(rèn)為，“規(guī)劃局所做的處罰決定應(yīng)針對影響的程度，責(zé)令匯豐公司采取相應(yīng)的改正措施，既要保證行政管理目標(biāo)的實現(xiàn)，又要兼顧保護(hù)相對人的權(quán)益，應(yīng)以達(dá)到行政執(zhí)法目的和目標(biāo)為限，盡可能使相對人的權(quán)益遭受最小的侵害。”原審判決認(rèn)定事實基本清楚，適用法律、法規(guī)正確，駁回上訴，維持原判。

案例分析在尚未得到哈市規(guī)劃土地管理局答復(fù)的情況下，（二）行政法的程序性原則行政法的程序性原則正當(dāng)法律程序原則行政公開原則行政公正原則行政公平原則（二）行政法的程序性原則正當(dāng)法律程序原則行政公開原則行政公正（二）行政法的程序性原則1、正當(dāng)法律程序原則該原則起源于英國古老的自然正義原則，已有三個世紀(jì)的歷史?！窈x：是指行政機(jī)關(guān)作出影響行政相對人權(quán)益的行政行為，必須遵循正當(dāng)法律程序，包括事先告知相對人，向相對人說明行為的根據(jù)、理由，聽取相對人的陳述、申辯，事后為相對人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑等。●內(nèi)容：⑴自己不做自己的法官；⑵說明理由；⑶聽取陳述和申辯。（二）行政法的程序性原則1、正當(dāng)法律程序原則正當(dāng)法律程序原則的立法體現(xiàn)：《行政處罰法》第31條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利?！薄缎姓幜P法》第41條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第31條、第32條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外?！闭?dāng)法律程序原則的立法體現(xiàn)：案例分析2005年5月23日，安徽來北京賣菜的司機(jī)杜寶良，偶然知道自己在2004年7月20日至2005年5月23日期間，因駕駛小貨車在每天必經(jīng)的北京市西城區(qū)真武廟頭條西口被“電子眼”拍下闖禁行105次，被罰款1.05萬元，交通違章記分210分。而此前，交管部門從未告知他有違章行為。6月1日杜到西城交警支隊執(zhí)法站接受了處理，并交納了105次違法記錄的罰款共計1.05萬元。但杜在參加了交管部門組織的法規(guī)考試和路考后發(fā)現(xiàn)，那個導(dǎo)致他105次違法的禁令標(biāo)志并不是現(xiàn)行的道路交通標(biāo)志標(biāo)識國家標(biāo)準(zhǔn)（GB5768-1999）中規(guī)定的標(biāo)志，而是一個現(xiàn)已失效的舊標(biāo)識。6月13日杜寶良向北京市西城區(qū)法院提起行政訴訟，理由是該路口的交通標(biāo)志根本不是國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的禁令標(biāo)志，以及交管部門沒有履行法定的“書面告知”義務(wù)，導(dǎo)致他多次重復(fù)地在一個路口違規(guī)。請求法院依法確認(rèn)西城交通支隊西單隊的行政處罰違法，并撤銷北京市公安交通管理局西城交通支隊西單隊對他的行政處罰決定，退還他已經(jīng)繳納的罰款。6月18日，北京西城區(qū)法院正式受理杜寶良案。6月30日，因北京市公安交通管理局西城交通支隊西單隊申請補(bǔ)充證據(jù)，法院依法裁定，延長舉證期限。7月27日，北京交管部門根據(jù)《人民警察法》以及《公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督規(guī)定》，以內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督的方式，對西單隊的執(zhí)法行為予以糾正。