《執(zhí)法中對違法行為人的權(quán)益保護(hù)問題研究報告（10000字）》

執(zhí)法中對違法行為人的權(quán)益保護(hù)/r/n問題研究報告/r/nTOC\o"1-3"\h\u/r/n12485/r/n一、警察執(zhí)法中違法行為人權(quán)益保護(hù)的概述/r/n /r/n/r/n13/r/n頁共/r/n13/r/n頁/r/n摘/r/n/r/n要/r/n隨著現(xiàn)代法治社會的進(jìn)步，世界各國對人權(quán)保護(hù)的熱情也越來越高漲，包括對違法行為人權(quán)益的保護(hù)，警察權(quán)力若使用不當(dāng)，會帶來一系列嚴(yán)重的后果，損害公安機(jī)關(guān)的權(quán)威，目前我國的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容不夠合理，存在很多違法行為人、被告人合法權(quán)益受到侵害的案例，隨著文明執(zhí)法進(jìn)程不斷深入，對文明執(zhí)法的呼聲越來越高，對違法行為人的權(quán)益保護(hù)，已成為新時期人民群眾對執(zhí)法人員的必然要求。/r/n本文分析警察執(zhí)法中對違法行為人的權(quán)益保護(hù)，/r/n首先是/r/n警察執(zhí)法中違法行為人權(quán)益保護(hù)的/r/n相關(guān)/r/n概述，目前我國違法行為人權(quán)益主要有三種，人身安全權(quán)，知情權(quán)，控告申訴權(quán)，/r/n在立法層面，/r/n《憲法》《刑事訴訟法》/r/n《治安管理處罰法》/r/n等對違法行為人權(quán)益保護(hù)作出了一些規(guī)定，但都存在很大的不足。隨后重點(diǎn)分析警察執(zhí)法中對違法行為人的權(quán)益保護(hù)出現(xiàn)的問題，包括執(zhí)法語言使用不當(dāng)侮辱違法行為人人格，執(zhí)法中暴力執(zhí)法，侵犯違法行為人人身安全，亂用自由裁量權(quán)，處罰力度不一，執(zhí)法過程忽視必要程序，變相拘留/r/n和/r/n超期羈押時有發(fā)生，刑訊逼供仍然存在，然后在此基礎(chǔ)上，提出改善警察執(zhí)法中對違法行為人的權(quán)益保護(hù)策略，樹立執(zhí)法為民的理念，優(yōu)化執(zhí)法手段，文明執(zhí)法，合理限制自由裁量權(quán)，強(qiáng)化羈押審查的管理，疏通申訴控告渠道，完善執(zhí)法責(zé)任追究制度，建立健全監(jiān)督管理體制，希望能保護(hù)違法行為人的合法權(quán)益不受損壞，推動文明執(zhí)法的進(jìn)程/r/n與發(fā)展。/r/n關(guān)鍵詞/r/n：警察執(zhí)法；違法行為人；權(quán)益保護(hù)；問題；完善/r/n隨著人類社會的發(fā)展，人類觀念的不斷進(jìn)步，違法行為人的權(quán)利越來越被更多的專家、學(xué)者所關(guān)注，越來越多的人呼吁保護(hù)他們作為一個違法行為人/r/n作/r/n為一個人的合法合理的權(quán)利權(quán)益。在我國，因?yàn)闅v史、風(fēng)俗習(xí)慣、政治制度等因素，對違法行為人的權(quán)利關(guān)注的并不是特別多，尤其是對違法行為人的權(quán)利保障不夠，一些警察不規(guī)范的執(zhí)法給違法行為人員帶來了人身財產(chǎn)的傷害，這不僅給違法人員帶來傷害更對我國社會主義和諧社會的建設(shè)帶來了極壞的影響，通過以警察權(quán)力使用遵循法定程序、目的與方式相稱實(shí)現(xiàn)警察權(quán)力行使這一執(zhí)法行為合理化、規(guī)范化的目標(biāo)，對我國法律體系的健全有積極作用。警察權(quán)力的制約與保障是一對矛盾。一方面，人們需要足夠強(qiáng)大的警力來維護(hù)社會秩序，保障公共安全；另一方面，人們擔(dān)心警察權(quán)力過大會侵害社會和違法行為人的權(quán)益，希望警察權(quán)力受到制約和約束，制約和保護(hù)警察權(quán)力的訴求有其合理性，但也有其局限性。警察權(quán)力制約與保障的矛盾實(shí)質(zhì)上是自由與秩序的矛盾，反映了社會精英與違法行為人權(quán)利在現(xiàn)實(shí)利益面前的博弈，平衡警權(quán)與違法行為人權(quán)利，必須從不同時期不同地區(qū)的實(shí)際需要出發(fā)，協(xié)調(diào)各種利益，綜合考慮賦權(quán)、分權(quán)、制衡/r/n的最佳/r/n結(jié)合。目前在警察執(zhí)法過程中不規(guī)范的執(zhí)法情況仍時有發(fā)生，警察權(quán)的濫用不僅是對合法權(quán)益的侵害，而且將會影響到人民警察執(zhí)法為民的形象，研究當(dāng)前警察執(zhí)法中對違法行為人的權(quán)益保護(hù)方式，以期根據(jù)警務(wù)工作的具體情況，從樹立執(zhí)法為民理念、改進(jìn)執(zhí)法方法、完善執(zhí)法體系建設(shè)、建立健全監(jiān)督等幾個方面，提出了具體解決對策，對促進(jìn)違法行為人權(quán)益保護(hù)，改進(jìn)警察執(zhí)法行為具有一定的指導(dǎo)意義。/r/n一、/r/n警察執(zhí)法中違法行為人權(quán)益保護(hù)/r/n的概述/r/n（一）警察執(zhí)法/r/n的界定/r/n警察執(zhí)法就是指公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、人民法院、檢察院/r/n等有關(guān)部門的/r/n警察/r/n，/r/n按照/r/n國家規(guī)定/r/n的權(quán)利，采用法律的手段，依法用法律處理事情的行為/r/n。/r/n/r/n吳旻清.警察執(zhí)法攻略[M].中國人民公安大學(xué)出版社,2012/r/n：/r/n1-2/r/n我國現(xiàn)代執(zhí)法/r/n理念要求警察在/r/n執(zhí)法過程中，在充分尊重當(dāng)事人的合法權(quán)利的基礎(chǔ)上，按照合法的執(zhí)法程序和法律的具體規(guī)定，進(jìn)行公正、公開、合理的執(zhí)法活動/r/n。/r/n“/r/n/r/n吳旻清.警察執(zhí)法攻略[M].中國人民公安大學(xué)出版社,2012/r/n：/r/n1-2/r/n/r/n劉云耕.現(xiàn)代化與法治化[M].上海人民出版社,2004/r/n：/r/n7-8/r/n（二）違法行為人權(quán)益/r/n保護(hù)的范圍/r/n違法行為人/r/n指的/r/n是已經(jīng)實(shí)施違法行為的人/r/n——/r/n行政違法，民事違法，交通違法等，違法行為人權(quán)益保護(hù)就是對這種違法人員正當(dāng)/r/n權(quán)利/r/n的保護(hù)，比如人權(quán)、生命權(quán)、知情權(quán)、申訴權(quán)等的保護(hù)。比如/r/n《治安管理處罰法》注重對治安管理處罰權(quán)的規(guī)范和制約，對違反治安管理者/r/n（違法行為人）/r/n權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)，強(qiáng)調(diào)以人為本，尊重和保護(hù)人權(quán)/r/n，/r/n不僅保護(hù)了沒有違反治安管理的/r/n違法行為人/r/n的生命健康和財產(chǎn)安全，而且保護(hù)了違反治安管理者的合法權(quán)益。注重保護(hù)違法/r/n行為人/r/n的權(quán)益，是《治安管理處罰法》的一個突出特點(diǎn)。/r/n1.人身安全權(quán)/r/n人身安全權(quán)就是指/r/n人的生命、健康、自由、人格、名譽(yù)等/r/n不受侵犯的權(quán)利/r/n?！稇椃ā分袕?qiáng)調(diào)國家尊重和保障人權(quán)，在現(xiàn)代法治國家，民主、自由和人權(quán)是/r/n違法行為人/r/n不可分割的基本權(quán)利/r/n，/r/n任何人不得非法侵害/r/n，/r/n建立各種執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)的根本任務(wù)是尊重和保護(hù)人權(quán)。這不僅保護(hù)全國人民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利不受犯罪行為的侵害，還保護(hù)/r/n違法行為人、/r/n犯罪/r/n違法行為人/r/n、被告人免受拷問、虐待，/r/n生命、人格/r/n不受/r/n侵害的權(quán)利/r/n。/r/n2.知情權(quán)/r/n目前尚未在憲法中直接規(guī)定違法行為人的知情權(quán)，也沒有制定直接的法律、法規(guī)，但頒布、制定了一些保障知情權(quán)的條款，修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定知情權(quán)，即在違法行為人被第一次訊問或采取強(qiáng)制措施之時起，偵查人員應(yīng)告知其所涉嫌的罪名及訴訟中的權(quán)利義務(wù)等，在一定程度上形成違法行為人的知情權(quán)難以得到完全保障的/r/n“/r/n兩多兩少/r/n”/r/n現(xiàn)象，即被動性告知多，主動性告知少；不完全告知多，完全性告知少。/r/n3.控告申訴權(quán)/r/n控告/r/n、申訴權(quán)利/r/n往往/r/n被認(rèn)為/r/n是違法行為人整個/r/n訟訴過程中自己的/r/n權(quán)利受到侵犯后/r/n的/r/n自救性/r/n權(quán)利/r/n，也是違法行為人人權(quán)保障的最后一道屏障。我國《憲法》的第/r/n14/r/n條、第/r/n4l/r/n條和第/r/n96/r/n條分別規(guī)定、/r/n說明了/r/n違法行為人/r/n應(yīng)該享有/r/n這兩項(xiàng)權(quán)利，但應(yīng)該/r/n注意的是，/r/n這些/r/n規(guī)定/r/n缺少關(guān)于具體的救濟(jì)措施以及這兩項(xiàng)權(quán)利的具體解釋/r/n與/r/n規(guī)定。因此在日常/r/n的/r/n審查過程中，處于被追訴地位的違法行為人，其各項(xiàng)權(quán)利很/r/n容易/r/n受到來自偵查機(jī)關(guān)的損害/r/n與/r/n侵犯。/r/n在/r/n違法行為人的權(quán)利保障這個問題上，存在很多/r/n迫切需要解決、被更多人重視的問題。/r/n在實(shí)際/r/n案例/r/n中，很多違法行為人在因?yàn)樽约?r/n的/r/n權(quán)利受到損害而提出相關(guān)/r/n的/r/n控告與/r/n申訴/r/n時，公安機(jī)關(guān)或是敷衍搪塞，或是置之不理，或是將相關(guān)/r/n的/r/n材料轉(zhuǎn)交被控告的相關(guān)偵查人員去進(jìn)行有關(guān)調(diào)查，毫無疑問/r/n，/r/n處于這種境遇下違法行為人的/r/n問題根本不能得到解決。/r/n（三）違法行為人權(quán)益保護(hù)的立法/r/n概況/r/n1.《憲法/r/n》/r/n從《憲法》的角度來說，中華人民共和國憲法確認(rèn)任何人享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，憲法及憲法原則下確立的國內(nèi)法律體系，目的是保障人民的各項(xiàng)權(quán)利在社會生活中得以實(shí)現(xiàn)，這是現(xiàn)代文明社會的基本要求，保障人權(quán)包括違法行為人、被告人的人權(quán)及其他合法權(quán)益，這是我國憲法原則下法律運(yùn)行的目的。這既能夠符合憲法的規(guī)定，但《憲法》是從整體上來說的，缺乏對違法行為人權(quán)益保護(hù)的具體規(guī)定。/r/n2.《刑事訴訟法/r/n》/r/n目前《刑事訴訟法》關(guān)于違法行為人權(quán)益的保護(hù)有一些規(guī)定，比如非法證據(jù)排除，《刑事訴訟法》/r/n第56條規(guī)定/r/n，在收集被告人、犯罪嫌疑人證據(jù)的時候，以非法手段敲詐勒索、刑訊逼供、威脅等/r/n獲得的證據(jù)，無論是/r/n物證、書證的收集不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以糾正或者作出合理解釋；不能糾正或者作出合理解釋的，排除證據(jù)。另外《刑事訴訟法》規(guī)定在違法行為人、被告人被人民法院確認(rèn)有罪前，推定其無罪，應(yīng)切實(shí)保障違法行為人、被告人的各項(xiàng)合法權(quán)利。/r/n雖然有上述種種規(guī)定，但在我國刑事訴訟制度上，依然缺乏對違法行為人權(quán)益的保護(hù)，如《刑事訴訟法》雖然明確規(guī)定了人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對被采取強(qiáng)制措施超過法定期限的違法行為人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放，或依法變更強(qiáng)制措施，可是這一規(guī)定明顯缺少在制度上的限制性規(guī)定，即沒有對上述機(jī)關(guān)設(shè)定對違法行為人、被告人不變更強(qiáng)制措施的行為和后果進(jìn)行約束和限制的/r/n條例/r/n，這會/r/n使得/r/n超期羈押后在制度上沒有對羈押權(quán)力行使的機(jī)關(guān)和直接責(zé)任人的懲罰性規(guī)定，缺少明確的司法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)權(quán)力行使的界限和制約的規(guī)定，限制其權(quán)力的濫用。/r/n從而導(dǎo)致/r/n濫用權(quán)利，漠視違法行為人、被告人權(quán)利等/r/n現(xiàn)象/r/n，不能達(dá)到其對國家權(quán)力的維護(hù)和對違法行為人、被告人保護(hù)的目的。/r/n3./r/n《治安管理處罰法》/r/n現(xiàn)行《治安管理處罰法》取代了之前的《/r/n治安管理處罰條例/r/n》，于/r/n2006年正式施行，/r/n對維護(hù)社會秩序、保障社會秩序、保護(hù)犯罪分子合法權(quán)益、預(yù)防和減少犯罪等方面具有重要作用。然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，人們生活價值觀的變化和權(quán)利意識的增強(qiáng)，違法者權(quán)益保護(hù)的規(guī)章問題日益突出。/r/n(/r/n1/r/n)/r/n《治安管理處罰法》/r/n規(guī)定對治安裁定提起行政訴訟必須經(jīng)過復(fù)議，限制了被治安管理處罰人自愿選擇法律救濟(jì)的權(quán)利。/r/n《治安管理處罰法》/r/n規(guī)定：/r/n“/r/n被判處治安管理處罰的人或者被侵權(quán)人對公安機(jī)關(guān)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府的裁定不服的，可以在接到通知之日起五日內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)申訴，上一級公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到申訴之日起五日內(nèi)作出裁定；對上一級公安機(jī)關(guān)裁定不服的，可以依法提起訴訟地方人民法院收到通知后五日內(nèi)。/r/n“/r/n根據(jù)這一規(guī)定，被治安管理處罰決定不服的，應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請復(fù)議。對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向法院提起行政訴訟。被治安管理處罰決定人不服，直接向法院提起行政訴訟的，法院不予受理。/r/n(/r/n2/r/n)/r/n目前《治安管理處罰法》/r/n治安處罰程序簡單，/r/n自/r/n2012年修改以后，至今已經(jīng)/r/n八九/r/n年，其/r/n沒有規(guī)定聽證等必要程序，剝奪和限制了違反治安管理者通過聽證程序進(jìn)行質(zhì)證和辯論的權(quán)利。聽證制度一方面可以保證行政處罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依法公正、公正、公開、合理地處罰行政違法者，達(dá)到高效、合法行使行政權(quán)力的目的；另一方面也可以保證人身安全受行政處罰的人可以通過參加聽證行使質(zhì)證、辯論權(quán)，保障對違反行政法行為人的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和救濟(jì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。/r/n《治安管理處罰法》/r/n中沒有/r/n針對/r/n違法行為人權(quán)益/r/n的/r/n聽證程序，顯然不能充分保障違法行為人的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。/r/n二、/r/n警察執(zhí)法中對違法行為人的權(quán)益保護(hù)存在的問題/r/n（一）執(zhí)法語言/r/n侮辱違法行為人人格/r/n在日常的管理活動中，一些警察仍然習(xí)慣于用軍事手段管理犯人、違法行為人，強(qiáng)調(diào)絕對服從，管理過程根據(jù)主觀判斷，表現(xiàn)語言使用不當(dāng)，使用冷暴力的語言，態(tài)度生硬，少數(shù)警察有著嚴(yán)格的特權(quán)觀念，實(shí)行/r/n“/r/n刑罰主義/r/n”/r/n，對犯罪者進(jìn)行體罰和野蠻的管理。20/r/n20/r/n年，司法部紀(jì)檢局成立了調(diào)查小組，調(diào)查結(jié)果顯示，在典型事件中，有/r/n2/r/n%的警察辱罵、犯罪違法行為人，少數(shù)民警對法律漠不關(guān)心，執(zhí)法手段簡單粗暴。警察的言行直接關(guān)系到黨和政府的形象。但是，有些警察在日常語言交流的手段上缺乏友好和規(guī)范，有的民警不重視規(guī)范文明的執(zhí)法，使用臟話、不文明的語言，作風(fēng)粗暴，侮辱違法行為人的人格，甚至威脅違法行為人，這都是對違法行為人權(quán)益的侵犯。/r/n（二）暴力執(zhí)法/r/n侵犯違法行為人人身安全/r/n暴力一般指對人體的強(qiáng)烈攻擊、威脅，也就是威脅的力量，暴力法執(zhí)行是指國家機(jī)關(guān)及其職工在執(zhí)法過程中違法使用語言或行為進(jìn)行攻擊的行為。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分警察有很深的特權(quán)思想，執(zhí)法過程簡單粗暴，他們根本不做基本工作。在控制違法行為人時，態(tài)度粗魯，方法僵化。他們不向人民解釋法律知識，不能用理性說服人，不能讓違法行為人從心底服從，甚至出現(xiàn)變相體罰的現(xiàn)象。如2019年安徽省民警黃某在街頭處理群眾聚集事件時，因犯罪分子張某不遵守行為規(guī)范，帶頭鬧事，身體與黃某發(fā)生碰撞，態(tài)度惡劣。民警黃某因?yàn)樾那椴缓?，直接打了張某一耳光，違法行為人張某立即對民警黃某表示不滿，此時，圍觀的人紛紛到操場集合，也立即跟著哄騙并大喊/r/n“/r/n警察打人！/r/n”/r/n民警黃某看到這一幕，更加生氣，隨后張某被扇了兩巴掌，后檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)警方在執(zhí)法管理過程中手段簡單粗暴并造成不良影響的，按照有關(guān)規(guī)定給予行政警告。由此可見部分民警在執(zhí)法時遇事不冷靜，態(tài)度粗暴，侵犯違法行為人人身安全，極大損害公安民警的形象。/r/n（三）亂用自由裁量權(quán)/r/n處罰程度不一/r/n執(zhí)法可以分為羈束裁量的執(zhí)法和自由裁量的執(zhí)法，自由裁量是指執(zhí)法機(jī)關(guān)可以根據(jù)執(zhí)法對象在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)視具體情況選擇執(zhí)法范圍和執(zhí)法方法，執(zhí)法人員有一定的自由裁量權(quán)。/r/n王錫鋅.自由裁量與行政正義[J].中外法學(xué),2002(第1-6期):114-124./r/n在自由裁量行政執(zhí)法模式下，法律沒有明確執(zhí)法模式和執(zhí)法程序，執(zhí)法人員可以根據(jù)具體情況自由選擇執(zhí)行方式。這種模式的形成，不是因?yàn)槿狈Ψ煞ㄒ?guī)規(guī)范，而是由于行政執(zhí)法對象不同，執(zhí)法程序也不同。執(zhí)法人員可以在法律范圍內(nèi)自由調(diào)整，以達(dá)到最佳執(zhí)法效果。正是因?yàn)檫@種自由裁量的執(zhí)法給執(zhí)法人員足夠的自由意志來決定如何執(zhí)法，這導(dǎo)致執(zhí)法人員不符合行政法規(guī)范要求或者超出自由裁量權(quán)范圍的情況下，對一些違法行為人的合法權(quán)益進(jìn)行侵犯，對另一些違法行為人太過寬容。在同樣的情形下，一些背后有關(guān)系的違法行為人，可以利用熟人、律師到公安機(jī)關(guān)調(diào)解，在律師、熟人的游說下，這些違法者往往只會被罰款，不會被拘留，而且罰款的數(shù)額也可能減半，可以說執(zhí)法的隨意性嚴(yán)重?fù)p害了公安機(jī)關(guān)和民警的形象。/r/n王錫鋅.自由裁量與行政正義[J].中外法學(xué),2002(第1-6期):114-124./r/n（四）執(zhí)法過程忽視必要程序/r/n在搜查過程中，公安民警在執(zhí)法過程中，經(jīng)常存在/r/n“/r/n重實(shí)體、輕程序/r/n”/r/n現(xiàn)象。這種現(xiàn)象會在執(zhí)法過程中造成違反法定程序的現(xiàn)象，影響執(zhí)法的有效性和準(zhǔn)確性。近年來程序正義的呼聲不斷高漲。只有過程的正義才能保證法律的實(shí)體的公正，有效防止權(quán)力的濫用，約束執(zhí)法，避免對執(zhí)法的獨(dú)斷認(rèn)識。在實(shí)踐過程中，一些公安機(jī)關(guān)違反程序正義，在執(zhí)法過程中隨意性強(qiáng)、不規(guī)范，成為社會議論的焦點(diǎn)。例如證據(jù)收集方法不合法、違法保存證據(jù)/r/n等/r/n不規(guī)范的行為，/r/n都會/r/n影響審查/r/n和/r/n判決。在處理案件的過程中，為了解決案件，法律執(zhí)行機(jī)關(guān)沒有按照法定程序?qū)Ψ缸镞`法行為人進(jìn)行調(diào)查。警方往往/r/n只關(guān)心結(jié)果，至于/r/n程序/r/n可以/r/n‘/r/n適當(dāng)/r/n’/r/n變更/r/n。少數(shù)民警沒有按照報批、公示、通報、復(fù)議等程序，及時收集違法行為人違紀(jì)違法的事實(shí)材料，不注意及時收集永久性違法行為人違紀(jì)違法事實(shí)，對違法行為人的處罰不符合調(diào)查批準(zhǔn)、公示和程序的因?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)沒有履行調(diào)查、收集、通報的義務(wù)，在執(zhí)法過程中存在/r/n諸多/r/n違法現(xiàn)象。/r/n（五）變相拘留和超期羈押時有發(fā)生/r/n超期羈押是指國家機(jī)關(guān)嚴(yán)重侵害違法行為人、被告人人身自由權(quán)利使得羈押期限隨意延長的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生在刑事訴訟的全過程。在偵查階段、審查起訴、審判階段中/r/n的任何階段/r/n，經(jīng)常/r/n出現(xiàn)/r/n隨著辦案期限的延長，羈押期限就伴隨著辦案期限無限制地延長的/r/n現(xiàn)象/r/n，導(dǎo)致的/r/n最終結(jié)果是/r/n對違法行為人、被告人的超期羈押。理論界有學(xué)者提出將超期羈押行為以非法拘禁罪追究刑事責(zé)任，在司法實(shí)踐中各級人民法院清理超期羈押案件，但前清后超，邊清邊超現(xiàn)象仍然發(fā)生。/r/n在刑事訴訟程序立法上重司法機(jī)關(guān)權(quán)力行使，而缺少對被羈押人合法權(quán)利的有效保護(hù)是羈押制度的根本缺陷。通過研讀《刑事訴訟法》規(guī)定的強(qiáng)制措施，發(fā)現(xiàn)在羈押制度設(shè)計上的缺陷主要/r/n表現(xiàn)在/r/n重公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院權(quán)力的行使，但是輕視對被羈押人合法權(quán)利的保護(hù)/r/n，/r/n2019年/r/n最高人民檢察院制定的/r/n《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》/r/n和公安部制定的《公安機(jī)關(guān)于辦理刑事案件程序的規(guī)定》重重強(qiáng)化了權(quán)力行使的力度，反過來/r/n就/r/n弱化了對被羈押人合法權(quán)利的保護(hù)，/r/n在審問犯罪違法行為人的過程中，一部分警察強(qiáng)行拘留、變相拘留、過期拘留等。事實(shí)上，違法行為人的監(jiān)視侵犯了市民的基本權(quán)利。嚴(yán)重?fù)p害犯罪分子的合法權(quán)益的。/r/n（六）刑訊逼供仍然存在/r/n一般來說，刑訊逼供是在認(rèn)定案件的證據(jù)不足的情況下，以肉刑或者變相肉刑的荒唐方式對違法行為人和被告人加以訊問，逼迫其作出于己不利的供述。侵犯了被告人的人身權(quán)利，這不僅對違法行為人、被告人的人格尊嚴(yán)造成極大侮辱，也會對其身心造成非常嚴(yán)重的傷害?，F(xiàn)實(shí)中因?yàn)閲?yán)厲的刑訊逼供導(dǎo)致違法行為人、被告人或證人受傷、死亡的案件很多，且占很大的比例。生命健康權(quán)是我國憲法明文規(guī)定的違法行為人基本權(quán)利，任何個人和團(tuán)體無權(quán)非經(jīng)法定程序剝奪這項(xiàng)權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)生活中，一些執(zhí)法人員不以法定程序非法限制他人合法的人身自由，為破案任務(wù)的需要，就長時間的審問，甚至剝奪違法行為人或者被告人吃飯，睡眠的權(quán)利，或者對肉體方面、精神方面造成摧殘。刑訊逼供行為嚴(yán)重踐踏了每個違法行為人的基本權(quán)利。在當(dāng)今法治社會愈來愈強(qiáng)調(diào)對違法行為人權(quán)利保護(hù)的背景下，刑訊逼供這種野蠻而又殘酷的行為，無疑是與現(xiàn)代社會法制原則背道而馳。另一方面，因?yàn)檫`法行為人、被告人被隨便審訊，作為一個人的基本的尊嚴(yán)、意志表達(dá)的權(quán)利、能力、個人隱私等一般都會被剝奪，不僅傷害了當(dāng)事人，同時也給其家庭、家人、朋友等造成了/r/n深深的傷害/r/n。/r/n三、/r/n警察執(zhí)法中對違法行為人權(quán)益保護(hù)的/r/n改進(jìn)措施/r/n樹立執(zhí)法為民的理念/r/n《憲法》中強(qiáng)調(diào)/r/n“/r/n國家尊重和保障人權(quán)/r/n”/r/n，這是一條非常重要的規(guī)定。在現(xiàn)代法治國家，民主、自由和人權(quán)是違法行為人不可分割的基本權(quán)利。這些權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害。建立各種執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)的根本任務(wù)是尊重和保護(hù)人權(quán)。事實(shí)上，國家制定和公布的各種法律，都是從特定角度在一定方面保障人權(quán)。從公安執(zhí)法的角度看，《刑事訴訟法》是偵查犯罪的人權(quán)保障法。這不僅保護(hù)全國人民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利不受犯罪行為的侵害，還保護(hù)犯罪違法行為人、被告人免受拷問、虐待，保護(hù)其權(quán)利和訴訟權(quán)利不受非法侵害。要加強(qiáng)服務(wù)理念，警察必須樹立正確的人生觀和全心全意為人民服務(wù)的理念。工作過程中，要時刻保持一顆善良的心，關(guān)心違法行為人，尊重人權(quán)，只有這樣，放下身量為群眾謀利益。必須把遵守法律、執(zhí)行法律作為國民教育。自覺尊重和服從，走出法律的權(quán)力，堅決摒棄人治、以人為本、執(zhí)法為民的理念，樹立法律至上的理念目標(biāo)是科學(xué)發(fā)展觀的核心，維護(hù)公安民警形象。/r/n（二）優(yōu)化執(zhí)法/r/n手段/r/n隨著社會的發(fā)展，警察工作越來越困難。依靠傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)、執(zhí)法和服務(wù)，已經(jīng)不能滿足實(shí)際工作的需要。執(zhí)法是否/r/n“/r/n文明/r/n”/r/n，不能簡單地由執(zhí)法機(jī)關(guān)說了算，而要看群眾能否接受和滿意。因此，要繼續(xù)研究探索新形勢下如何與群眾結(jié)合，開展新形勢下的監(jiān)督執(zhí)法新方式，完善文明執(zhí)法手段。在執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員與行政相對人進(jìn)行/r/n面對面的接觸/r/n，他們的言行在整個執(zhí)法活動中起著重要作用。因此，在執(zhí)法中，行政執(zhí)法人員不應(yīng)以居高臨下的態(tài)度對待行政相對人。一切言行都要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。語言要文明禮貌，說話要有分寸，行為要謙虛穩(wěn)重。注意嚴(yán)肅而不粗魯，溫柔而優(yōu)雅。不要在對話中對行政相對人指手畫腳，避免粗魯無禮。要改進(jìn)警察執(zhí)法方式，實(shí)行軟硬結(jié)合的執(zhí)法方式，建立健全社會參與的執(zhí)法方式，倡導(dǎo)非接觸式執(zhí)法方式。/r/n在行政執(zhí)法活動中，公安民警要耐心聽取對方的解釋，而不要對對方的行政執(zhí)法人員做任何解釋，而要冷靜地了解對方所做的事情，/r/n“/r/n動真情/r/n”/r/n和/r/n“/r/n以理服人/r/n”/r/n。當(dāng)違法行為人對執(zhí)法人員產(chǎn)生強(qiáng)烈的感情和憤怒時，執(zhí)法人員要耐心冷靜，執(zhí)法措施適當(dāng)，不能沖動采取野蠻粗暴的方法。實(shí)施軟硬兼用的法律執(zhí)行手段，必須以教育為主，以處罰為輔。在法律執(zhí)行過程中，處罰違法現(xiàn)象的同時，提出事實(shí)的原因，/r/n說明/r/n原因。我們應(yīng)該弄清楚他們違反了哪些法律規(guī)范，哪些具體條款和條款。在以說服教育為主、處罰為輔的前提下，對違法行為人進(jìn)行教育，及時糾正，不再重犯。/r/n（三）合理限制自由裁量權(quán)/r/n自由裁量權(quán)過大，會導(dǎo)致公安民警在處理違法事件中亂用權(quán)力，因此要對拘留處罰的自由裁量權(quán)進(jìn)行了限制，行政拘留涉及對人身自由的限制，適用上應(yīng)當(dāng)十分慎重/r/n，最新的《治安管理處罰法》/r/n可以將大多數(shù)情況下拘留處罰為1日以上15日以下，細(xì)分為1日至5日、5日至10日、10日至15日三個檔次，從而縮小了行政拘留的時限跨度，縮小了/r/n刑事拘留/r/n處罰權(quán)的自由裁量空間，以避免在執(zhí)法中可能產(chǎn)生的隨意性。同時規(guī)定,違反治安管理行為人有兩種以上違反治安管理的行為，行政拘留處罰合并執(zhí)行的，最長不得超過20日，從而改變/r/n《治安管理處罰法》/r/n對行政拘留的處罰合并執(zhí)行沒有上限的規(guī)定，這有利于更好地體現(xiàn)行政處罰法定的原則和行政處罰/r/n“/r/n過罰相當(dāng)/r/n”/r/n的原則，更符合法治的要求。/r/n（四）強(qiáng)化羈押審查的/r/n管理/r/n根據(jù)我國《中華人民共和國刑事訴訟法》第六章強(qiáng)制措施從第/r/n50/r/n條到/r/n第/r/n76/r/n條規(guī)定/r/n：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院權(quán)力行使的根據(jù)和權(quán)力行使的內(nèi)容，包括拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕等各項(xiàng)強(qiáng)制措施的實(shí)施權(quán)；在關(guān)于違法行為人、被告人的權(quán)利以及義務(wù)的/r/n討論/r/n上，更多的規(guī)定是被采取強(qiáng)制措施的人應(yīng)當(dāng)遵守的各種規(guī)定，只有第/r/n75/r/n條籠統(tǒng)地規(guī)定了對違法行為人、被告人采取不當(dāng)強(qiáng)制措施的救濟(jì)。按照這條規(guī)定的要求，違法行為人、近親屬或者違法行為人、被告人及其法定代理人、被告人委托的律師或是其他辯護(hù)人，對人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過法定期限的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。這一規(guī)定也僅僅是被羈押的人及其律師和其他辯護(hù)人有權(quán)提出解除超期羈押人的強(qiáng)制措施，該規(guī)定缺少相應(yīng)的法律保障機(jī)制。根據(jù)進(jìn)一步對上述法律法規(guī)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)化、加強(qiáng)對羈押的監(jiān)管勢在必行，這不僅是對違法行為人、被告人的保護(hù)，也是對其個人權(quán)利、對違法行為人權(quán)利的負(fù)責(zé)。/r/n（五）疏通申訴控告渠道/r/n疏通違法行為人、被告人申訴、控告的合法渠道，保護(hù)被羈押人員的約見律師的權(quán)利，能夠有效保護(hù)保證被羈押人員申訴、控告權(quán)利。執(zhí)法人員應(yīng)該在辦理案件的各個環(huán)節(jié)履行法定的告知義務(wù)，告知違法行為人、被告人員明白自己享有的未被剝奪的法定合法權(quán)利都有哪些?？梢栽诳词厮捅O(jiān)獄的所有的監(jiān)室內(nèi)部都設(shè)立舉報箱，發(fā)放相關(guān)的、簡明易懂的法律知識書籍，把基本的可以約見律師的權(quán)利內(nèi)容以及辦案流程和期限等內(nèi)容寫上墻，這樣違法行為人、被告人等通過學(xué)習(xí)可以提高、提升自身的維權(quán)意識。/r/n法律可以規(guī)定律師在刑事訴訟中的調(diào)查、收集證據(jù)的行為領(lǐng)域享有刑事豁免權(quán)．對律師違法調(diào)查或者收集的證據(jù)經(jīng)查證虛假或者不實(shí)的．法庭可以采取/r/n不予支持/r/n的辦法來處理．對故意違法收集證據(jù)的律師可以給予執(zhí)業(yè)限制的處罰來予以懲戒。因?yàn)槁蓭熢谛淌略V訟中的任務(wù)就是提出/r/n被告人/r/n無罪、罪輕、應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。/r/n（六）完善執(zhí)法責(zé)任追究制度/r/n責(zé)任追究是行政法執(zhí)行責(zé)任制的最后一環(huán)，目前在我國實(shí)踐中，追究行政執(zhí)法責(zé)任，采取行政機(jī)關(guān)先賠償/r/n的問/r/n責(zé)機(jī)制，然后再向執(zhí)法人員補(bǔ)償，問責(zé)體制的目的是保護(hù)損害賠償請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但在實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)對執(zhí)法人員的行政處罰往往是徒勞的，執(zhí)法機(jī)關(guān)對執(zhí)法人員償還的情況也很少見，這使執(zhí)法人員的個人責(zé)任流于形式。執(zhí)法人員因自身過失造成損失，但最終不需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這一定會讓執(zhí)法人員更加大膽，更為所欲為。因此在問責(zé)機(jī)制中，要遵守誰負(fù)責(zé)的原則，明確責(zé)任主體、行政執(zhí)行行為和責(zé)任模式。而且，大多數(shù)重大的法律執(zhí)行行為，由于執(zhí)法者的主觀故意或重大過失，損害了相對人的合法權(quán)益。這與行政執(zhí)法人員在執(zhí)法活動中的行政過失一樣，要求行政責(zé)任。理論上，執(zhí)法者應(yīng)承擔(dān)自身過失造成的損害賠償責(zé)任，為了保證相對方賠償請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可以給予相對方自由選擇的權(quán)利。根據(jù)行政法規(guī)的規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申訴，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先賠償。行政法執(zhí)行的過失調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政法執(zhí)行過失的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會影響和危害程度，及時追究行政法執(zhí)行錯誤的責(zé)任。或者依照民法規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任。利用這個機(jī)構(gòu)，可以強(qiáng)化執(zhí)法人員個人責(zé)任的獨(dú)立性，促進(jìn)依法行政、文明行政。/r/n（七）建立健全監(jiān)督管理體制/r/n加強(qiáng)檢察院人民法院的監(jiān)督功能，我國檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)寬泛不足，刑法的監(jiān)督比較完善，但是很多民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的監(jiān)督范圍小，手段少，效果不太好。例如，檢察官往往可以監(jiān)督構(gòu)成犯罪的違法事實(shí)，但在行政執(zhí)行過程中卻往往忽視一般違法行為的監(jiān)督功能。因此，有必要加強(qiáng)監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能。要加強(qiáng)監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能，可以從以下三個方面著手。第一，要充分重視行政法執(zhí)行過程中的重大暴力執(zhí)行行為，有適當(dāng)可行的監(jiān)督程序和方法，監(jiān)督功能可以對法院審理行政案件后進(jìn)行的違法、不合理的判決進(jìn)行抗訴。第二，重視違法行為人監(jiān)督作用，有必要建立一個方便行政相對人反映行政熱點(diǎn)問題和行政執(zhí)法問題的平臺，對舉報/r/n“/r/n暴力執(zhí)法/r/n”/r/n、/r/n“/r/n野蠻執(zhí)法/r/n”/r/n、/r/n“/r/n違法/r/n”/r/n的違法行為人給予物質(zhì)獎勵是大勢所趨執(zhí)法/r/n”/r/n。第三，監(jiān)察機(jī)關(guān)作為國家法律規(guī)定的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，可以對/r/n“/r/n暴力執(zhí)行/r/n”/r/n的行政主體提起公益訴訟，對違法的具體公安民警提起刑事訴訟，追究職務(wù)犯罪。監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能是根據(jù)憲法和法律給予的，是神圣不可侵犯的。因?yàn)闄z察官是唯一行使公訴權(quán)的公訴機(jī)關(guān)。提起公益訴訟，更好地行使其法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能，有資格在暴力執(zhí)行行為損害社會利益、國家利益和違法行為人的具體利益時承擔(dān)責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，管理非文明執(zhí)法，積極為維護(hù)社會主義法治權(quán)威作出貢獻(xiàn)。/r/n每一/r/n名/r/n違法行為人都應(yīng)該享有人的基本權(quán)利，享有人類最基本的人權(quán)。我國現(xiàn)行的關(guān)于違法行為人、被告人的相關(guān)法律中，對于保護(hù)他們合法權(quán)益的規(guī)定很多都不明確、不完整，這就造成在執(zhí)法過程中，一些素質(zhì)比較低下的民警暴力執(zhí)法，侵犯違法行為人合法權(quán)益。/r/n公安工作的核心是執(zhí)法，執(zhí)法的核心是執(zhí)法的質(zhì)量。在執(zhí)法過程中，部分公安民警