制度瓶頸-詳細(xì)解讀

制度瓶頸-詳細(xì)解讀

制度瓶頸目錄1什么是制度瓶頸2制度瓶頸的形成3制度瓶頸的路徑選擇4制度瓶頸治理體系的構(gòu)建[1]5Reference什么是制度瓶頸制度瓶頸是指企業(yè)人力資源管理制度滯后忽略了員工的長期發(fā)展缺乏對員工的職業(yè)生涯規(guī)劃。制度瓶頸的形成(一)成本與供求的競爭性均衡市場規(guī)律要求經(jīng)濟(jì)處于供求競爭性均衡狀態(tài)。當(dāng)供求處于非均衡狀態(tài)時，需要調(diào)整價格來實(shí)現(xiàn)供求的競爭性均衡，而價格的調(diào)整可以通過成本的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)。分兩種情形，S>D和S<D。1、S>D。此時若成本上升，價格就會上升，則供給上升，需求下降，進(jìn)一步加大供求的不均衡，需要降低成本，從而促使價格下降，進(jìn)而減少供給，增加需求，實(shí)現(xiàn)供求競爭性均衡；若此時成本下降，則價格就會相應(yīng)地下降，則供給下降，需求上升，那么供求不均衡的程度會逐漸縮小，直至競爭性均衡。2、S<D。此時若成本上升，價格上升，供給增加，需求減少，供求逐步實(shí)現(xiàn)均衡；若成本下降，則價格下降，供給下降，需求上升，所以此時就需要提高成本，促進(jìn)價格上升，從而增加供給降低需求，實(shí)現(xiàn)供求競爭性均衡。(二)制度成本與供求的競爭性均衡關(guān)系下的制度瓶頸圖1顯示了“制度瓶頸”的形成機(jī)理。其中IC表示制度成本，QS和QD分別表示供給量與需求量。圖1（1）表明了制度成本與供求競爭性均衡的關(guān)系。隨著制度成本的增長，供給增長，需求下降，制度成本在IC3時，供求達(dá)到競爭性均衡，C線為制度成本供求水平變化曲線。圖（1）表明：如果當(dāng)S＜D時，制度成本沒有改變或降低，則會阻滯供求實(shí)現(xiàn)競爭性均衡；同樣當(dāng)S＞D時，制度成本沒有改變或提高，也會阻滯供求競爭性均衡的形成。從根本上來講，“制度瓶頸”的形成是制度與市場不協(xié)調(diào)的結(jié)果，不協(xié)調(diào)導(dǎo)致供給者、需求者或供求者成本增加或減少。圖1（2）中，LS/D為競爭性均衡水平，L曲線顯示了制度成本下供求競爭性均衡水平發(fā)展路徑，L曲線是制度成本適應(yīng)供求競爭性均衡水平曲線，L上IC的增長或下降與供求競爭性均衡水平的變化速率保持一致。圖（2）顯示：①整條曲線呈先平滑上升后平滑下降的變化趨勢，在制度成本為IC3時其達(dá)到最大值L1，即制度成本越接近IC3，制度成本下供求競爭性均衡水平越高，制度容量會沿著L曲線釋放，這樣可以保證制度對供求競爭性均衡的效用最大化。②這一曲線上的B點(diǎn)會沿著C線上下滑動，C線為供求均衡曲線。如圖中B點(diǎn)可下滑至S，此時制度成本下供求依然均衡，只不過均衡水平較低，這時存在著制度資源的損失，具體表現(xiàn)為供給者或需求者承擔(dān)了制度成本卻未獲得與制度成本相匹配的收益，也就是說存在著制度資源的無謂損失。C線可能會由于非制度因素的影響而右移或左移。③如果L曲線出現(xiàn)了不平滑現(xiàn)象，則表明制度成本的增長對供求競爭性均衡產(chǎn)生了阻滯，但基本發(fā)展趨勢未發(fā)生變化。L1AIC4O所形成的范圍為制度成本的可調(diào)整區(qū)域，若超過IC4，則制度必須變革，否則會迅速導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑。進(jìn)一步地，圖（2）顯示了兩種類型的“制度瓶頸”。類型一：“均衡”型制度瓶頸，也稱為“宏觀型制度瓶頸”，主要是S=D時的制度“瓶頸”，指C線上B點(diǎn)以下部分。制度成本為IC3時，市場處于供求競爭性均衡狀態(tài)，與IC3相匹配的供求的競爭性均衡水平為L1，這一水平是制度成本對市場供求均衡的最大化水平，低于或高于IC3的制度成本均不是使市場達(dá)到供求競爭性均衡的制度成本。但實(shí)際上IC3制度成本下，市場供求的競爭性均衡水平可能低于L1，即市場供求競爭性均衡水平會沿著C線向下移動，也會再次接近B點(diǎn)，但不會超越B點(diǎn)。當(dāng)在B點(diǎn)之下時，“均衡型”制度瓶頸就產(chǎn)生了。即制度成本并未與其制度成本指制度的制定與實(shí)施所產(chǎn)生的各類成本。圖（1）表明：如果當(dāng)S＜D時，制度成本沒有改變或降低，則會阻滯供求實(shí)現(xiàn)競爭性均衡；同樣當(dāng)S>D時，制度成本沒有改變或提高，也會阻滯供求競爭性均衡的形成。從根本上來講，“制度瓶頸”的形成是制度與市場不協(xié)調(diào)的結(jié)果，不協(xié)調(diào)導(dǎo)致供給者、需求者或供求者成本增加或減少。圖1（2）中，L_{S/D}為競爭性均衡水平，L曲線顯示了制度成本下供求競爭性均衡水平發(fā)展路徑，L曲線是制度成本適應(yīng)供求競爭性均衡水平曲線，L上IC的增長或下降與供求競爭性均衡水平的變化速率保持一致。圖（2）顯示：①整條曲線呈先平滑上升后平滑下降的變化趨勢，在制度成本為IC3時其達(dá)到最大值L1，即制度成本越接近IC3，制度成本下供求競爭性均衡水平越高，制度容量會沿著L曲線釋放，這樣可以保證制度對供求競爭性均衡的效用最大化。這一曲線上的B點(diǎn)會沿著C線上下滑動，C線為供求均衡曲線。如圖中B點(diǎn)可下滑至S，此時制度成本下供求依然均衡，只不過均衡水平較低，這時存在著制度資源的損失，具體表現(xiàn)為供給者或需求者承擔(dān)了制度成本卻未獲得與制度成本相匹配的收益，也就是說存在著制度資源的無謂損失。C線可能會由于非制度因素的影響而右移或左移。③如果L曲線出現(xiàn)了不平滑現(xiàn)象，則表明制度成本的增長對供求競爭性均衡產(chǎn)生了阻滯，但基本發(fā)展趨勢未發(fā)生變化。L1AIC4O所形成的范圍為制度成本的可調(diào)整區(qū)域，若超過IC4，則制度必須變革，否則會迅速導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑。進(jìn)一步地，圖（2）顯示了兩種類型的“制度瓶頸”。類型一：“均衡”型制度瓶頸，也稱為“宏觀型制度瓶頸”，主要是S=D時的制度“瓶頸”，指C線上B點(diǎn)以下部分。制度成本為IC3時，市場處于供求競爭性均衡狀態(tài)，與IC3相匹配的供求的競爭性均衡水平為L1，這一水平是制度成本對市場供求均衡的最大化水平，低于或高于IC3的制度成本均不是使市場達(dá)到供求競爭性均衡的制度成本。但實(shí)際上IC3制度成本下，市場供求的競爭性均衡水平可能低于L1，即市場供求競爭性均衡水平會沿著C線向下移動，也會再次接近B點(diǎn)，但不會超越B點(diǎn)。當(dāng)在B點(diǎn)之下時，“均衡型”制度瓶頸就產(chǎn)生了。即制度成本并未與其所對應(yīng)的市場供求競爭性均衡水平相匹配，但依然處于均衡狀態(tài)，只不過均衡水平較低，如S點(diǎn)所對應(yīng)的均衡水平就遠(yuǎn)低于L1。其原因可能是制度成本中的部分成本轉(zhuǎn)化成為制度實(shí)際控制者的收益，這樣會導(dǎo)致供給與需求動力不足，形成制度瓶頸。類型二：“失衡”型制度瓶頸，也稱為“微觀型制度瓶頸”，包括S>D和S<D時的制度“瓶頸”。與市場供求競爭性均衡發(fā)展規(guī)律相一致，制度成本存在著與市場供求競爭性均衡的速率相匹配的趨勢，圖2（2）中的L曲線是兩者在速率上匹配的曲線。因此，“失衡”型制度瓶頸體現(xiàn)為可能偏離均衡曲線C和發(fā)展速度匹配曲線L。其中一定會偏離C曲線，但不一定偏離L曲線。在除B點(diǎn)外的C曲線上的“失衡”型“制度瓶頸”為“部分失衡型”，而既偏離C線，又偏離L線的“制度瓶頸”稱為“完全失衡”型。需要分類進(jìn)行分析：S>D時的“部分失衡”型和“全部失衡”型、S<D時的“部分失衡”型和“全部失衡”型。（1）S<D時的“部分失衡”型。即圖1（2）中的OB（B點(diǎn)除外）部分。此時供求朝著完全競爭均衡水平發(fā)展，制度成本的發(fā)展速率與供求競爭性均衡水平發(fā)展速率一致，但制度成本需要增長才能使供求達(dá)到完全競爭性均衡。（2）S<D時的“全部失衡”型。即圖1（2）中所示的C曲線左邊部分，L曲線的OB部分除外，如L3曲線、L1曲線制度成本低于IC3部分，這些情況下制度成本除了低于市場供求競爭性均衡水平L1所要求的均衡水平外，還存在著與L曲線的悖離，這兩者共同形成影響市場供求競爭性均衡的“制度瓶頸”。這類瓶頸分為在L曲線上和L曲線下兩種情況。在L曲線以上部分制度所帶來的供求均衡水平的變化高于正常L曲線所顯示的供求競爭性均衡水平，如當(dāng)制度成本為IC6時，其所對應(yīng)的L3曲線所顯示的供求競爭性均衡水平L2，而L曲線所對應(yīng)的均衡水平為L5，這意味著這一階段制度成本所形成的L水平比正常值高（L2－L5）部分，制度存在著無謂損失，制度容量會迅速耗散，制度存在著“正瓶頸”。此時不存在制度成本對供求雙方造成的成本增加或減少，這一部分成本所帶來的收益可能被制度的實(shí)際控制者所獲得。這種瓶頸容易為人們所忽略，甚至?xí)J(rèn)為經(jīng)濟(jì)正在快速發(fā)展，此時制度成本的發(fā)展速率超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展供求均衡水平的發(fā)展速率，因此這種瓶頸也可稱為“高速率非均衡瓶頸”。在L曲線以上部分還可細(xì)分為上升部分（如L3曲線上的OE部分）和下降部分（如L3曲線上的E點(diǎn)后直至與L曲線的相交處），上升部分制度成本損失大于下降部分。在L曲線以下部分制度所帶來的供求均衡水平的變化低于正常L曲線所顯示的供求競爭性均衡水平，制度的功用沒有得到及時的釋放，制度出現(xiàn)“負(fù)瓶頸”，滯后市場均衡水平。此時，制度成本直接從供求者身上體現(xiàn)出來，因此造成供求的均衡水平下降。此時制度成本的發(fā)展速率低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展供求均衡水平的發(fā)展速率，因此這種瓶頸也可稱為“低速率非均衡瓶頸”。在L曲線以下部分還可細(xì)分為上升部分（如L1曲線上的OF部分）和下降部分（如L1曲線上的F點(diǎn)后直至與C曲線的相交處），上升部分制度成本損失小于下降部分。（3）S>D時的“部分失衡”型。即圖1（2）中的BR（B點(diǎn)除外）部分，此線上隨著IC的增長，市場供求競爭性均衡水平下降。由于IC發(fā)展速率與供求競爭性均衡水平發(fā)展速率一致，因此只需要降低制度成本就能達(dá)到供求的競爭性均衡。（4）S>D時的“全部失衡”型。即圖1（2）中所示的C曲線的右邊部分，L曲線的BR部分除外。如L2曲線上TMR部分、L1曲線上的UR部分。這些情況下制度成本除了高于市場供求競爭性均衡水平L1所要求制度成本外，也存在著與L曲線的悖離，形成了“制度瓶頸”。這類瓶頸也分為在L曲線上方和下方兩種情況。在上方時制度成本所帶來的供求均衡水平高于L曲線所顯示的供求競爭性均衡水平，制度存在著無謂損失，形成“正瓶頸”，即“高速率非均衡瓶頸”。在L曲線以上部分還可以細(xì)分為上升部分（如L2曲線上的BM部分）和下降部分（如L2曲線上的MR部分），上升部分制度成本損失小于下降部分。在L曲線以下部分制度成本所帶來的供求均衡水平變化低于正常L曲線所顯示的供求競爭性均衡水平，制度功用未能充分釋放，形成“負(fù)瓶頸”，也稱為“低速率非均衡瓶頸”。L曲線以下部分也可以細(xì)分為上升部分和下降部分，上升部分成本損失大于下降部分。制度瓶頸的路徑選擇依據(jù)制度瓶頸的形成機(jī)理及制度內(nèi)核與制度成本間的關(guān)系，制度瓶頸的治理需要從不同類型的制度瓶頸入手，分供給與需求的三種可能來分別進(jìn)行。突破“制度瓶頸“的基本路徑可以理解為：“干預(yù)制度內(nèi)核——調(diào)整制度成本或調(diào)整制度內(nèi)核結(jié)構(gòu)——控制供給需求——促進(jìn)供求競爭均衡?！被谏鲜龌韭窂剑诰唧w實(shí)施中，需要從低均衡向高均衡演進(jìn)、非均衡向均衡演進(jìn)兩個方面來考慮“制度瓶頸”的突破，即對“均衡型”和“失衡型”制度瓶頸進(jìn)行突破。1、“均衡型”制度瓶頸的突破?！熬庑汀敝贫绕款i主要表現(xiàn)為某一制度成本所產(chǎn)生的均衡水平低于正常的均衡水平。這種情形下，供給等于需求，即不需要改變制度成本，而需要通過調(diào)整制度成本的結(jié)構(gòu)方式來實(shí)現(xiàn)供求均衡水平的提高。調(diào)整制度成本結(jié)構(gòu)的總原則是國家約束度、產(chǎn)權(quán)比例和契約完備度三者均衡發(fā)展，其于制度成本中相互制衡。因此需要調(diào)整降低優(yōu)勢內(nèi)核比例，提高劣勢內(nèi)核的比例。包括對國家約束度導(dǎo)致的均衡型、產(chǎn)權(quán)比例導(dǎo)致的均衡型、契約完備度導(dǎo)致的均衡型以及三內(nèi)核中任何兩內(nèi)核共同導(dǎo)致的均衡型的制度瓶頸的突破。如國家約束度低導(dǎo)致的均衡型是在制度成本既定的情形下，國家約束度較低，導(dǎo)致其所占成本比重較大，從而需要產(chǎn)權(quán)比重及契約完備度較高，這樣的制度結(jié)構(gòu)就會導(dǎo)致供求者雙方缺乏供求的動力，而成本中的一部分以收益的形式被國家力量的代理人所取得。這樣就需要提高國家約束度，降低契約完備度和產(chǎn)權(quán)比例，供求雙方均會提高其參與競爭性均衡的積極性，從而實(shí)現(xiàn)更高水平的供求競爭性均衡。2、“失衡型”制度瓶頸的突破。①S<D時的“部分失衡”型。這種情形下需要提高制度成本，從而增加供給，降低需求，逐步實(shí)現(xiàn)供求的充分競爭性均衡。同時注意不需要調(diào)整制度內(nèi)核的結(jié)構(gòu)方式。②S<D時的“全部失衡”型。此時需要提高制度成本，即降低產(chǎn)權(quán)比例、降低國家約束度、降低信息完備度，同時還要調(diào)整制度內(nèi)核結(jié)構(gòu)，提高其均衡度。對于其中的“高速率非均衡正瓶頸”中的上升部分，要對制度內(nèi)核的結(jié)構(gòu)做出速調(diào)，對于內(nèi)核主導(dǎo)部分進(jìn)行實(shí)際控制能力的弱化，假定此時產(chǎn)權(quán)占主導(dǎo)地位，則需要降低產(chǎn)權(quán)比例對供求競爭性均衡的影響力，如降低產(chǎn)權(quán)比例，同時提高國家約束度，從而迅速扼止其上升的勢頭，促其出現(xiàn)向下的拐點(diǎn)。對于其中的“高速率非均衡正瓶頸”中的下降部分，要對制度內(nèi)核結(jié)構(gòu)做出緩調(diào)，如提高產(chǎn)權(quán)中的使用權(quán)的比例，降低所有權(quán)的比例等等。對于其中的“低速率非均衡負(fù)瓶頸”中的上升部分，主要是進(jìn)行制度內(nèi)核結(jié)構(gòu)的緩調(diào)，沿著原來軌跡調(diào)整內(nèi)核均衡水平，對于其中的“低速率非均衡負(fù)瓶頸”中的下降部分，則需要進(jìn)行制度內(nèi)核結(jié)構(gòu)的速調(diào)，改變內(nèi)核結(jié)構(gòu)“頭重腳輕”的情況。③S>D時的“部分失衡”型。這種情形下需要降低制度成本，從而降低供給，增加需求，逐步實(shí)現(xiàn)供求的充分競爭均衡。同樣地，此時不需要調(diào)整制度內(nèi)核的結(jié)構(gòu)方式。④S>D時的“全部失衡”型。此時需要降低制度成本，即提高產(chǎn)權(quán)比例、提高國家約束度、提高信息完備度，同時還要調(diào)整制度內(nèi)核結(jié)構(gòu)，提高其均衡度。對于其中的“高速率非均衡正瓶頸”中的上升部分，要對制度內(nèi)核的結(jié)構(gòu)做出緩調(diào)，使制度內(nèi)核結(jié)構(gòu)保持原有運(yùn)行趨勢，對于其中的“高速率非均衡正瓶頸”中的下降部分，要對制度內(nèi)核結(jié)構(gòu)做出速調(diào)，改變原有的內(nèi)核要素在制度內(nèi)核中的比重。對于其中的“低速率非均衡負(fù)瓶頸”中的上升部分，主要是進(jìn)行制度內(nèi)核結(jié)構(gòu)的速調(diào)，改變內(nèi)核結(jié)構(gòu)“頭重腳輕”的情況，如調(diào)整產(chǎn)權(quán)和國家在制度成本中的權(quán)重。對于其中的“低速率非均衡負(fù)瓶頸”中的下降部分，主要是進(jìn)行制度內(nèi)核結(jié)構(gòu)的緩調(diào)，保證制度內(nèi)核結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定性。制度瓶頸治理體系的構(gòu)建[1]基于“制度瓶頸”的