《襲警行為的刑法規(guī)制問題研究【8400字】》

XI目錄TOC\o"1-2"\h\u4171引言 IV15442一、襲警概念的界定 IV13145（一）襲警案件特點分析 IV934（二）襲警行為的原因分析 V16008二、襲警行為的規(guī)制現(xiàn)狀及問題 VI26293（一）我國襲警行為刑法規(guī)制現(xiàn)狀 VI3875（二）襲警行為規(guī)制存在的問題 VII28845三、襲警行為刑法規(guī)制的思考 VIII17024（一）對襲警行為罪刑規(guī)范的理解 VIII5347（二）對襲警行為司法認定的理解 IX1171（三）襲警罪名的考量 IX1447四、結(jié)論 X

引言近期我國港獨份子一直在破壞香港的環(huán)境，自發(fā)的進行游行，對香港城市打造搶燒，對警察進行捆綁、圍毆，甚至有警察在阻止暴亂中受了嚴重的傷害。近期7月6日有兩位警察執(zhí)行公務(wù)時被犯罪分子持刀砍死。襲警行為這么多年來沒有得到有效的治理，反而層出不窮。本文首先對襲警概念進行了界定，并對襲警行為的規(guī)制現(xiàn)狀及問題進行了分析，最后根據(jù)問題提出了合理性的建議。一、襲警概念的界定襲警的概念雖然沒有統(tǒng)一的概念，但有幾種常見的定義。首先，襲警是指對正在執(zhí)行警務(wù)的人民警察采取暴力措施。其次還有以暴力、威脅等手段阻礙警察依法執(zhí)行職務(wù)。因此筆者綜合多個解釋將襲警界定為：從廣義上看，以各種手段（包括暴力手段和非暴力手段）傷害執(zhí)行公務(wù)的人民警察。具體內(nèi)容是指行為人實施襲擊、圍攻、毆打、侮辱、威脅等，警務(wù)活動包括訊問、檢查、押解、逮捕、巡邏、訊問、調(diào)解等警務(wù)工作的案件（事件）都屬于襲警。從狹義上看是對警察的暴力襲擊，即對人民警察毆打、捆綁、拘留等暴力手段阻礙警察依法執(zhí)行職務(wù)或者明知是人民警察故意實施暴力襲擊，從而侵犯了警察的人身權(quán)、生命權(quán)和警察的利益。（一）襲警案件特點分析1、犯罪主體的多樣化近年來，襲警案件的身份已經(jīng)從一些犯罪分子、犯罪集團和犯罪分子，轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民、青少年、失業(yè)人員，甚至一些知識分子和公職人員。由此可見，襲警的主體越來越復(fù)雜，范圍趨于擴大，這也導(dǎo)致了相關(guān)部門處理此類案件的難度，大大增加了此類案件發(fā)生的概率。2、襲警方式多樣化襲擊警察的方式越來越多，各種人身攻擊和侮辱層出不窮。罵、打、殺警察是常事。通過媒體公開透明的報道，我們知道此類事件的發(fā)生頻率和嚴重程度超出了我們的想象。如2008年上海門楊佳襲警案，6名警察被送往醫(yī)院搶救，3名警察和1名保安受重傷，近期7.6淮安殺警案，馬洪兵與馬偉兵手持菜刀導(dǎo)致兩名警察犧牲。3、集團性襲警案件增多襲警的群體性往往是由警民之間不可調(diào)和的矛盾造成的。由于群眾在司法上的弱勢地位，他們采取極端手段解決問題。此類事件涉及人數(shù)不多，影響范圍很小，但可能被一些利益集團和犯罪集團利用，致使事件最終無法發(fā)生，將造成嚴重的社會后果。4、特殊背景下的特殊的襲警事件頻發(fā)特殊背景是指外國反華勢力和國內(nèi)民族分裂勢力猖獗，他們利用各種手段破壞和打擊人民政府。在這種情況下，我國，特別是民族自治地方，容易發(fā)生一些此類對警察的政治攻擊，對我國人民警察的合法權(quán)益構(gòu)成嚴重威脅。這類事件已成為我國嚴重襲警事件的主體，就如2019年6月出現(xiàn)的港獨事件，在有心人的煽動下游行隊伍超過萬人，強行闖入政府辦公區(qū)域打砸，甚至對街邊的商店進行打砸搶燒。隨著事情愈演愈烈，許多激進港獨份子捆綁警務(wù)人員實施暴力，手段極其殘忍。5、社會關(guān)注度不斷提升客觀地說，妨害執(zhí)法、襲警案件并不是什么新鮮話題，但襲警案件不斷增多，已成為當前社會關(guān)注的熱點問題之一。以網(wǎng)絡(luò)信息檢索為例，一些案件發(fā)生后，一兩天內(nèi)網(wǎng)上評論的網(wǎng)民迅速達到數(shù)萬人，幾乎在網(wǎng)絡(luò)上形成“輿論浪潮”。社會對此類案件的高度關(guān)注，不僅不利于乘勢而上開展相關(guān)案件的辦案工作，也加大了公安機關(guān)辦案的壓力和難度。同時，由于關(guān)注度的提高，此類案件，特別是性質(zhì)惡劣的案件，其社會負面影響尤為突出，這需要大力平息此類事件。（二）襲警行為的原因分析1、社會原因1.轉(zhuǎn)型期社會保障形勢復(fù)雜嚴峻改革開放以來，我國迅速進入社會轉(zhuǎn)型階段。在這個過程中，不同的社會成員有著不同的發(fā)展能力、發(fā)展條件和發(fā)展機遇，這必然是不同的。在某些因素下，這種差異可以轉(zhuǎn)化為利益沖突。即使經(jīng)濟持續(xù)快速增長不能自動消除這些矛盾，但發(fā)展不完全、不協(xié)調(diào)導(dǎo)致的各種社會問題也逐漸凸顯。這一時期，各種矛盾交織在一起，特別是貧富差距拉大、部分地區(qū)失業(yè)率居高不下等。在這樣的社會背景下，極易引發(fā)警民矛盾，這是襲警事件頻發(fā)的最根本的外部原因。日益嚴峻的社會治安形勢，使我國公安機關(guān)面臨前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)。由于警察的專業(yè)性，涉及社會矛盾和利益沖突的概率很大，警察執(zhí)法權(quán)益受到侵害是不可避免的。2.公安機關(guān)是社會矛盾的焦點轉(zhuǎn)型社會存在著就業(yè)與再就業(yè)、貧富差距拉大、征地拆遷矛盾等諸多矛盾。作為政府的職能部門和執(zhí)法機關(guān)，是政府管理社會最直接、最基本的組織。公安機關(guān)執(zhí)行了許多不屬于自己職權(quán)范圍的任務(wù)。有些部門比較嚴肅激進。對于一些突發(fā)事件，他們沒有認真分析事件的原因和后果，也沒有找到解決問題的最佳途徑。他們只是要求公安機關(guān)盡快處理，平息事態(tài)，把復(fù)雜的社會矛盾轉(zhuǎn)化為群眾與警察的對抗和沖突。他們相信只要公安機關(guān)行動起來，一切問題都會迎刃而解。公安民警在超出職責范圍從事這些非警務(wù)工作時，難免滋生抵觸情緒，容易越權(quán)、濫用職權(quán)，引起人民群眾的強烈不滿，造成警民之間不必要的對立，后來演變成了對警察的襲擊。此外，由于各種社會矛盾的激化，警察作為社會穩(wěn)定的守護者，由于身份的特殊性，不可避免地成為“眾矢之的”的受害者，由此產(chǎn)生了“打人就是警察”的尷尬說法。此外，警察工作的強制性和壓制性決定了警察與犯罪嫌疑人及其家屬之間的對抗性。2、襲警者自身的原因1.地位和角色影響由于他們的社會地位或社會角色，許多人成為襲警的主力軍。在此，筆者將其分為以下幾種典型的襲警原因：首先，犯罪嫌疑人。因為大多數(shù)襲擊警察的人都是罪犯，他們是在警察執(zhí)法過程中遇到的。這些犯罪分子之所以襲警，主要是為了逃避法律的處罰或警察的執(zhí)法，公然反抗法律，從而危及公安人員的生命安全和社會穩(wěn)定。犯罪分子與人民警察處于矛盾的地位，也是襲警的主要群體之一。其次，弱勢群體。它主要是指一些特殊的群體，如農(nóng)民、農(nóng)民工等。這些人襲擊警察的主要原因是缺乏法律知識和社會地位低下。當他們遇到執(zhí)法人員的一些不當或濫用職權(quán)的行為，特別是受到委屈時，往往不能采取正確的方式和方法來解決問題，最終走上極端行為的犯罪道路。最后，具有特殊地位的強勢群體。這類人之所以襲警，主要是為了顯示自己的特殊身份，炫耀自己的高社會地位。他們到處要求“特殊待遇”。有時，他們故意把警察當作發(fā)泄炫耀的對象。當他們在遇到警察執(zhí)行公務(wù)時會辱罵警察甚至動手，有時導(dǎo)致警察死亡。2.法律意識淡薄隨著我國民主法制建設(shè)進程的加快，公民的個人權(quán)利意識大大增強。之后，一部分人一旦發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害，無視國家法律，但意識相對滯后，無視社會公共權(quán)利，不惜采取暴力手段維權(quán)。還有就是缺乏法律意識的行為是群體性事件，很多無辜的人在“法不責眾”的思想觀念下，在一些有心人的鼓動下，無知地參與事件，“情”多于“法”，為幫助親友“出面”，盲目參與群毆襲警案件。3、警察的原因1.惡劣的工作條件從投入來看，我國公安投入僅占全國投入的1%，而發(fā)達國家的平均水平為3%-5%，有的發(fā)展中國家甚至達到9%。許多地區(qū)基層警力嚴重不足，人均警力遠遠落后于其他國家和地區(qū)。警用裝備不能滿足當前的實際需要?；鶎訄?zhí)法所需的武器裝備，特別是防護裝備嚴重短缺。很多地方派出所、刑警隊、巡警隊基本上沒有或者沒有足夠的防彈衣。不過，大多數(shù)一線民警在執(zhí)行公務(wù)時仍使用手銬、警棍等簡單的傳統(tǒng)裝備。有調(diào)查顯示，中國一線警察平均每天工作時間為11-15小時，平均每天休息3小時，基層警察的患病率高達86%。據(jù)分析，造成這種情況的主要原因是大部分民警長期處于高壓疲勞狀態(tài)，導(dǎo)致身體機能紊亂，營養(yǎng)結(jié)構(gòu)失衡。民警平均預(yù)期壽命比其他行政機關(guān)低13.8歲，部分基層戰(zhàn)斗部門平均壽命不足45歲。2.有一些錯誤的理念近年來，隨著民主化進程的不斷推進，各種民主理念得到廣泛傳播?！叭诵曰瘓?zhí)法”的理念也開始在警察執(zhí)法中得到很好的運用。不過，粗暴執(zhí)法可能導(dǎo)致暴力抗法。然而，人性化執(zhí)法有時也會導(dǎo)致對警察的暴力襲擊。很多警察在執(zhí)法過程中過于注重“人性化”的理念，卻不注重自我保護。比如，警察中普遍存在“打不還手罵不還口”的錯誤思想。比如吉林兩名交警在正常執(zhí)法，被一名女出租車司機扇了耳光但是不敢還擊，在全社會引起了很大的轟動。有的人把警察依法辦事、嚴格執(zhí)法視為軟弱因而無視警察，無所畏懼。從表面上看，人性化執(zhí)法可以改善警民關(guān)系，但從長遠來看，卻損害了正常的警民關(guān)系和警察執(zhí)法權(quán)的權(quán)威。此外，由于襲警沒有明確的法律界限，許多警察在執(zhí)法過程中堅持“保守”原則，“一槍可得三等功，也可服刑三年”。這種思想誤區(qū)使許多警察在執(zhí)勤時容易受到攻擊，得不到正常的防衛(wèi)。二、襲警行為的規(guī)制現(xiàn)狀及問題（一）我國襲警行為刑法規(guī)制現(xiàn)狀目前我國立法對襲警行為的法律規(guī)制采用的是非獨立罪名模式,其規(guī)定散見于不同的法律法規(guī)中。1.《中華人民共和國人民警察法》(以下簡稱《警察法》)第10條、第11條規(guī)定了人民警察為制止嚴重違法犯罪活動,依法可以使用警械、武器的權(quán)利。第35條規(guī)定了對五種妨害執(zhí)行公務(wù)的行為給予治安管理處罰,如果以暴力、威脅方法妨害執(zhí)行公務(wù)，構(gòu)成犯罪的,追究其刑事責任。2.《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰》)第50條規(guī)定,對阻礙人民警察依法執(zhí)行公務(wù)的行為,可以給予10日以下拘留的治安處罰。3.《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第277條規(guī)定，一般以暴力﹑威脅方法妨礙人民警察執(zhí)行公務(wù)的行為,按照妨礙公務(wù)罪論處。4.《中華人民共和國使用警械和武器條例》(以下簡稱《使用警械和武器條例》)第7條規(guī)定,以暴力方法妨礙人民警察執(zhí)行公務(wù)或者襲擊人民警察的，經(jīng)警告無效,人民警察可以使用警械。第9條規(guī)定，當警察執(zhí)法過程中遇到暴力抗法或暴力襲擊人民警察﹐威脅到人民警察的生命安全時,經(jīng)警告無效,人民警察可以使用武器。（二）襲警行為規(guī)制存在的問題1.立法規(guī)定是籠統(tǒng)的，含糊不清，在可執(zhí)行性方面并不有力。主要主要反映在:第一，《警察法》的有關(guān)規(guī)定很簡單，運作不佳。例如，該法第35條列舉了妨礙警察履行公務(wù)的五項具體行為(其中第五項是兜底條款)，但沒有提及應(yīng)受懲罰的法律以及如何受到懲罰。此外，法律也沒有規(guī)定缺乏行動能力的警察的訴訟標準、招收對象和處罰程序。在司法實踐中，妨礙警察履行公務(wù)的行為只能根據(jù)《治安管理處罰法》或《刑法》的有關(guān)規(guī)定予以懲處。這將使“警察法”成為一個匿名的“虛擬法律”，并失去最初的立法目的。第二《刑法典》規(guī)定的“擾亂公共服務(wù)罪”具有一般和統(tǒng)一的判刑標準。在實踐中，攻擊警察有許多方法，其后果和嚴重性各不相同。立法必須根據(jù)不同的違法行為和有害后果的嚴重性規(guī)定不同的處罰標準。然而，在我國目前的刑法中，這一點沒有分開。第三《治安管理處罰法》第50條的規(guī)定非常簡單和抽象。它只規(guī)定，“妨礙”人民警察履行公務(wù)的行為應(yīng)受到公共安全的懲罰，但“阻礙”一詞含糊不清，包括所有警察警察的行為，但沒有明確提及任何此類行為——暴力干擾行為屬于文章的范圍。第四《使用警械和武器條例》第7條和第9條載有強有力的原則、模棱兩可的標準，沒有關(guān)于警察使用警察武器的具體執(zhí)行規(guī)則，這促使警方?jīng)Q定使用警察武器或武器。不。主要取決于個人的自治。由于武器使用標準模棱兩可，加上嚴格的武器管理制度和死亡后制度的限制性影響，一些前線警察不太愿意承擔風險，這是“更準確地使用槍而不是使用槍”的概念，避免承擔責任。由于上述法律和條例是一般性的，公共安全機構(gòu)很難理解執(zhí)法執(zhí)法中攻擊警察的處罰標準。由于缺乏統(tǒng)一的標準，許多觸犯法律的人無法得到應(yīng)有的懲罰，從而造成誤解，因為他們認為公安機關(guān)沒有辦法對付他們，這直接導(dǎo)致近年來一些嫌犯的傲慢態(tài)度，屢次發(fā)生襲警事件。2.處罰量刑標準較低,懲治力度不夠。一是按照法律規(guī)定,行政拘留最長時間是15天,但是按照我國《人民警察法》第35條的規(guī)定,實踐中對于一般妨害警察執(zhí)法的行為,最重只能處以10天的行政拘留。此規(guī)定與加拿大刑法關(guān)于“抗拒或者故意破壞公務(wù)員或安全官或其他協(xié)助之人執(zhí)行職務(wù)者;于公務(wù)員或安全官逮捕人犯或維持治安時,經(jīng)合理通知應(yīng)予協(xié)助而不為協(xié)助”的抗拒公務(wù)員罪的規(guī)定相比較,其行為表現(xiàn)模式基本上是相同的,而加拿大刑法則對該行為以公訴罪判處2年有期徒刑或作簡易判決。二是妨害公務(wù)罪的法定刑偏輕。雖然新出臺的《刑法修正案(九)》在第277條中增加一款作為第五款:“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰?！钡皬闹靥幜P”仍須在妨害公務(wù)罪的法定刑范圍內(nèi)從重處罰，而目前妨害公務(wù)罪3年有期徒刑的法定最高刑的規(guī)定明顯偏輕,造成襲警成本太低,達不到抑制和預(yù)防襲警行為發(fā)生的目的。另一方面,目前司法實踐中,對暴力襲警行為造成警察重傷或死亡后果的，一般按故意傷害罪或者故意殺人罪追究其刑事責任,這忽視了警察職業(yè)的危險性和特殊性,使嫌疑人意識不到暴力襲警行為是一種嚴重的違法行為,要受到法律更嚴厲的懲治,也無法對其他人起到威懾作用。3.法律保護的范圍非常狹窄。根據(jù)目前的法律和條例，防范警方襲擊的保護范圍仍然相對狹窄。首先是限制有機體的行為。根據(jù)我國的相關(guān)法律和條例，攻擊的目標是人民警察。目前，我國大多數(shù)公共安全機構(gòu)使用聯(lián)合警察協(xié)助警察執(zhí)法。聯(lián)合警察不被視為現(xiàn)役普通警察。根據(jù)我國目前的法律和條例，如果聯(lián)合警察在協(xié)助實施該法時遭到襲擊，則無法根據(jù)相關(guān)的警務(wù)法律和條例實施。第二是客觀限制。根據(jù)我國的刑法，嫌疑人阻撓人民警察依法履行職責，可能構(gòu)成妨礙公共事務(wù)的犯罪。然而，在現(xiàn)實生活中，許多罪犯往往在工作時間以外報復(fù)警察，實施襲擊和暴力威脅。例如，2015年6月2日，黑龍江省祁山公安局警察劉玉春被一名嫌疑人在黑龍江南西街購物中心門前的車中遭刺傷14次。在嚴格遵守法律的情況下，肇事者在非工作時間故意襲擊人民警察，因此很難譴責和懲罰妨礙公務(wù)的罪行。三、襲警行為刑法規(guī)制的思考（一）對襲警行為罪刑規(guī)范的理解首先，破壞公共事務(wù)罪的法定最高刑罰是3年監(jiān)禁，因為“擾亂公共事務(wù)罪”保護社會管理制度的主題，攻擊警察罪有復(fù)雜的目的，包括社會管理命令、暴力攻擊警察造成的社會傷害以及攻擊警察罪更大，因此，對攻擊警官罪的法定處罰應(yīng)等同于妨害公務(wù)罪。然而，攻擊警察是私人行為，侵犯了警官的個人權(quán)利，因此，法定最高刑罰必須得到適當改進。首先，我國現(xiàn)行《刑法典》規(guī)定的法定法定刑期包括:1年、2年、3年、5年、7年、10年和15年。可以注意到，法定三年監(jiān)禁的法定最高刑罰是固定監(jiān)禁之間的平均刑罰。因此，對于攻擊警察的罪行，3年的法定最高刑罰可以反映攻擊警察造成的社會傷害，保護警察的個人權(quán)利和利益。第二，根據(jù)犯罪經(jīng)濟學理論，“犯罪的威懾效果是有限度的。在正常情況下，增加對某一罪行的法律處罰可能產(chǎn)生威懾效果，但如果加重處罰，其效果不僅會產(chǎn)生威懾效果，而且會產(chǎn)生負面影響。“因此，如果最初的3年最高刑罰提高到5年、7年或10年，則會有不一致之處。最后，考慮到我國現(xiàn)行《刑法》中的“社會管理制度受到破壞的第六章”，我們可以發(fā)現(xiàn)，在正常情況下，大多數(shù)罪行和法定處罰都不到3年監(jiān)禁，情節(jié)惡劣，超過3年和7年，接下來的具體處罰是監(jiān)禁。因此，建議將攻擊警官罪的最高法定刑罰定為3年。其次，由于警察的個人權(quán)利和利益也受到攻擊警察罪的保護，可能導(dǎo)致過失傷害的法律處罰可以與造成嚴重過失罪相同。傷害和疏忽導(dǎo)致死亡。根據(jù)這兩項罪行的法定規(guī)定:造成嚴重傷害的過失的法律處罰不超過3年;過失殺人可判處3至7年監(jiān)禁，至少3年以下有期徒刑。這兩項罪行的法律規(guī)定基本上是對3年以下有期徒刑，僅對造成死亡的過失罪最高最高刑罰為7年。雖然傷害的結(jié)果可能被忽視，但攻擊警察的犯罪形式是故意的，攻擊警察的犯罪包括復(fù)雜的。與此同時，為了更好地適應(yīng)新的犯罪，它反映了警察活動的特殊性質(zhì)，以及蓄意攻擊警察的罪行。造成警察受傷或死亡的過失的法律處罰必須略高于造成嚴重傷害或過失或造成死亡的過失的處罰。因此，提交人指出，如果一名警察受到攻擊，造成嚴重傷害或過失死亡，并對工作活動造成嚴重影響，則應(yīng)處以3至7年徒刑。由于嚴重的社會危險和違反雙重法律利益，故意攻擊警察并故意造成一名警察受重傷或死亡，可根據(jù)故意傷害或謀殺罪予以嚴懲。根據(jù)上述分析，關(guān)于警察犯罪的法規(guī)必須是:“使用暴力或威脅阻撓人民警察或輔助警察正在進行的執(zhí)法活動，以協(xié)助人民警察履行人民職責。法律規(guī)定的警察，不使用暴力或威脅，但任何人嚴重妨礙人民警察或協(xié)助警察履行法律規(guī)定的民眾警察職責的輔助警察的執(zhí)法活動，并造成輕微傷害，應(yīng)處以3年以下有期徒刑、刑事監(jiān)禁或監(jiān)視。那些犯下上一段所述罪行且情節(jié)更嚴重的人將受到懲罰。超過一年，但不超過七年;如果情況嚴重并造成嚴重傷害或死亡，應(yīng)根據(jù)本法第234條和第232條予以嚴厲定罪和懲罰?！皣乐厍闆r”不僅包括造成嚴重傷害或死亡的疏忽，對業(yè)務(wù)活動的嚴重影響也包括對警官的多次襲擊?！皣乐厍闆r”是指故意造成警察嚴重傷害或死亡的后果。（二）對襲警行為司法認定的理解第一，對警察的犯罪行為。受警察罪保護的是一個復(fù)雜的問題——警官的人身權(quán)利和公安機關(guān)的正常職能活動。其中，正常的社會管理系統(tǒng)是其主要目標。社會穩(wěn)定和保護公民利益取決于警官的合法活動，以及對警察的攻擊破壞了普通法律的適用，這將不可避免地導(dǎo)致對國家正常行政制度的干涉。這是這一罪行與虐待公職人員罪之間的主要區(qū)別。這也是為什么提交人認為，攻擊警察的罪行必須在妨害公務(wù)罪之后確定。次要目標是警察的個人權(quán)利和利益，由于對警察的各種攻擊方式，即使沒有傷害，這是對警察的威脅，也是對警察權(quán)利和利益的侵犯。此外，在某些情況下，攻擊警察的手段或后果比故意傷害或謀殺的輕。因此，警官的個人權(quán)利和利益也受到攻擊警察罪的保護。第二，攻擊警察罪的實質(zhì)性方面。首先，攻擊罪的有害行為是指使用暴力和威脅阻撓正在進行的協(xié)助人民警察依法履行警務(wù)職責的執(zhí)法活動，不使用暴力或威脅，嚴重妨礙人民警察，或協(xié)助人民警察依法履行職責的助理警察從事執(zhí)法活動并造成損害?！氨┝Α笔侵甘褂贸橄蟮氖只蛟O(shè)備攻擊或拘留警官，或使用暴力盜竊或毀壞警察裝備。所謂的“威脅”一詞是指使用語言或行為恐嚇、脅迫等，包括身體或精神脅迫的特點。此外，關(guān)于暴力或威脅的要求必須是妨礙警察正常履行職責的程度，而妨礙職責的履行并不重要。關(guān)于不使用暴力或威脅的襲擊警察的行為，判決的重點是它們是否實際上妨礙了正常的執(zhí)法活動，并造成了警官的輕傷和其他后果。最后，襲擊警官罪的時限僅限于依法執(zhí)行公務(wù)的時限。警察只有在適用法律時才負有公務(wù)，而且符合攻擊警察罪所保護的目的。雖然《警察法》明確規(guī)定，當違法者攻擊不工作的警察時，警察必須繼續(xù)在非工作時間履行職責，但很難確定被攻擊