中西方法制思想比較

中西方的法律，都出現(xiàn)甚早，從習(xí)慣法到成文法的演變也大致相同，但是為什么中國的法律往往徒有空文，無論立法者、執(zhí)法者還是犯法者，都未對之有足夠的尊重？換句話說，大多數(shù)人在大多數(shù)時候，都沒有太把法律當(dāng)作一回事，甚至越是重要的事情，就越是需要考慮法律之外的更多因素。我們可以這樣解答：在中國，由于法律的目標(biāo)是追求正義，而為了追求正義，法律只是眾多的手段之一，相對于其他的手段，法律既不是最高的，也不必然是最好的，為了追求更高的正義，法律即使被踐踏，也不值得為之惋惜。西方法制思想的脈絡(luò)a)基本概念的演進當(dāng)一個社會物質(zhì)極度匱乏時，生存是唯一的目標(biāo)，這樣的社會，是不存在什么分配問題的，因為首要的問題是保證大家都能吃到足夠活下去的食物。在分配的問題出現(xiàn)時，這一定是指多出來的財富，根據(jù)某種規(guī)則與習(xí)慣，人們進行分配，分配得讓大家滿意時，中國人會稱之為 “公平”，而在古希臘思想中稱之為“分配正義”。亞里斯多德就將正義分為兩類，一類是“分配正義”，另一類是“矯正正義”，也就是受到損害之后得到適當(dāng)?shù)难a償。b)理性與法律羅馬法學(xué)家們運用理性的思維，不斷的努力，試圖越來越準(zhǔn)確的區(qū)分與界定各種權(quán)利與義務(wù)，這樣一種不斷提高“天平”精度的努力，使得羅馬法成就驚人。在羅馬，有神論，特別是明確的基督教的一神論，很晚才確立其正統(tǒng)地位，而在此基礎(chǔ)上推演出的法制思想，要到中世紀(jì)才開始起作用，這也就是為什么羅馬的公法并不發(fā)達的原因。c)人與神的契約基督教出現(xiàn)，經(jīng)過早期教父們的努力，上帝、圣約的概念開始深入人心，這意味著：1/5自然是上帝的創(chuàng)造，而自然法則是上帝的律法，這律法中與人相關(guān)的部分，以契約的形式記載于《舊約》與《新約》之中，而這樣的契約，成為人類得救的保證，上帝的最終審判，也成為世間一切道德的基礎(chǔ)和保證。d)回歸人性歷史不斷的前進，回歸人性的歷程也從兩個方面展開，一方面是人與人的關(guān)系，另一方是人與上帝的關(guān)系。人與人的契約與人與上帝的契約始終存在，所謂回歸人性，是指對于這兩種契約的解釋權(quán)回到了人手中。e)程序正義——對公平的精確追求我們很關(guān)注的“程序正義”問題，其實不能稱之為“程序正義”，而是“通過程序追求公平”，再加上一個隱含的理由：“追求公平就能達到正義”。四、中國法制思想的脈絡(luò)a)基本概念的演進如果認(rèn)真追究詞語的來源的話，其實“正義”這個詞很晚才有了現(xiàn)在的這個意思。我們說中國的法制目標(biāo)是追求正義，換成近代以前的說法，應(yīng)該是追求天道，天理，這“天理昭昭，報應(yīng)不爽”，就是中國人理性中的終極正義。相對于古希臘，古代中國很早就確立了農(nóng)耕民族的特征，對于農(nóng)耕來說，“天”極為重要，這種重要，不是像希臘諸神那樣直接決定人的命運，而是通過寒來暑往，日換星移，雨雪風(fēng)霜，滄海桑田來影響人們的生活。這樣的大自然，既是神秘的，又是有可能了解的，即使變幻多端的，又是有可能共處的。中國人最早發(fā)展出來的思想，就是“如何與自然相處”的學(xué)問與藝術(shù)。法律，則是對人性的不在信任的產(chǎn)物。中國古代對于人性的看法，以“性本善”為主流，1而西方則幾乎一致的認(rèn)為“人性本惡”。這之間的決然不同，也是中西方法制思想差異的主因之2/5一。"于是公平與和諧，就成為一對既矛盾又統(tǒng)一的觀念，長久地影響著中國人地思想。b)法家的失敗歷史到了春秋戰(zhàn)國，中國人的這套思想已經(jīng)相當(dāng)完整和成熟了，整個社會的宗法體系，已經(jīng)建立，詳細界定遠近親疏、君臣上下該如何相處的禮法，已經(jīng)繁雜到有專門的學(xué)問，而且需要刻苦的學(xué)習(xí)了。但是有一個現(xiàn)象卻非常奇怪，守著舊禮法不變的國家，就會落后挨打，而積極徹底變法的國家，卻發(fā)達強盛。過去的那一套難道錯了嗎？祖宗的東西已經(jīng)不管用了？儒家的法制思想統(tǒng)治了中國兩千多年，但是在討論儒家對法家的反思之前，有一段插曲也非常重要，儒家并不是在秦朝一滅亡，或者漢朝一建立就確立了主導(dǎo)地位的。當(dāng)時的主流思想是講求無為而治的道家。所謂 “無為而治”不是我們現(xiàn)在想象的廢除惡法，還民自由。而是真的什么都不做， “一依秦舊”，同樣的法律，同樣的制度還在那里，并未廢除，糟糕的是，這段歷史，從來沒有被真正否定過，甚至還成為每個朝代的榜樣，與民休息。這樣帶來的壞處是什么呢？法律不再有尊嚴(yán)，同樣的法律，在不同的人手里，會有不同的解釋，同樣的條規(guī)，在不同的“大方向”下，會有不同的解釋。這就使得法律成了面團，任何力量，都可以把他捏成想要的形狀。從差別到差距法制思想的差別與社會發(fā)展的差距之間有何關(guān)聯(lián)呢？我們需要進行三個方面的討論。1.社會目標(biāo)與法制目標(biāo)中西方的法制目標(biāo)分別是“正義”與“公平”。那么社會目標(biāo)呢？中國歷代的社會目標(biāo)都很清楚，是“和諧”。而在西方，卻在中世紀(jì)結(jié)束之后，才逐漸清晰起來，稱之為“發(fā)展”。在中國，法制的目標(biāo)向來服從于社會的目標(biāo)，這首先是由于法制向來是作為實現(xiàn)社會目標(biāo)的手段而存在的，其次是由于體制上的精心設(shè)計，執(zhí)政者與執(zhí)法者向來合而為一，并無分別。但是在西方，法制的目標(biāo)根深蒂固，而社會的目標(biāo)反倒出于弱勢，這使得法制擁有格外崇高的地位，并最終有可能獨立于行政之外。因此，在中國歷史上，極少出現(xiàn)法制與行政的沖突，3/5而在西方，卻存在著執(zhí)法與執(zhí)政之間的張力。這樣的張力，在中國歷史上卻是另一種表現(xiàn)，當(dāng)和諧與正義之間出現(xiàn)沖突時，在王朝、政府的內(nèi)部，社會目標(biāo)一定會消解掉法制的目標(biāo)，對于正義的追求，無法在法制內(nèi)實現(xiàn)，最終激起民變，起義軍打出的旗號，往往就是“替天行道”，也就是通過暴力，推翻這個朝代，來尋求真正的正義。這樣一次又一次的朝代交替，也是和諧與正義的交互作用的表現(xiàn)。2.中國的社會目標(biāo)與法制實踐在中國，在和諧這個大目標(biāo)下所進行的法制實踐，我們可以從正反兩個方面來看，從好的方面來看，中國的法制實踐作為眾多手段之一，并不被孤立的看待與使用，而是與教育、禮俗、社會輿論等手段共同發(fā)揮作用，付出較少的社會管理成本，達到了較高的社會管理效果。其次，中國社會在很長的歷史時期都呈現(xiàn)為大大小小的家族結(jié)構(gòu)，這是決定社會是否穩(wěn)定、和諧的基礎(chǔ)單元，中國法制在調(diào)整近親屬關(guān)系方面向來著力最多，當(dāng)然也確實收到了很好的效果。再者，歷來的執(zhí)法者在執(zhí)法過程中，往往比較注重當(dāng)?shù)氐纳缜?、民意，考慮執(zhí)法的社會效益，因此往往有利于社會的安定團結(jié)。而從壞的方面來看，維護穩(wěn)定和諧，往往會成為網(wǎng)開一面、徇私枉法的借口，其次，阻礙社會交流，限制發(fā)展，往往成為避免矛盾、減少沖突的手段之一，再者，維護和諧的背后，存在“法不責(zé)眾”的邏輯，因此，當(dāng)王朝逐漸腐化時，一方面法制會越來越“重”，試圖殺雞儆猴，另一方面法制的底線、甚至社會道德的底線又會越來越低，這兩方面都會最終導(dǎo)致王朝的覆滅。3.西方的社會目標(biāo)與法制實踐在西方，近代國家產(chǎn)生之前，我們往往很難說西方社會有什么的明確的目標(biāo)，但是在文藝復(fù)興、羅馬法復(fù)興與近代國家觀念逐步確立之后，社會的目標(biāo)就變得異常清晰，就是發(fā)展，甚至簡單的說，就是社會財富的不斷增長，為了這個目標(biāo)，國家應(yīng)該做它所能做的一切，包括對他國開戰(zhàn)。法制只是對內(nèi)的，文明、禮儀也只是對內(nèi)的。法制實踐的首要目的，當(dāng)然是財富的公平分配，以及對財產(chǎn)安全的保障，機會均等，人人平等，每個人都有權(quán)力、也有機會發(fā)財。發(fā)展是第一位的，為了保證發(fā)展的順利，法制實踐通過對公平的追求，來4/5盡可能地減少社會內(nèi)部的摩擦，西方社會突飛猛進的發(fā)展，也的確達到了它的目的。當(dāng)然，由于在西方，法制的目標(biāo)比較獨立，因此對于“社會無恥發(fā)展的追求”尚有一定的制約力量，但是隨著與上帝契約的失靈，人與人之間，就可能“扯下溫情脈脈的面紗”，只剩下“商人的道德”了。通過以上的對比和分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，中西方社會差距的主要原因，是社會目標(biāo)存在差別，次要原因則是各自的法制實