淺析唐律懲治官吏贓罪的特點(diǎn)及借鑒意義分析研究 法學(xué)專(zhuān)業(yè)

淺析《唐律》懲治官吏贓罪的特點(diǎn)及借鑒意義摘要：由于唐代懲治官吏犯贓思想根深蒂固，致使唐朝制定了完備的法律制度，更是在《唐律》中首創(chuàng)六贓，制訂了相關(guān)的處罰原則，尤其是平贓原則，并在懲治官吏的過(guò)程中創(chuàng)立了一系列的處罰措施。這一套細(xì)密具體、操作性強(qiáng)的懲貪法律機(jī)制，為唐代吏治的清明提供了根本的法律保證，雖然有著其自身的局限性，但是相較于我國(guó)現(xiàn)行貪污受賄罪，仍然存在著值得借鑒之處。關(guān)鍵詞：唐律；犯贓；貪污受賄；平贓OntheCharacteristicsoftheCrimeofPunishmentofBureaucracyin"TheLawofTangDynasty"andItsSignificanceforReferenceAbstract:BecauseoftheentrenchedideologyofpunishingbureaucratsintheTangDynasty,theTangdynastyhasformulatedacompletelegalsystem.ItisalsothefirstintheTangdynastytoformulaterelevantpenalties,especiallytheprincipleofpeace,andpunishesthem.Thebureaucratscreatedaseriesofpenaltiesintheprocess.Thissetofdetailed,practicalandpunishinglegalmechanismsforpunishingcorruptionprovidedfundamentallegalguaranteesforthecleangovernanceoftheTangdynasty.Althoughithasitsownlimitations,itisstillworthcomparingwiththecurrentcorruptionandbriberycrimeinChina.References.Keywords:Tanglaw;guilty;corruption;bribery;ping目錄一、《唐律》懲治官吏贓罪的內(nèi)容 1二、懲治官吏犯贓的特點(diǎn) 1（一）完善處罰原則 21.平贓原則 22.征贓原則 2(1)彼此俱罪之贓和盜罪的(2)追贓不因免罪而免除 3(3)非彼此俱罪之贓，則還官主(4)免征贓物的情形 3(5)自首免罪不免征 3(6)限期追贓，限時(shí)納贓 43.累贓限制加重原則 4(1)累贓倍論 4(2)重罪并入輕罪 4（二）懲罰官吏贓1.公正執(zhí)法 52.常赦所不原 53.執(zhí)法從嚴(yán) 54.強(qiáng)調(diào)官吏的連坐 5三、唐代懲治官吏思想根源 6四、《唐律》懲治貪贓官吏的局限性 6五、當(dāng)代社會(huì)的借鑒價(jià)值 7（一）嚴(yán)密法網(wǎng) 81.擴(kuò)大入罪范圍 82.降低入罪標(biāo)準(zhǔn) 83.避免罪后脫逃 8（二）從嚴(yán)治吏 9（三）預(yù)防犯罪 91.加強(qiáng)監(jiān)督 102.加強(qiáng)廉政教育 103.厚祿養(yǎng)廉 10參考文獻(xiàn)： 12貪贓枉法，古已有之，中外古今，概莫能外。于封建社會(huì)中，官吏居官貪貨財(cái)之利，曰為貪贓，即所謂的官吏贓罪。貪贓固然可恨，更為可怕的是，貪贓隨后而至的“枉法”。其不僅嚴(yán)重的敗壞官場(chǎng)吏治，致使吏治的黑暗和混亂，使得民怨逐漸呈鼎沸之勢(shì)，還大大威脅了統(tǒng)治階級(jí)的利益。因此，歷朝歷代的法典之中，始終制定了許多關(guān)于官吏贓罪的規(guī)定，其作為同官吏贓罪的斗爭(zhēng)武器，在維護(hù)封建專(zhuān)制統(tǒng)治，確保地主階級(jí)的私有化方面起到了重要的作用。一、《唐律》懲治官吏贓罪的內(nèi)容《唐律》作為中國(guó)封建社會(huì)的法典之典范，真正做到了集歷朝歷代立法之大成，其可謂是對(duì)后世的刑事立法產(chǎn)生巨大影響。這其中尤為突出的便是對(duì)于懲治官吏犯贓的相關(guān)立法規(guī)定，貢獻(xiàn)巨大，為后世規(guī)范了官吏贓罪。《唐律》對(duì)于封建社會(huì)中懲治貪贓官吏的一大貢獻(xiàn)就是在首篇《名例律》中首次提出“六贓”之說(shuō)。名例律作為首篇，自是在唐律中起到了提綱挈領(lǐng)的重要作用，更是對(duì)之后各篇起著原則性的指導(dǎo)作用。唐律疏議規(guī)定：“在律，正贓唯有六色：強(qiáng)盜、竊盜、受財(cái)枉法、受財(cái)不枉法、受所監(jiān)臨財(cái)物及坐贓。在外諸條，皆約此六贓為罪。”六贓罪分別記載于唐律首篇《名例律》卷第四《彼此俱罪之贓》、《以贓入罪》條以及《雜律》“坐贓致罪條”。在六種贓罪中，受財(cái)枉法、不枉法、所受監(jiān)臨財(cái)物及坐贓，其犯罪主體皆為官吏，屬于受賄罪的范疇?！巴鞣ā笔侵腹倮糌澸E而枉法曲斷，“不枉法”則與其互異，是指貪贓卻沒(méi)有因此而枉法?！笆芩O(jiān)臨”是指主管官吏不因公務(wù)需要而收受屬下的財(cái)務(wù)；“坐贓”是指官吏收受本不應(yīng)該收受的財(cái)帛或因公私自斂奪百姓錢(qián)財(cái)。而竊盜贓罪的監(jiān)臨官主守自盜，則屬于貪污罪的范疇，其犯罪主體也為官吏。六贓的規(guī)定遂為后世封建法典所沿用，直至明清時(shí)期才對(duì)六贓所規(guī)定的的名稱(chēng)、內(nèi)容稍加修改，以更突出打擊官吏犯贓的意圖。官吏犯贓并不僅僅規(guī)定于六贓之中，唐朝的統(tǒng)治者為了防止官吏貪贓枉法，在唐律律文中做出許多規(guī)定，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，唐律中一共制定了至少445個(gè)罪名，而在這445個(gè)罪名之中，涉及到官吏犯罪的就多達(dá)192個(gè)。由此數(shù)量眾多的罪名可見(jiàn)，唐律為懲治官吏犯贓鋪設(shè)下何其嚴(yán)密的一張法網(wǎng)，立法的完備也使得唐律在預(yù)防和懲治官吏在貪污賄賂方面取得顯著成效。二、懲治官吏犯贓的特點(diǎn)（一）完善處罰原則唐律關(guān)于贓罪立法繼首創(chuàng)六贓的再一重大貢獻(xiàn)是系統(tǒng)的整理出了一套的贓罪司法原則，這就為此后懲辦官吏犯贓開(kāi)創(chuàng)先河。其中平贓原則尤為突出。對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪，封建時(shí)期的法律正常情況下是依據(jù)計(jì)贓定罪這一原則來(lái)確定量刑以及追贓的數(shù)額。計(jì)量贓的多少是決定贓罪輕重的重要因素，也是確定追贓數(shù)量的一個(gè)重要依據(jù)。秦律中早有規(guī)定，以一百錢(qián)、二百二十錢(qián)和六百六十錢(qián)為劃分贓罪的標(biāo)準(zhǔn)，直至唐律形成時(shí)，才趨于完善和成熟。特別是在平贓和征贓這兩個(gè)重要環(huán)節(jié)上，唐律規(guī)定的極為詳細(xì)和縝密。1.平贓原則為了實(shí)踐中正確貫徹、徹底落實(shí)計(jì)贓論罪這一原則，唐律中又規(guī)定了另一原則——平贓原則。因?yàn)橼E物有錢(qián)財(cái)器物的區(qū)別，贓值也就有所不同，而計(jì)贓單位又有絹帛錢(qián)貫銀兩之分。實(shí)際中千差萬(wàn)別的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使得計(jì)贓論罪原則成為紙上談兵，無(wú)法得到貫徹。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一往往會(huì)導(dǎo)致同罪異罰的結(jié)果，為了避免不公正的混亂局面，統(tǒng)一贓罪量刑的司法標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫，正因于此，唐律中確定了“平贓原則”。唐律首次規(guī)定：“諸平贓者，皆據(jù)犯處當(dāng)時(shí)物價(jià)及上絹估”劉俊文點(diǎn)校：《唐律疏議》[M],中華書(shū)局出版社1983年版，第135頁(yè)。。宣宗大中六年閏七月，亦敕：“應(yīng)犯贓人，其平贓定估等，議取所犯處及所犯月上絹之價(jià)”北宋王薄：《唐會(huì)要》[M],中華書(shū)局出版社1955劉俊文點(diǎn)校：《唐律疏議》[M],中華書(shū)局出版社1983年版，第135頁(yè)。北宋王?。骸短茣?huì)要》[M],中華書(shū)局出版社1955年版，卷40《定贓估》第129頁(yè)。北宋司馬光：《資治通鑒》[M],三秦出版社2008年版，卷234第257頁(yè)。平贓是對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪定罪量刑的重要環(huán)節(jié)，為了使“推劾有準(zhǔn)，斷覆無(wú)疑”成為可能，平贓是行為有效的手段，增強(qiáng)了法律的可操作性。保證了準(zhǔn)確適用法律打擊官吏贓罪以及其他經(jīng)濟(jì)犯罪，具有極其重大的意義。2.征贓原則經(jīng)濟(jì)犯罪除了面臨如何定罪量刑之外，還有一大問(wèn)題是追還贓物以及罰款。決定是否追還以及征收罰款的數(shù)額，都需適用征贓原則。陸贄曾說(shuō)過(guò)：“在法，反逆者盡沒(méi)其財(cái)，贓污者止征所犯，皆須結(jié)正施行，然后收籍?！薄短坡墒枳h·名例》[M],中華書(shū)局出版社1983年版，“平贓者”條《唐律疏議·名例》[M],中華書(shū)局出版社1983年版，“平贓者”條。董誥：《全唐文》[M],中華書(shū)局出版社1983年版，卷646第2736頁(yè)。(1)彼此俱罪之贓和盜罪的倍贓應(yīng)沒(méi)官即必要共犯贓物應(yīng)當(dāng)追贓。倍贓是指將贓物加倍計(jì)算，并對(duì)盜罪應(yīng)當(dāng)全額追征，唐律《名例律》“彼此俱罪之贓”條規(guī)定：“若盜人所盜之物，倍贓，亦役官?！边@樣的處罰方式主要是為了對(duì)犯贓罪的罪犯給予經(jīng)濟(jì)上的處罰。唐律中的這條制度便是為了盜竊罪所專(zhuān)門(mén)制定的。(2)追贓不因免罪而免除犯贓后適逢赦、降，依法可赦罪降等處理，但其所獲取的贓物也應(yīng)當(dāng)悉數(shù)歸還?！睹伞贰耙在E入罪”條規(guī)定：“會(huì)赦及降者，盜、詐、枉法，猶征正贓。”即對(duì)盜、詐、枉法三種贓罪所得之贓物仍須追贓，并各還官、主，而不得免除，只是對(duì)盜者免去加倍正贓。唐律的制定者認(rèn)為，降罪赦免本已經(jīng)屬于法外開(kāi)恩，所收取的贓款贓物本就非犯贓者所有，則不應(yīng)當(dāng)被免除。(3)非彼此俱罪之贓，則還官主《名例律》中規(guī)定“諸以贓入罪，正贓見(jiàn)在者，還官、主?！痹谑茇?cái)枉法、受財(cái)不枉法、受所監(jiān)臨財(cái)物及坐贓中，屬于下列情形之一者，均應(yīng)還主，另外唐律還規(guī)定了多種贓罪應(yīng)還官、主的情形。如：“雖和，與者無(wú)罪”之贓，強(qiáng)乞索，和乞索等乞索之贓，均應(yīng)還主。(4)免征贓物的情形“若正贓已經(jīng)被費(fèi)用，并被判處死刑或身死，配流之刑者，可以勿征。”陳垣：《冊(cè)府元龜》[M]，中華書(shū)局出版社陳垣：《冊(cè)府元龜》[M]，中華書(shū)局出版社1960年版，卷700第379頁(yè)。(5)自首免罪不免征如歸犯贓者已自首伏法，雖能免去其刑事責(zé)任，但所獲得的贓款贓物是需悉數(shù)歸還。《名例律》“犯罪未發(fā)自首”條規(guī)定：“諸犯罪未發(fā)而自首者，原其罪?！逼渥⒀a(bǔ)充說(shuō)：“正贓猶征如法?！贝藯l與上條逢降罪、免罪的情形相似，都屬于免除刑事責(zé)任，歸還贓款贓物的，但是其立法目的不同，自首免罪可以使得犯贓者能主動(dòng)投案，節(jié)省司法資源，不免征又可追回贓款贓物，對(duì)比起上條更為主動(dòng)。但由此可見(jiàn)，唐律中即使犯贓罪者已經(jīng)自首伏法，但不可以讓其在經(jīng)濟(jì)上獲得好處。(6)限期追贓，限時(shí)納贓唐律對(duì)于追贓定有期限，納贓入府也限有時(shí)日，以免節(jié)外生枝，避免征贓中的漏洞。這一規(guī)定適用于所有贓罪。唐律《斷獄律》“輸備贖沒(méi)人物違限”條之疏議引《獄官令》：“若應(yīng)征官物者，準(zhǔn)直：五十匹以上一百日；三十匹以上，五十日；二十匹以上，三十日；不滿二十匹以下，二十日?！边@一追贓制度為后世所沿用。3.累贓限制加重原則唐律中在對(duì)贓罪計(jì)贓論罪處罰之時(shí)，考慮到實(shí)際情況而實(shí)行累贓限制加重原則。唐律所規(guī)定的累贓限制加重原則，即采取有限制的累加方法去計(jì)算贓額，對(duì)犯贓罪者給予處罰，而不再是單純的根據(jù)贓罪的全部贓物數(shù)額來(lái)計(jì)贓論罪。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)累贓倍論所謂的累贓倍論，是指將多次犯罪的贓物加起來(lái)再折半計(jì)算贓額的方法。這一方法適用于以贓入罪中一事頻犯之犯罪以及多次盜竊一家或一時(shí)盜竊數(shù)家等情形。但是這種限制加重并不適用于“監(jiān)臨因事受財(cái)”及“于監(jiān)守頻盜”的犯罪。(2)重罪并入輕罪如果頻繁犯贓罪者數(shù)罪之中有輕重不同罪名，則將計(jì)總贓折半后以輕罪論處。但如果頻犯中贓罪輕重一樣，則累計(jì)以總贓數(shù)論處，而不論倍。以上所述，為唐律處理贓罪的一般原則，唐律中對(duì)贓罪的處罰除了上述的三種基本原則之外，還規(guī)定有其他的一些補(bǔ)充原則。比如并贓、在集體犯贓中對(duì)首犯處罰看犯贓的總額而從犯各以分贓數(shù)額處罰等原則。（二）懲罰官吏贓罪措施嚴(yán)厲當(dāng)封建統(tǒng)治者清醒的認(rèn)識(shí)到懲治官吏贓罪的重要性時(shí)，勢(shì)必能認(rèn)識(shí)到嚴(yán)格執(zhí)法措施的必要性，并制定相關(guān)的懲治措施，例如以下幾方面：1.公正執(zhí)法公正執(zhí)法，而不以親貴廢法。在封建社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)專(zhuān)政下，天子是否可以做到公正執(zhí)法，這無(wú)疑是法律得到良好實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。如上所述，基于唐代懲治官吏思想的淵源，唐代的幾位著名皇帝，基本能夠做到公正執(zhí)法。由于皇帝能夠起到秉公執(zhí)法，約束外臣，并經(jīng)常以“夫?yàn)榱钫咦越斑h(yuǎn)，行罰者先親而后疏”《舊唐書(shū)》[M],中華書(shū)局出版社1975年版，卷100《舊唐書(shū)》[M],中華書(shū)局出版社1975年版，卷100第247頁(yè)。2.常赦所不原貪污和受賄犯罪為常赦所不原。唐太宗說(shuō)過(guò)：“大赦者，小人之幸，君子之不幸?！碧拼倮舴岗E，與十惡并列，均屬于不得被赦免的嚴(yán)重犯罪?？梢?jiàn)，對(duì)于唐代統(tǒng)治者而言，官吏贓罪的罪惡程度不低于謀反、大逆之類(lèi)嚴(yán)重危害皇權(quán)的大罪。這一措施無(wú)異于將唐代刑罰的威懾作用發(fā)揮到了極致。3.執(zhí)法從嚴(yán)對(duì)親民之官和司法官吏犯贓的行為，從嚴(yán)懲治?！白越褚院螅?、縣令有犯贓者，宜令加常事一等?！北彼瓮醣。骸短茣?huì)要》[M],中華書(shū)局出版社1955年版，卷41第136頁(yè)。則監(jiān)臨主守犯贓，從嚴(yán)處罰，而親民官刺史、縣令，有時(shí)加常式一等，以示嚴(yán)懲。司法官吏在審判案件之時(shí)，如果有犯贓行為，偶爾依然會(huì)北宋王?。骸短茣?huì)要》[M],中華書(shū)局出版社1955年版，卷41第136頁(yè)。4.強(qiáng)調(diào)官吏的連坐唐律中“同職犯公坐”一般以四等官為等差連坐，官吏若犯贓私，與其有關(guān)的各級(jí)官吏也要承擔(dān)行政連帶責(zé)任，要受處罰。唐朝的官吏受連坐的范圍不僅包括行政行為上，即使是其家屬有犯贓的行為，他們?nèi)匀灰苓B坐的處罰。例如，玄宗時(shí)張嘉貞因弟弟嘉佑犯贓，文宗時(shí)，韓益因子弟受賄，均受連坐被處罰。雖然在《唐律》的官方條文中規(guī)定官吏連坐僅包括公罪，但是事實(shí)情況卻是，下級(jí)官吏如若有犯贓行為，其上級(jí)官吏也要連坐。根據(jù)情節(jié)的不同，一般處以除名、免官、貶官、罰俸等行政處分。三、唐代懲治官吏思想根源元人柳贊《唐律疏議序》中所說(shuō)：“然則律雖定于唐，而所以通極乎人情法理之變者，其可畫(huà)唐而止遽止哉……非常無(wú)古，非變無(wú)今。然而必?fù)窈跆普?，以唐之揆道得其中，乘之則不及，過(guò)與不及，其失均矣。”（唐）長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰：《唐律疏議》[M],上海古籍出版社2013年版，第136頁(yè)。然而（唐）長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰：《唐律疏議》[M],上海古籍出版社2013年版，第136頁(yè)。從上文可見(jiàn)，唐朝對(duì)于官吏犯贓的懲治可謂是嚴(yán)厲的，不僅體現(xiàn)在立法完善之上，也體現(xiàn)在執(zhí)法從嚴(yán)之中。這是其嚴(yán)懲官吏犯贓的思想所導(dǎo)致的，由于唐朝的創(chuàng)立者李淵、李世民父子，親眼目擊了隋末“憲章遐棄，賄賂公行，窮人無(wú)告，聚為盜賊”北宋歐陽(yáng)脩、宋祁、范鎮(zhèn)、呂夏卿等合撰:《新唐書(shū)》[M],浙江人民美術(shù)出版社2009年版，第46卷刑法志，第89頁(yè)。的貪贓成風(fēng)而導(dǎo)致國(guó)家早衰繼而被取代的殘酷現(xiàn)實(shí)，因此自取得政權(quán)之初，便將預(yù)防和懲治貪贓腐敗作為吏治的主要手段。故而唐代的歷任皇帝，無(wú)論在朝時(shí)間長(zhǎng)短都非常重視破壞封建統(tǒng)治，敗壞官吏作風(fēng)的行為。唐玄宗曾告誡皇室子弟：“自今后，有如犯贓私，違悖禮經(jīng)者，準(zhǔn)法科處，刑茲無(wú)赦”宋敏求：《唐大詔令集》[M],中華書(shū)局出版社2008北宋歐陽(yáng)脩、宋祁、范鎮(zhèn)、呂夏卿等合撰:《新唐書(shū)》[M],浙江人民美術(shù)出版社2009年版，第46卷刑法志，第89頁(yè)。宋敏求：《唐大詔令集》[M],中華書(shū)局出版社2008年版，卷40《勉勵(lì)宗親誥》，第367頁(yè)。唐代吳克：《貞觀政要》[M],鳳凰出版社2010年版，卷五第168頁(yè)。生活就像施行，思想是導(dǎo)游者；沒(méi)有導(dǎo)游者，一切都會(huì)停止。目標(biāo)會(huì)喪失，力量也會(huì)化為烏有。唐朝能夠維持?jǐn)?shù)百年的輝煌盛世，不僅是其立法上的完善、執(zhí)法中的公正嚴(yán)明，更是基于其堅(jiān)定的思想，然而這種思想在封建社會(huì)往往是由其統(tǒng)治者所決定的。四、《唐律》懲治貪贓官吏的局限性《唐律》雖對(duì)于后世有著深遠(yuǎn)的影響，然而仍改變不了其始終是為統(tǒng)治者所服務(wù)的實(shí)質(zhì)，因此，無(wú)法避免的具有一定的局限性。正如上一點(diǎn)中所講，唐朝嚴(yán)肅法紀(jì)、從嚴(yán)治吏、積極和貪贓枉法之徒做斗爭(zhēng)，是受其統(tǒng)治者的思想所致，唐朝歷代皇帝為了避免隋末“贓吏虐民激變”的慘案再次發(fā)生，規(guī)定了貪贓枉法這必?zé)o可赦。這樣規(guī)定也是為了在最大限度內(nèi)迫使犯贓官吏們能夠及時(shí)收斂他們的斂財(cái)行為，以緩和唐王朝的日趨嚴(yán)峻的階級(jí)矛盾，也使得已然危在旦夕的唐王朝在風(fēng)雨飄搖之中得以延續(xù)下來(lái)。然而白居易曾說(shuō)過(guò)“雖有貞觀之法，茍無(wú)貞觀之吏，欲其刑善，無(wú)乃難乎”。唐律的嚴(yán)密完善也并沒(méi)有使得唐朝的吏治局面從根本上得以改善，雖說(shuō)這究其本質(zhì)是由于封建社會(huì)剝削制度本質(zhì)所導(dǎo)致的，但是其仍舊與唐律懲治貪贓官吏的局限性有關(guān)。唐律中雖然對(duì)官吏犯贓規(guī)定了嚴(yán)厲的懲處，也要求在執(zhí)法過(guò)程中做到公平公正，然而在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中，時(shí)懲時(shí)縱，懲中有縱。最明顯的莫過(guò)于唐律中的“八議”制度。八議制度在唐朝走到了空前絕后的完善與系統(tǒng)化。八議制度的對(duì)象是指：議親、議故、議賢、議能、議功、議勤和議賓，顯而易見(jiàn)的是唐律中的八議制度的對(duì)象除了皇親國(guó)戚，就是手握重權(quán)的官僚貴族，這些對(duì)象享有著唐律所規(guī)定的種種特權(quán)，往往能夠逃過(guò)懲處，極度不公。就其本質(zhì)看，這是極少數(shù)的剝削者在法律上所享有的一種特權(quán)。唐律以法律形式確定了社會(huì)的階級(jí)差別，充分說(shuō)明了唐律是一部維護(hù)封建等級(jí)制度的法律。按唐律中所規(guī)定的，八議制度中的對(duì)象在法律上享有“議、請(qǐng)、減、贖、免、當(dāng)”等特權(quán)。唐律對(duì)八議制度的對(duì)象規(guī)定的種種優(yōu)待，是官吏的護(hù)身符，這一點(diǎn)也充分說(shuō)明了唐律對(duì)懲治貪贓官吏的思想的不徹底與矛盾之所在。唐律一方面主張對(duì)犯贓者重懲，提倡官場(chǎng)清明、吏治廉潔，可另一方面卻又規(guī)定官僚貴族門(mén)擁有著特權(quán)制度，以私亂法，顯然這二者是極不協(xié)調(diào)的。然而這些看起來(lái)扭曲的社會(huì)現(xiàn)象，但是在當(dāng)時(shí)社會(huì)卻是十分真實(shí)和自然的。因?yàn)橐磺械姆饨ㄉ鐣?huì)的法律都是逃不出封建剝削制度的本質(zhì)。唐律中懲治貪贓官吏思想的局限性也是其剝削本質(zhì)的體現(xiàn)。五、當(dāng)代社會(huì)的借鑒價(jià)值以史為鑒，可以知興替。我們研究歷史，取精華去糟粕，是為了更好的完善現(xiàn)在。貪贓枉法，概莫能外，我國(guó)如今也面臨著相同的問(wèn)題，并且同唐朝統(tǒng)治者相似之處是，我國(guó)對(duì)于打擊貪污犯罪表現(xiàn)出高度的重視。刑法分則規(guī)定了貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、行賄罪等十余種貪污賄賂罪，法網(wǎng)嚴(yán)密，但是現(xiàn)實(shí)是，官員貪污賄賂的現(xiàn)象仍屢禁不止，作為唐代政治清明的治本之法，《唐律》會(huì)給現(xiàn)實(shí)以借鑒，尤其是唐律在懲治與預(yù)防贓罪時(shí)，主要是圍繞著犯贓者的兩個(gè)共性所展開(kāi)對(duì)策，一是犯贓者通常是千方百計(jì)獲取錢(qián)財(cái)，二是犯贓者會(huì)不顧一切為了逃避法律的制裁。把握住這兩點(diǎn)心理，具體借鑒措施有以下幾點(diǎn)：嚴(yán)密法網(wǎng)1.擴(kuò)大入罪范圍現(xiàn)代刑法與唐律相比，仍然在對(duì)貪污犯罪的規(guī)定上有不足之處，唐律對(duì)于貪污犯罪的規(guī)定相較于當(dāng)代刑法，規(guī)定上更為嚴(yán)密、打擊的范圍也比較廣。例如，對(duì)借錢(qián)借物行為的規(guī)定。唐律中嚴(yán)禁官吏，尤其是監(jiān)臨官對(duì)屬下或是普通百姓借錢(qián)或是借物。這在如今看來(lái)是不合情理甚至是近乎于苛刻的規(guī)定，但是唐律的制定者卻認(rèn)為，這是十分合理的，由于官吏尤其是監(jiān)臨官作為一方的父母官，握有實(shí)權(quán)，對(duì)其屬下或是地方百姓打著借款的名義斂財(cái)，他們是不敢拒絕的更談不上去催討還款了，基于此，唐律才將借款借物的行為通通定為贓罪，懲處嚴(yán)厲，最高可判處兩千里流刑。再比如，唐律中是不允許官吏尤其是監(jiān)臨官離職時(shí)，向下屬或是地方百姓趁機(jī)索要財(cái)物，若是下屬或是地方百姓向官員饋送錢(qián)財(cái)、禮物甚至是牛羊肉、瓜果蔬菜都是不允許官吏接受這種贈(zèng)送的。官吏一旦接受饋贈(zèng)，無(wú)論是出于主動(dòng)還是被動(dòng)，是枉法還是不枉法都是犯罪，需要面臨唐律的嚴(yán)厲懲罰。此類(lèi)規(guī)定不勝枚舉，從此可以看出，唐律的制定者認(rèn)為，為官者應(yīng)當(dāng)清廉，不能索取或者接受任何財(cái)物，大到金銀小到食物，都應(yīng)當(dāng)給予不同程度法律懲治。這一點(diǎn)與我國(guó)現(xiàn)行刑法的根本思想是相同的，但是現(xiàn)行刑法的入罪范圍明顯小于唐律，因此，在此點(diǎn)上可以適當(dāng)?shù)慕梃b唐律入罪范圍，擴(kuò)大入罪范圍。2.降低入罪標(biāo)準(zhǔn)唐律對(duì)比于現(xiàn)行刑法，入罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的相對(duì)較低，刨除歷史發(fā)展等原因，立法者的懲治態(tài)度也是主要因素，降低入罪條件是最能體現(xiàn)出與貪贓者斗爭(zhēng)到底的不可動(dòng)搖的決心，以及對(duì)于貪贓枉法者絕不姑息養(yǎng)奸。在現(xiàn)行刑法中構(gòu)成貪污犯罪的數(shù)額設(shè)置的較高，但是在《唐律》中規(guī)定了犯贓者只要受財(cái)一尺以上便構(gòu)成犯罪，十五匹即可判處死刑。唐律中對(duì)監(jiān)臨官收受財(cái)物，利用各種名目去公款吃喝的行為，仍然一律被視為贓罪，并且處罰嚴(yán)厲。但就現(xiàn)在而言，貪污犯罪一旦被查處，便動(dòng)輒上億的貪污贓款，使得官員僅收受小額財(cái)物的行為，在普通百姓心中甚至都稱(chēng)不上犯罪，可見(jiàn)我國(guó)目前對(duì)貪污犯罪的入罪條件設(shè)置的較高，與我國(guó)嚴(yán)厲打擊貪污犯罪的決心不相匹配。因此，現(xiàn)行刑法可以適當(dāng)?shù)膮⒖冀梃b《唐律》中相關(guān)規(guī)定，適當(dāng)降低構(gòu)成貪污受賄犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，以便更好的達(dá)到懲治官吏犯贓的目的。3.避免罪后脫逃在上文中曾講到，官吏家屬犯贓，官吏受連坐，也應(yīng)接受相應(yīng)處罰。唐律規(guī)定官吏的家屬、親屬利用官吏地位接受非法利益也會(huì)構(gòu)成受賄罪，官吏知情則與家屬同罪，不知情者，則減五等。唐律制定者的目的是為了防止官吏利用家屬收受賄賂，其實(shí)這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中很為常見(jiàn)，為官者的家屬打著官員的名義肆意斂財(cái)，一旦東窗事發(fā)，官員便聲稱(chēng)自己毫不知情，甚至是以離婚收尾來(lái)逃脫法律制裁。唐律的這一規(guī)定明顯堵塞了這一逃避法律懲治的出路，但是顯然現(xiàn)行刑法是無(wú)此規(guī)定的，疑罪從無(wú)，無(wú)法證明官員知情，則無(wú)法判處有罪。連坐制度被后世廣為詬病，但是仍有其可取之處，自己的家人收受賄賂數(shù)額高至千萬(wàn)、百萬(wàn)，為官者難道一點(diǎn)都不知情么？雖說(shuō)連坐制度偶有牽連無(wú)辜的情況，但是對(duì)于毫不知情者，唐律的懲治是極低的，但卻能起到很好的防治效果。因?yàn)樘瞥倮粢坏┯羞^(guò)被懲處的經(jīng)歷，則會(huì)對(duì)其仕途產(chǎn)生重大阻礙，而封建社會(huì)中官吏的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入較高，寒窗苦讀、鯉魚(yú)跳龍門(mén)方可謀得一官半職，使得他們犯罪時(shí)會(huì)格外考慮犯罪成本，因此，連坐制度會(huì)使官吏不但加強(qiáng)對(duì)自身的管束，更會(huì)嚴(yán)格要求家人，不得收受饋贈(zèng)。由此看來(lái)，連坐制度也由其合理之處，現(xiàn)行刑法可以適當(dāng)?shù)慕梃b與參考，從而避免貪贓官吏逃脫法律制裁。從嚴(yán)治吏根據(jù)《唐律》的規(guī)定，對(duì)犯贓罪者的懲處是要明顯高過(guò)于對(duì)普通百姓的懲處，這樣的規(guī)定才真正體現(xiàn)了從嚴(yán)治吏的思想。由于官吏比起普通百姓享有者、支配著更多的社會(huì)公共資源，而權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)是相對(duì)等的，以此，官員理應(yīng)比一般百姓承擔(dān)更重的責(zé)任，更是因?yàn)楣賳T們擁有著更大的犯罪能量，所導(dǎo)致的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通百姓所實(shí)施的同類(lèi)犯罪，也會(huì)損害了更多的社會(huì)關(guān)系。不僅官吏的懲處不同于對(duì)平常百姓的懲處，在官吏內(nèi)部的懲處也有著區(qū)別。唐律規(guī)定，對(duì)監(jiān)臨官的懲處應(yīng)當(dāng)高于普通官吏，由于監(jiān)臨官作為地方行政機(jī)構(gòu)握有實(shí)權(quán)的一把手，如上所說(shuō)，擁有著更大的犯罪能量，作為地方行政長(zhǎng)官對(duì)地方整個(gè)行政機(jī)構(gòu)的影響是巨大的，因此加大對(duì)于監(jiān)臨官的犯贓行為的懲處，是直接抓住處理地方官吏犯贓的關(guān)鍵。對(duì)比于現(xiàn)代刑法，可以適當(dāng)借鑒《唐律》的規(guī)定，加大對(duì)貪污受賄犯罪的打擊力度，以體現(xiàn)從嚴(yán)治吏的寶貴思想。（三）預(yù)防犯罪在與貪贓枉法行為的斗爭(zhēng)過(guò)程中，嚴(yán)懲犯罪只是其中一種手段，并不是最為有效的手段，與其懲治犯罪，不如預(yù)防犯罪，如何能夠及時(shí)遏制犯罪，需要一系列行而有效的措施，唐朝在頓肅吏治的過(guò)程中，為達(dá)到吏治清明，制定了多種保障措施，這些措施值得學(xué)習(xí)與借鑒。1.加強(qiáng)監(jiān)督加強(qiáng)監(jiān)督可以稱(chēng)為是保障吏治清明最為根本、最為有效的措施。檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)察彈劾一切違法行為，這其中就包括監(jiān)察犯贓行為。唐朝有著完備的監(jiān)察系統(tǒng)，中央設(shè)有察院，用以監(jiān)督京官，地方設(shè)有臺(tái)院，用以監(jiān)督地方官，各司其職，直接受垂直領(lǐng)導(dǎo)，行政獨(dú)立自主，不受其他中央機(jī)構(gòu)或是地方行政長(zhǎng)官的約束，直接對(duì)皇帝本人負(fù)責(zé)，可以說(shuō)是皇帝的耳目。正因于此，能夠更為有效的發(fā)揮監(jiān)察的職責(zé)，充分達(dá)到設(shè)立檢察機(jī)關(guān)的目的。很多朝代都設(shè)有監(jiān)察機(jī)關(guān)，但因行政不獨(dú)立，導(dǎo)致如同虛設(shè)，根本無(wú)法盡到其應(yīng)盡的職責(zé)與義務(wù)，最后往往淪為各方勢(shì)力角斗的棋子。唐朝的這一規(guī)定使得監(jiān)察機(jī)構(gòu)得以避免此種局面，而且唐朝除去本身的監(jiān)察機(jī)構(gòu)還設(shè)有許多監(jiān)察類(lèi)的官職，其本身有著專(zhuān)職工作，但需要兼顧監(jiān)察官吏的職能，這也大大加強(qiáng)了監(jiān)察的力度和范圍。2.加強(qiáng)