會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任課件

會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任

——基于二者職業(yè)責(zé)任的界定

會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任

——基1主要內(nèi)容責(zé)任的內(nèi)涵會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的內(nèi)涵會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的辯證關(guān)系會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)職業(yè)責(zé)任的界定方法分析會(huì)計(jì)（審計(jì)）責(zé)任界定的案例分析結(jié)束語(yǔ)主要內(nèi)容責(zé)任的內(nèi)涵21.責(zé)任的概念1.1《牛津法律大辭典》對(duì)責(zé)任的解釋：“責(zé)任是指受制于另一個(gè)人的權(quán)利，遵從要求實(shí)施或者靜止某種行為的法律概念?！?.2《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》對(duì)責(zé)任的解釋：“責(zé)任”有三層含義：一是使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé)；二是分內(nèi)應(yīng)做的事；三是沒有做好份內(nèi)應(yīng)做的事情，因而應(yīng)該承擔(dān)的過失“，比如追究責(zé)任?！焙?jiǎn)而言之，任職、分內(nèi)事、因過失而受查處是責(zé)任的三次基本含義。綜上述，從社會(huì)上的某個(gè)行業(yè)，或者某項(xiàng)職業(yè)來(lái)講，責(zé)任的含義包括基本兩個(gè)方面：一是應(yīng)履行的職業(yè)責(zé)任；二是為履行職業(yè)責(zé)任或者因失職觸犯法律而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。1.責(zé)任的概念32.會(huì)計(jì)責(zé)任2.1會(huì)計(jì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)2.1.1

會(huì)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)：委托代理理論。委托人將資產(chǎn)的使用權(quán)以契約形式轉(zhuǎn)讓給代理人，以期其能用掌握的資源采取行動(dòng)決策，使資產(chǎn)增值最大化。由于信息不對(duì)稱，需要會(huì)計(jì)人做“第三者”，溝通委托人與代理人的關(guān)系。在這種中介關(guān)系中：

代理人（管理當(dāng)局）

會(huì)計(jì)人

外部委托人（股東、債權(quán)人、政府、公眾等）直接受托于管理當(dāng)局，確認(rèn)、記錄、計(jì)量、報(bào)告企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過程和結(jié)果，尋找途徑提高經(jīng)濟(jì)效益，反映企業(yè)受托責(zé)任的完成。間接受托于外部委托者，如股東、債權(quán)人、政府、消費(fèi)者等，有責(zé)任和義務(wù)向他們提供真實(shí)公允相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。2.會(huì)計(jì)責(zé)任2.1會(huì)計(jì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)直接受托于管理4會(huì)計(jì)責(zé)任

2.1.2經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：外部性理論。外部性是指?jìng)€(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)他人造成了影響而又未將這些影響計(jì)入市場(chǎng)交易的成本和價(jià)格中，它使得市場(chǎng)主體不需承擔(dān)其行為的所有后果，或不能獲得其行為所產(chǎn)生的全部利益。由于企業(yè)活動(dòng)具有外部性，會(huì)計(jì)不僅要對(duì)企業(yè)股東和投資者負(fù)責(zé)——實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化，而且也要為企業(yè)的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)——為其提供所需的相關(guān)信息，使其利益最大化。這就需要會(huì)計(jì)從社會(huì)的角度和企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況進(jìn)行計(jì)量和報(bào)告。

會(huì)計(jì)責(zé)任2.1.2經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：外部性理論。5會(huì)計(jì)責(zé)任

2.2會(huì)計(jì)責(zé)任的定義《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》第8號(hào)：建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整，是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。楊燕（2008）從會(huì)計(jì)工作的角度將會(huì)計(jì)責(zé)任定義為“單位進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，編制會(huì)計(jì)報(bào)告所應(yīng)負(fù)有的責(zé)任，包括四個(gè)方面：選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法；對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)做出完整的記錄；保證財(cái)產(chǎn)的安全；保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合法性、完整性。鄭麗等（2004）：會(huì)計(jì)責(zé)任是指會(huì)計(jì)責(zé)任主體對(duì)其會(huì)計(jì)行為及會(huì)計(jì)活動(dòng)的后果應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。會(huì)計(jì)責(zé)任2.2會(huì)計(jì)責(zé)任的定義6會(huì)計(jì)責(zé)任

張萍（2012）：突破狹隘的微觀主體概念，會(huì)計(jì)責(zé)任就是除了要真實(shí)的計(jì)量、核算、監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果外，還要對(duì)企業(yè)其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)?？偨Y(jié)以上觀點(diǎn)，我們認(rèn)為：會(huì)計(jì)責(zé)任隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷的延伸擴(kuò)展，受托責(zé)任的范圍從內(nèi)部擴(kuò)展到外部，從主體單元拓展到多元。會(huì)計(jì)責(zé)任不僅包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任也包括社會(huì)責(zé)任。會(huì)計(jì)主體對(duì)內(nèi)要建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，獲得有助于提高經(jīng)濟(jì)效益的信息，對(duì)外要為利益相關(guān)者提供真實(shí)公允的會(huì)計(jì)信息，同時(shí)反映和監(jiān)督企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況。會(huì)計(jì)責(zé)任張萍（2012）：突破狹隘的微觀主體概73.審計(jì)責(zé)任3.1審計(jì)責(zé)任定義：3.1.1國(guó)外研究：《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》第十版第四章指出，將審計(jì)責(zé)任分成兩部分,即審計(jì)人員的職責(zé)和審計(jì)人員的法律責(zé)任,前者指審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)履行的專業(yè)職責(zé)；后者是指社會(huì)強(qiáng)制人們履行專業(yè)職責(zé)(即遵守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn))的一種手段。英國(guó)著名學(xué)者湯姆·李在其《企業(yè)審計(jì)學(xué)》中對(duì)審計(jì)責(zé)任的概念：“對(duì)股東及其企業(yè)應(yīng)負(fù)有特殊責(zé)任，對(duì)其職業(yè)和公眾負(fù)道義上的責(zé)任，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的其他使用者，比如債權(quán)人、供應(yīng)商、政府機(jī)構(gòu)、雇員等負(fù)有非正式的不確定性責(zé)任。把注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任劃分為：法律責(zé)任、道德責(zé)任和道義責(zé)任”。

3.審計(jì)責(zé)任3.1審計(jì)責(zé)任定義：8

DebacleRonald（2005）認(rèn)為，外部審計(jì)師主要職責(zé)有兩個(gè)是：第一，按照公共標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表，并宣布評(píng)估的結(jié)果，使財(cái)務(wù)報(bào)表代表了一個(gè)公司的財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)情況；第二，對(duì)非正式的做法提出質(zhì)疑，做金融市場(chǎng)的經(jīng)常。這種由于審計(jì)人員的專業(yè)要求，需要專業(yè)的懷疑態(tài)度行使其職能。這個(gè)態(tài)度包括：一個(gè)質(zhì)疑的心態(tài)和對(duì)審計(jì)證據(jù)的嚴(yán)格評(píng)估。DebacleRonald（2005）認(rèn)為，外部審計(jì)師9審計(jì)責(zé)任3.1.2國(guó)內(nèi)研究：謝榮（1993）對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任內(nèi)涵的闡述奠定了審計(jì)責(zé)任內(nèi)涵研究的基礎(chǔ)，此后各學(xué)者的研究都在謝榮研究的基礎(chǔ)上提出改善建議，他也認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任分為：職業(yè)責(zé)任和法律責(zé)任。孫坤（2005）認(rèn)為：注冊(cè)會(huì)計(jì)審計(jì)責(zé)任包括遵守法律的責(zé)任、按照委托人要求提供高質(zhì)量服務(wù)的責(zé)任、遵守職業(yè)道德規(guī)范的責(zé)任、遵守審計(jì)準(zhǔn)則的責(zé)任等。王光遠(yuǎn)教授在《制度基礎(chǔ)審計(jì)學(xué)》中將審計(jì)責(zé)任概括為內(nèi)在責(zé)任、民法責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任原則要求審計(jì)師對(duì)審計(jì)職業(yè)和公眾，對(duì)委托人，當(dāng)事人和其它審計(jì)報(bào)告使用者負(fù)責(zé)。

周勤業(yè)教授主編的《審計(jì)》中指出：”審計(jì)責(zé)任專指審計(jì)人員在承辦審計(jì)業(yè)務(wù)中應(yīng)履行的職責(zé)，以及因公眾失誤造成公眾的損失，而應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公眾承擔(dān)的法律責(zé)任?！皩徲?jì)責(zé)任3.1.2國(guó)內(nèi)研究：10綜上所述，審計(jì)責(zé)任內(nèi)容涵蓋了職業(yè)責(zé)任，法律責(zé)任，道德責(zé)任，道義責(zé)任，內(nèi)在責(zé)任，民法責(zé)任，社會(huì)責(zé)任等。我們認(rèn)為，各個(gè)學(xué)者對(duì)審計(jì)責(zé)任概念上的分歧主要在于對(duì)審計(jì)責(zé)任具體內(nèi)容的劃分及其構(gòu)成上有所不同。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》及《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》中關(guān)于審計(jì)責(zé)任內(nèi)容劃分的思想，同時(shí)由于前面所提及的諸如道德責(zé)任，道義責(zé)任和內(nèi)在責(zé)任可包括在職業(yè)責(zé)任中，而民法責(zé)任等可包括在法律責(zé)任中，因此，本文將審計(jì)責(zé)任從總體上劃分為審計(jì)職業(yè)責(zé)任和審計(jì)法律責(zé)任兩個(gè)方面，但我們主要從審計(jì)職業(yè)責(zé)任方面探討其與外部范疇（會(huì)計(jì)責(zé)任）界定問題。綜上所述，審計(jì)責(zé)任內(nèi)容涵蓋了職業(yè)責(zé)任，法律責(zé)任，道德11

審計(jì)責(zé)任職業(yè)責(zé)任法律責(zé)任遵守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任行政責(zé)任民事責(zé)任刑事責(zé)任審職業(yè)責(zé)任法律責(zé)任遵守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任行政責(zé)任民事責(zé)12審計(jì)質(zhì)量審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)職責(zé)域?qū)徲?jì)假設(shè)目標(biāo)一目標(biāo)二審計(jì)目標(biāo)

3.2審計(jì)職責(zé)邊界的劃分謝榮（2002）：提出用兩維審計(jì)職責(zé)域來(lái)界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任，比較清楚形象地刻畫審計(jì)責(zé)任的范圍和界定標(biāo)準(zhǔn)，如圖所示：審計(jì)質(zhì)量審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)職責(zé)域?qū)徲?jì)假設(shè)目標(biāo)一目標(biāo)二審計(jì)目標(biāo)13◆學(xué)術(shù)界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任內(nèi)部范疇的最低邊界有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，他們認(rèn)為審計(jì)假設(shè)是審計(jì)責(zé)任內(nèi)部范疇的最低邊界。（孫坤，2005）◆有些學(xué)者提出：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任界定的最高標(biāo)準(zhǔn)不是《準(zhǔn)則》，他們認(rèn)為《準(zhǔn)則》和職業(yè)道德規(guī)范本來(lái)就不屬于法律法規(guī)體系，而只是一種權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，公眾期望才是《準(zhǔn)則》的最高邊界。（王曉潔，2010；劉正峰，2002）我們同意謝榮教授的觀點(diǎn)，《準(zhǔn)則》作為審計(jì)責(zé)任界定對(duì)象的最高標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椤稖?zhǔn)則》規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)方法和步驟，以及審計(jì)的目的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能按照并且必須按照《準(zhǔn)則》進(jìn)行審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要嚴(yán)格遵守《準(zhǔn)則》，在執(zhí)業(yè)過程中保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎，就能確保會(huì)計(jì)報(bào)告在允許、合理的范圍內(nèi)的真實(shí)性（王仁平，2003）。

◆學(xué)術(shù)界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任內(nèi)部范疇144.會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的辯證關(guān)系

4.1會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的聯(lián)系會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是獨(dú)立審計(jì)中一對(duì)緊密相連的概念，兩者通過受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任緊密聯(lián)系在一起。

鄭麗等（2004）：認(rèn)為會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任存在一致性，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：（1）受托責(zé)任關(guān)系的存在是會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任產(chǎn)生的共同前提，前者是基于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離產(chǎn)生的，后者基于需要獨(dú)立第三者對(duì)受托經(jīng)營(yíng)聯(lián)系情況是否實(shí)屬予以鑒證而產(chǎn)生的另一種受托關(guān)系，即審計(jì)關(guān)系。（2）廣泛的責(zé)任對(duì)象是會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的共同特征。汪秀蘭（2012）：（1）認(rèn)為二者客觀基礎(chǔ)的同一性.會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的客觀基礎(chǔ)都是反映和監(jiān)督同一會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（2）工作目標(biāo)一致性.無(wú)論審計(jì)單位還是被審計(jì)單位，在工作中，都是以國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)及制度為依據(jù)，向有關(guān)利益方面提供真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，維護(hù)利益各方合法權(quán)益。

4.會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的辯證關(guān)系

4.1會(huì)計(jì)責(zé)任與15

游文麗等（2004）：會(huì)計(jì)責(zé)任是審計(jì)責(zé)任產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。

（1）會(huì)計(jì)責(zé)任是審計(jì)責(zé)任存在的基礎(chǔ)。獨(dú)立審計(jì)是基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在而產(chǎn)生的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化中，只要存在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，就需要有獨(dú)立審計(jì)，從事獨(dú)立審計(jì)的第三方就需要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，可以說(shuō)，作為受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基本內(nèi)容之一的會(huì)計(jì)責(zé)任，是獨(dú)立審計(jì)存在的基礎(chǔ)，也是審計(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)。（2）會(huì)計(jì)責(zé)任是審計(jì)責(zé)任的前提。審計(jì)責(zé)任的輕重很大程度上取決于會(huì)計(jì)責(zé)任的大小，被審計(jì)單位責(zé)任是否得到正確充分的履行，決定著注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任充分履行的難易。游文麗等（2004）：會(huì)計(jì)責(zé)任是審計(jì)責(zé)任產(chǎn)生的16由以上觀點(diǎn)可知，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任雖是兩個(gè)不同的概念，但二者之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，二者通過受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任、責(zé)任對(duì)象、同一會(huì)計(jì)主體、服務(wù)目標(biāo)等方面共同提升、相互發(fā)展，并且圍繞著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮著各自作用，促使企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，滿足其他利益相關(guān)者的需求。我們還認(rèn)為二者聯(lián)系有:

（1）二者都直接或間接地對(duì)同一客體——會(huì)計(jì)資料和會(huì)計(jì)報(bào)表，反映會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、合法性和公允性負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。沒有會(huì)計(jì)資料和會(huì)計(jì)報(bào)表，就不存在會(huì)計(jì)責(zé)任，更就存在審計(jì)活動(dòng)及其責(zé)任。

（2）審計(jì)責(zé)任對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任有一定的約束力?！丢?dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》第四條指出：“獨(dú)立審計(jì)的目的是對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見?！睂徲?jì)責(zé)任強(qiáng)化了被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)核算和編制報(bào)表中必須履行會(huì)計(jì)責(zé)任的意識(shí)。由以上觀點(diǎn)可知，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任雖是兩個(gè)17

（3）二者在業(yè)務(wù)上存在高度的依賴性，相互影響。無(wú)論是會(huì)計(jì)還是審計(jì)，其業(yè)務(wù)是順利展開都要利用對(duì)方相關(guān)資料，高度的依賴使得兩者相互影響。會(huì)計(jì)責(zé)任對(duì)審計(jì)責(zé)任影響：若被審計(jì)單位充分履行其會(huì)計(jì)責(zé)任，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低減少審計(jì)人員承擔(dān)其責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，反之亦然。審計(jì)責(zé)任對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任影響：一方面，預(yù)防和威懾作用，監(jiān)督責(zé)任；另一方面，糾正和改善作用。

（4）兩種責(zé)任的法律表現(xiàn)形式相同。會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的表現(xiàn)形式概括為：行政責(zé)任，民事責(zé)任，刑事責(zé)任。（3）二者在業(yè)務(wù)上存在高度的依賴性，相互影響。無(wú)論是會(huì)18

（5）“審計(jì)責(zé)任”與“會(huì)計(jì)責(zé)任”的概念交叉。理論上兩個(gè)概念的區(qū)別非常明確：各自的負(fù)責(zé)主體，依據(jù)和內(nèi)容都不同。事實(shí)上二者指向的是同一個(gè)標(biāo)的，即有重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表；正是由于對(duì)同一標(biāo)的設(shè)定了不同的責(zé)任往往導(dǎo)致兩責(zé)外延的交叉重疊，并引發(fā)實(shí)踐中因難以區(qū)分二者而出現(xiàn)“公婆各有理”的局面。

（5）“審計(jì)責(zé)任”與“會(huì)計(jì)責(zé)任”的概念交叉。理論上19

4.2會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的差異性

王劍英（2000）、鄭麗（2004）、茍春光（2004）、宋華（2008）等人都認(rèn)為會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任存在著差異性，主要表現(xiàn)在：

（1）責(zé)任主體不同.我國(guó)新修訂的《會(huì)計(jì)法》規(guī)定，“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)債”、“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人和主管會(huì)計(jì)工作的負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人（會(huì)計(jì)主管人員）簽名并簽章”等，這里明確的單位負(fù)責(zé)人為會(huì)計(jì)責(zé)任主體，同時(shí)也明確的會(huì)計(jì)工作中相關(guān)會(huì)計(jì)人員在履行職責(zé)中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;審計(jì)責(zé)任則是由依據(jù)約定承辦業(yè)務(wù)并出具審計(jì)報(bào)告的審計(jì)單位及注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)。

（2）責(zé)任性質(zhì)不同。會(huì)計(jì)的目的主要是承擔(dān)正確選擇會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)處理方法，全面完整反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的責(zé)任；審計(jì)的目的是評(píng)價(jià)被審計(jì)單位所做出的方法是否恰當(dāng)，從而評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性、公允性。（3）責(zé)任內(nèi)容不同。會(huì)計(jì)責(zé)任的內(nèi)容包括選擇和應(yīng)用適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法，保持完整的會(huì)計(jì)記錄，保持資產(chǎn)的安全、完整，并對(duì)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性、合法性負(fù)責(zé)；審計(jì)責(zé)任內(nèi)容則是按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。

4.2會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的差異性20

（4）約束的依據(jù)不同。判斷會(huì)計(jì)責(zé)任履行程度的法律依據(jù)主要是《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及其他相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)，判斷審計(jì)責(zé)任依據(jù)主要是《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》等法律法規(guī)。綜上述學(xué)者觀點(diǎn)可以看到，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任有著明顯的差異，不僅在二者概念上，在其責(zé)任主體、性質(zhì)、內(nèi)容等方面有著區(qū)別，各自發(fā)揮著其應(yīng)有的責(zé)任。另外，由于兩者相互聯(lián)系，相互區(qū)別，即辯證的關(guān)系，使得在實(shí)際應(yīng)用中要嚴(yán)格界定二者各自的責(zé)任范疇，但是，到目前為止，據(jù)眾篇文獻(xiàn)及學(xué)者觀點(diǎn)，劃分二者界限還存在著一定的模糊。（4）約束的依據(jù)不同。判斷會(huì)計(jì)責(zé)任履行程度的法律依據(jù)主21

內(nèi)容

會(huì)計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任責(zé)任對(duì)象和要求不同對(duì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面、連續(xù)、系統(tǒng)的反映和監(jiān)督，向有關(guān)方面提供真實(shí)的、可靠的會(huì)計(jì)信息。審查被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合理性和合法性。履行責(zé)任的依據(jù)不同《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》相關(guān)的會(huì)計(jì)制度和國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)師法》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)責(zé)任的承擔(dān)者不同被審計(jì)單位和有關(guān)會(huì)計(jì)人員會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任內(nèi)容不同選擇適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法，對(duì)單位會(huì)計(jì)事項(xiàng)如實(shí)反映與監(jiān)督，建立健全內(nèi)部控制制度，對(duì)提供的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、完整性和合法性負(fù)法律責(zé)任。對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告的公允性、真實(shí)性和合法性負(fù)行政責(zé)任、民事責(zé)任、法律責(zé)任會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任比較表內(nèi)容會(huì)計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任責(zé)任對(duì)象和224.3區(qū)別會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的重要性（1）保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益，防止被審計(jì)單位轉(zhuǎn)嫁會(huì)計(jì)責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是最重要的社會(huì)監(jiān)督力量，被譽(yù)為不拿國(guó)家工資的“經(jīng)濟(jì)警察”，對(duì)維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序起著不可替代的重要作用。如果不嚴(yán)格區(qū)別會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，將會(huì)計(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給注冊(cè)會(huì)計(jì)師，將嚴(yán)重增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其權(quán)益得不到有效保障，從而影響其執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高。（2）利于處理好審計(jì)與被審計(jì)單位的關(guān)系，確保審計(jì)工作的順利進(jìn)行。會(huì)計(jì)報(bào)表中存在重大錯(cuò)誤，有主觀，客觀等多方面的原因。能否發(fā)現(xiàn)已存在的重大錯(cuò)誤，審計(jì)單位與被審計(jì)單位之間的相互配合，協(xié)作是很重要的。（3）利于《會(huì)計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及其他相關(guān)法規(guī)的正確貫徹執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)維持良好的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的目標(biāo)。4.3區(qū)別會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的重要性235.會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)職業(yè)責(zé)任的界限方法分析5.1

審計(jì)職業(yè)責(zé)任

審計(jì)職業(yè)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦審計(jì)業(yè)務(wù)中應(yīng)履行的職責(zé)（謝榮，1993）.具體來(lái)說(shuō)，審計(jì)的職業(yè)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)行審計(jì)，并根據(jù)取得的所有的審計(jì)證據(jù)，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見。它是指“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該做好的本分工作?！卑ǎ孩僮?cè)會(huì)計(jì)師要在整個(gè)審計(jì)過程中嚴(yán)格遵守《準(zhǔn)則》；②保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注；③據(jù)此對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息的合法性和公允性發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。5.會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)職業(yè)責(zé)任的界限方法分析5.1審計(jì)職業(yè)24此外，審計(jì)的職業(yè)責(zé)任先于法律責(zé)任，不清楚界定職業(yè)責(zé)任就很難界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于失職應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任（謝榮，1993）.審計(jì)的職業(yè)責(zé)任是事前責(zé)任，是在審計(jì)之前就規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該履行的職責(zé)，是一種積極責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以通過積極承擔(dān)其職業(yè)責(zé)任，從而避免承擔(dān)其因不慎而失職造成的法律責(zé)任。為此，我們從審計(jì)的職業(yè)責(zé)任角度來(lái)分析其與會(huì)計(jì)責(zé)任的界限。此外，審計(jì)的職業(yè)責(zé)任先于法律責(zé)任，不清楚界定職業(yè)責(zé)任就很難255.2會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任

張忠民在《會(huì)計(jì)責(zé)任論》一書中闡述：“會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任包括：經(jīng)濟(jì)責(zé)任，法律責(zé)任和道德責(zé)任?！雹俳?jīng)濟(jì)責(zé)任即會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人作為某個(gè)組織成員,應(yīng)該負(fù)有服務(wù)于組織經(jīng)濟(jì)利益的責(zé)任。當(dāng)前主要表現(xiàn)為會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)建立健全行之有效的內(nèi)部控制和管理體系,強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督,并通過提供企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策有用的會(huì)計(jì)信息,為提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)。

5.2會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任26②法律責(zé)任即會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守相關(guān)法律法規(guī),履行社會(huì)契約,這是最低限度的道德倫理,也是程序化的道德。

③道德責(zé)任是會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守社會(huì)所期望的或者禁止的而又未寫進(jìn)法律的某些為社會(huì)所普遍認(rèn)同的價(jià)值和慣例,使其行為保持在高于“守法”的水平。

②法律責(zé)任即會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守相關(guān)法律法規(guī),履行社會(huì)27

5.3分析一——過程中對(duì)應(yīng)的責(zé)任審計(jì)單位發(fā)表的審計(jì)意見可能有兩種情況：一是發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見；二是發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。當(dāng)被審計(jì)單位出具真實(shí)公允的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有理由發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。當(dāng)被審計(jì)單位出具不真實(shí)公允的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才有可能發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。因此，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見時(shí)，被審計(jì)單位一定是出具的不真實(shí)財(cái)務(wù)信息，此時(shí)，在界定審計(jì)責(zé)任的同時(shí)要界定會(huì)計(jì)責(zé)任，就會(huì)產(chǎn)生審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任劃分問題。5.3分析一——過程中對(duì)應(yīng)的責(zé)任28會(huì)計(jì)信息流及各個(gè)過程對(duì)應(yīng)的責(zé)任如圖所示：真實(shí)的會(huì)計(jì)信息不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息財(cái)務(wù)信息過濾器真實(shí)的會(huì)計(jì)信息虛假的會(huì)計(jì)信息會(huì)計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息流及各個(gè)過程對(duì)應(yīng)的責(zé)任如圖所示：真實(shí)的會(huì)計(jì)信息不真29

5.4分析二——責(zé)任界定的順序

實(shí)踐中，二者責(zé)任的承擔(dān)，是針對(duì)其不合理的部分進(jìn)行處罰，只要發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位有舞弊行為，就要承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任，只要審計(jì)單位沒有按照準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，就要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。即：審計(jì)單位和被審計(jì)單位的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)：是否嚴(yán)格遵守各自需要遵守的職業(yè)準(zhǔn)則。劃分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的順序如圖所示：

不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見會(huì)計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任5.4分析二——責(zé)任界定的順序不真實(shí)的會(huì)30

5.5分析三——各種情況責(zé)任的界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見時(shí)不一定受到懲罰，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見時(shí)不一定就不受到懲罰（未遵循準(zhǔn)則時(shí)）。2007年6月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》指出：只要會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中遵守了職業(yè)準(zhǔn)則確定的工作程序并保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，即使發(fā)表的審計(jì)意見與事實(shí)不符，也不必承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。但是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)抽樣中，如果發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作底稿中，沒有充分的審計(jì)證據(jù)，沒有反應(yīng)其執(zhí)行必要的審計(jì)程序，即使最終發(fā)表了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，也要對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行處罰。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任與被審計(jì)單位會(huì)計(jì)責(zé)任的各種具體情況責(zé)任的劃分如下圖所示：

5.5分析三——各種情況責(zé)任的界定31被審計(jì)單位注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則發(fā)表恰當(dāng)審計(jì)意見發(fā)表恰當(dāng)審計(jì)意見不嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則注冊(cè)會(huì)計(jì)師不舞弊舞弊嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則不嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見目前審計(jì)法律責(zé)任界定的范圍會(huì)計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任不承擔(dān)審計(jì)責(zé)任不承擔(dān)審計(jì)責(zé)任被審計(jì)單位注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則發(fā)表恰當(dāng)審計(jì)意見發(fā)表恰當(dāng)32

案例背景案例分析結(jié)束語(yǔ)錦州港公司案例

案例背景案例分析結(jié)束語(yǔ)錦州港公司案例33案例背景資料公司簡(jiǎn)介經(jīng)營(yíng)范圍

營(yíng)運(yùn)狀況

公司背景案例背景資料公司簡(jiǎn)介經(jīng)營(yíng)范圍營(yíng)運(yùn)狀況公司背景34公司簡(jiǎn)介錦州港是中國(guó)渤海西北部400公里海岸線唯一全面對(duì)外開放的國(guó)際商港，是遼寧省重點(diǎn)發(fā)展的北方區(qū)域性樞紐港口。錦州港1986年10月開工建設(shè)，1990年10月正式通航，同年12月被國(guó)家批準(zhǔn)為一類開放商港。1993年1月，錦州港進(jìn)行股份制改造，成為中國(guó)第一家政企分開實(shí)行股份制經(jīng)營(yíng)的港口。1998年5月和1999年6月，錦州港B、A兩只股票分別在上海證券交易所上市。1998年12月，錦州港在同行業(yè)中率先整體通過ISO9002國(guó)際質(zhì)量體系認(rèn)證。公司系由錦州港務(wù)局等三家單位于1993年2月共同發(fā)起設(shè)立，始以發(fā)起人凈資產(chǎn)折為發(fā)起人股22400萬(wàn)股，同時(shí)定向募集法人股14400萬(wàn)股，內(nèi)部職工股9200萬(wàn)股，1998年5月5日發(fā)行境內(nèi)外資股11100萬(wàn)股（B股）和1999年5月7日發(fā)行公眾股6000萬(wàn)股后，公司總股本達(dá)63100萬(wàn)股。并分別于1998年5月19日、1999年6月9日在上交所上市交易。公司簡(jiǎn)介錦州港是中國(guó)渤海西北部400公里海岸35經(jīng)營(yíng)范圍港務(wù)管理，港口裝卸，水運(yùn)輔助業(yè)（除客貨運(yùn)輸），公路運(yùn)輸；物資倉(cāng)儲(chǔ)；成品油、化工產(chǎn)品、建筑材料、農(nóng)副產(chǎn)品、鋼材銷售；物流服務(wù)、進(jìn)出口業(yè)務(wù)、建筑安裝工程、電子商務(wù)、咨詢服務(wù)、房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營(yíng)等業(yè)務(wù)。物流服務(wù)、投資管理咨詢；法律法規(guī)禁止的不得經(jīng)營(yíng),應(yīng)經(jīng)審批的,未獲審批前不得經(jīng)營(yíng)；法律法規(guī)未規(guī)定審批的,企業(yè)自主選擇經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目,開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；煤炭、礦產(chǎn)品銷售,土地開發(fā)整理。經(jīng)營(yíng)范圍港務(wù)管理，港口裝卸，水運(yùn)輔助業(yè)（除客貨運(yùn)輸36營(yíng)運(yùn)狀況公司成立以來(lái)，科學(xué)管理，規(guī)范運(yùn)行。錦州港現(xiàn)已擁有營(yíng)運(yùn)泊位16個(gè)，其中包括25萬(wàn)噸級(jí)油泊位、7萬(wàn)噸級(jí)散雜貨泊位和5萬(wàn)噸級(jí)集裝箱專用泊位，設(shè)計(jì)年吞吐能力3500萬(wàn)噸。2005年錦州港吞吐量突破3003.6萬(wàn)噸，再創(chuàng)港口歷史新高；公司凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)回報(bào)率等指標(biāo)均創(chuàng)錦州港歷史同期最高水平，繼2004年之后，又一次實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)、稅收雙過億的目標(biāo)。營(yíng)運(yùn)狀況公司成立以來(lái)，科學(xué)管理，規(guī)范運(yùn)行。錦37錦州港1997年以來(lái)，總體上出現(xiàn)“增量不增收”現(xiàn)象。固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用及財(cái)務(wù)費(fèi)用增加情況巨額的投資性現(xiàn)金凈流出我們擔(dān)心錦州港與藍(lán)田股份一樣，采取“虛增經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流入同時(shí)虛增投資性流出”的手法虛增收益同時(shí)虛增固定資產(chǎn)1.收入的反復(fù)無(wú)常2.折舊費(fèi)用及財(cái)務(wù)費(fèi)用的急劇增加3.不相稱的資產(chǎn)與收入比例

2002年10月16日，國(guó)內(nèi)一家知名財(cái)經(jīng)網(wǎng)站上刊登“飛草”的一篇文章“錦州港：業(yè)績(jī)反復(fù)無(wú)常的背后”。通過對(duì)錦州港歷年財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行專業(yè)分析，這篇文章對(duì)公司業(yè)績(jī)提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。0102031.造假的嫌疑錦州港1997年以來(lái)，總體上出現(xiàn)“增量不增收”現(xiàn)象。固定資產(chǎn)381、收入的反復(fù)無(wú)常1、收入的反復(fù)無(wú)常392、折舊費(fèi)用與財(cái)務(wù)費(fèi)用急劇增加2、折舊費(fèi)用與財(cái)務(wù)費(fèi)用急劇增加402、折舊費(fèi)用與財(cái)務(wù)費(fèi)用急劇增加2、折舊費(fèi)用與財(cái)務(wù)費(fèi)用急劇增加413.不相稱的資產(chǎn)與收入比例3.不相稱的資產(chǎn)與收入比例42畢馬威對(duì)錦州港財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)時(shí)有以下情況：

對(duì)2001年上半年為船舶裝卸貨物的數(shù)量為540萬(wàn)噸并實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)5359萬(wàn)元，但錦州港2001年下半年為船舶裝卸貨物的數(shù)量為570萬(wàn)噸并出現(xiàn)虧損520萬(wàn)元的情況，即船舶裝卸貨物數(shù)量與凈利潤(rùn)變化不一致的情況并沒有察覺；錦州港固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為0.21次，但同行平均值為0.52次的情況，即錦州港與同行業(yè)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率差距甚大的情況沒有給予應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注；面對(duì)畢馬威固定資產(chǎn)難以確定并且每年數(shù)額變化巨大的前提下沒有向相應(yīng)的專家請(qǐng)求幫助。畢馬威在沒有揭露出錦州港簡(jiǎn)單的造假手段和嚴(yán)重的利潤(rùn)操縱問題的情況下，對(duì)錦州港連續(xù)出具十年的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見。畢馬威對(duì)錦州港財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)時(shí)有以下情況：43財(cái)政部2001年9月，對(duì)錦州港2002年及以前年度執(zhí)行《會(huì)計(jì)法》情況進(jìn)行核查發(fā)現(xiàn)：在錦州港的經(jīng)過畢馬威出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見的財(cái)務(wù)信息的幕后隱藏著，多確認(rèn)收入36717萬(wàn)元；公司還將應(yīng)計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的利息支出予以資本化，少計(jì)財(cái)務(wù)費(fèi)用4945萬(wàn)元；同時(shí)，由于工程完工轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)不及時(shí)，折舊計(jì)提起始月份不準(zhǔn)確及港口設(shè)施、設(shè)備資產(chǎn)分類不適當(dāng)?shù)葘?dǎo)致2000年度少計(jì)提折舊780萬(wàn)元，相應(yīng)的少計(jì)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本780萬(wàn)元。2001年2月21日，一名上海市普通的錦州港B股市民徐倩根據(jù)錦州港披露的、畢馬威確認(rèn)的財(cái)務(wù)信息，做出購(gòu)買錦州港B股股票2000股的投資決策，并因此遭受了15587.94元的投資損失。由此，徐倩將畢馬威和錦州港推上了被告席，并成為我國(guó)投資者狀告會(huì)計(jì)師事務(wù)所的第一人。最終，財(cái)政部對(duì)畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了通報(bào)批評(píng)；沈陽(yáng)中級(jí)人民法院認(rèn)為由于投資者徐倩是因?yàn)樾刨嚵水咇R威出具的審計(jì)報(bào)告而導(dǎo)致了損失的，畢馬威要承擔(dān)全部責(zé)任。財(cái)政部2001年9月，對(duì)錦州港2002年及以前年度執(zhí)行《會(huì)計(jì)442.責(zé)任界定分析

2.1審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任界定不清

本案例中審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任沒有嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)，從而使得會(huì)計(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給審計(jì)責(zé)任。根據(jù)前面二者責(zé)任界定分析，畢馬威的相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有完成審計(jì)責(zé)任范疇?wèi)?yīng)有的內(nèi)容（應(yīng)盡的職責(zé)），主要表現(xiàn)在：（1）畢馬威的相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有對(duì)船舶裝卸貨物的數(shù)量與凈利潤(rùn)變化不一致的情況保持警覺，沒有對(duì)錦州港與同行業(yè)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率差距甚大的情況給予應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，沒有遵守職業(yè)道德規(guī)范；（2）畢馬威的相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)錦州港固定資產(chǎn)難以確定并且每年數(shù)額變化巨大的情況并沒有向相應(yīng)的專家請(qǐng)求幫助，沒有獲得充分的審計(jì)證據(jù)，并且連續(xù)十年出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見。因此，畢馬威的相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，但畢馬威并不是不真實(shí)財(cái)務(wù)信息的締造者，只是沒有起到虛假信息的過濾作用，因此，畢馬威只需要承擔(dān)次要的責(zé)任。2.責(zé)任界定分析2.1審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任界定不清45錦州港管理層沒有完成其所盡的會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任范疇，表現(xiàn)在：在收入、財(cái)務(wù)費(fèi)用和固定資產(chǎn)折舊的確認(rèn)過程中，錦州港管理層不但沒有使用適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)的會(huì)計(jì)制度，反而根據(jù)自身利益的需要，人為主觀地虛增收入36717萬(wàn)元，資本化財(cái)務(wù)費(fèi)用4945萬(wàn)元，故意少確認(rèn)固定資產(chǎn)折舊780萬(wàn)元，即錦州港管理層提供了不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，其應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的會(huì)計(jì)責(zé)任。不真實(shí)的財(cái)務(wù)信息是導(dǎo)致徐倩遭受15587.94元的投資損失的最根本原因，錦州港管理層是不真實(shí)財(cái)務(wù)信息的締造者。錦州港管理層沒有完成其所盡的會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任范疇，表現(xiàn)在：在收入46此外，畢馬威和錦州港管理層存在聯(lián)合欺騙投資者的嫌疑，錦州港管理層可能是”主謀“，因?yàn)殄\州港管理層可以從欺騙投資者事件中獲得利益，但是畢馬威卻從欺騙投資者本身這個(gè)事件中獲得的是風(fēng)險(xiǎn)并且呈現(xiàn)在投資者面前的虛假財(cái)務(wù)信息的絕大多數(shù)工作是由錦州港管理層從事的?？梢?，錦州港管理層要承擔(dān)主要責(zé)任。

綜述所述，錦州港管理層要為投資者徐倩承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，從形式上來(lái)看，其要承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任，從量上來(lái)看，其要承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，畢馬威要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，從量上來(lái)看，其要承擔(dān)次要責(zé)任（補(bǔ)充責(zé)任）。此外，畢馬威和錦州港管理層存在聯(lián)合欺騙投資者的嫌疑，錦州港472.2法律環(huán)境對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任判例不利西方國(guó)家關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任承擔(dān)程度有一個(gè)很著名的理論：“深口袋理論（DeepPocket）”，指但被審計(jì)單位出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)或破產(chǎn)情況后，不論是信息使用者還是法官，都傾向于從有支付能力的審計(jì)單位獲得賠償。實(shí)際上，被審計(jì)單位是造假者，應(yīng)作為第一責(zé)任人承擔(dān)主要責(zé)任。但是現(xiàn)實(shí)中，卻總是發(fā)生繞過被審計(jì)單位而要求審計(jì)單位承擔(dān)全部或主要責(zé)任的情況。本案例中，畢馬威事務(wù)所成了典型的“深口袋理論”的犧牲品，沒有遵循注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任界定的公平性等原則。2.2法律環(huán)境對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任判例不利48根據(jù)審計(jì)責(zé)任界定相關(guān)定義知，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任界定不能單獨(dú)考慮一方的利益，而要使審計(jì)關(guān)系中委托人，審計(jì)人，被審計(jì)人三方的利益均衡，這樣才能夠體現(xiàn)公正性原則。本案例中沈陽(yáng)中級(jí)人民法院只考慮了審計(jì)單位的過錯(cuò)責(zé)任，而沒有考慮被審計(jì)單位及其他利益關(guān)系者情況，做出審計(jì)單位承擔(dān)全部責(zé)任的錯(cuò)誤做法；同時(shí)，也沒有充分考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際能力的制約，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)超出其其能力范圍的事負(fù)責(zé)是不現(xiàn)實(shí)的，不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)責(zé)任會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

根據(jù)審計(jì)責(zé)任界定相關(guān)定義知，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任界定不能單獨(dú)考49結(jié)束語(yǔ)綜上論述：我們采用了文獻(xiàn)研究法、案例分析法從職業(yè)責(zé)任的角度來(lái)探討會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的界定問題。首先分析了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的定義，論述了會(huì)計(jì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)與涵義，審計(jì)責(zé)任的內(nèi)涵及邊界；其次，分析了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的一致性與差異性，并說(shuō)明了界定二者的重要性；最后，通過三個(gè)分析步驟，詳細(xì)闡述了如何區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任，從職業(yè)責(zé)任的角度指出了在各種具體情況下注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并結(jié)合錦州港公司做案例研究，更具體地說(shuō)明了兩種責(zé)任的劃分方法。但是，進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中一旦被審計(jì)單位出現(xiàn)舞弊給相關(guān)利益者帶來(lái)?yè)p失，那么被審計(jì)單位會(huì)計(jì)責(zé)任的大小如何確定，審計(jì)單位的審計(jì)法律責(zé)任（民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任）如何判定以及采用何種歸責(zé)原則和方法確定法律責(zé)任的大小，是不容易清楚判定的，也是會(huì)計(jì)界、法律界一直爭(zhēng)論的問題，準(zhǔn)確進(jìn)一步劃分其責(zé)任，需要會(huì)計(jì)界、實(shí)物界、法律界及有關(guān)主管部門的共同協(xié)調(diào)。結(jié)束語(yǔ)綜上論述：我們采用了文獻(xiàn)研究法、50結(jié)束語(yǔ)綜上論述：我們采用了文獻(xiàn)研究法、案例分析法從職業(yè)責(zé)任的角度來(lái)探討會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的界定問題。首先分析了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的定義，論述了會(huì)計(jì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)與涵義，審計(jì)責(zé)任的內(nèi)涵及邊界；其次，分析了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的一致性與差異性，并說(shuō)明了界定二者的重要性；最后，通過三個(gè)分析步驟，詳細(xì)闡述了如何區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任，從職業(yè)責(zé)任的角度指出了在各種具體情況下注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并結(jié)合錦州港公司做案例研究，更具體地說(shuō)明了兩種責(zé)任的劃分方法。但是，進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中一旦被審計(jì)單位出現(xiàn)舞弊給相關(guān)利益者帶來(lái)?yè)p失，那么被審計(jì)單位會(huì)計(jì)責(zé)任的大小如何確定，審計(jì)單位的審計(jì)法律責(zé)任（民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任）如何判定以及采用何種歸責(zé)原則和方法確定法律責(zé)任的大小，是不容易清楚判定的，也是會(huì)計(jì)界、法律界一直爭(zhēng)論的問題，準(zhǔn)確進(jìn)一步劃分其責(zé)任，需要會(huì)計(jì)界、實(shí)物界、法律界及有關(guān)主管部門的共同協(xié)調(diào)。結(jié)束語(yǔ)綜上論述：我們采用了文獻(xiàn)研究法、51參考文獻(xiàn)

[1].DebacleRonaldDuska.TheGoodAuditor-SkepticorWealthAccumulator?EthicalLessonsLearnedfromtheAndersen.JournalofBusinessEthics:17-29[2].茍春光.論會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任.管理科學(xué)文摘.2004（9）[3].劉兵.論審計(jì)責(zé)任.審計(jì)研究.1994(3)[4].顏軍.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)研究.審計(jì)研究.2004（6）[5].錢世昌.審計(jì)定義及相關(guān)理論之我見.審計(jì)研究.2011(2).[6].鄭麗.谷瑤.會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任辨析及現(xiàn)實(shí)意義.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)2004(1)[7].葉陳剛.孫宇.潘農(nóng).試論會(huì)計(jì)責(zé)任.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)報(bào).2001(9).[8].孫坤,對(duì)中國(guó)審計(jì)制度若干問題的思考.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2001（2）[9].文森.M.敖賴?yán)?亨利.R.耶尼克.蒙哥馬利審計(jì)學(xué).中信出版社2007.10：56-96.[10].楊書懷.審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)責(zé)任：演進(jìn)與反思.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2008(1)[11]張萍.試論會(huì)計(jì)責(zé)任.財(cái)會(huì)通訊.2012(10)參考文獻(xiàn)[1].DebacleRonaldDuska52ThankyouThankyou53

會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任

——基于二者職業(yè)責(zé)任的界定

會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任

——基54主要內(nèi)容責(zé)任的內(nèi)涵會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的內(nèi)涵會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的辯證關(guān)系會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)職業(yè)責(zé)任的界定方法分析會(huì)計(jì)（審計(jì)）責(zé)任界定的案例分析結(jié)束語(yǔ)主要內(nèi)容責(zé)任的內(nèi)涵551.責(zé)任的概念1.1《牛津法律大辭典》對(duì)責(zé)任的解釋：“責(zé)任是指受制于另一個(gè)人的權(quán)利，遵從要求實(shí)施或者靜止某種行為的法律概念?！?.2《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》對(duì)責(zé)任的解釋：“責(zé)任”有三層含義：一是使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé)；二是分內(nèi)應(yīng)做的事；三是沒有做好份內(nèi)應(yīng)做的事情，因而應(yīng)該承擔(dān)的過失“，比如追究責(zé)任?！焙?jiǎn)而言之，任職、分內(nèi)事、因過失而受查處是責(zé)任的三次基本含義。綜上述，從社會(huì)上的某個(gè)行業(yè)，或者某項(xiàng)職業(yè)來(lái)講，責(zé)任的含義包括基本兩個(gè)方面：一是應(yīng)履行的職業(yè)責(zé)任；二是為履行職業(yè)責(zé)任或者因失職觸犯法律而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。1.責(zé)任的概念562.會(huì)計(jì)責(zé)任2.1會(huì)計(jì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)2.1.1

會(huì)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)：委托代理理論。委托人將資產(chǎn)的使用權(quán)以契約形式轉(zhuǎn)讓給代理人，以期其能用掌握的資源采取行動(dòng)決策，使資產(chǎn)增值最大化。由于信息不對(duì)稱，需要會(huì)計(jì)人做“第三者”，溝通委托人與代理人的關(guān)系。在這種中介關(guān)系中：

代理人（管理當(dāng)局）

會(huì)計(jì)人

外部委托人（股東、債權(quán)人、政府、公眾等）直接受托于管理當(dāng)局，確認(rèn)、記錄、計(jì)量、報(bào)告企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過程和結(jié)果，尋找途徑提高經(jīng)濟(jì)效益，反映企業(yè)受托責(zé)任的完成。間接受托于外部委托者，如股東、債權(quán)人、政府、消費(fèi)者等，有責(zé)任和義務(wù)向他們提供真實(shí)公允相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。2.會(huì)計(jì)責(zé)任2.1會(huì)計(jì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)直接受托于管理57會(huì)計(jì)責(zé)任

2.1.2經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：外部性理論。外部性是指?jìng)€(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)他人造成了影響而又未將這些影響計(jì)入市場(chǎng)交易的成本和價(jià)格中，它使得市場(chǎng)主體不需承擔(dān)其行為的所有后果，或不能獲得其行為所產(chǎn)生的全部利益。由于企業(yè)活動(dòng)具有外部性，會(huì)計(jì)不僅要對(duì)企業(yè)股東和投資者負(fù)責(zé)——實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化，而且也要為企業(yè)的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)——為其提供所需的相關(guān)信息，使其利益最大化。這就需要會(huì)計(jì)從社會(huì)的角度和企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況進(jìn)行計(jì)量和報(bào)告。

會(huì)計(jì)責(zé)任2.1.2經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：外部性理論。58會(huì)計(jì)責(zé)任

2.2會(huì)計(jì)責(zé)任的定義《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》第8號(hào)：建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整，是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。楊燕（2008）從會(huì)計(jì)工作的角度將會(huì)計(jì)責(zé)任定義為“單位進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，編制會(huì)計(jì)報(bào)告所應(yīng)負(fù)有的責(zé)任，包括四個(gè)方面：選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法；對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)做出完整的記錄；保證財(cái)產(chǎn)的安全；保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合法性、完整性。鄭麗等（2004）：會(huì)計(jì)責(zé)任是指會(huì)計(jì)責(zé)任主體對(duì)其會(huì)計(jì)行為及會(huì)計(jì)活動(dòng)的后果應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。會(huì)計(jì)責(zé)任2.2會(huì)計(jì)責(zé)任的定義59會(huì)計(jì)責(zé)任

張萍（2012）：突破狹隘的微觀主體概念，會(huì)計(jì)責(zé)任就是除了要真實(shí)的計(jì)量、核算、監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果外，還要對(duì)企業(yè)其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)?？偨Y(jié)以上觀點(diǎn)，我們認(rèn)為：會(huì)計(jì)責(zé)任隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷的延伸擴(kuò)展，受托責(zé)任的范圍從內(nèi)部擴(kuò)展到外部，從主體單元拓展到多元。會(huì)計(jì)責(zé)任不僅包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任也包括社會(huì)責(zé)任。會(huì)計(jì)主體對(duì)內(nèi)要建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，獲得有助于提高經(jīng)濟(jì)效益的信息，對(duì)外要為利益相關(guān)者提供真實(shí)公允的會(huì)計(jì)信息，同時(shí)反映和監(jiān)督企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況。會(huì)計(jì)責(zé)任張萍（2012）：突破狹隘的微觀主體概603.審計(jì)責(zé)任3.1審計(jì)責(zé)任定義：3.1.1國(guó)外研究：《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》第十版第四章指出，將審計(jì)責(zé)任分成兩部分,即審計(jì)人員的職責(zé)和審計(jì)人員的法律責(zé)任,前者指審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)履行的專業(yè)職責(zé)；后者是指社會(huì)強(qiáng)制人們履行專業(yè)職責(zé)(即遵守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn))的一種手段。英國(guó)著名學(xué)者湯姆·李在其《企業(yè)審計(jì)學(xué)》中對(duì)審計(jì)責(zé)任的概念：“對(duì)股東及其企業(yè)應(yīng)負(fù)有特殊責(zé)任，對(duì)其職業(yè)和公眾負(fù)道義上的責(zé)任，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的其他使用者，比如債權(quán)人、供應(yīng)商、政府機(jī)構(gòu)、雇員等負(fù)有非正式的不確定性責(zé)任。把注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任劃分為：法律責(zé)任、道德責(zé)任和道義責(zé)任”。

3.審計(jì)責(zé)任3.1審計(jì)責(zé)任定義：61

DebacleRonald（2005）認(rèn)為，外部審計(jì)師主要職責(zé)有兩個(gè)是：第一，按照公共標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表，并宣布評(píng)估的結(jié)果，使財(cái)務(wù)報(bào)表代表了一個(gè)公司的財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)情況；第二，對(duì)非正式的做法提出質(zhì)疑，做金融市場(chǎng)的經(jīng)常。這種由于審計(jì)人員的專業(yè)要求，需要專業(yè)的懷疑態(tài)度行使其職能。這個(gè)態(tài)度包括：一個(gè)質(zhì)疑的心態(tài)和對(duì)審計(jì)證據(jù)的嚴(yán)格評(píng)估。DebacleRonald（2005）認(rèn)為，外部審計(jì)師62審計(jì)責(zé)任3.1.2國(guó)內(nèi)研究：謝榮（1993）對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任內(nèi)涵的闡述奠定了審計(jì)責(zé)任內(nèi)涵研究的基礎(chǔ)，此后各學(xué)者的研究都在謝榮研究的基礎(chǔ)上提出改善建議，他也認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任分為：職業(yè)責(zé)任和法律責(zé)任。孫坤（2005）認(rèn)為：注冊(cè)會(huì)計(jì)審計(jì)責(zé)任包括遵守法律的責(zé)任、按照委托人要求提供高質(zhì)量服務(wù)的責(zé)任、遵守職業(yè)道德規(guī)范的責(zé)任、遵守審計(jì)準(zhǔn)則的責(zé)任等。王光遠(yuǎn)教授在《制度基礎(chǔ)審計(jì)學(xué)》中將審計(jì)責(zé)任概括為內(nèi)在責(zé)任、民法責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任原則要求審計(jì)師對(duì)審計(jì)職業(yè)和公眾，對(duì)委托人，當(dāng)事人和其它審計(jì)報(bào)告使用者負(fù)責(zé)。

周勤業(yè)教授主編的《審計(jì)》中指出：”審計(jì)責(zé)任專指審計(jì)人員在承辦審計(jì)業(yè)務(wù)中應(yīng)履行的職責(zé)，以及因公眾失誤造成公眾的損失，而應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公眾承擔(dān)的法律責(zé)任。“審計(jì)責(zé)任3.1.2國(guó)內(nèi)研究：63綜上所述，審計(jì)責(zé)任內(nèi)容涵蓋了職業(yè)責(zé)任，法律責(zé)任，道德責(zé)任，道義責(zé)任，內(nèi)在責(zé)任，民法責(zé)任，社會(huì)責(zé)任等。我們認(rèn)為，各個(gè)學(xué)者對(duì)審計(jì)責(zé)任概念上的分歧主要在于對(duì)審計(jì)責(zé)任具體內(nèi)容的劃分及其構(gòu)成上有所不同。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》及《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》中關(guān)于審計(jì)責(zé)任內(nèi)容劃分的思想，同時(shí)由于前面所提及的諸如道德責(zé)任，道義責(zé)任和內(nèi)在責(zé)任可包括在職業(yè)責(zé)任中，而民法責(zé)任等可包括在法律責(zé)任中，因此，本文將審計(jì)責(zé)任從總體上劃分為審計(jì)職業(yè)責(zé)任和審計(jì)法律責(zé)任兩個(gè)方面，但我們主要從審計(jì)職業(yè)責(zé)任方面探討其與外部范疇（會(huì)計(jì)責(zé)任）界定問題。綜上所述，審計(jì)責(zé)任內(nèi)容涵蓋了職業(yè)責(zé)任，法律責(zé)任，道德64

審計(jì)責(zé)任職業(yè)責(zé)任法律責(zé)任遵守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任行政責(zé)任民事責(zé)任刑事責(zé)任審職業(yè)責(zé)任法律責(zé)任遵守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任行政責(zé)任民事責(zé)65審計(jì)質(zhì)量審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)職責(zé)域?qū)徲?jì)假設(shè)目標(biāo)一目標(biāo)二審計(jì)目標(biāo)

3.2審計(jì)職責(zé)邊界的劃分謝榮（2002）：提出用兩維審計(jì)職責(zé)域來(lái)界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任，比較清楚形象地刻畫審計(jì)責(zé)任的范圍和界定標(biāo)準(zhǔn)，如圖所示：審計(jì)質(zhì)量審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)職責(zé)域?qū)徲?jì)假設(shè)目標(biāo)一目標(biāo)二審計(jì)目標(biāo)66◆學(xué)術(shù)界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任內(nèi)部范疇的最低邊界有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，他們認(rèn)為審計(jì)假設(shè)是審計(jì)責(zé)任內(nèi)部范疇的最低邊界。（孫坤，2005）◆有些學(xué)者提出：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任界定的最高標(biāo)準(zhǔn)不是《準(zhǔn)則》，他們認(rèn)為《準(zhǔn)則》和職業(yè)道德規(guī)范本來(lái)就不屬于法律法規(guī)體系，而只是一種權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，公眾期望才是《準(zhǔn)則》的最高邊界。（王曉潔，2010；劉正峰，2002）我們同意謝榮教授的觀點(diǎn)，《準(zhǔn)則》作為審計(jì)責(zé)任界定對(duì)象的最高標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椤稖?zhǔn)則》規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)方法和步驟，以及審計(jì)的目的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能按照并且必須按照《準(zhǔn)則》進(jìn)行審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要嚴(yán)格遵守《準(zhǔn)則》，在執(zhí)業(yè)過程中保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎，就能確保會(huì)計(jì)報(bào)告在允許、合理的范圍內(nèi)的真實(shí)性（王仁平，2003）。

◆學(xué)術(shù)界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任內(nèi)部范疇674.會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的辯證關(guān)系

4.1會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的聯(lián)系會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是獨(dú)立審計(jì)中一對(duì)緊密相連的概念，兩者通過受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任緊密聯(lián)系在一起。

鄭麗等（2004）：認(rèn)為會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任存在一致性，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：（1）受托責(zé)任關(guān)系的存在是會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任產(chǎn)生的共同前提，前者是基于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離產(chǎn)生的，后者基于需要獨(dú)立第三者對(duì)受托經(jīng)營(yíng)聯(lián)系情況是否實(shí)屬予以鑒證而產(chǎn)生的另一種受托關(guān)系，即審計(jì)關(guān)系。（2）廣泛的責(zé)任對(duì)象是會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的共同特征。汪秀蘭（2012）：（1）認(rèn)為二者客觀基礎(chǔ)的同一性.會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的客觀基礎(chǔ)都是反映和監(jiān)督同一會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（2）工作目標(biāo)一致性.無(wú)論審計(jì)單位還是被審計(jì)單位，在工作中，都是以國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)及制度為依據(jù)，向有關(guān)利益方面提供真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，維護(hù)利益各方合法權(quán)益。

4.會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的辯證關(guān)系

4.1會(huì)計(jì)責(zé)任與68

游文麗等（2004）：會(huì)計(jì)責(zé)任是審計(jì)責(zé)任產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。

（1）會(huì)計(jì)責(zé)任是審計(jì)責(zé)任存在的基礎(chǔ)。獨(dú)立審計(jì)是基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在而產(chǎn)生的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化中，只要存在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，就需要有獨(dú)立審計(jì)，從事獨(dú)立審計(jì)的第三方就需要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，可以說(shuō)，作為受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基本內(nèi)容之一的會(huì)計(jì)責(zé)任，是獨(dú)立審計(jì)存在的基礎(chǔ)，也是審計(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)。（2）會(huì)計(jì)責(zé)任是審計(jì)責(zé)任的前提。審計(jì)責(zé)任的輕重很大程度上取決于會(huì)計(jì)責(zé)任的大小，被審計(jì)單位責(zé)任是否得到正確充分的履行，決定著注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任充分履行的難易。游文麗等（2004）：會(huì)計(jì)責(zé)任是審計(jì)責(zé)任產(chǎn)生的69由以上觀點(diǎn)可知，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任雖是兩個(gè)不同的概念，但二者之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，二者通過受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任、責(zé)任對(duì)象、同一會(huì)計(jì)主體、服務(wù)目標(biāo)等方面共同提升、相互發(fā)展，并且圍繞著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮著各自作用，促使企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，滿足其他利益相關(guān)者的需求。我們還認(rèn)為二者聯(lián)系有:

（1）二者都直接或間接地對(duì)同一客體——會(huì)計(jì)資料和會(huì)計(jì)報(bào)表，反映會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、合法性和公允性負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。沒有會(huì)計(jì)資料和會(huì)計(jì)報(bào)表，就不存在會(huì)計(jì)責(zé)任，更就存在審計(jì)活動(dòng)及其責(zé)任。

（2）審計(jì)責(zé)任對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任有一定的約束力?！丢?dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》第四條指出：“獨(dú)立審計(jì)的目的是對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見?！睂徲?jì)責(zé)任強(qiáng)化了被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)核算和編制報(bào)表中必須履行會(huì)計(jì)責(zé)任的意識(shí)。由以上觀點(diǎn)可知，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任雖是兩個(gè)70

（3）二者在業(yè)務(wù)上存在高度的依賴性，相互影響。無(wú)論是會(huì)計(jì)還是審計(jì)，其業(yè)務(wù)是順利展開都要利用對(duì)方相關(guān)資料，高度的依賴使得兩者相互影響。會(huì)計(jì)責(zé)任對(duì)審計(jì)責(zé)任影響：若被審計(jì)單位充分履行其會(huì)計(jì)責(zé)任，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低減少審計(jì)人員承擔(dān)其責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，反之亦然。審計(jì)責(zé)任對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任影響：一方面，預(yù)防和威懾作用，監(jiān)督責(zé)任；另一方面，糾正和改善作用。

（4）兩種責(zé)任的法律表現(xiàn)形式相同。會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的表現(xiàn)形式概括為：行政責(zé)任，民事責(zé)任，刑事責(zé)任。（3）二者在業(yè)務(wù)上存在高度的依賴性，相互影響。無(wú)論是會(huì)71

（5）“審計(jì)責(zé)任”與“會(huì)計(jì)責(zé)任”的概念交叉。理論上兩個(gè)概念的區(qū)別非常明確：各自的負(fù)責(zé)主體，依據(jù)和內(nèi)容都不同。事實(shí)上二者指向的是同一個(gè)標(biāo)的，即有重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表；正是由于對(duì)同一標(biāo)的設(shè)定了不同的責(zé)任往往導(dǎo)致兩責(zé)外延的交叉重疊，并引發(fā)實(shí)踐中因難以區(qū)分二者而出現(xiàn)“公婆各有理”的局面。

（5）“審計(jì)責(zé)任”與“會(huì)計(jì)責(zé)任”的概念交叉。理論上72

4.2會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的差異性

王劍英（2000）、鄭麗（2004）、茍春光（2004）、宋華（2008）等人都認(rèn)為會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任存在著差異性，主要表現(xiàn)在：

（1）責(zé)任主體不同.我國(guó)新修訂的《會(huì)計(jì)法》規(guī)定，“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)債”、“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人和主管會(huì)計(jì)工作的負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人（會(huì)計(jì)主管人員）簽名并簽章”等，這里明確的單位負(fù)責(zé)人為會(huì)計(jì)責(zé)任主體，同時(shí)也明確的會(huì)計(jì)工作中相關(guān)會(huì)計(jì)人員在履行職責(zé)中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;審計(jì)責(zé)任則是由依據(jù)約定承辦業(yè)務(wù)并出具審計(jì)報(bào)告的審計(jì)單位及注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)。

（2）責(zé)任性質(zhì)不同。會(huì)計(jì)的目的主要是承擔(dān)正確選擇會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)處理方法，全面完整反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的責(zé)任；審計(jì)的目的是評(píng)價(jià)被審計(jì)單位所做出的方法是否恰當(dāng)，從而評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性、公允性。（3）責(zé)任內(nèi)容不同。會(huì)計(jì)責(zé)任的內(nèi)容包括選擇和應(yīng)用適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法，保持完整的會(huì)計(jì)記錄，保持資產(chǎn)的安全、完整，并對(duì)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性、合法性負(fù)責(zé)；審計(jì)責(zé)任內(nèi)容則是按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。

4.2會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的差異性73

（4）約束的依據(jù)不同。判斷會(huì)計(jì)責(zé)任履行程度的法律依據(jù)主要是《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及其他相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)，判斷審計(jì)責(zé)任依據(jù)主要是《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》等法律法規(guī)。綜上述學(xué)者觀點(diǎn)可以看到，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任有著明顯的差異，不僅在二者概念上，在其責(zé)任主體、性質(zhì)、內(nèi)容等方面有著區(qū)別，各自發(fā)揮著其應(yīng)有的責(zé)任。另外，由于兩者相互聯(lián)系，相互區(qū)別，即辯證的關(guān)系，使得在實(shí)際應(yīng)用中要嚴(yán)格界定二者各自的責(zé)任范疇，但是，到目前為止，據(jù)眾篇文獻(xiàn)及學(xué)者觀點(diǎn)，劃分二者界限還存在著一定的模糊。（4）約束的依據(jù)不同。判斷會(huì)計(jì)責(zé)任履行程度的法律依據(jù)主74

內(nèi)容

會(huì)計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任責(zé)任對(duì)象和要求不同對(duì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面、連續(xù)、系統(tǒng)的反映和監(jiān)督，向有關(guān)方面提供真實(shí)的、可靠的會(huì)計(jì)信息。審查被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合理性和合法性。履行責(zé)任的依據(jù)不同《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》相關(guān)的會(huì)計(jì)制度和國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)師法》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)責(zé)任的承擔(dān)者不同被審計(jì)單位和有關(guān)會(huì)計(jì)人員會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任內(nèi)容不同選擇適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法，對(duì)單位會(huì)計(jì)事項(xiàng)如實(shí)反映與監(jiān)督，建立健全內(nèi)部控制制度，對(duì)提供的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、完整性和合法性負(fù)法律責(zé)任。對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告的公允性、真實(shí)性和合法性負(fù)行政責(zé)任、民事責(zé)任、法律責(zé)任會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任比較表內(nèi)容會(huì)計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任責(zé)任對(duì)象和754.3區(qū)別會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的重要性（1）保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益，防止被審計(jì)單位轉(zhuǎn)嫁會(huì)計(jì)責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是最重要的社會(huì)監(jiān)督力量，被譽(yù)為不拿國(guó)家工資的“經(jīng)濟(jì)警察”，對(duì)維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序起著不可替代的重要作用。如果不嚴(yán)格區(qū)別會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，將會(huì)計(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給注冊(cè)會(huì)計(jì)師，將嚴(yán)重增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其權(quán)益得不到有效保障，從而影響其執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高。（2）利于處理好審計(jì)與被審計(jì)單位的關(guān)系，確保審計(jì)工作的順利進(jìn)行。會(huì)計(jì)報(bào)表中存在重大錯(cuò)誤，有主觀，客觀等多方面的原因。能否發(fā)現(xiàn)已存在的重大錯(cuò)誤，審計(jì)單位與被審計(jì)單位之間的相互配合，協(xié)作是很重要的。（3）利于《會(huì)計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及其他相關(guān)法規(guī)的正確貫徹執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)維持良好的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的目標(biāo)。4.3區(qū)別會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的重要性765.會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)職業(yè)責(zé)任的界限方法分析5.1

審計(jì)職業(yè)責(zé)任

審計(jì)職業(yè)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦審計(jì)業(yè)務(wù)中應(yīng)履行的職責(zé)（謝榮，1993）.具體來(lái)說(shuō)，審計(jì)的職業(yè)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)行審計(jì)，并根據(jù)取得的所有的審計(jì)證據(jù)，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見。它是指“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該做好的本分工作?！卑ǎ孩僮?cè)會(huì)計(jì)師要在整個(gè)審計(jì)過程中嚴(yán)格遵守《準(zhǔn)則》；②保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注；③據(jù)此對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息的合法性和公允性發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。5.會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)職業(yè)責(zé)任的界限方法分析5.1審計(jì)職業(yè)77此外，審計(jì)的職業(yè)責(zé)任先于法律責(zé)任，不清楚界定職業(yè)責(zé)任就很難界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于失職應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任（謝榮，1993）.審計(jì)的職業(yè)責(zé)任是事前責(zé)任，是在審計(jì)之前就規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該履行的職責(zé)，是一種積極責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以通過積極承擔(dān)其職業(yè)責(zé)任，從而避免承擔(dān)其因不慎而失職造成的法律責(zé)任。為此，我們從審計(jì)的職業(yè)責(zé)任角度來(lái)分析其與會(huì)計(jì)責(zé)任的界限。此外，審計(jì)的職業(yè)責(zé)任先于法律責(zé)任，不清楚界定職業(yè)責(zé)任就很難785.2會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任

張忠民在《會(huì)計(jì)責(zé)任論》一書中闡述：“會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任包括：經(jīng)濟(jì)責(zé)任，法律責(zé)任和道德責(zé)任?！雹俳?jīng)濟(jì)責(zé)任即會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人作為某個(gè)組織成員,應(yīng)該負(fù)有服務(wù)于組織經(jīng)濟(jì)利益的責(zé)任。當(dāng)前主要表現(xiàn)為會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)建立健全行之有效的內(nèi)部控制和管理體系,強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督,并通過提供企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策有用的會(huì)計(jì)信息,為提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)。

5.2會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任79②法律責(zé)任即會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守相關(guān)法律法規(guī),履行社會(huì)契約,這是最低限度的道德倫理,也是程序化的道德。

③道德責(zé)任是會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守社會(huì)所期望的或者禁止的而又未寫進(jìn)法律的某些為社會(huì)所普遍認(rèn)同的價(jià)值和慣例,使其行為保持在高于“守法”的水平。

②法律責(zé)任即會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守相關(guān)法律法規(guī),履行社會(huì)80

5.3分析一——過程中對(duì)應(yīng)的責(zé)任審計(jì)單位發(fā)表的審計(jì)意見可能有兩種情況：一是發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見；二是發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。當(dāng)被審計(jì)單位出具真實(shí)公允的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有理由發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。當(dāng)被審計(jì)單位出具不真實(shí)公允的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才有可能發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。因此，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見時(shí)，被審計(jì)單位一定是出具的不真實(shí)財(cái)務(wù)信息，此時(shí)，在界定審計(jì)責(zé)任的同時(shí)要界定會(huì)計(jì)責(zé)任，就會(huì)產(chǎn)生審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任劃分問題。5.3分析一——過程中對(duì)應(yīng)的責(zé)任81會(huì)計(jì)信息流及各個(gè)過程對(duì)應(yīng)的責(zé)任如圖所示：真實(shí)的會(huì)計(jì)信息不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息財(cái)務(wù)信息過濾器真實(shí)的會(huì)計(jì)信息虛假的會(huì)計(jì)信息會(huì)計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息流及各個(gè)過程對(duì)應(yīng)的責(zé)任如圖所示：真實(shí)的會(huì)計(jì)信息不真82

5.4分析二——責(zé)任界定的順序

實(shí)踐中，二者責(zé)任的承擔(dān)，是針對(duì)其不合理的部分進(jìn)行處罰，只要發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位有舞弊行為，就要承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任，只要審計(jì)單位沒有按照準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，就要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。即：審計(jì)單位和被審計(jì)單位的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)：是否嚴(yán)格遵守各自需要遵守的職業(yè)準(zhǔn)則。劃分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的順序如圖所示：

不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見會(huì)計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任5.4分析二——責(zé)任界定的順序不真實(shí)的會(huì)83

5.5分析三——各種情況責(zé)任的界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見時(shí)不一定受到懲罰，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見時(shí)不一定就不受到懲罰（未遵循準(zhǔn)則時(shí)）。2007年6月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》指出：只要會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中遵守了職業(yè)準(zhǔn)則確定的工作程序并保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，即使發(fā)表的審計(jì)意見與事實(shí)不符，也不必承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。但是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)抽樣中，如果發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作底稿中，沒有充分的審計(jì)證據(jù)，沒有反應(yīng)其執(zhí)行必要的審計(jì)程序，即使最終發(fā)表了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，也要對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行處罰。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任與被審計(jì)單位會(huì)計(jì)責(zé)任的各種具體情況責(zé)任的劃分如下圖所示：

5.5分析三——各種情況責(zé)任的界定84被審計(jì)單位注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則發(fā)表恰當(dāng)審計(jì)意見發(fā)表恰當(dāng)審計(jì)意見不嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則注冊(cè)會(huì)計(jì)師不舞弊舞弊嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則不嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見目前審計(jì)法律責(zé)任界定的范圍會(huì)計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任不承擔(dān)審計(jì)責(zé)任不承擔(dān)審計(jì)責(zé)任被審計(jì)單位注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則發(fā)表恰當(dāng)審計(jì)意見發(fā)表恰當(dāng)85

案例背景案例分析結(jié)束語(yǔ)錦州港公司案例

案例背景案例分析結(jié)束語(yǔ)錦州港公司案例86案例背景資料公司簡(jiǎn)介經(jīng)營(yíng)范圍

營(yíng)運(yùn)狀況

公司背景案例背景資料公司簡(jiǎn)介經(jīng)營(yíng)范圍營(yíng)運(yùn)狀況公司背景87公司簡(jiǎn)介錦州港是中國(guó)渤海西北部400公里海岸線唯一全面對(duì)外開放的國(guó)際商港，是遼寧省重點(diǎn)發(fā)展的北方區(qū)域性樞紐港口。錦州港1986年10月開工建設(shè)，1990年10月正式通航，同年12月被國(guó)家批準(zhǔn)為一類開放商港。1993年1月，錦州港進(jìn)行股份制改造，成為中國(guó)第一家政企分開實(shí)行股份制經(jīng)營(yíng)的港口。1998年5月和1999年6月，錦州港B、A兩只股票分別在上海證券交易所上市。1998年12月，錦州港在同行業(yè)中率先整體通過ISO9002國(guó)際質(zhì)量體系認(rèn)證。公司系由錦州港務(wù)局等三家單位于1993年2月共同發(fā)起設(shè)立，始以發(fā)起人凈資產(chǎn)折為發(fā)起人股22400萬(wàn)股，同時(shí)定向募集法人股14400萬(wàn)股，內(nèi)部職工股9200萬(wàn)股，1998年5月5日發(fā)行境內(nèi)外資股11100萬(wàn)股（B股）和1999年5月7日發(fā)行公眾股6000萬(wàn)股后，公司總股本達(dá)63100萬(wàn)股。并分別于1998年5月19日、1999年6月9日在上交所上市交易。公司簡(jiǎn)介錦州港是中國(guó)渤海西北部400公里海岸88經(jīng)營(yíng)范圍港務(wù)管理，港口裝卸，水運(yùn)輔助業(yè)（除客貨運(yùn)輸），公路運(yùn)輸；物資倉(cāng)儲(chǔ)；成品油、化工產(chǎn)品、建筑材料、農(nóng)副產(chǎn)品、鋼材銷售；物流服務(wù)、進(jìn)出口業(yè)務(wù)、建筑安裝工程、電子商務(wù)、咨詢服務(wù)、房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營(yíng)等業(yè)務(wù)。物流服務(wù)、投資管理咨詢；法律法規(guī)禁止的不得經(jīng)營(yíng),應(yīng)經(jīng)審批的,未獲審批前不得經(jīng)營(yíng)；法律法規(guī)未規(guī)定審批的,企業(yè)自主選擇經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目,開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；煤炭、礦產(chǎn)品銷售,土地開發(fā)整理。經(jīng)營(yíng)范圍港務(wù)管理，港口裝卸，水運(yùn)輔助業(yè)（除客貨運(yùn)輸89營(yíng)運(yùn)狀況公司成立以來(lái)，科學(xué)管理，規(guī)范運(yùn)行。錦州港現(xiàn)已擁有營(yíng)運(yùn)泊位16個(gè)，其中包括25萬(wàn)噸級(jí)油泊位、7萬(wàn)噸級(jí)散雜貨泊位和5萬(wàn)噸級(jí)集裝箱專用泊位，設(shè)計(jì)年吞吐能力3500萬(wàn)噸。2005年錦州港吞吐量突破3003.6萬(wàn)噸，再創(chuàng)港口歷史新高；公司凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)回報(bào)率等指標(biāo)均創(chuàng)錦州港歷史同期最高水平，繼2004年之后，又一次實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)、稅收雙過億的目標(biāo)。營(yíng)運(yùn)狀況公司成立以來(lái)，科學(xué)管理，規(guī)范運(yùn)行。錦90錦州港1997年以來(lái)，總體上出現(xiàn)“增量不增收”現(xiàn)象。固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用及財(cái)務(wù)費(fèi)用增加情況巨額的投資性現(xiàn)金凈流出我們擔(dān)心錦州港與藍(lán)田股份一樣，采取“虛增經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流入同時(shí)虛增投資性流出”的手法虛增收益同時(shí)虛增固定資產(chǎn)1.收入的反復(fù)無(wú)常2.折舊費(fèi)用及財(cái)務(wù)費(fèi)用的急劇增加3.不相稱的資產(chǎn)與收入比例

2002年10月16日，國(guó)內(nèi)一家知名財(cái)經(jīng)網(wǎng)站上刊登“飛草”的一篇文章“錦州港：業(yè)績(jī)反復(fù)無(wú)常的背后”。通過對(duì)錦州港歷年財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行專業(yè)分析，這篇文章對(duì)公司業(yè)績(jī)提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。0102031.造假的嫌疑錦州港1997年以來(lái)，總體上出現(xiàn)“增量不增收”現(xiàn)象。固定資產(chǎn)911、收入的反復(fù)無(wú)常1、收入的反復(fù)無(wú)常922、折舊費(fèi)用與財(cái)務(wù)費(fèi)用急劇增加2、折舊費(fèi)用與財(cái)務(wù)費(fèi)用急劇增加932、折舊費(fèi)用與財(cái)務(wù)費(fèi)用急劇增加2、折舊費(fèi)用與財(cái)務(wù)費(fèi)用急劇增加943.不相稱的資產(chǎn)與收入比例3.不相稱的資產(chǎn)與收入比例95畢馬威對(duì)錦州港財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)時(shí)有以下情況：

對(duì)2001年上半年為船舶裝卸貨物的數(shù)量為540萬(wàn)噸并實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)5359萬(wàn)元，但錦州港2001年下半年為船舶裝卸貨物的數(shù)量為570萬(wàn)噸并出現(xiàn)虧損520萬(wàn)元的情況，即船舶裝卸貨物數(shù)量與凈利潤(rùn)變化不一致的情況并沒有察覺；錦州港固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為0.21次，但同行平均值為0.52次的情況，即錦州港與同行業(yè)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率差距甚大的情況沒有給予應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注；面對(duì)畢馬威固定資產(chǎn)難以確定并且每年數(shù)額變化巨大的前提下沒有向相應(yīng)的專家請(qǐng)求幫助。畢馬威在沒有揭露出錦州港簡(jiǎn)單的造假手段和嚴(yán)重的利潤(rùn)操縱問題的情況下，對(duì)錦州港連續(xù)出具十年的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見。畢馬威對(duì)錦州港財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)時(shí)有以下情況：96財(cái)政部2001年9月，對(duì)錦州港2002年及以前年度執(zhí)行《會(huì)計(jì)法》情況進(jìn)行核查發(fā)現(xiàn)：在錦州港的經(jīng)過畢馬威出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見的財(cái)務(wù)信息的幕后隱藏著，多確認(rèn)收入36717萬(wàn)元；公司還將應(yīng)計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的利息支出予以資本化，少計(jì)財(cái)務(wù)費(fèi)用4945萬(wàn)元；同時(shí)，由于工程完工轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)不及時(shí)，折舊計(jì)提起始月份不準(zhǔn)確及港口設(shè)施、設(shè)備資產(chǎn)分類不適當(dāng)?shù)葘?dǎo)致2000年度少計(jì)提折舊780萬(wàn)元，相應(yīng)的少計(jì)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本780萬(wàn)元。2001年2月21日，一名上海市普通的錦州港B股市民徐倩根據(jù)錦州港披露的、畢馬威確認(rèn)的財(cái)務(wù)信息，做出購(gòu)買錦州港B股股票2000股的投資決策，并因此遭受了15587.94元的投資損失。由此，徐倩將畢馬威和錦州港推上了被告席，并成為我國(guó)投資者狀告會(huì)計(jì)師事務(wù)所的第一人。最終，財(cái)政部對(duì)畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了通報(bào)批評(píng)；沈陽(yáng)中級(jí)人民法院認(rèn)為由于投資者徐倩是因?yàn)樾刨嚵水咇R威出具的審計(jì)報(bào)告而導(dǎo)致了損失的，畢馬威要承擔(dān)全部責(zé)任。財(cái)政部2001年9月，對(duì)錦州港2002年及以前年度執(zhí)行《會(huì)計(jì)972.責(zé)任界定分析

2.1審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任界定不清

本案例中審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任沒有嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)，從而使得會(huì)計(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給審計(jì)責(zé)任。根據(jù)前面二者責(zé)任界定分析，畢馬威的相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有完成審計(jì)責(zé)任范疇?wèi)?yīng)有的內(nèi)容（應(yīng)盡的職責(zé)），主要表現(xiàn)在：（1）畢馬威的相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有對(duì)船舶裝卸貨物的數(shù)量與凈利潤(rùn)變化不一致的情況保持警覺，沒有對(duì)錦州港與同行業(yè)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率差