法治講堂：美國禁酒令失敗的啟示 要打擊“酗酒”而不是打擊“酒”

在美國歷史上，是否應當禁酒，一直是爭論的焦點。19世紀中期，啤酒、烈性酒消費量猛增，紐約、舊金山等地每200戶居民就有一家酒館?？珊髞盹L向一轉，“禁酒”呼聲高漲。1869年，全國禁酒改良黨成立，開展禁酒宣傳。3年后該黨還推出總統(tǒng)候選人參加競選。在“禁酒不僅是個人道德問題，而且是維護清教主義的理想”信念的支撐下，基督教婦女禁酒會、反酒館聯(lián)盟等團體應運而生。20世紀初，在法學家、社會學家眼里，酒是犯罪和貧窮的根源，甚至稱之為“魔鬼的甜酒”。南方當權者說酒精會釀成暴行，使黑人更具危險性。工場主則將禁酒視為減少工傷事故的手段。1913年，美國國會通過了法案，禁止酒類輸入已禁酒的各州。到1916年，已經有19個州禁酒。第一次世界大戰(zhàn)后，國會又以“經濟、效率和道德”為由，禁止制造和售賣烈性酒。1917年12月18日，美國提出了憲法第十八修正案，并于1919年1月16日獲得國會批準。美國憲法第十八修正案規(guī)定：“禁止在合眾國及其管轄的所有領土內釀造、出售和運送作為飲料的致醉酒類；禁止此等酒類輸入或輸出合眾國及其管轄的所有領土?！迸c此同時，美國還通過一個稱為“沃爾斯特”（VolsteadAct)的禁酒法案。根據(jù)“沃爾斯特”法規(guī)定，凡是制造、售賣乃至于運輸酒精含量超過0.5%以上的飲料皆屬違法犯罪。自己在家喝酒不犯法，但與朋友共飲或舉行酒宴犯法，最高可被罰款1000美元及監(jiān)禁半年。1920年1月17日零時，美國憲法第十八修正案和禁酒法案正式生效。在禁酒法案生效的前一天，道路上的運酒車絡繹不絕，人們都搶時間把酒運回家里收藏。到了晚上，街道上空無一人，人們都聚在家里或其他公眾場合舉行最后一次合法的“告別酒會”。一位參議員在晚餐會上舉杯說：“今天晚上是美國人個人自由被剝奪的前夜?！边@番話產生共鳴并引來了陣陣掌聲。從一開始就表明，這是一個無法執(zhí)行的法案。固然，該法案實施沒有多久，美國就出現(xiàn)了大規(guī)模的違反禁酒令的活動。一方面，私酒販子成為一種職業(yè)，因為非法貿易會帶來暴利；另一方面，政府對此現(xiàn)象嚴加懲處，導致1920年至1932年間，75萬人因違反禁酒法而被捕，罰款總額超過7500萬美元，沒收財產2.05億美元，社會矛盾激化。私酒販子買通警察或結成幫派，采用威脅、暴力甚至謀殺方式，大有“邪能抗正”之勢。到最后，政府也開始懷疑“以暴治暴”是否真能解決問題。1933年，聯(lián)邦國會被迫通過憲法第二十一修正案：“美利堅合眾國憲法第十八修正案現(xiàn)予廢除?！钡谑诵拚赋蔀槊绹鴳椃ㄊ飞系囊淮蟪舐?，當美國人撰寫憲法史時幾乎沒有人再提到它。其實，在美國，關于是否應當“禁酒”，如同是否應當“禁槍”一樣，不能脫離歷史背景作評論。支持者或反對者，很難說誰對誰錯，各自都可找到支持自己立場的“理由”。1920年推出“禁酒令”，是在早期“清教徒”的教旨主義和婦女們剛剛獲得選舉權（而她們大多反對男人酗酒）的背景下發(fā)生的。他們的主要理由是：酗酒會增加犯罪和工傷事故。1933年取消“禁酒令”，是在經過13年的經歷，人們看到了酒品“禁而不止”、黑市泛濫、國庫受損（原來酒品的稅收約5億美元一年)，特別是當時正值美國經濟大危機，全國上下惶恐，美國人希望重啟的釀酒業(yè)、售酒業(yè)能刺激深陷危機中的經濟，使之早日復蘇。此時民主黨總統(tǒng)候選人富蘭克林·羅斯福，便把“開放酒禁”作為其競選綱領之一，順應民心，獲得了美國民眾的支持。人們對“禁酒”的態(tài)度也確是“此一時與彼一時”。但如果我們說，1920年頒布“禁酒令”是正確的，13年后取消“禁酒令”也是正確的，這樣的評價恰恰是不負責任的。我認為美國的“禁酒令”是失敗的。它對我們的啟示是：第一，當年美國推行“禁酒令”，主要為追求降低“酗酒”犯罪率，但考慮執(zhí)法成本、國家經濟等因素不夠充分，對這一政策的得失沒有作全面衡量。這對我們的啟示是：推行一種新政策，一定要作全面衡量和全面評估，不能以點概面。應當考慮國家利益、個人利益、經濟發(fā)展和人們的接受程度，還要考慮追求目標與執(zhí)法成本之間的平衡。第二，當年美國推行“禁酒令”，顯然是把“酒”與“酗酒”混淆了。事實上不是“酒”導致犯罪，而是“酗酒”導致犯罪。所以，要禁止和打擊的是因“酗酒”導致的“犯罪”，而不是“酒”本身。所以，正確的做法是加大對因“酗酒”導致“犯罪”的懲罰力度，而不是“禁酒”。這對我們的啟示是：酒是好的，但有人將它喝醉了。這時，我們要懲罰的是“酗酒”，而不是酒。正如有人駕車撞人，我們要禁止和打擊的是肇事行為及肇事者，而不是車輛本身。第三，如果當年美國推行的是“限酒令”，而不是“禁酒令”，可能結果不會走向反面。如果通過“限酒令”規(guī)定，未成年人不得飲酒，其他人在工作時間不得飲酒，限制每人一次性購酒量等，而不是全面無條件地“禁酒”，可能反彈就不會如此強烈。這對我們的啟示是：凡事不能“過極”，要掌握分寸。第四，美國實施“禁酒令”的13年間，這一法令很難落地，反彈很大?！敖屏睢钡膶嵤?，沒能如預期一樣，實現(xiàn)美國人道德情操的凈化；市場上沒有合法的酒類出售，秘密酒館取代了合法酒館，酒的走私活動由于獲益甚豐，日漸猖獗；國家執(zhí)法成本增加，最后不得不取消法令，自己打自己的嘴巴。這對我們的啟示是：不能制定無法實施的法律。只要存在強烈反彈的現(xiàn)象，一定是有原因的，必須找準原因，對癥下藥。第五，美國“禁酒令”實施后的1920年至1932年間，75萬人因違反禁酒法而被捕，罰