推薦的貨幣政策論文范例賞析（共6篇）

推薦優(yōu)秀的貨幣政策論文范例賞析〔共6篇〕第1篇：論貨幣政策與房價變動的關(guān)系一、引言住房作為一種較為普及的主要資產(chǎn)，其價格變化將對物價變動水平帶來深刻影響，因而它同貨幣政策的效果之間存在較為復(fù)雜的關(guān)系。由于我們國家股票市場并未發(fā)展成熟，在我們國家居民家庭資產(chǎn)中，股票占比特別有限，但遭到傳統(tǒng)觀念的影響，房地產(chǎn)始終是居民家庭最大資產(chǎn)之一，因而貨幣政接應(yīng)當(dāng)對房價變動給予更高層次關(guān)注。二、房價對貨幣政策目的——物價的影響由于貨幣政策的最終目的為穩(wěn)定物價，因而本文將2002年3月-2015年6月消費者物價指數(shù)〔CPI〕和房價增加率〔HP〕作為變量進行格蘭杰因果檢驗。首先對原始數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，進行一階差分處理〔以d來表示〕后，在1%的顯著水平上，CPI和HP都能回絕存在單位根，如表一所示：2.表中d代表一階差分結(jié)果。由于格蘭杰檢驗的不穩(wěn)定性，我們選擇1-7期滯后階數(shù)考察房價和物價的因果關(guān)系，當(dāng)7期內(nèi)結(jié)果都顯著時可判定兩者存在較為明確的關(guān)系。詳細檢驗結(jié)果如表二所示：表二結(jié)果顯示：在95%的顯著水平上，1-7期內(nèi)房價都是物價的格蘭杰原因，表示清楚房價變動將直接導(dǎo)致物價變動，兩者因果關(guān)系特別明確。而在同樣的顯著水平上，直到5期和之后，物價才顯示為房價的格蘭杰原因，因而不能推出物價是房價變動的原因。由于其結(jié)果滯后了4期，因而能夠揣測其原因在于：房地產(chǎn)價格還包括消費者和投資者對將來價格的預(yù)期。三、貨幣政策工具對房價的影響貨幣政策的重要工具包含公開市場業(yè)務(wù)、再貼現(xiàn)率、存款預(yù)備金率等等多種手段，并以此調(diào)節(jié)貨幣供給量?！惨弧池泿殴┙o量與房價因果關(guān)系分析由于貨幣供給量中現(xiàn)金M0的數(shù)額對于房價并無直接影響，因而本文采取了M1和M2兩項指標來考察貨幣供給量同房價的關(guān)系。一階差分后，在1%的顯著水平上，M1和M2都能回絕存在單位根。對于M1和HP間的因果關(guān)系，總體上看M1明顯是HP變動的原因，而反之不成立。觀察M2同HP的關(guān)系，則恰好與M1相反。我們能夠判定房價是M2變化的格蘭杰原因。廖仕國〔2011〕以為，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因是M1表示M0+企事業(yè)單位活期存款，因而一定水平上能夠反映企業(yè)的發(fā)展狀態(tài)以至整個經(jīng)濟能否景氣，因而M1較大時，房地產(chǎn)投資將進一步被刺激，導(dǎo)致房價上漲；而M2還包括了大量居民定期存款，房價上升將使居民減少消費，增長儲蓄以知足購房需求。〔二〕貸款利率與房價因果關(guān)系分析根據(jù)中國最近幾年的實際情況，我們能夠?qū)⒃驓w結(jié)為貸款利率調(diào)整幅度和次數(shù)均不大，因而短期而言會影響人們的購房抉擇和投資激動；除此之外，為了調(diào)控一線城市高居不下的房價，央行也有幾次調(diào)整了貸款利率，但房價變動僅僅在某些特定時期才是央行進行貸款利率調(diào)整的重要原因。四、討論與分析貨幣政策和房價之間的影響是互相的，因而一方面我們要充足考慮房價對貨幣政策施行效果的潛在影響，即便貨幣政策不盯住房價，也應(yīng)將其納入主要的經(jīng)濟考察指標。另一方面，在利用貨幣政策調(diào)控房價時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟形勢適中選擇貨幣政策工具，尤其是由于貸款利率對于房價的影響重要集中在短期，且對物價會造成一定影響，因而要擅長使用貨幣供給量調(diào)控來引導(dǎo)房價趨于合理。作為貨幣政策的主要工具，M1和M2以及貸款利率都能夠相應(yīng)地影響經(jīng)濟環(huán)境，進而影響房價變動，但格蘭杰檢驗也指出：M1調(diào)節(jié)是房價變動的原因，但M2不是；而貸款利率僅會從短期影響房價。因而，經(jīng)濟過熱時，央行可通過減少貨幣發(fā)行調(diào)控M1來影響；反之則可增長M1拉動房價。但在經(jīng)濟不甚景氣但房地產(chǎn)仍然有泡沫的情況下，調(diào)控貸款利率會有比較直接而短期的影響。王蒿堯第2篇：銀行資本約束下的貨幣政策傳導(dǎo)機制分析1銀行資本約束環(huán)境下對于銀行行為的影響首先，銀行信貸業(yè)務(wù)和資產(chǎn)規(guī)格的交互式作用。在資本約束政策控制范圍下，銀行唯一能做的，就是利用貨幣乘數(shù)，借此貫徹落實本身資本積累的富余化目的。在該類工序流程之中，相關(guān)的活動項目極為繁多，最富有代表性的莫過于短期股票的融資。而銀行在沿用行為調(diào)整形式經(jīng)過中，能夠透過兩類層面加以處理，分別包含信貸層面上的緊縮，以及低風(fēng)險的資產(chǎn)規(guī)劃。其次，以信貸產(chǎn)業(yè)周期效應(yīng)為基礎(chǔ)的放大處理行為。資本約束政策作用下，銀行既有的信貸行為必定會遭遇某種水平的遏制。如今我們國家經(jīng)濟構(gòu)造日漸完善，尤其是在企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品規(guī)模龐大、借款主體還款能力大幅度提升等條件影響下，使得相關(guān)風(fēng)險得到較長期限范圍內(nèi)的緩解。單純透過借款方角度考慮，為了令違約資金造成的損失控制在最低范疇以內(nèi)，同時激發(fā)出更多的信貸規(guī)模擴張活力，便需要預(yù)先選取沿用相對穩(wěn)定的個體資本。與此同時，為了保證令信貸行為周期效應(yīng)快速消除，最終合理保障銀行資本的富余能力，某些銀行開始構(gòu)建起逆周期性緩沖構(gòu)造，以及匹配動態(tài)化的拔備管理機制。2銀行資本約束經(jīng)過中的貨幣政策傳導(dǎo)機制扭曲細節(jié)在資本約束狀況之下，各類銀行都開始針對內(nèi)部監(jiān)管環(huán)境波動細節(jié)予以深化控制，不外類似行為的接連引發(fā)，必定會令銀行內(nèi)部既有的資產(chǎn)負債結(jié)果發(fā)生系統(tǒng)性變化，進而滋長出不同類型的扭曲狀態(tài)，其中最富有代表性的，就是經(jīng)濟實體和貨幣政策層面上的扭曲趨勢。十分是在資本約束效應(yīng)急劇擴張經(jīng)過中，勢必會催生信貸行業(yè)和資本產(chǎn)出數(shù)據(jù)連續(xù)降低的現(xiàn)象，以及利率和信譽等不同類型的風(fēng)險問題。至于銀行資本約束和銀行代理人問題放大效應(yīng)等細節(jié)，將詳細如后續(xù)所論述。2.1銀行資本的約束細節(jié)結(jié)合過往貨幣政策的信貸傳導(dǎo)路徑加以比照分析，以擴張作為基礎(chǔ)的貨幣管理辦法，主張配合體系資金堆砌途徑，竭盡全力貫徹信貸業(yè)務(wù)拉動指標，同時令個人資產(chǎn)積累實效得到史無前例的保障。而對于該類規(guī)模管制方式來講，不單單能夠促進約束政策與貨幣信貸疏通的交互式融合結(jié)果，同時還能夠細致地展示出既有信貸路徑的延展性能。在通常狀態(tài)下，資本約束重要利用信貸影響處理好投資需求認證工作，詳細就是在確保客觀評價資本累積能力有限的銀行體系基礎(chǔ)上，權(quán)衡處理其價格以及實際產(chǎn)出結(jié)果。需要留意的是，在時代全面進步經(jīng)過中，牽涉全新款式的規(guī)范器具接連衍生，并提倡快速將貸款交付給實體經(jīng)濟，保證日后快速完成對接任務(wù)之余，令貸款利率、商品市場平衡性，以及發(fā)展水平等，就此得到高效率的促進。2.2銀行代理人問題的放大細節(jié)在緊縮性貨幣政策長期作用過后，有關(guān)既有的資本約束機制亦會滋長出強烈的扭曲跡象，重要原因就是銀行代理人遺留的問題產(chǎn)生一定水平的放大。須知現(xiàn)前階段我們國家市場經(jīng)濟環(huán)境愈加完善，對于企業(yè)市場恒定價值來講，和融資構(gòu)造的關(guān)聯(lián)性并不是特別顯著。但是，現(xiàn)實的經(jīng)濟構(gòu)造，卻證明這部分機制效應(yīng)并非極為成熟，因而，牽涉綜合信息無法充足彰顯平均分布的狀態(tài)，也有需要被認定是一類極為突出的社會狀態(tài)。如借款主體和銀行自己相互的信息分布不夠平衡，銀行便則會針對借款人詳細抵抗物品價值開展資本充分率的覆蓋處理。透過銀行角度觀察認證，為了適當(dāng)緩解既有的資本壓力危機，大多數(shù)狀態(tài)下，需要配合較高的資本回報率，進行外部項目投資吸引控制。這樣一來，便會連續(xù)引發(fā)大幅度的銀行流動性溢價現(xiàn)象，十分是在企業(yè)貸款需求空間全面縮減經(jīng)過中，最終的總產(chǎn)出結(jié)果也必定會全面降低。結(jié)束語綜上所述，銀行資本約束經(jīng)過中，對于銀行行為和貨幣政策傳導(dǎo)機制等，必定會產(chǎn)生較為深切進入的影響效應(yīng)，當(dāng)中最為顯著的，莫過于銀行代理人問題的放大跡象，如若不能及時加以協(xié)調(diào)控制，后續(xù)還會催生深切進入性的利率和信譽風(fēng)險問題。韓延萌第3篇：我們國家貨幣政策城鄉(xiāng)二元構(gòu)造效應(yīng)的實證分析1模型、指標的選擇和數(shù)據(jù)來源文章運用VAR模型，利用IRF進行分析。為了具體表現(xiàn)出出在統(tǒng)一貨幣政策下城鄉(xiāng)經(jīng)濟變量的差別，分別把貨幣供給量、城市信貸和農(nóng)村信貸記為m1、cx和nx表示，把城鎮(zhèn)居民人均可支配收入記為cs和把農(nóng)村居民人均純收入記為ns。本文選用1989～2014年數(shù)據(jù)來分析。在建模之前，先對所有數(shù)據(jù)做對數(shù)化處理，依次記為lm1、lcx、lnx、lcs、lns，其重要目的是避免可能存在的異方差和非線性變化而造成的干擾。2實證檢驗2.1變量的平穩(wěn)性檢驗利用Eviews6.0計量經(jīng)濟學(xué)分析軟件對序列分別采取ADF檢驗法進行單位根檢驗，從數(shù)據(jù)顯示，原始變量lm1、lcx、lnx、lcs、lns的ADF值〔分別為-3.16、-1.91、-2.92、-1.73、-2.45〕都大于10%顯著性水平下的臨界值〔-3.29、-2.66、-3.28、-3.28、-3.31〕，不能回絕存在單位根的原假設(shè)，各變量均不平穩(wěn)。經(jīng)一階差分處理以后各變量的ADF值〔分別為-2.74、-2.67、-3.82、-3.09、-2.79〕均小于10%顯著水平臨界值〔-2.68、-2.66、-2.71、-2.72、-2.68〕，說明具有顯著平穩(wěn)性，即為I〔1〕序列。2.2格蘭杰因果〔Granger〕檢驗根據(jù)檢驗表現(xiàn)出來的結(jié)果能夠看出，在信貸方面，m1對cx和nx均構(gòu)成較強的格蘭杰因果關(guān)系，另外，cs也是引起cx的原因；在人均收入方面，m1是cs、ns的格蘭杰原因，進而表現(xiàn)出了貨幣政策的信貸傳導(dǎo)機制。2.3VAR模型結(jié)果分析〔1〕VAR建模。利用上述數(shù)據(jù)建立VAR模型分析，依次對城鎮(zhèn)和農(nóng)村建立兩個VAR模型，根據(jù)AIC、SC最小原則選擇滯后2期。DCX=2.99*DM1〔-1〕-7.29*DM1〔-2〕-1.24*DCX〔-1〕-0.89*DCX〔-2〕+2.62*DCS〔-1〕+10.22*DCSDNX=-1.66*DM1〔-1〕-4.00*DM1〔-2〕-0.45*DNX〔-1〕-0.05*DNX〔-2〕-0.01*DNS〔-1〕+1.68*DNSDNS=0.57*DM1〔-1〕+0.03*DM1〔-2〕-0.01*DNX〔-1〕-0.03*DNX〔-2〕+0.72*DNS〔-1〕-0.33*DNS通過比照兩個模型的方程式，信貸方面DCX方程式和DNX方程式，比較系數(shù)能夠發(fā)現(xiàn)，m1變動一個單位，cx增加2.99個單位，而nx減少了1.66個單位；人均收入方程式cs方程式和ns方程式，m1的系數(shù)都為正，說明貨幣的供給量m1與城市和農(nóng)村居民的人均收入cs和ns是正比例關(guān)系，同時，兩方程式系數(shù)表現(xiàn)不同，能夠看出m1增長一個單位引起城鄉(xiāng)人均收入增加水平有較大差異不同，uy增加0.77個單位，而ry只增加0.57個單位。進而能夠得到在統(tǒng)一貨幣政策下出現(xiàn)了城鄉(xiāng)差別的結(jié)論?！?〕建立脈沖響應(yīng)函數(shù)〔IRF〕。利用IRF來計算一個信息沖擊的影響情況，進而觀測dm1和dcx、dnx以及dcs、dns的動態(tài)影響。從圖1的表現(xiàn)來看，首先，m1對cx的一個標準差擾動的響應(yīng)，在前二年半中表現(xiàn)出正向響應(yīng)，在第三年有稍微負向效應(yīng)，此后的幾年都表現(xiàn)初正向響應(yīng)，而且在第四期正向峰值到達最大值〔0.23〕；其次，從m1對nx的響應(yīng)來看，只要在第一年初期表現(xiàn)為正向響應(yīng)，隨后的若干年一直都表現(xiàn)為負向響應(yīng)。與城市的情況相比不難發(fā)現(xiàn)，貨幣政策在信貸傳導(dǎo)這個環(huán)節(jié)上，無論是傳到速度還是深度，農(nóng)村都遠不及城市。從圖2的表現(xiàn)來看，在城市方面，在第一期cs對cx的響應(yīng)為正，而農(nóng)村的為負，在之后的幾年內(nèi)，城市的響應(yīng)值有正有負，但數(shù)值波幅較小，比照農(nóng)村前幾期的響應(yīng)數(shù)值為負，且波幅明顯大于城市，這說明了貨幣政策通過信貸渠道投入對提升農(nóng)民收入并不能在短期內(nèi)表現(xiàn)出良好的效果。從圖3的表現(xiàn)來看，城鄉(xiāng)人均收入對貨幣政策單位正向沖擊時，城市和農(nóng)村在期初的幾年內(nèi)都表現(xiàn)出正的響應(yīng)，但兩者波幅不同，從數(shù)值上來看，cs對于m1的響應(yīng)明顯高于ns對m1，城市為0.013，而農(nóng)村僅為0.006，城市是農(nóng)村的一倍多，說明在短期內(nèi)，統(tǒng)一貨幣政策通過信貸傳導(dǎo)對城鄉(xiāng)人均收入的增加產(chǎn)生了差別，城市明顯優(yōu)于農(nóng)村。3檢驗結(jié)果分析根據(jù)VAR模型以及IRF比較分析貨幣供給量對城鄉(xiāng)經(jīng)濟的影響能夠看出，貨幣供給量對信貸的傳導(dǎo)以及城鄉(xiāng)信貸對城鄉(xiāng)人均收入的影響都存在差異不同，最后得出本文結(jié)論：在統(tǒng)一的貨幣政策下，存在城鄉(xiāng)二元構(gòu)造效應(yīng)。黎曉第4篇：從基礎(chǔ)貨幣的變化看貨幣政策的新操作根據(jù)中國人民銀行2016年第四季度貨幣政策報告，在2016年年末，基礎(chǔ)貨幣同比增加10.2%，增速較前一季度快7.8個百分點，為2013年第三季度以來之最。中國是轉(zhuǎn)型中的新興市場經(jīng)濟體，由銀行體系主導(dǎo)，同時資本賬戶尚未完全開放，基礎(chǔ)貨幣在經(jīng)歷了2015年第三季度至2016年第二季度的連續(xù)下跌后恢復(fù)增加，而且是在資金外流、人民幣貶值壓力下較為有力的增加，顯示出基礎(chǔ)貨幣的創(chuàng)造、市場流動性的供應(yīng)有了與之前不同的形式。自2005年“811〞匯改至2014年年中，中國經(jīng)歷了長時間和大規(guī)模的資金流入，即便在美國次貸危機、金融海嘯乃至后來的歐債危機中仍然如此，部分是受中國經(jīng)濟高增加的吸引，部分是資金避險的選擇，部分則是發(fā)達經(jīng)濟體量化寬松釋出的資金流入。2014年年底與2005年年底相比，中國的外匯貯備增長了逾3萬億美圓，源于在資本賬戶尚未完全開放、人民幣匯率也非自在浮動的情況下，為紓緩人民幣升值壓力，人民銀行買入外匯，釋出人民幣，外匯占款便成為基礎(chǔ)貨幣生成的主力。在人民銀行資產(chǎn)負債表的負債方，貨幣發(fā)行和其他存款性公司存款加總就是基礎(chǔ)貨幣，后者是銀行存放在央行的存款預(yù)備金，包含法定和超額預(yù)備金。為應(yīng)對資金流入、外匯占款大幅增長而可能造成的流動性泛濫和通脹、資產(chǎn)泡沫等潛在問題，央行的做法是調(diào)升存款預(yù)備金率或發(fā)行央行票據(jù)進行對沖。在統(tǒng)計口徑方面，存款預(yù)備金是基礎(chǔ)貨幣的一部分，央行票據(jù)則不是，那么央行重要選取何種辦法會影響基礎(chǔ)貨幣規(guī)模？在操作層面，調(diào)升存款預(yù)備金率相對簡單，屬于永久性辦法，發(fā)行央行票據(jù)則可能需要不斷滾動展期，而成本則比前者相對為低。2008年是2005年“811〞匯改以來由于資金流入而導(dǎo)致的基礎(chǔ)貨幣增加最快的年份，在年中時基礎(chǔ)貨幣的同比升幅高達40%，當(dāng)時人民銀行為防止流動性泛濫，從2006年下半年開始直至2008年年中連續(xù)調(diào)升存款預(yù)備金率，大型銀行的法定預(yù)備金率從7.5%最終調(diào)升至17.5%。同時，截至2008年年中，央票的余額亦高達4.2萬億元人民幣，可見鎖定流動性和對沖的壓力之大。同樣的情況在2010年和2011年全球經(jīng)濟復(fù)蘇的前兩年再現(xiàn)。2011年第三季度基礎(chǔ)貨幣的同比升幅到達32.8%，重要原因也是從2010年年初至2011年年中，大型銀行的法定存款預(yù)備金率從15.5%被調(diào)升至21.5%，而當(dāng)時央票的余額則降至1.9萬億元人民幣，顯示調(diào)控的方法趨于多元化。其后直至2014年年中，資金仍然整體呈流入，其步伐時快時慢，加上基數(shù)已高，其增幅亦告放緩。在2011年年底至2012年年中，分別因應(yīng)外圍、春節(jié)季節(jié)性需求和國內(nèi)經(jīng)濟運行情況，人民銀行先后3次降準，大型銀行的法定存款貯備金率從21.5%降至20%，基礎(chǔ)貨幣的同比增幅遂從逾三成降至一成多一點。后至2014年年中資金開始連續(xù)外流，人民幣連續(xù)蒙受貶值壓力，基礎(chǔ)貨幣的同比增幅降至單位數(shù)字?；A(chǔ)貨幣同比開始錄得跌幅始于2015年第三季度，共連續(xù)了四個季度，主因是人民銀行從2015年第一季度起至2016年第一季度五次調(diào)降法定存款預(yù)備金率，大型銀行的存款預(yù)備金率從20%降至17%。降準后，實時的變化是法定存款預(yù)備金會轉(zhuǎn)化為超額貯備金，基礎(chǔ)貨幣的構(gòu)造發(fā)生變化，其總量不變，只要在銀行把降準后釋放的資金用于信貸，存放于央行的預(yù)備金減少，才會導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣最終錄得收縮和同比下跌。降如期間，超額預(yù)備金率一直在2%左右窄幅彷徨，并沒有相應(yīng)增長，而預(yù)備金總額減少了1.5萬億元人民幣，導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣最終減少了1.2萬億元人民幣，同比呈現(xiàn)收縮。十分是自2016年下半年開始，基礎(chǔ)貨幣同比止跌回升，到年末升幅重上雙位數(shù)字，雖然其間資金外流、人民幣貶值情況還是那樣，存款預(yù)備金率亦一直維持不變，那么基礎(chǔ)貨幣從新恢復(fù)增加就是人民銀行投放基礎(chǔ)貨幣、向市場提供流動性有了與以往不同的方式。方式之一是以逆回購為主〔輔以SLO〕的公開市場操作，操作的頻率從原來每周兩次提升到每日一次；期限從原來的7天增長了14天和28天檔期；中標利率在2016年全年維持穩(wěn)定，后在2017年2月3日因應(yīng)市場情況各檔期中標利率皆調(diào)升10bp。2016年全年來統(tǒng)計，逆回購操作共達24.8萬億元人民幣，年末的余額為1.3萬億元人民幣。方式之二是常備借貸方便〔SLF〕，期限從原來的隔夜和7天增長了1個月檔期；利率在2016年全年維持穩(wěn)定，后在2017年2月3日各檔期利率皆調(diào)升10bp至35bp不等。2016年全年來統(tǒng)計，SLF操作共有7122億元人民幣，年末的余額為1290億元人民幣，顯示SLF重要效勞中小型金融機構(gòu)臨時的流動性需求。方式之三是中期借貸方便〔MLF〕，期限從原來的6個月為主擴展至包含3個月和1年期在內(nèi)；利率在2016年初曾兩次下調(diào)，以效勞降低社會融資成本為目的，后在2017年1月末把6個月和1年期利率各調(diào)升10bp。2016年全年來計，MLF操作共達55235億元人民幣，年末的余額為34573億元人民幣，較年初余額增長了27915億元人民幣，顯示MLF已成為提供中期流動性的主要渠道。最后，在2017年1月，為應(yīng)對春節(jié)的季節(jié)性現(xiàn)金需求，人民銀行還創(chuàng)造了臨時流動性方便〔TLF〕。所有這些操作〔連同抵押補充貸款〕在資金外流的情況下直接增長了基礎(chǔ)貨幣總量，刺激其止跌回升。據(jù)此，在現(xiàn)有匯率構(gòu)成機制和資本賬戶開放度下，在資金流入周期，外匯占款令基礎(chǔ)貨幣被動生成，期間人民銀行的貨幣政策操作在數(shù)量方面重要是逆周期的，以鎖住流動性和對沖為主，在價格〔利率〕方面則遭到一定的掣肘。到了資金跨境流動大致平衡或流出周期，貨幣政策操作在數(shù)量方面才重拾自動，人民銀行能夠較為有效地控制基礎(chǔ)貨幣和流動性的數(shù)量及其增幅，在價格〔利率〕方面的掣肘仍然存在。這所揭示的恰是不可能三角理論〔ImpossibleTrinity〕所提出的挑戰(zhàn)，即一個經(jīng)濟體在固定匯率、資金自在流動以及獨立貨幣政策當(dāng)中只能三選其二，而不可能三者皆選。詳細到中國，重要是增長了獨立的貨幣政策要面對的挑戰(zhàn)，在數(shù)量型目的上如此，在價格型目的上更是如此。戴道華第5篇：貨幣政策調(diào)控與房地產(chǎn)市場關(guān)系研究本文通過理論上對國家運用貨幣政策調(diào)控房地產(chǎn)市場的工具和貨幣政策有效性的分析，證明利率、存款預(yù)備金率和不動產(chǎn)信譽控制政策是有效的調(diào)控工具，同時這些工具也受一定的制約；實證模型中引入預(yù)期變量，證明購房者預(yù)期是影響政策發(fā)揮的主要因素。同時房地產(chǎn)信貸供應(yīng)是主要的中介變量，能夠產(chǎn)生及時、顯著和久長的效果，不動產(chǎn)信譽控制只存在短期效應(yīng)，貨幣供應(yīng)量增長不能解釋房價的連續(xù)上漲。房價貨幣政策預(yù)期信貸供應(yīng)貨幣政策調(diào)控房地產(chǎn)市場的理論分析從需求人群構(gòu)造和購房資金來源角度來看，汪利娜〔2008〕以為個貸的增量與存量占比較低表示清楚現(xiàn)前階段居民購房重要依靠個人和家庭金融資產(chǎn)的積累，高收入者基本全款購房且基本不關(guān)心利息的時機成本損失，房屋價值的升值反而能為其帶來更大的財富收入，低收入者自己無購房能力，進而利率的提升重要是增長中收入者購房成本，抑制其購房需求。因而，利率的提升對住房需求的影響作用有限。反之，利率的降低在減少開發(fā)商成本的同時有利于刺激開發(fā)商擴大土地的投資力度，增長市場供應(yīng)，進而造成房地產(chǎn)價格下降；同時利率的下降也降低了消費者的置業(yè)成本，在市場為正常需求的條件下，隨著置業(yè)成本和投資成本的降低，消費者增長了消費量，與之相應(yīng)，房地產(chǎn)開發(fā)商增長了供應(yīng)量〔王家庭[2005]〕。銀行對房地產(chǎn)市場的不動產(chǎn)信譽控制政策重要包含按揭購房的首付比例、按揭貸款優(yōu)惠利率和開發(fā)商項目貸款約束等。首付比例和優(yōu)惠利率顯然重要是針對住房需求者而言調(diào)節(jié)需求的辦法。首付比例的調(diào)整在理論上只能臨時抑制需求，其代價卻是房地產(chǎn)價格波動加劇；長期而言，對總需求的調(diào)控?zé)o效。按揭優(yōu)惠利率重要通過減少購房者的按揭利息支出刺激房地產(chǎn)消費，基準利率對全行業(yè)利率進行調(diào)整，屬于全局性的。因而，按揭貸款優(yōu)惠利率降低且在房屋價格上漲預(yù)期的影響下，替代效應(yīng)將會產(chǎn)生。開發(fā)商項目貸款約束則在于限制小型開發(fā)商獲得貸款的能力，短期而言房地產(chǎn)貸款將會減少，致使房地產(chǎn)投資減少，房屋供應(yīng)下降；但長期而言，降低小型房地產(chǎn)上開發(fā)能力的同時，相對地提升了中大型房地產(chǎn)開發(fā)商的實力，中大型房地產(chǎn)開發(fā)商則會因而而獲取更大的市場份額，整個行業(yè)的商品房供應(yīng)并不會因而而減少。因此，該項政策短期內(nèi)仍然會加劇房地產(chǎn)價格波動，長期效果不明顯。貨幣政策調(diào)控房地產(chǎn)市場的有效性分析對于貨幣政策調(diào)控房地產(chǎn)而言，李世美等〔2012〕以為從理論上利率傳導(dǎo)對房地產(chǎn)價格產(chǎn)生影響必需知足一定的界限條件，貨幣供應(yīng)的內(nèi)生性制約了房地產(chǎn)調(diào)控的政策有效性。進而支持在一定水平上貨幣政策調(diào)控房地產(chǎn)理論上有效。然而，施行的有效性則要受多方面制約：政策制訂者的能力、貨幣政策內(nèi)生性問題、貨幣政策傳導(dǎo)渠道以及市場預(yù)期等。對于貨幣政策傳導(dǎo)渠道國內(nèi)學(xué)者就中國市場諸多富有價值的研究。李世美等〔2012〕的研究結(jié)果表示清楚數(shù)量型的信貸工具室影響中國房地產(chǎn)價格的重要原因，而價格型的利率工具對房地產(chǎn)調(diào)控的有效性很低，利率對房地產(chǎn)價格產(chǎn)生了正向影響。郭娜等〔2013〕基于有向無環(huán)圖的分析得出了類似的結(jié)論，貨幣供給量和金融信貸對房地產(chǎn)市場的調(diào)控效果比較明顯，而實際利率對房地產(chǎn)價格的影響則特別有限。但同時指出我們國家房地產(chǎn)價格的連續(xù)上漲重要源于其本身慣性的推動。然而，戴國強等〔2009〕固然認同貨幣政策對房地產(chǎn)價格的傳導(dǎo)渠道相對順暢，但利率政策和貨幣供給量政策的影響效果卻與李世美等〔2012〕和郭娜等〔2013〕相反。他們以為相比利率機制，貨幣供給量對房地產(chǎn)的供應(yīng)和需求的影響相對較弱，而利率對房地產(chǎn)的投資和房地產(chǎn)價格的影響較為顯著。因而，不同傳導(dǎo)渠道對房地產(chǎn)市場的影響并不存在一致的結(jié)論，但也肯定了順暢性的貨幣政策傳導(dǎo)渠道在中國房地產(chǎn)市場確實存在。房地產(chǎn)調(diào)控政策與房價關(guān)系的實證分析如前所述，國家運用貨幣政策宏觀調(diào)控房地產(chǎn)市場的工具以利率、存款預(yù)備金率和不動產(chǎn)信譽控制為主。這些工具則通過貨幣供給量和信貸供應(yīng)間接對房地產(chǎn)市場進行調(diào)控，同時也要遭到預(yù)期等因素的影響。因而，本文在借鑒前人實證研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)造購房者預(yù)期指標進一步反映貨幣政策的宏觀調(diào)控與房價的關(guān)系。1、數(shù)據(jù)選取與模型建立本文選取2007年2月至2014年11月商品房銷售額、商品房銷售面積、貨幣供給量M2和房地產(chǎn)信貸供應(yīng)量作為研究數(shù)據(jù)。商品房價格〔hp〕由商品房銷售額除以商品房銷售面積而得。房地產(chǎn)信貸供應(yīng)量為房地產(chǎn)開發(fā)投資資金來源于國內(nèi)銀行貸款部分與個人中長期消費信貸之和。購房者預(yù)期〔exc〕采取前三期房價增長率的算術(shù)平均數(shù)代替。對除預(yù)期之外的其他數(shù)據(jù)進行季節(jié)調(diào)整并取天然對數(shù)。因而，本文的VAR模型設(shè)立為如下形式：Yt=C+φ1Yt-1+φ2Yt-2+…+φpYt-p+？t〔1〕其中Yt-p為〔lnhpt-p，lnm2t-p，lnglt-p，exct-p，〕的4×1列向量，p=0，1，2…p。2、VAR模型實證分析1〕數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗對LNHP、LNLS、LNM2和EXC數(shù)據(jù)運用ADF單位根檢驗法，結(jié)果如表1：檢驗結(jié)果表示清楚，LNHP、LNLS和LNM2均存在單位跟，一階差分均平穩(wěn)，故對該三個變量去差分并分別記為：GHP、GLS和GM2，分別表示房價、信貸供應(yīng)量和貨幣供應(yīng)量的增加率。EXC如描繪敘述性分析一樣，表現(xiàn)出平穩(wěn)特征。2〕滯后期長度選擇與模型估計對于VAR模型中滯后長度p確實定，采取信息原則法〔AIC、SIC〕和LR檢驗法之外，再結(jié)合使用FinalPredictionError〔FPE〕和Hannan-Quinn〔HQ〕原則聯(lián)合進行斷定，根據(jù)“多數(shù)原則〞最終確定一個最優(yōu)滯后期長度。表2表示清楚，在5%的置信水平下最優(yōu)滯后長度為2期，于是建立2期滯后的模型進行估計。VAR估計結(jié)果表示清楚，當(dāng)下房價與滯后兩期房價成逐步減弱的負相關(guān)關(guān)系，說明房價自己不存在內(nèi)生的上漲趨勢；信貸供應(yīng)在滯后1期與房價成負相關(guān)關(guān)系，滯后2期成正相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)性增大，在信貸供應(yīng)的自己存在時滯的情況下，則表示清楚信貸供應(yīng)與房價確實存在正相關(guān)關(guān)系，房價收到信貸供應(yīng)量的推動；貨幣供應(yīng)量兩期均與房價正相關(guān)，但影響系數(shù)小，表示清楚整體的貨幣供給量不能作為房價上漲的重要因素；預(yù)期與房價上漲在滯后1期成正相關(guān)，滯后2期成負相關(guān)，這驗證了購房者的確會在短期內(nèi)迎著房價的上漲而購買房屋。信貸供應(yīng)量基本不受房價和貨幣供給量的影響，購房者預(yù)期成為了較大的影響因素，說明購房者的預(yù)期將會構(gòu)成現(xiàn)實的購房需求，按揭房屋貸款是構(gòu)成信貸供應(yīng)的重要因素，同時通過穩(wěn)健性檢驗。3〕脈沖響應(yīng)分析圖1表示清楚，房價僅對預(yù)期呈現(xiàn)較為強烈的正向反應(yīng)，2期前沖擊逐步衰減至零，2-7期震動波動。表示清楚預(yù)期的確能夠在2個月間推高房價，但影響逐步減弱，2-7月間沒有能有明確的影響方向。而其他變量間則不存在明顯的脈沖效應(yīng)。結(jié)論通過理論分析與實證分析表示清楚，貨幣政策調(diào)控與房價的確存在相關(guān)關(guān)系，這種關(guān)系的實現(xiàn)是通過信貸供應(yīng)量和房者預(yù)期進行傳導(dǎo)的。制約信貸供應(yīng)的因素能在長期內(nèi)影響房地產(chǎn)價格的上漲；短期房價遭到購房者的預(yù)期的影響，房價與預(yù)期呈現(xiàn)正向關(guān)系。在房地產(chǎn)市場上的確存在買漲的現(xiàn)象，這表示清楚房屋一方面作為居民的基本生活品對消費者的主要性；另一方面也表示清楚房屋的投資存在加大的投資價值，買漲是由于預(yù)期房價會繼續(xù)上漲，在長期的上漲通道內(nèi)投資者仍有獲利空間。旨在提升購房者購買天資的不動產(chǎn)信譽控制方面的調(diào)控政策僅具有短期效應(yīng)，長期上購房者仍然能夠回到市場。而最主要的房價連續(xù)上漲的原因不在于貨幣供應(yīng)量的連續(xù)增加，重要在于房地產(chǎn)作為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，國家層面并不存在明確的調(diào)控目的。既期望于房地產(chǎn)行業(yè)對經(jīng)濟增加做出奉獻，又擔(dān)憂行業(yè)風(fēng)險聚集，而整體經(jīng)濟環(huán)境的變化則進一步導(dǎo)致了調(diào)控目的的模糊性。因而，貨幣政策理論上的有效性便因?qū)嶋H施行上的目的模糊性所制約。程聰?shù)?篇：貨幣政策對羅斯福新政的主要性貨幣政策不僅能夠幫助民眾定義個人財富的價值、衡量收入分配的公平性，它以至能夠在國際關(guān)系中發(fā)揮主要作用某種意義上，我們?nèi)匀换钤谒枷氪髱煹挠绊懼?，不外影響或明或暗。其中，約翰·梅納德·凱恩斯勛爵是無法解脫的。比方2016年對于中國經(jīng)濟主要的事件之一，那就是人民幣參加SDR〔十分提款權(quán)〕，這一機制的原型其實也部分源自凱恩斯多年前的天才設(shè)想。凱恩斯之所以如此有名，離不開他與羅斯福在羅斯福新政中的觀念“結(jié)盟〞?！藏泿糯髱煛骋粫鴮τ谶@段歷史進行了深切進入梳理，對羅斯福新政尤其貨幣政策的作用，提出了不少新的認識。該書英文標題是Themoneymakers，能夠直接翻譯為造錢者〔以至好像拙有名字〔印鈔者〕〕，副標題則更為明確點出全書的主題：羅斯福和凱恩斯怎樣結(jié)束大蕭條、打敗法西斯、實現(xiàn)持久的和平。將