馬克思與蒲魯東關(guān)系

馬克思與蒲魯東關(guān)系之歷史演變余源培付暢［摘要］馬克思和蒲魯東最初是作為具有代表性的兩位社會(huì)主義者發(fā)生聯(lián)系的。蒲魯東的《什么是所有權(quán)》在圣西門、傅立葉之后起了某種劃時(shí)代的作用。馬克思在其著作中，一方面吸取和保護(hù)蒲魯東思想中的積極因素，另一方面又經(jīng)常指出他的缺陷，希望他能擺脫小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的立場。當(dāng)馬克思大踏步前進(jìn)的時(shí)候，蒲魯東卻不進(jìn)則退，兩人之間的分歧便日益彰顯，最終導(dǎo)致公開決裂。剖析馬克思與蒲魯東關(guān)系之歷史演變，是深入研究馬克思新世界觀從創(chuàng)立到公開問世的一個(gè)不可或缺的視閾。［關(guān)鍵詞］馬克思；蒲魯東；小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義；唯物史觀在馬克思的思想發(fā)展歷程中，蒲魯東是一個(gè)不可忽視的歷史人物。1842年，馬克思接觸到蒲魯東的《什么是所有權(quán)》之后，就開始著手進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》到《哲學(xué)的貧困》（1847年），馬克思的每一部重要著作，幾乎都對(duì)蒲魯東有所涉及，并且每次評(píng)論的觀點(diǎn)都不盡相同。蒲魯東一直受到馬克思的持續(xù)關(guān)注，但是，長期以來我們對(duì)于這一視點(diǎn)重視不夠。本文將就這一不可或缺的視閾作出剖析。一19世紀(jì)中葉歐洲主要資本主義國家的精神園地中到處都是社會(huì)主義的萌芽。除了正在形成中的馬克思主義之外，影響比較大的當(dāng)數(shù)與比埃爾?約瑟夫?蒲魯東這個(gè)名字相聯(lián)系的社會(huì)主義思潮。在當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)歷史語境中，馬克思和蒲魯東最初就是作為具有代表性的兩位社會(huì)主義者發(fā)生聯(lián)系的。研究馬克思與蒲魯東關(guān)系之歷史演變，需要聯(lián)系蒲魯東的兩本代表性著作，即《什么是所有權(quán)》和《貧困的哲學(xué)》。1809年，蒲魯東出生于法國貝桑松附近的鄉(xiāng)村。1837年，他在致大學(xué)校方的報(bào)考信中表示，自己“生在工人階級(jí)之中，長在工人階級(jí)之中，共同的思想和感情、共同的痛苦和愿望使我依然是工人階級(jí)的一員”。如果能有幸得到求學(xué)的機(jī)會(huì)，他“最大的愉快無疑將是堅(jiān)持不懈地和全心全意地通過科學(xué)和哲學(xué)為那些我樂意稱作我的兄弟和伙伴的人謀求道德和精神上的進(jìn)步，并在他們中間播撒我認(rèn)為是道德世界規(guī)律的理論種子'。蒲魯東成名之后，確實(shí)是以“人民代表”的身份發(fā)表言論和論著，以解決無產(chǎn)階級(jí)的貧困問題為己任。蒲魯東的成名之作，是1840年出版的《什么是所有權(quán)，或?qū)?quán)利和政治的原理的研究》（又譯《什么是財(cái)產(chǎn)，或關(guān)于法和權(quán)力的原理的研究》，簡稱《什么是所有權(quán)》）。全書的主題是：借用法國大革命時(shí)期布里索的名言，提出“所有權(quán)就是盜竊”（即“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”）的著名論斷。蒲魯東從法權(quán)觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行尖銳的批判。他認(rèn)為，每個(gè)人都應(yīng)有平等享受自己勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)利，但是地主和資本家卻通過地租和利息掠奪了勞動(dòng)者的一部分產(chǎn)品，這實(shí)際上是侵犯了他們的權(quán)利，完全可以說是一種盜竊行徑。蒲魯東自詡說：“在科學(xué)上，從來沒有一個(gè)發(fā)現(xiàn)，能夠產(chǎn)生像讀了我的著作所產(chǎn)生的那種效果。我并不是說只要它能被人領(lǐng)會(huì)，我僅是說它只要被人閱讀，舊社會(huì)就從此完蛋?！薄妒裁词撬袡?quán)》在社會(huì)各界引起了很大的反響。維護(hù)財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的人把該書看成是向整個(gè)社會(huì)提出的粗暴挑戰(zhàn)，并把蒲魯東當(dāng)作危險(xiǎn)分子劃入了革命者的行列；但是此書卻受到無產(chǎn)者階層的熱烈歡迎。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，他的思想成為影響法國工人運(yùn)動(dòng)的一種主流思想。正如梅林所說，在當(dāng)時(shí)，“法國的無產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為自己的最卓越的代表就是蒲魯東，他的《什么是所有權(quán)》一書，在一定的意義上是西歐社會(huì)主義的最前哨”。該書給正處于思想轉(zhuǎn)變時(shí)期的馬克思和恩格斯留下了深刻印象。馬克思后來回憶說：“蒲魯東在他那部著作中（指《什么是所有權(quán)》引者注）對(duì)圣西門和傅立葉的關(guān)系，大致就像費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的關(guān)系一樣?！彼忉屨f：“和黑格爾比起來，費(fèi)爾巴哈是極其貧乏的。但是，他在黑格爾以后起了劃時(shí)代的作用，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)了為基督教意識(shí)所厭惡而對(duì)于批判的進(jìn)步卻很重要的某幾個(gè)論點(diǎn)，而這些論點(diǎn)是被黑格爾留置在神秘的朦朧狀態(tài)中的?！痹隈R克思看來，雖然與偉大的空想社會(huì)主義者圣西門和傅立葉相比較，蒲魯東是貧乏的，但是蒲魯東在圣西門、傅立葉之后卻起了某種劃時(shí)代的作用。所有權(quán)問題構(gòu)成了蒲魯東學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)和核心。他從對(duì)自然法權(quán)觀念的分析入手，指出資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家提出的人生而平等的原則，實(shí)際上只是一種抽象的法權(quán)設(shè)定，因?yàn)樗∏∈且浴柏?cái)富和等級(jí)上的不平等為前提”的。例如，1789年發(fā)生的“法國的革命可以界說為物權(quán)代替了身份權(quán)；這就是說，在封建主義時(shí)代，財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是由所有人的身份來決定的，在革命之后，對(duì)于人的尊重是按照他的財(cái)產(chǎn)的比例而定的”，這表明所有權(quán)并不是天生的權(quán)利。蒲魯東已經(jīng)接觸到所有權(quán)的社會(huì)性和歷史性問題，可惜的是他后來沒有能沿著正確的道路深入探究下去。蒲魯東揭露了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自相矛盾。他對(duì)“所有權(quán)的來源是勞動(dòng)”這一觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。他指出，這種解釋根本無法說明不勞而獲者的所有權(quán)，也不能說明一定時(shí)間之內(nèi)的勞動(dòng)何以能夠產(chǎn)生永久所有權(quán)的問題。蒲魯東又對(duì)商品交換是自由人之間在自愿基礎(chǔ)上的平等交換的觀點(diǎn)進(jìn)行了質(zhì)疑。他指出，社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活交換中的人并沒有真正的自由，“那個(gè)為了得到一小塊面包而烤出一大堆面包、為了可以住在馬房里而去建筑一座宮殿、為了能穿上破衣爛衫而去織造最名貴的布匹、為了自己省掉一切而生產(chǎn)一切的文明世界中的工人，是不自由的”。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一方面認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，另一方面又主張商品的價(jià)值由這種商品在交換中所購買的或支配的勞動(dòng)量決定，即有工資、利潤和地租三種構(gòu)成。蒲魯東揭露資產(chǎn)者說：“工資是勞動(dòng)者維持每天生活和補(bǔ)充精力所必需的費(fèi)用；而您把它當(dāng)作是一項(xiàng)出讓所生產(chǎn)出來的價(jià)值的代價(jià)，那就錯(cuò)了。工人什么也沒有出賣，在您那方面，即使不說是盜竊和詐欺的話，也至少是錯(cuò)誤和乘人不備?！辟Y本家為什么能夠這樣剝削工人呢？原因就在于他們擁有所有權(quán)，所有權(quán)是對(duì)勞動(dòng)平等的侵害。《什么是所有權(quán)》發(fā)表之后，蒲魯東進(jìn)而感到有必要從經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)兩個(gè)方面，對(duì)所有權(quán)問題進(jìn)行深入研究。為此，他于1846年寫成了《貧困的哲學(xué)》，使所有權(quán)成為他的經(jīng)濟(jì)矛盾體系的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。蒲魯東在“前言”中說明：幾年以前，法國倫理與政治科學(xué)院曾經(jīng)提出過一個(gè)問題，即“貧困的根源是什么？”19世紀(jì)以來，“許多人就開始苦心思慮這個(gè)問題，可是始終沒有人拿得出答案來”，“既然貧困的直接原因是收入太少，那么需要弄清楚，除了天災(zāi)和惡意行為之外，究竟是什么原因使得工人的收入太少。歸根結(jié)底，這還是一個(gè)世紀(jì)以前鬧得滿城風(fēng)雨的那個(gè)老問題，即財(cái)富分配不均的問題”；它已經(jīng)“成了現(xiàn)代社會(huì)一切問題的癥結(jié)所在”。為了回答和解決這個(gè)問題，蒲魯東在《貧困的哲學(xué)》中系統(tǒng)地提出子關(guān)于貧困的哲學(xué)原理”。在他看來，“哲學(xué)就是形而上學(xué)，或者愿意的話也可以說它就是邏輯學(xué)。它是社會(huì)的代數(shù)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這種代數(shù)的實(shí)際運(yùn)用”。社會(huì)貧困問題之所以未能得到解決，一個(gè)重要原因就在于“自古以來哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相脫節(jié)”。蒲魯東企圖改變這種情況，宣稱發(fā)現(xiàn)了一種新的科學(xué)，即與哲學(xué)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)學(xué)，足以用來研究和解決社會(huì)貧困的問題。《貧困的哲學(xué)》對(duì)蒲魯東來說，已經(jīng)不只是一本研究“關(guān)于所有權(quán)的法典或慣例的集成”的著作，他更加關(guān)心政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在他的眼里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)是一種新的哲學(xué)。蒲魯東不滿意古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的實(shí)證式解讀：“在他們（指經(jīng)濟(jì)學(xué)家引者注）看來，事實(shí)就是真理，唯一的理由就是因?yàn)樗鼈兪鞘聦?shí)，是有形的事實(shí)。在我看來，事情正好相反，事實(shí)決不是物質(zhì)的事物，因?yàn)槲也幻靼子行芜@個(gè)字在這里是什么意思，而只知道事實(shí)是無形觀念的有形表現(xiàn)?！薄敦毨У恼軐W(xué)》的任務(wù)，就是要找出歷史事實(shí)背后的“意義”，說明人類發(fā)展的整個(gè)有規(guī)律的圖景。在某種意義上可以說，蒲魯東確實(shí)想做政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的黑格爾，企圖對(duì)社會(huì)發(fā)展歷史過程作出“規(guī)律性”的闡釋。《貧困的哲學(xué)》就是蒲魯東的歷史哲學(xué)?？上У氖?，蒲魯東并沒有能夠通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，通向科學(xué)社會(huì)主義。恩格斯在讀了《貧困的哲學(xué)》后說：蒲魯東“運(yùn)用經(jīng)過粗暴歪曲了的黑格爾的哲學(xué)方法來論證一種奇怪的、完全不正確的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，企圖用形形色色的先驗(yàn)的魔法來論證一種自由工人聯(lián)合的新社會(huì)主義體系”。這就是越來越損害工人運(yùn)動(dòng)健康發(fā)展的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義體系。為了徹底清算蒲魯東的錯(cuò)誤理論，清除其對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的消極影響，馬克思在1847年寫了《哲學(xué)的貧困》。馬克思和恩格斯大約在1842年10月接觸到《什么是所有權(quán)》。1844年冬天，馬克思居于巴黎時(shí)與蒲魯東相遇并交往，幫助他學(xué)習(xí)過黑格爾的哲學(xué)，兩人就一些問題進(jìn)行過'整夜的爭論”。此后，馬克思一方面吸取和保護(hù)蒲魯東思想中的積極因素，另一方面又經(jīng)常指出他的缺陷，希望他能擺脫小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的立場。馬克思作為《萊茵報(bào)》的主編，“第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事'。這主要是指：萊茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊法的討論；官方同《萊茵報(bào)》就摩爾農(nóng)民狀況展開的論戰(zhàn)；關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論?！拔镔|(zhì)利益”問題使馬克思同黑格爾哲學(xué)產(chǎn)生矛盾，并最終導(dǎo)致他與之徹底決裂。1843年春夏，馬克思寫成了《黑格爾法哲學(xué)批判》，在這本書里，“馬克思從黑格爾的法哲學(xué)出發(fā)，得出這樣一種見解：要獲得理解人類歷史發(fā)展過程的鎖鑰，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成，大廈之頂'的國家中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査菢用镆暤模忻裆鐣?huì)'中去尋找?！瘪R克思在這樣的政治和理論背景下，接觸到蒲魯東的著作。那時(shí)《萊茵報(bào)》上幾次發(fā)表了關(guān)于“重大社會(huì)問題”的文章，其中有兩次是關(guān)于社會(huì)主義問題的。奧格斯堡《總匯報(bào)》以此為借口，攻擊《萊茵報(bào)》“是一位向共產(chǎn)主義虛幻地賣弄風(fēng)情和頻送秋波的婦大'。馬克思在反擊文章中提到了蒲魯東。他一方面申明：“《萊茵報(bào)》甚至不承認(rèn)現(xiàn)有形式的共產(chǎn)主義思想具有理論上的現(xiàn)實(shí)性”；另一方面又指出：“對(duì)于像勒魯、孔西得朗的著作，特別是對(duì)于蒲魯東的機(jī)智的著作，決不能根據(jù)膚淺的、片刻的想象去批判，只有在長期持續(xù)的、深入的研究之后才能加以批判?！边@種態(tài)度在一定程度上與馬克思的思想發(fā)展階段相契合。首先，馬克思和蒲魯東都對(duì)人民的“物質(zhì)利益”給予很大的關(guān)注。蒲魯東在社會(huì)生活中看到的是勞動(dòng)者的普遍貧困，并把這種貧困歸因于所有權(quán)。在《什么是所有權(quán)》中蒲魯東認(rèn)為，人人都有權(quán)享有自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，地主和資本家扣留了勞動(dòng)者的部分產(chǎn)品，這實(shí)質(zhì)上就是侵犯他們的物質(zhì)利益，是對(duì)他們平等權(quán)利的侵犯，是一種'盜竊行為”。與蒲魯東相比較，重思想觀念而輕物質(zhì)利益，是當(dāng)時(shí)流行于德國的黑格爾主義者的共同特點(diǎn)。當(dāng)時(shí)馬克思正處于對(duì)黑格爾哲學(xué)產(chǎn)生懷疑和動(dòng)搖的時(shí)期，他已經(jīng)不滿意于用“自我意識(shí)”來表明自己的哲學(xué)立場，較多地采用“人民理性”或“人類理性”作為社會(huì)政治批判的武器。馬克思在《萊茵報(bào)》上發(fā)表的文章，都極力為貧苦人民的利益辯護(hù)。當(dāng)馬克思讀到《什么是所有權(quán)》時(shí)，其真實(shí)感覺自然就會(huì)如恩格斯所表達(dá)的那樣：“如果我希望有一本法文書譯成英文，那就是這本書。這本書用豐富的智慧和真正的科學(xué)研究闡明私有權(quán)以及這一制度所引起的后果即競爭、道德淪喪和貧困，這種把智慧和科學(xué)研究在一本書中結(jié)合起來的做法，是我從來沒有見過的?！逼浯?，馬克思和蒲魯東都重視具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。馬克思痛感脫離實(shí)際、崇尚抽象思辨是德國哲學(xué)的致命弱點(diǎn)：這種哲學(xué)“愛好寧靜孤寂，追求體系的完滿，喜歡冷靜的自我審視”；它“不是通俗易懂的；它在自身內(nèi)部進(jìn)行的隱秘活動(dòng)在普通人看來是一種超出常規(guī)的、不切實(shí)際的行為；就像一個(gè)巫師，煞有介事地念著咒語，誰也不懂得他在念叨什么”。馬克思極不滿意青年黑格爾派回避現(xiàn)實(shí)斗爭、鼓吹用，純粹批判”改變現(xiàn)存事物的主張。蒲魯東的《什么是所有權(quán)》關(guān)心的恰恰是社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，且寫作風(fēng)格清新，這就不能不引起馬克思的好感。馬克思認(rèn)為：“這一著作如果不是由于內(nèi)容新穎，至少是由于論述舊東西的那種新的和大膽的風(fēng)格而起了劃時(shí)代的作用?！瘪R克思將蒲魯東與青年黑格爾派加以比較，指出蒲魯東的可貴之處，就在于他是從社會(huì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，并且“向社會(huì)提出一些直接實(shí)踐的要求”，關(guān)心“群眾的、現(xiàn)實(shí)的、歷史的利益'。蒲魯東對(duì)資產(chǎn)階級(jí)私有制的批判，比之'青年黑格爾派”鼓吹的“純粹的批判”或“批判的批判”要高明得多。再次，蒲魯東的一些理論觀點(diǎn)對(duì)馬克思解決使他“苦惱的問題”有所啟迪?？茽柤~指出：蒲魯東在《什么是所有權(quán)》中，初步具有的經(jīng)濟(jì)是歷史的基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)；在《論人類社會(huì)秩序的建立》中，朦朧蘊(yùn)含的有關(guān)“社會(huì)發(fā)展決定于經(jīng)濟(jì)規(guī)律，任意干預(yù)這一客觀進(jìn)程的企圖都是注定要失敗”的觀點(diǎn)；以及無神論思想，都對(duì)馬克思產(chǎn)生過某種積極的作用。蒲魯東在《什么是所有權(quán)》中還指出:“人是一種過著社會(huì)生活的動(dòng)物。社會(huì)意味著各類關(guān)系的總和”；在進(jìn)行社會(huì)研究時(shí)，“如果人們想避免作出任意的結(jié)論的話”，就“應(yīng)當(dāng)是對(duì)經(jīng)濟(jì)因素所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行研究'。蒲魯東的這些看法雖然主要還是來自古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻包含著研究社會(huì)現(xiàn)象的唯物主義因素，理所當(dāng)然地引起了青年馬克思的關(guān)注。馬克思和恩格斯將蒲魯東與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家作比較，指出《什么是所有權(quán)》對(duì)私有制度作出了“第一次帶有決定性的、嚴(yán)峻而又科學(xué)的”批判性的考察，“這就是蒲魯東在科學(xué)上所完成的巨大進(jìn)步”?！耙酝恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)從私有制的運(yùn)動(dòng)似乎使人民富有這個(gè)事實(shí)出發(fā)，得出了替私有制辯護(hù)的結(jié)論。蒲魯東從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中被詭辯所掩蓋的相反的事實(shí)出發(fā)，即從私有制的運(yùn)動(dòng)造成貧窮這個(gè)事實(shí)出發(fā)，得出了否定私有制的結(jié)論”。由此，馬克思和恩格斯認(rèn)為，蒲魯東對(duì)資產(chǎn)階級(jí)私有制進(jìn)行無情的批判，足以表明“他的著作是法國無產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)宣言”。馬克思和恩格斯又將蒲魯東與當(dāng)時(shí)其他社會(huì)主義者作比較，指出圣西門等人雖然指出了資本制度的不合理性，但主要是從道德的角度出發(fā)，沒有深入到對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)批判的層面上。蒲魯東把私有財(cái)產(chǎn)稱作一切社會(huì)罪惡的根源，提出“所有權(quán)就是盜竊”的口號(hào)，其振聾發(fā)聵自不必說。蒲魯東的這種批判，不僅流露出真實(shí)的激憤，而且將這種批判的對(duì)象確立為所有權(quán)，切中了批判資本主義的關(guān)鍵性維度。盡管他沒有能夠正確解決所有權(quán)的實(shí)質(zhì)問題，但是，蒲魯東的這些思想在社會(huì)主義思想史上是有其重要意義的。正確看待馬克思和恩格斯對(duì)蒲魯東的積極評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持歷史主義的原則。其一，馬克思和恩格斯對(duì)《什么是所有權(quán)》的肯定，主要是從蒲魯東與青年黑格爾派”、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派和其他空想社會(huì)主義者的比較中得出的，他們從中發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)流行的思潮所沒有提供的新東西。其二，馬克思和恩格斯作出這種評(píng)價(jià)時(shí)，正值他們的思想處于轉(zhuǎn)變的時(shí)期，因而某些評(píng)價(jià)并不盡準(zhǔn)確。例如，認(rèn)為《什么是所有權(quán)》“使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)革命化了，并且第一次使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有可能成為真正的科學(xué)”等。對(duì)于這些顯然過高的評(píng)價(jià)，后來馬克思和恩格斯都作出了更正。盡管如此，蒲魯東對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的強(qiáng)烈關(guān)心，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，對(duì)重視將哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的研究社會(huì)問題的思路，對(duì)馬克思的思想進(jìn)程是有啟迪和積極影響的。三馬克思在巴黎主編《德法年鑒》時(shí)期，結(jié)識(shí)了一些社會(huì)主義者（蒲魯東即在此列），接觸了被稱為“正義者同盟”的工人團(tuán)體，開始了對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和批判，力圖從對(duì)社會(huì)“副本”的批判轉(zhuǎn)向?qū)Α罢尽钡呐?。在這種政治實(shí)踐和理論研究中，馬克思逐漸發(fā)現(xiàn)蒲魯東思想的消極方面，并對(duì)他進(jìn)行善意的批評(píng)。然而，當(dāng)馬克思在大踏步前進(jìn)的時(shí)候，蒲魯東卻不進(jìn)則退，兩人之間的分歧日益彰顯。1844年1月，恩格斯在《德法年鑒》上發(fā)表了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。他指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在資本主義制度下，是“一門完整的發(fā)財(cái)致富的科學(xué)”。以斯密和李嘉圖為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然探討了私有制的各種范疇，但是卻把私有制理解為人類生活中自然的、合理的和唯一可能的東西，把經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)規(guī)律也看成是永恒存在的自然范疇和自然規(guī)律，它“在額角上帶有最令人厭惡的自私自利的烙印”，“沒有想去過問私有制的合理性的問題”。恩格斯還運(yùn)用辯證法初步分析了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種范疇，得出經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是永恒的，而是歷史的產(chǎn)物的觀點(diǎn)?！洞缶V》對(duì)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判產(chǎn)生了重要影響，被稱為“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”。在各種因素的促成下，馬克思加快了對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)研究，取得了重要成果。馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》，對(duì)英、法、德已有的思想材料，進(jìn)行了創(chuàng)新性的有機(jī)整合，使得共產(chǎn)主義的新的思想原則開始呈現(xiàn)，并且得到了雖然不夠成熟然而是較為全面的發(fā)揮。它既包含對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，又包含對(duì)粗陋的共產(chǎn)主義的批判，還包含對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判。在這種批判中，馬克思提出并系統(tǒng)地闡述了'異化勞動(dòng)”理論，標(biāo)志著他已初步找到生產(chǎn)勞動(dòng)這把理解人類社會(huì)發(fā)展的鑰匙。1844年9-11月，馬克思和恩格斯合著《神圣家族》，對(duì)唯物史觀基本原理作出了初步闡述。1845年至1846年，馬克思寫作的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》，標(biāo)志著以歷史唯物主義為核心的新世界觀的創(chuàng)立，奠定了科學(xué)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)。在馬克思的上述著作中，我們可以明顯看到他與蒲魯東分歧的彰顯。馬克思在《手稿》中，注意到蒲魯東把平等當(dāng)作共產(chǎn)主義的政治論據(jù)，以及平等要求揚(yáng)棄異化的觀點(diǎn)。馬克思在一些根本問題上有別于蒲魯東，預(yù)示著他們分道揚(yáng)鐮的日子已為期不遠(yuǎn)。馬克思提出的異化勞動(dòng)理論，旨在深入到私有制內(nèi)部，從而使“整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)（社會(huì)主義和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)引者注）必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，即在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)中，為自己既找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)”。這表明馬克思對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)、對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)、對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)開始尋找原則上不同于蒲魯東的現(xiàn)實(shí)歷史基礎(chǔ)，越來越清楚地看清蒲魯東基于“平等觀念是人類的本質(zhì)”對(duì)所有權(quán)的批判所包含的缺陷。后來馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中明確指出，“法國社會(huì)主義者的愚蠢”，表現(xiàn)為“他們論證說，歷史迄今為止企圖以適合自由和平等的真實(shí)性質(zhì)的方式來實(shí)現(xiàn)自由和平等的一切嘗試都失敗了，而現(xiàn)在他們，例如蒲魯東，發(fā)現(xiàn)了用這些關(guān)系的真正歷史來代替他們的虛假歷史的真正秘訣”。他們“認(rèn)為交換價(jià)值不會(huì)發(fā)展成為資本，或者說，生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)不會(huì)發(fā)展成為雇傭勞動(dòng)，這是一種虔誠而愚蠢的愿望。這些先生不同于資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)論者的地方就是：一方面他們覺察到這種制度所包含的矛盾，另一方面抱有空想主義，不理解資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的形態(tài)和觀念的形態(tài)之間必然存在的差別，因而愿意做那種徒勞無益的事情，希望重新實(shí)現(xiàn)觀念的表現(xiàn)本身，而觀念的表現(xiàn)實(shí)際上只是這種現(xiàn)實(shí)的映象'。蒲魯東主張通過“工資平等”實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的解放。而馬克思明確指出，這種改良完全是空想。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論和政治高度，是蒲魯東所不能比擬的。馬克思肯定蒲魯東的批判，從“充滿矛盾的私有制本質(zhì)表現(xiàn)得最觸目、最突出、最令人激憤的事實(shí)出發(fā)，即從貧窮困苦的事實(shí)出發(fā)”。對(duì)于蒲魯東開辟的這個(gè)新的視閾，馬克思認(rèn)為“第一次使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有可能成為真正的科學(xué)”。但是，蒲魯東并沒有能夠變這種“可能”為“現(xiàn)實(shí)”。原因何在呢？馬克思指出：“蒲魯東的'什么是財(cái)產(chǎn)？’這部著作也是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的批判?！边@主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，在對(duì)待私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的矛盾關(guān)系上，蒲魯東沒能從根本上克服異化，而只是在異化的范圍內(nèi)克服異化。馬克思在《巴黎手稿》中指出，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然從勞動(dòng)是生產(chǎn)的真正靈魂出發(fā)，但它沒有給勞動(dòng)提供任何東西，而是給私有財(cái)產(chǎn)提供了一切。蒲魯東卻從這個(gè)矛盾中得出了有利于勞動(dòng)而不利于私有財(cái)產(chǎn)的結(jié)論。為此，蒲魯東在《什么是所有權(quán)》中，主張廢除所有權(quán)，這是他比以往國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的高明之處。但是異化的核心并不在于作為固定范疇的所有權(quán)。蒲魯東提出用勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)資料的'個(gè)人占有”來代替財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，勞動(dòng)的異化仍然無法揚(yáng)棄，因?yàn)檫@個(gè)“個(gè)人占有”的社會(huì)基礎(chǔ)仍然是資本和商品生產(chǎn)。馬克思在《神圣家族》中明確指出：“由于他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判還受著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提的支配，因此，蒲魯東仍以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的占有形式來表現(xiàn)實(shí)物世界的重新爭得?！钡诙阳敄|對(duì)私有制的認(rèn)識(shí)不夠深刻，他沒有把工資、商業(yè)、價(jià)格、貨幣等看作是私有制的進(jìn)一步的形式，而是用這些古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提來反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，甚至極力用這些形式來構(gòu)建理想的未來社會(huì)。蒲魯東把工資的平等看作社會(huì)改革的目標(biāo)，就是這種膚淺認(rèn)識(shí)的必然結(jié)果。蒲魯東為了確保社會(huì)各個(gè)成員之間的平等，想把產(chǎn)品的交換限制在一般的對(duì)所有人都一樣的定額上。與此不同，馬克思則認(rèn)為，工資是工人“不是作為人而是作為工人生存所必要的那一部分以及不是為繁衍人類而是為繁衍工人這個(gè)奴隸階級(jí)所必要的那一部分”。蒲魯東認(rèn)識(shí)不到，工資與私有財(cái)產(chǎn)是同一的，想要實(shí)現(xiàn)他所要求的平等，首先就要消滅私有制。這就決定了他只能是一個(gè)“主張細(xì)小改革的人”，而不可能成為一個(gè)革命家?？傊R克思在《巴黎手稿》和《神圣家族》中對(duì)蒲魯東的態(tài)度，雖然還持有所保留的肯定，但是這種肯定中已經(jīng)包含著明顯的批評(píng)和分歧。這預(yù)示著馬克思同蒲魯東的思想理論和政治主張今后的不同走向。四《德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思和恩格斯為了清算“過去的哲學(xué)信仰”而合寫的著作。在這部著作中，馬克思和恩格斯對(duì)費(fèi)爾巴哈直觀的唯物主義和黑格爾派的客觀唯心主義進(jìn)行批判，同時(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)流行于德國的“真正社會(huì)主義”進(jìn)行了批判。這預(yù)示著馬克思與蒲魯東分歧的加深。“真正的社會(huì)主義”是19世紀(jì)40年代流行于德國的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義，主要代表人是莫斯?jié)?赫斯、卡爾?格律恩等。他們雖然也對(duì)資本主義進(jìn)行批判，但十分崇尚小土地所有制，把小生產(chǎn)者的生存方式當(dāng)作社會(huì)主義的理想。其哲學(xué)特征是企圖用德國的哲學(xué)（特別是黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)）來闡釋法國的社會(huì)主義思想。蒲魯東與格律恩兩人保持著特殊的關(guān)系，赫斯稱“費(fèi)爾巴哈是德國的蒲魯東”，格律恩則稱“蒲魯東是法國的費(fèi)爾巴哈”。格律恩將蒲魯東置于馬克思之上，認(rèn)為馬克思在《德法年鑒》上發(fā)表的文章和蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，“猜中了世界最后的謎語”；而當(dāng)馬克思的《哲學(xué)的貧困》尚在印刷之中時(shí)，格律恩就發(fā)表文章誣蔑馬克思對(duì)蒲魯東的批判，是“狂妄不羈地自以為已經(jīng)達(dá)到了人類智慧的頂峰”。馬克思一直提醒蒲魯東要同格律恩保持一定距離，不要受其錯(cuò)誤主張的影響，蒲魯東對(duì)此卻態(tài)度曖昧，后來干脆拒絕馬克思的建議。馬克思批判格律恩，從抽象的“人”出發(fā)虛構(gòu)共產(chǎn)主義史。這種唯心史觀，就是在蒲魯東的著作中發(fā)現(xiàn)的。馬克思在批判“真正社會(huì)主義”者濫用黑格爾辯證法時(shí)，特別提到蒲魯東1843年出版的《論人類秩序的建立》中的所謂“系列辯證法”。蒲魯東自稱是他所發(fā)現(xiàn)的“系列辯證法”，“將在哲學(xué)領(lǐng)域掀起的革命勝于康德的哥白尼式的革命”，其實(shí)質(zhì)卻是把黑格爾的唯心主義方法庸俗地運(yùn)用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思指出：“蒲魯東的'論人類秩序的建立'這一著作中包含的最重要的東西是他的dialectiqueserielle［系列辯證法］，即試圖提供一種思維方法，這種方法將以思維的過程來代替各個(gè)單獨(dú)的思想。蒲魯東從法國人的觀點(diǎn)出發(fā)，尋求實(shí)際上和黑格爾所提出的辯證法相似的辯證法。”后來馬克思在《哲學(xué)的貧困》中，對(duì)蒲魯東與黑格爾辯證法的真實(shí)關(guān)系作了進(jìn)一步透徹的分析?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》從唯物史觀的高度，對(duì)蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)作出了不同于以往的評(píng)價(jià)。馬克思明確指出，蒲魯東關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)盼一切證據(jù)都是錯(cuò)誤的”，他的平等觀點(diǎn)只是“法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的幻想”。馬克思與蒲魯東在理論上分歧的加深，直接導(dǎo)致兩人政治上的最終分手。1846年初，馬克思和恩格斯在比利時(shí)的布魯塞爾創(chuàng)立了共產(chǎn)主義通訊委員會(huì)，為建立一個(gè)國際的無產(chǎn)階級(jí)政黨做準(zhǔn)備。1846年5月5日，馬克思給蒲魯東寫信，邀請(qǐng)他擔(dān)任委員會(huì)在巴黎的通訊員。蒲魯東于5月17日從里昂回了一封信，完全暴露出他小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者的面目，使得馬克思與他的分歧公開化而且終至無法彌合。馬克思在給蒲魯東的信中寫道：建立通訊委員會(huì)的“主要目的，是要讓德國的社會(huì)主義者同法國和英國的社會(huì)主義者建立聯(lián)系，使外國人了解德國不斷發(fā)展的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，并且向德國國內(nèi)的德國人報(bào)道法國和英國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展情況。通過這種方式，可以發(fā)現(xiàn)意見分歧，交流思想，進(jìn)行公正的批評(píng)。這是以文字表現(xiàn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)為了擺脫民族局限性而應(yīng)當(dāng)采取的一個(gè)步驟。而在行動(dòng)的時(shí)刻，當(dāng)然每個(gè)人都非常希望對(duì)外國情況了解得像本國情況一樣清楚'。馬克思邀請(qǐng)蒲魯東擔(dān)任委員會(huì)在巴黎的通訊員。在信中，馬克思提醒蒲魯東要提防“巴黎的格律恩先生”，因?yàn)楦衤啥鳌盁o非是一個(gè)文字冒險(xiǎn)家，一個(gè)想利用現(xiàn)代思想謀利的騙子手。他企圖用浮夸和狂妄的辭藻來掩蓋自己的無知，但是他的胡言亂語只不過使他自己成了笑柄。”蒲魯東很快就回信，先是“同意”加入通信委員，XXXX提供任何東西，而是給私有財(cái)產(chǎn)提供了一切。蒲魯東卻從這個(gè)矛盾中得出了有利于勞動(dòng)而不利于私有財(cái)產(chǎn)的結(jié)論。為此，蒲魯東在《什么是所有權(quán)》中，主張廢除所有權(quán)，這是他比以往國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的高明之處。但是異化的核心并不在于作為固定范疇的所有權(quán)。蒲魯東提出用勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)資料的“個(gè)人占有”來代替財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，勞動(dòng)的異化仍然無法揚(yáng)棄，因?yàn)檫@個(gè)“個(gè)人占有”的社會(huì)基礎(chǔ)仍然是資本和商品生產(chǎn)。馬克思在《神圣家族》中明確指出：“由于他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判還受著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提的支配，因此，蒲魯東仍以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的占有形式來表現(xiàn)實(shí)物世界的重新爭得。”第二，蒲魯東對(duì)私有制的認(rèn)識(shí)不夠深刻，他沒有把工資、商業(yè)、價(jià)格、貨幣等看作是私有制的進(jìn)一步的形式，而是用這些古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提來反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，甚至極力用這些形式來構(gòu)建理想的未來社會(huì)。蒲魯東把工資的平等看作社會(huì)改革的目標(biāo)，就是這種膚淺認(rèn)識(shí)的必然結(jié)果。蒲魯東為了確保社會(huì)各個(gè)成員之間的平等，想把產(chǎn)品的交換限制在一般的對(duì)所有人都一樣的定額上。與此不同，馬克思則認(rèn)為，工資是工人“不是作為人而是作為工人生存所必要的那一部分以及不是為繁衍人類而是為繁衍工人這個(gè)奴隸階級(jí)所必要的那一部分”。蒲魯東認(rèn)識(shí)不到，工資與私有財(cái)產(chǎn)是同一的，想要實(shí)現(xiàn)他所要求的平等，首先就要消滅私有制。這就決定了他只能是一個(gè)'主張細(xì)小改革的人”，而不可能成為一個(gè)革命家?？傊R克思在《巴黎手稿》和《神圣家族》中對(duì)蒲魯東的態(tài)度，雖然還持有所保留的肯定，但是這種肯定中已經(jīng)包含著明顯的批評(píng)和分歧。這預(yù)示著馬克思同蒲魯東的思想理論和政治主張今后的不同走向。四《德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思和恩格斯為了清算“過去的哲學(xué)信仰”而合寫的著作。在這部著作中，馬克思和恩格斯對(duì)費(fèi)爾巴哈直觀的唯物主義和黑格爾派的客觀唯心主義進(jìn)行批判，同時(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)流行于德國的“真正社會(huì)主義”進(jìn)行了批判。這預(yù)示著馬克思與蒲魯東分歧的加深。“真正的社會(huì)主義”是19世紀(jì)40年代流行于德國的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義，主要代表人是莫斯?jié)?赫斯、卡爾?格律恩等。他們雖然也對(duì)資本主義進(jìn)行批判，但十分崇尚小土地所有制，把小生產(chǎn)者的生存方式當(dāng)作社會(huì)主義的理想。其哲學(xué)特征是企圖用德國的哲學(xué)(特別是黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué))來闡釋法國的社會(huì)主義思想。蒲魯東與格律恩兩人保持著特殊的關(guān)系，赫斯稱“費(fèi)爾巴哈是德國的蒲魯東”，格律恩則稱“蒲魯東是法國的費(fèi)爾巴哈”。［14］(p.580)格律恩將蒲魯東置于馬克思之上，認(rèn)為馬克思在《德法年鑒》上發(fā)表的文章和蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，“猜中了世界最后的謎語”；而當(dāng)馬克思的《哲學(xué)的貧困》尚在印刷之中時(shí)，格律恩就發(fā)表文章誣蔑馬克思對(duì)蒲魯東的批判，是“狂妄不羈地自以為已經(jīng)達(dá)到了人類智慧的頂峰”。馬克思一直提醒蒲魯東要同格律恩保持一定距離，不要受其錯(cuò)誤主張的影響，蒲魯東對(duì)此卻態(tài)度曖昧，后來干脆拒絕馬克思的建議。馬克思批判格律恩，從抽象的“人”出發(fā)虛構(gòu)共產(chǎn)主義史。這種唯心史觀，就是在蒲魯東的著作中發(fā)現(xiàn)的。馬克思在批判“真正社會(huì)主義”者濫用黑格爾辯證法時(shí)，特別提到蒲魯東1843年出版的《論人類秩序的建立》中的所謂“系列辯證法”。蒲魯東自稱是他所發(fā)現(xiàn)的“系列辯證法”，“將在哲學(xué)領(lǐng)域掀起的革命勝于康德的哥白尼式的革命”，其實(shí)質(zhì)卻是把黑格爾的唯心主義方法庸俗地運(yùn)用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思指出：“蒲魯東的，論人類秩序的建立'這一著作中包含的最重要的東西是他的dialectiqueserielle［系列辯證法］，即試圖提供一種思維方法，這種方法將以思維的過程來代替各個(gè)單獨(dú)的思想。蒲魯東從法國人的觀點(diǎn)出發(fā)，尋求實(shí)際上和黑格爾所提出的辯證法相似的辯證法?！焙髞眈R克思在《哲學(xué)的貧困》中，對(duì)蒲魯東與黑格爾辯證法的真實(shí)關(guān)系作了進(jìn)一步透徹的分析。《德意志意識(shí)形態(tài)》從唯物史觀的高度，對(duì)蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)作出了不同于以往的評(píng)價(jià)。馬克思明確指出，蒲魯東關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“一切證據(jù)都是錯(cuò)誤的”，他的平等觀點(diǎn)只是“法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的幻想”。馬克思與蒲魯東在理論上分歧的加深，直接導(dǎo)致兩人政治上的最終分手。1846年初，馬克思和恩格斯在比利時(shí)的布魯塞爾創(chuàng)立了共產(chǎn)主義通訊委員會(huì)，為建立一個(gè)國際的無產(chǎn)階級(jí)政黨做準(zhǔn)備。1846年5月5日，馬克思給蒲魯東寫信，邀請(qǐng)他擔(dān)任委員會(huì)在巴黎的通訊員。蒲魯東于5月17日從里昂回了一封信，完全暴露出他小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者的面目，使得馬克思與他的分歧公開化而且終至無法彌合。馬克思在給蒲魯東的信中寫道：建立通訊委員會(huì)的“主要目的，是要讓德國的社會(huì)主義者同法國和英國的社會(huì)主義者建立聯(lián)系，使外國人了解德國不斷發(fā)展的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，并且向德國國內(nèi)的德國人報(bào)道法國和英國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展情況。通過這種方式，可以發(fā)現(xiàn)意見分歧，交流思想，進(jìn)行公正的批評(píng)。這是以文字表現(xiàn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)為了擺脫民族局限性而應(yīng)當(dāng)采取的一個(gè)步驟。而在行動(dòng)的時(shí)刻，當(dāng)然每個(gè)人都非常希望對(duì)外國情況了解得像本國情況一樣清楚”。馬克思邀請(qǐng)蒲魯東擔(dān)任委員會(huì)在巴黎的通訊員。在信中，馬克思提醒蒲魯東要提防“巴黎的格律恩先生”，因?yàn)楦衤啥鳌盁o非是一個(gè)文字冒險(xiǎn)家，一個(gè)想利用現(xiàn)代思想謀利的騙子手。他企圖用浮夸和狂妄的辭藻來掩蓋自己的無知，但是他的胡言亂語只不過使他自己成了笑柄。”蒲魯東很快就回信，先是'同意”加入通信委員會(huì)，接著就表示'不得不”“冒昧地提出幾個(gè)附帶條件”：“首先，我認(rèn)為我自己以及每一個(gè)社會(huì)主義者的義務(wù)是把批評(píng)性的形式或者說疑問的形式再保留一個(gè)時(shí)期；一句話，我好像公開信奉經(jīng)濟(jì)學(xué)上的絕對(duì)反教條主義?！彼貏e提出：“我們不要在一切教條主義消滅之后又想起使人信奉某種主義?！比绻罢者@樣的條件我就參加您們的團(tuán)體，否則我就不參加”。其次，蒲魯東對(duì)馬克思所用的“行動(dòng)起來的時(shí)候”這個(gè)說法表示疑義：“您可能仍然抱著一種看法，認(rèn)為如果沒有出其不意的攻擊，如果沒有早先被稱作革命而實(shí)際是亂動(dòng)的那種東西，就任何改革都不可能實(shí)現(xiàn)?！逼阳敄|明確表態(tài)說：“我認(rèn)為，為了取得勝利根本不需要這樣，因此我們也就用不著提出革