現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)的應(yīng)用認(rèn)知轉(zhuǎn)向

現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)的應(yīng)用認(rèn)知轉(zhuǎn)向摘要：應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)是在2070年代末80年代初產(chǎn)生的一門旨在討論現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景下人類認(rèn)知機(jī)制的一門新興學(xué)科，它的產(chǎn)生得益于現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)研究中生態(tài)學(xué)研究取向?qū)?yán)格的實(shí)驗(yàn)室研究的質(zhì)疑和對(duì)人類認(rèn)知研究的新討論。近30年的發(fā)展歷程表示清楚，應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)已經(jīng)超出了其產(chǎn)生初期對(duì)于實(shí)驗(yàn)室研究取向和生態(tài)學(xué)研究取向的學(xué)理爭(zhēng)辯，而以一種更寬容的態(tài)度，采取各種研究方法交互使用的研究策略，重要致力于對(duì)人類現(xiàn)實(shí)生活中面臨的認(rèn)知問題進(jìn)行積極而有益的討論。應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)拉近了傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室研究和現(xiàn)實(shí)生活的間隔，而使認(rèn)知研究更具有現(xiàn)實(shí)生活的代表性和普遍性。本文關(guān)鍵詞語：信息加工理論；認(rèn)貼心理學(xué)；應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)一、引言無論是在科學(xué)心理學(xué)產(chǎn)生之前或是之后，對(duì)人類認(rèn)知、心智或思維實(shí)質(zhì)及其活動(dòng)的討論，始終是哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家、心理學(xué)家，以至是生理學(xué)家的一個(gè)中心話題［1］。然而，由于難以解決研究的可觀察性問題，在科學(xué)心理學(xué)產(chǎn)生以后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，無論是構(gòu)造主義還是行為主義都難以跨越心身之間的“萊布尼茲鴻溝〞，在科學(xué)層面上對(duì)人類的認(rèn)知進(jìn)行有效研究。以“人與計(jì)算機(jī)功能類比〞為基本研究假設(shè)、采取實(shí)驗(yàn)法對(duì)人類認(rèn)知進(jìn)行研究的現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)的信息加工理論似乎解決了科學(xué)心理學(xué)研究的這種為難狀態(tài)。“把心智看成是運(yùn)行在大腦中的功能性的特殊的計(jì)算經(jīng)過的觀念從功能主義角度在‘萊布尼茲鴻溝’上架設(shè)了一座橋梁，為具有確定的特殊性質(zhì)的心理機(jī)制〔也即任何能運(yùn)行的程序〕及思維能存在于非生理性的計(jì)算機(jī)的可能提供了支持。由此，我們能夠在計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)室和心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室對(duì)其進(jìn)行討論〞［2］。借助于計(jì)算機(jī)科學(xué)的迅猛發(fā)展和“人與計(jì)算機(jī)功能類比〞的基本假設(shè)，自20世紀(jì)五六十年代以來，現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)獲得了豐富的研究結(jié)果，迅速改變了人類認(rèn)知領(lǐng)域的研究相貌，并對(duì)心理學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，以致于拉赫曼等人在〔認(rèn)貼心理學(xué)和信息加工〕一書中聲稱：“我們的〔認(rèn)知〕革命如今已經(jīng)完成，并呈現(xiàn)出一種慣例科學(xué)的氣氛。〞［3］然而，現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)的這種樂觀情緒并不代表其能夠從根本上解決心身之間的“萊布尼茲鴻溝〞問題，其“人與計(jì)算機(jī)功能類比〞的思想不僅備受學(xué)派外部其別人類認(rèn)知問題研究者的責(zé)備，即便其學(xué)派內(nèi)部的研究者也一再對(duì)其合理性進(jìn)行質(zhì)疑。早在1967年，奈瑟就于〔認(rèn)貼心理學(xué)〕一書中寫道：“和人不同，‘人工智能’程序傾向于解決單心智的、不受干擾的、非情緒的問題?！谖铱磥恚策@些程序〕沒有一個(gè)能對(duì)人類心智經(jīng)過的復(fù)雜性做到完全公正。〞［4］二、認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)：對(duì)信息加工理論實(shí)驗(yàn)室研究的質(zhì)疑與應(yīng)用認(rèn)知研究的產(chǎn)生與發(fā)展在現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)的發(fā)展經(jīng)過中，固然奈瑟因?qū)懗龅谝槐尽舱J(rèn)貼心理學(xué)〕而在一段時(shí)間內(nèi)被以為是現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)信息加工理論的代言人，［5］但與拉赫曼等人的樂觀情緒不同，奈瑟在剛完成該書時(shí)就對(duì)信息加工理論尤其是融入其中的人工智能觀點(diǎn)心存疑慮。這種疑慮最終在他1968年到康奈爾大學(xué)工作，并與提倡知覺的生態(tài)學(xué)研究取向的吉布森有著親密溝通后到達(dá)頂峰，直接促使其于1976年出版〔認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)〕一書，對(duì)早期信息加工理論實(shí)驗(yàn)室研究取向進(jìn)行了全面的批判和修正。在該書中，奈瑟在考察了構(gòu)造主義、行為主義、皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論、精神分析理論、吉布森知覺理論的利弊得失之后指出，基于“人與計(jì)算機(jī)功能類比〞研究假設(shè)的信息加工理論的實(shí)驗(yàn)室研究取向，由于缺乏“生態(tài)效度〞，對(duì)文化差別采用漠視態(tài)度，不考慮知覺和記憶研究的現(xiàn)實(shí)特性，必定走向狹隘的、難以引起公眾興趣的所謂的專業(yè)領(lǐng)地，現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)的〞轉(zhuǎn)向，成為“有意義的認(rèn)貼心理學(xué)〞。在奈瑟看來，這種轉(zhuǎn)向應(yīng)該包含四個(gè)方面：〔1〕必需花鼎力氣理解存在于一般環(huán)境和天然的、目的性的行動(dòng)背景下的認(rèn)知；〔2〕必需高度留意知覺者和思維者居于其中的現(xiàn)實(shí)的細(xì)微之處，及現(xiàn)實(shí)世界所賦予他們信息的細(xì)致構(gòu)造；〔3〕必需以某種方式了解人們真實(shí)使用的認(rèn)知技能，以及這些認(rèn)知技能所實(shí)際經(jīng)歷的系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)；〔4〕必需理解對(duì)人類天性的假設(shè)區(qū)別于行為主義者和心理分析者的主要性，并側(cè)重對(duì)其進(jìn)行考察。［6］7-8基于這樣一種認(rèn)識(shí)，奈瑟借鑒吉布森的直接知覺理論，首先從知覺與現(xiàn)實(shí)世界交互作用的角度對(duì)人類知覺的發(fā)生和性質(zhì)進(jìn)行了考察，并在這里基礎(chǔ)上對(duì)圖式、留意、想象和記憶等基本認(rèn)知加工經(jīng)過進(jìn)行了全新討論。在書的最后，奈瑟進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知研究中生態(tài)學(xué)研究視角的選擇，及研究中考慮天然場(chǎng)景、文化、情緒、個(gè)體差別、自我意識(shí)等對(duì)認(rèn)知影響的主要性。并由此指出：“認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)之間的單獨(dú)遭受的結(jié)果固然不可預(yù)知，但從久遠(yuǎn)來看，這些單獨(dú)遭受的研究必定會(huì)使我們更逼近事實(shí)的實(shí)相。〞［6］194能夠看出，奈瑟在提倡生態(tài)學(xué)取向的認(rèn)知研究方面是竭盡全力的。在這里之后，奈瑟繼續(xù)循著這種研究途徑進(jìn)行了大量的研究工作。1983年當(dāng)奈瑟以生態(tài)認(rèn)貼心理學(xué)家的身份到艾默瑞大學(xué)工作時(shí)，已經(jīng)發(fā)表了一系列有影響的關(guān)于閃光燈記憶的研究結(jié)果任職后他還在該大學(xué)啟動(dòng)了“艾默瑞認(rèn)知研究計(jì)劃〞，進(jìn)一步對(duì)認(rèn)貼心理學(xué)的眾多研究領(lǐng)域進(jìn)行了生態(tài)學(xué)研究取向的討論。［7］恰是在奈瑟等人的鼎力提倡下，現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)在20世紀(jì)70年代末、80年代初出現(xiàn)了應(yīng)用認(rèn)知研究的轉(zhuǎn)向，一些高質(zhì)量的研究論文和專著紛紛涌現(xiàn)，專門的國(guó)際會(huì)議相繼召開，專門期刊〔應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)〕也于1986年創(chuàng)刊。時(shí)至今日，應(yīng)用認(rèn)知研究取向的現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)已經(jīng)在認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景下人類認(rèn)知方面獲得了豐富的研究結(jié)果。其研究不僅對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)知領(lǐng)域進(jìn)行了基于現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景下的全新詮釋，發(fā)現(xiàn)了二者存在的認(rèn)知機(jī)制的差別，如相對(duì)于傳統(tǒng)記憶模型的閃光燈記憶、相對(duì)于傳統(tǒng)物體辨別模型的面孔辨別等，而且還積極討論了在傳統(tǒng)認(rèn)知領(lǐng)域不被看重而又與人類現(xiàn)實(shí)生活嚴(yán)密相關(guān)的認(rèn)知現(xiàn)象，如藥物和認(rèn)知行為、生物鐘和認(rèn)知行為等。不僅如此，應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)還借用人類學(xué)的研究范式和手段對(duì)人類認(rèn)知與生活環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行積極研究，并逐步把對(duì)人類認(rèn)知行為的研究從個(gè)體認(rèn)知擴(kuò)展到群體認(rèn)知，以致力于在一個(gè)大的社會(huì)文化背景下討論群體中個(gè)體不同認(rèn)知系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)及群體認(rèn)知系統(tǒng)與認(rèn)知任務(wù)之間的作用機(jī)制，進(jìn)而把應(yīng)用認(rèn)知研究推向了一個(gè)更廣闊的現(xiàn)實(shí)生活空間。這其中最有代表性的研究結(jié)果之一就是哈欽斯1995年出版的〔野外認(rèn)知〕一書。恰是基于對(duì)哈欽斯表述的深刻理解，蓋蘭等人以為，“雖然有些人可能會(huì)對(duì)哈欽斯分析的細(xì)節(jié)問題表示異議，但我們?nèi)匀灰詾楣J斯所表達(dá)的這種觀點(diǎn)是正確的，即在現(xiàn)實(shí)生活情境下對(duì)認(rèn)知的觀察能揭露很多其可能在嚴(yán)格控制的實(shí)驗(yàn)室情境下所忽略的主要特點(diǎn)。〞［8］三、實(shí)驗(yàn)室研究還是生態(tài)學(xué)研究：應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)研究面臨的基本問題與選擇然而，由于現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)的主流仍然是實(shí)驗(yàn)室研究，應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)研究轉(zhuǎn)向的道路并非一帆風(fēng)順，其對(duì)現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景中的認(rèn)知現(xiàn)象進(jìn)行生態(tài)學(xué)研究的有效性和價(jià)值也一再遭到質(zhì)疑。正如格若密在〔應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)導(dǎo)論〕一書的序言中所說的那樣：“作為一個(gè)重要的研究領(lǐng)域，應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)只是在近期20至30年內(nèi)才真正開始的，即便到如今，應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)的研究還是相對(duì)稀少的，其價(jià)值也時(shí)時(shí)會(huì)被疑心。〞［9］而從事應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)研究的研究人員也始終沒有被現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)的主流所接納，他們提出的理論也被肆意歪曲。如作為生態(tài)學(xué)研究取向的主要提倡人吉布森的知覺理論就曾被人以為是一種“基于刺激〞〔stimulus-based〕或“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)〞〔data-driven〕的知覺理論。［10］應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)研究是在奈瑟等人質(zhì)疑實(shí)驗(yàn)室研究對(duì)認(rèn)知研究的適宜性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，并沒有在構(gòu)建強(qiáng)烈的、無可置疑的理論假設(shè)后再著手進(jìn)行人類認(rèn)知的研究，研究手段的使用和研究領(lǐng)域的選取也頗具有隨意性。在有著強(qiáng)烈的科學(xué)主義研究取向并把信息加工理論，或隨后一脈相承的聯(lián)合主義理論視為研究范式的現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)研究領(lǐng)域中，這種生態(tài)學(xué)的研究取向常為一些處于主流研究地位的研究人員所不容。1989年百納吉等人的觀點(diǎn)能夠看作是現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)主流研究領(lǐng)域?qū)?yīng)用認(rèn)知研究中所謂“生態(tài)學(xué)取向〞的態(tài)度的一個(gè)集中反映。在考察了之前的日常記憶研究以后，百納吉等人以為，對(duì)學(xué)習(xí)與考試的條件不進(jìn)行實(shí)驗(yàn)控制就不會(huì)得出與記憶有關(guān)的任何有力的結(jié)論，企圖將外部效度凌駕于內(nèi)部效度之上的做法是毛病的，并由此聲稱生態(tài)或日常的記憶研究破產(chǎn)。［11］百納吉等人的言論天經(jīng)地義地引起了奈瑟等人的強(qiáng)烈反駁。實(shí)際上，這種反對(duì)聲音并沒有給應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)研究帶來在現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)研究領(lǐng)域中需要的支持和理解。當(dāng)1999年若底嘉第三應(yīng)邀為索拉索主編的〔21世紀(jì)的心理科學(xué)與腦科學(xué)〕一書撰寫〔認(rèn)貼心理學(xué)的將來〕一章時(shí)，其強(qiáng)調(diào)了對(duì)百納吉等人的言論的支持，并以為日常記憶運(yùn)動(dòng)所聲稱的最好的一些研究實(shí)際上還是使用了傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)室方法、實(shí)驗(yàn)控制和一般的實(shí)驗(yàn)邏輯，而真正觀察方法的成功相對(duì)來說還是比較少的。［12］184而艾森克等人2000年所著的〔認(rèn)貼心理學(xué)〕一書固然也對(duì)日常記憶研究結(jié)果進(jìn)行了介紹，但同時(shí)也對(duì)其缺乏實(shí)驗(yàn)控制的研究方式表示擔(dān)憂，并提醒我們?nèi)粘Ｓ洃浹芯康暮芏嘟Y(jié)果其實(shí)都是在實(shí)驗(yàn)室中完成的，而日常記憶的一些所謂的新的研究主題〔如閃光燈記憶等〕并沒有引起多少新的理論考慮。［13］識(shí)別雙方對(duì)應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)研究中生態(tài)學(xué)取向的觀點(diǎn)，我們似乎能夠得出這種結(jié)論：生態(tài)學(xué)取向固然在推動(dòng)應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展中起了宏大的作用，然而由于現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)強(qiáng)烈的科學(xué)主義研究取向的慣性使然，其在后來的應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)的發(fā)展中的作用已經(jīng)越來越??；它可能為我們啟動(dòng)了一個(gè)新的現(xiàn)代認(rèn)貼心理學(xué)研究領(lǐng)域，但本身研究方法的局限性又使得它難以繼續(xù)提供給用認(rèn)貼心理學(xué)發(fā)展所必需的具有理論解釋價(jià)值的研究體系。若底嘉第三的觀點(diǎn)為我們提供了這種結(jié)論的佐證?！叭粘Ｓ洃浹芯扛镄铝藢W(xué)習(xí)與記憶心理學(xué)中慣常的研究領(lǐng)域的課題和內(nèi)容。這種革新以及強(qiáng)調(diào)應(yīng)用的問題〔比方，當(dāng)下心理學(xué)家關(guān)注在治療中所恢復(fù)的記憶的精確與不精確性〕會(huì)對(duì)將來產(chǎn)生主要的影響。由于一些研究者們?nèi)缃癜涯抗馔断驅(qū)嶒?yàn)室以外，就能確定新的現(xiàn)象，開始通過觀察研究法描繪敘述它們。然而，也不該停留在這種確認(rèn)與描繪敘述階段〔正如這個(gè)運(yùn)動(dòng)的最初的提倡者們以為的〕，而應(yīng)是具體的實(shí)驗(yàn)室研究的開端。在大多數(shù)情況下，實(shí)驗(yàn)室的方法能夠幫助人們澄清實(shí)驗(yàn)室研究和日常記憶研究之間產(chǎn)生的問題。〞［12］184-185也許我們更應(yīng)該表達(dá)的觀點(diǎn)是：在應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)的研究中，實(shí)驗(yàn)室研究和生態(tài)學(xué)研究同等主要，二者只要相互補(bǔ)充共同使用于我們所研究的現(xiàn)實(shí)情景中的認(rèn)知問題，研究的問題能力得到更好的揭示和理解。而實(shí)際上，這種觀點(diǎn)已經(jīng)在應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)的實(shí)際研究中得到較為廣泛的推廣，并獲得了令人信服的研究結(jié)果。這其中最值得稱道的研究之一就是應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)對(duì)認(rèn)知面談〔cognitiveinterviews〕的研究。［9］53-58在傳統(tǒng)的警察對(duì)目睹者的面談中，目睹者是在沒有任何引導(dǎo)和幫助的情況下被簡(jiǎn)單地要求描繪敘述所發(fā)生的事情，而當(dāng)其回答以下問題時(shí)警察往往會(huì)過度地發(fā)問，這使目睹者很難集中留意力進(jìn)行有效的回憶，導(dǎo)致面談質(zhì)量不高。為了幫助警察提升面談的質(zhì)量，認(rèn)貼心理學(xué)家基于記憶的研究結(jié)果提出了一種新的詢問目睹者的面談策略，即認(rèn)知面談。在這種面談中，目睹者通常被要求從四個(gè)方面回答以下問題，也就是認(rèn)知面談的四項(xiàng)技術(shù)。這四項(xiàng)技術(shù)包含情景的重構(gòu)〔contextreinstatement,cr〕、任何事情的報(bào)告〔reporteverything,re〕、變換角度的回憶〔recallfromchangedperspective,cp〕、不同順序的回憶〔recallinreverseorder,ro〕。其中，前兩項(xiàng)技術(shù)重在為目睹者構(gòu)造一個(gè)良好的情景性回憶背景，而后兩項(xiàng)則致力于提供豐富的記憶信息提取線索以幫助目睹者進(jìn)行有效的回憶。已有的實(shí)驗(yàn)室研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知面談技術(shù)能夠有效地提升目睹者做出正確陳述的次數(shù)，有著優(yōu)于傳統(tǒng)面談的效果。但實(shí)際上，認(rèn)貼心理學(xué)家并不能確定警察在使用這些技術(shù)時(shí)到底反應(yīng)怎樣，這些技術(shù)能否有效提升警察在實(shí)際辦案經(jīng)過中面談的精確性，進(jìn)而幫助他們澄清事實(shí)的實(shí)相并迅速破案。為此，認(rèn)貼心理學(xué)家訓(xùn)練一批警察把握這些技術(shù)，并運(yùn)用到真實(shí)的犯罪面談中。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些技術(shù)能夠顯著提升目睹者回憶信息的數(shù)量。進(jìn)一步的研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，警察在實(shí)際使用這些技術(shù)時(shí)并不是對(duì)每種技術(shù)都能夠平衡使用的，有些技術(shù)顯得更有效一些。相比來說，cr和re技術(shù)被使用得更多并顯得更有效，而cp和ro技術(shù)較少被警察使用并顯得效果要差一些。為了進(jìn)一步確認(rèn)認(rèn)知面談技術(shù)的實(shí)際效用，認(rèn)貼心理學(xué)家采取比照研究的方法，設(shè)置4個(gè)實(shí)驗(yàn)小組對(duì)此進(jìn)行了更細(xì)致的實(shí)驗(yàn)室研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，使用完好的認(rèn)知面談技術(shù)效果最好，單獨(dú)使用cr或re技術(shù)效果次之，而使用傳統(tǒng)的面談效果最差。更進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)室研究發(fā)現(xiàn)，cr和re技術(shù)的結(jié)合使用要遠(yuǎn)好于任何一項(xiàng)單獨(dú)技術(shù)的使用。從以上的例子我們能夠看到，恰是實(shí)驗(yàn)室研究和生態(tài)學(xué)研究的結(jié)合為應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的研究帶來了確定的證據(jù)，推動(dòng)了應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)的良性發(fā)展。實(shí)際上，應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)研究中關(guān)于實(shí)驗(yàn)室研究和生態(tài)學(xué)研究誰優(yōu)誰劣的問題的爭(zhēng)辯正在減少，應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)家真正關(guān)心的問題是研究的有效性［14］。更有人以為，應(yīng)用認(rèn)貼心理學(xué)所謂的“生態(tài)效度〞應(yīng)該分離出兩個(gè)部分，即代表性和普遍性。前者是指實(shí)驗(yàn)情景、刺激和任務(wù)的天然性，后者則是指研究的發(fā)現(xiàn)適用于現(xiàn)實(shí)世界的水平。［13］216而一個(gè)研究假如代表性很好而缺乏普遍性的話，那么這個(gè)研究也是不足取的。需要說明的一個(gè)事