后殖民主義批評理論課件

后殖民主義批評理論PostcolonialCriticism簡介社會歷史背景和理論背景基本概念理論基礎(chǔ)代表人物及其貢獻局限性結(jié)語簡介興起：20世紀(jì)70年代末代表人物：法農(nóng)

批判地分析了殖民主義意識形態(tài)

對受殖民者造成的文化心理創(chuàng)傷。

社會歷史背景公元二世紀(jì)羅馬帝國開始對外征服。十三世紀(jì)成吉思汗占領(lǐng)中原和中東地區(qū)。十五世紀(jì)奧托曼帝國占領(lǐng)小亞細(xì)亞和巴爾干地區(qū)?，F(xiàn)代意義上的殖民起源于十五世紀(jì)，從哥倫布1492年發(fā)現(xiàn)美洲新大陸并對那里實施殖民開始，直到二戰(zhàn)結(jié)束，一大批殖民地國家獲得獨立，至七十年代非殖民化運動基本完成。新老帝國主義繼續(xù)使用各種手段對前殖民地進行滲透和控制。在經(jīng)濟方面推行西方發(fā)展模式，將世界納

入自己的分工體制在政治方面推行西方政治體制，扶持代言

人在宗教、文化、意識形態(tài)等方面進行宣傳和滲透理論背景文學(xué)研究在當(dāng)代的重要轉(zhuǎn)向，即向文化研究的轉(zhuǎn)向，是后殖民主義出現(xiàn)的重大理論背景。有關(guān)階級、種族、性別、和身份研究是文化研究的重要題域之一。“后殖民主義”指歐美資本主義國家在“二戰(zhàn)”之后的冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時期對“落后”民族和國家進行文化圍剿和文化滲透的一種侵略政策。因而在理論上常常表現(xiàn)為一種文化殖民主義，文化霸權(quán)主義和文化帝國主義。后殖民主義批評理論后殖民主義批評是一種跨學(xué)科跨文化的文化文學(xué)批評理論，是一種影響廣泛而深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)思潮。它興起于20世紀(jì)70年代末，全盛于20世紀(jì)80年代中后期和90年代初期。后殖民主義批評理論關(guān)注的一個重點是由殖民而產(chǎn)生的“另類”或“他者”。“他者”是西方后殖民理論中常見的一個術(shù)語，在后殖民的理論中，西方人往往被稱為主體性的“自我”，殖民地的人民則被稱為“殖民地的他者”，或直接稱為“他者”?！八摺?theother)和“自我”(Self)是一對相對的概念，西方人將“自我”以外的非西方世界視為“他者”，將兩者截然對立起來。所以，“他者”的概念實際上潛含著西方中心的意識形態(tài)。涵蓋范圍宗主國文化從屬國文化對帝國主義的反抗文化第一世界中心文化和第三世界邊緣文化之間的關(guān)系理論基礎(chǔ)

非洲的殖民主義批評話語馬克思主義的帝國主義理論葛蘭西——文化霸權(quán)理論?？隆R-權(quán)力理論非洲的殖民主義批評話語后殖民主義的理論淵源是20世紀(jì)20年代以來興起于非洲大陸的殖民主義批話語。殖民主義批評話語是與民族解放運動相伴而生的,在反對西方殖民統(tǒng)治、追求民族獨立的過程中,非洲本土的知識分子對西方的“同化”政策展開激烈批判,呼吁非洲民族意識的覺醒,維護非洲本土文化的尊嚴(yán)。一方面強調(diào)民族文化的獨特性,堅持非洲就是非洲自己,非洲人要從自己的文化源泉中汲取靈感,而不能把西方文化看作普適性的東西,另一方面又強調(diào),決不能為了抵制殖民主義對民族文化傳統(tǒng)的篡改而完全轉(zhuǎn)向過去。非洲的殖民主義批評話語,不僅率先從文化角度解讀殖民,重視民族文化的建設(shè),而且逐漸表現(xiàn)出超越民族主義的可貴努力,為后殖民主義提供了思想先導(dǎo)和理論基點。

文化霸權(quán)理論葛蘭西

AntonioGramsci(1891-1937)

意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)袖。他的文藝?yán)碚撝鞔蠖鄬懹讵z中，戰(zhàn)后得到廣泛的傳播和研究。葛蘭西奠定了意大利馬克思主義文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)。

主要著作：《獄中札記》《獄中來信》《葛蘭西文集》文化霸權(quán)（culturalhegemony），或稱“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。

這個詞最初來自希臘文，指來自于別的國家的統(tǒng)治，到了19世紀(jì)以后才被廣泛用于指一個國家對另一個國家的政治支配或控制，

葛蘭西認(rèn)為,資產(chǎn)階級維持其統(tǒng)治有兩種手段:一是依靠軍隊、警察和法院等國家機器的強制性,二是借助學(xué)校、家庭、教會和傳播媒介等的非強制性。后者通過把統(tǒng)治者的思想方式、價值標(biāo)準(zhǔn)和生活方式制度化為惟一合理、合情、合法的東西,促使被統(tǒng)治者自覺認(rèn)同統(tǒng)治者。被統(tǒng)治者喪失了對社會壓迫的意識,慣于謙卑和順從,從而徹底淪為統(tǒng)治階級的附庸。葛蘭西主要是圍繞統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的斗爭來探討文化問題的重要性的,而且,他的著眼點是民族國家內(nèi)部的文化斗爭。知識-權(quán)力理論福柯（MichelFoucault，1926－1984），法國哲學(xué)家、社會思想家和“思想系統(tǒng)的歷史學(xué)家”。他對文學(xué)評論及其理論、哲學(xué)（尤其在法語國家中）、批評理論、歷史學(xué)、科學(xué)史（尤其醫(yī)學(xué)史）、批評教育學(xué)和知識社會學(xué)有很大的影響。他被認(rèn)為是一個后現(xiàn)代主義者和后結(jié)構(gòu)主義者。?？略谘芯苛吮O(jiān)獄、精神病院、學(xué)校和大眾傳媒等現(xiàn)代社會建制后指出,如果承認(rèn)知識的作用是使人理解現(xiàn)實生活,確定自己在社會中的位置,選擇自己的方向,就不能不承認(rèn),知識始終與社會、政治、權(quán)力融合在一起,純粹的真理是不存在的,所有知識的目的都在于確證統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的合法性。具有批判精神的知識分子應(yīng)借助自己專業(yè)領(lǐng)域的研究,對一切預(yù)設(shè)的不言自明的前提提出質(zhì)疑,審視現(xiàn)行社會規(guī)范。后殖民理論家借助于福柯的這些思想,批判了殖民者把自己視作真理化身和上帝使者的虛妄,揭示出殖民者的一切話語,都不過是在確保殖民統(tǒng)治的合法性。當(dāng)代后殖民研究的先驅(qū)——詹姆士CyrilLionelRobertJames（1901-1989）生于英屬特立尼達，1938年去美國，因參加過共產(chǎn)黨被迫在1953年離開美國去英國，1969年重回美國任教，在體育批評、文學(xué)批評、加勒比史、泛非運動和馬克思主義哲學(xué)等方面著述頗豐?！逗谏难鸥髻e》TheBlackJacobins（1938）描述了十八世紀(jì)末期海地人民反抗法國殖民者的革命，尤其關(guān)注海地革命者在斗爭中如何汲取本國的文化傳統(tǒng)又借鑒激勵過法國大革命的歐洲啟蒙思想，他筆下的海地人民也一反傳統(tǒng)的殖民“受害者”形象，而成了現(xiàn)代意義上的政治活動家，產(chǎn)生出一種奇特的宗主國——殖民地文化關(guān)系。通過歐洲和加勒比地區(qū)的種族和階級“相互界定對方”，詹姆士可謂是當(dāng)代后殖民研究的先驅(qū)。FrantzFanon（1925－1961），法國馬提尼克作家，散文家，心理分析學(xué)家，革命家。

當(dāng)代后殖民研究之父

佛朗茨·法農(nóng)

弗朗茨·法農(nóng)是20世紀(jì)研究非殖民化和殖民主義的精神病理學(xué)的其中一個具影響力的思想家，其研究多從社會學(xué)，哲學(xué)，精神病學(xué)等角度著手，他的作品啟發(fā)了不少反帝國主義解放運動。法農(nóng)也是近代最重要的黑人文化批評家之一，以黑人的角度探索黑色非洲，并使得非洲研究真正受到西方學(xué)界重視。著作《黑皮膚、白面具》《地球上不幸的人們》《走向非洲革命》《阿爾及利亞革命的第五年》《垂死殖民主義研究》主要貢獻把被殖民者作為“主體”來看待但這個主體一直是殖民者的“他者”，本身沒有任何自主身份。他指出種族主義使殖民地人民喪失了自我意識，盲目地認(rèn)同，屈服于白人的“普遍”標(biāo)準(zhǔn)，由此對黑人心理造成嚴(yán)重扭曲。種族（race）曾被老殖民主義者用來對人類加以區(qū)別，給這些已經(jīng)區(qū)別開來的范疇賦予“科學(xué)的固定的特征”。法農(nóng)揭示了“種族”分類的意識形態(tài)性，指出所謂的“科學(xué)”缺乏歷史依據(jù)和事實證明，實乃社會范疇而非生物范疇，反映的是一群人對另一群人“一廂情愿”的看法，由此產(chǎn)生的種族差異常常導(dǎo)致“結(jié)構(gòu)性不平等”，不僅使歐洲帝國主義者進行種族壓迫，經(jīng)濟掠奪和人口滅絕合法化，而且使一整套的價值評價成為思維定勢。身份（Identity）是關(guān)于“我們?nèi)绾握J(rèn)定自己”。法農(nóng)指出，這個身份是由某些人早已杜撰出來，不停加以潤色修正，使之延續(xù)不斷，是一個“意識形態(tài)建構(gòu)，旨在維護加強帝國主義對自我的鑒定”。所以自我意識是想象的產(chǎn)物，需要自我和非我不斷互動才能產(chǎn)生?！氨恢趁裾卟坏貌话阉麄冊谥趁裾哐壑械男蜗蠹{入自我形象中，按殖民者的要求把殖民者眼中他們的差異模仿出來?！狈ㄞr(nóng)揭示了心理因素和政治因素的相互作用,闡明殖民主義不僅影響社會,而且影響到個人，導(dǎo)致了黑人與自我的疏離。這一思想要求認(rèn)真對待心理分析，注意宗主國的影響會滲透到殖民地人民的頭腦和小說中去。他辯證地看待本土知識分子為捍衛(wèi)民族文化所做的工作，強調(diào)民族文化不等同于民俗,為民族文化而戰(zhàn)，也就是為民族的解放而戰(zhàn),只有在人民的斗爭中，非洲黑人文化才能獲得其特質(zhì)。《黑皮膚·白面具》BlackSkin,WhiteMasks（1952），原名叫“關(guān)于消除黑人精神錯亂的論文”。法農(nóng)對帝國主義的意識形態(tài)進行了質(zhì)疑。帝國主義宣揚黑人屬于低劣民族，歐洲對非洲的征服是遵循上帝的旨意和自然選擇的結(jié)果。法農(nóng)指出，黑人無論怎樣模仿白人，都不可能被白人世界接受為與他們平等的人。黑人的角色是固定不變的，黑人是歷史的奴隸（slaveofthepast），只能永遠(yuǎn)保持做奴隸的歷史。所以法農(nóng)的解決方法是從物質(zhì)上和精神上抵抗這種善惡對立的譫妄之語（manicheandelirium），以獲得真正意義上的獨立。和當(dāng)今的后殖民研究相比，法農(nóng)的論述顯得膚淺，當(dāng)時他提出的問題，論述的方法，以及一套假設(shè)和術(shù)語都為此后的后殖民研究指出了方向。標(biāo)志性人物-愛德華·賽義德Edward·Said（1935-2003）美國當(dāng)代重要的批評理論家,后殖民批評理論代表人物。生于巴勒斯坦的耶路撒冷的中產(chǎn)階級家庭，早年曾在耶路撒冷和開羅就學(xué)，中學(xué)畢業(yè)后來到美國繼續(xù)深造，先后在普林斯頓大學(xué)、哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)。之后長期在哥倫比亞大學(xué)任教。他不僅是一位出色的學(xué)者，也是一位“業(yè)余的”政治家，長期致力于巴勒斯坦事業(yè)，一度成為巴勒斯坦學(xué)術(shù)界的代言人。他在自己的學(xué)術(shù)道路上所受到這些前輩大師的影響：維科、弗洛伊德、盧卡契、葛蘭西、阿多爾諾、法農(nóng)、?？?、威廉斯等。重要著作《東方學(xué)：西方對于東方的觀念》(Orientalism:WesternConceptionsoftheOrient,1978)《世界·文本·批評家》（TheWorld·theTextandtheCritic,1983)《文化與帝國主義》（CultureandImperialism,1993)《知識分子論》(RepresentationsoftheIntellectual,1994）東方主義（Orientalism）通常所說的東方和西方是一個地理概念，二者的差別是自然的、空間上的差別，但在賽義德看來,這個名稱本身就是一種殖民邏輯的產(chǎn)物。這里的“東方”不是地理方位上的東方,而是西方人眼里的東方,它不僅與真實的東方無關(guān),而且是西方人在想象中一廂情愿的構(gòu)造。被構(gòu)造出來的東方作為西方主體的神秘他者,充滿了化外色彩:原始、愚昧、落后、野蠻、骯臟,集一切反面因素之大成,但正因為如此,它同時又披上了一層因間距而造成的審美化的外衣。于是,東方便在一種文化對比中成為西方人居高臨下的認(rèn)識對象和審美對象。而由這種認(rèn)識和審美所形成的有關(guān)東方知識的總和,就構(gòu)成了所謂的“東方主義”,也即“東方學(xué)”?！稏|方學(xué)》以西方的東方學(xué)為批評對象，指出西方的所謂客觀中立，不受政治影響的東方學(xué)，實際上充滿了偏見和誤解，是帝國主義實施掠奪和控制的組成部分。賽義德指出，東方主義的種族優(yōu)劣論并不僅僅是一廂情愿的說法，而是有數(shù)百年堅實的東方主義“科學(xué)”理論為依據(jù)，通過壟斷知識和“客觀真理”來維系和發(fā)展種族的不平等。這和福柯對知識的產(chǎn)生過程所做的反思一致：知識首先是人們在話語實踐中使用的言語，展示說話者（知識擁有者）在某個領(lǐng)域享有的權(quán)利，能把自己的概念完整地編碼進入已有的知識體系，供話語進行使用。從這個意義上來說，事物的“秩序”是由文化代碼確立的，而文化代碼的運作或知識譜系的建立則需要科學(xué)為其提供保證。賽義德和福柯一樣，著重論述了知識的主觀，人為，片面性，尤其指出知識和意識形態(tài)可以相互利用，相互加強。對應(yīng)于葛蘭西的有機知識分子，賽義德提出了“世俗知識分子”（secular/gentile/amateurintellectuals）的概念，即一群精神上和肉體上的自我“流放者”有機知識分子葛蘭西提出的“有機知識分子”(organicintellectuals)主要是指隨著社會的不斷發(fā)展而產(chǎn)生出來的知識分子。葛蘭西認(rèn)為，所有的社會集團都是產(chǎn)生在一定的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，那么也就同時“有機地制造出一個或多個知識分子階層?！币虼耍袡C知識分子的產(chǎn)生是依附于一定的社會集團之上的。也就是說，“有機知識分子實際上是有階級性的知識分子，在此，知識分子成為某階級的有機組成部分?！庇袡C知識分子可以說是社會中的新生力量。有機知識分子是提供新思想、創(chuàng)造新文化并付諸于實踐的新階層。有機知識分子積極參與國家上層建筑的實踐活動，具有明顯的實踐性?！坝袡C”指構(gòu)成事物的各部分互相關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)而具有不可分的統(tǒng)一性。葛蘭西用“有機”來限定知識分子就是要強調(diào)知識分子的職責(zé)“應(yīng)是”保持自身與所屬階層或階級及大眾密不可分的內(nèi)在的相互依賴的關(guān)系。葛蘭西認(rèn)為真正的知識分子，尤其是無產(chǎn)階級也必須擁有自己的有機知識分子，充分利用他們宣傳無產(chǎn)階級的文化和意識形態(tài)，啟發(fā)教育廣大無產(chǎn)階級群眾，徹底擺脫資產(chǎn)階級意識形態(tài)的束縛，然后再完成對整個社會的總體變革。他們服務(wù)于最廣大的群眾，代表著最廣大群眾的利益，代表著社會先進的生產(chǎn)方式，所以他們也必將以人類的自身建設(shè)為己任。有機知識分子的主要功能就是施加指導(dǎo)、組織、教育、智力等方面的影響，爭取或保持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。世俗知識分子在薩義德看來，真正的知識分子應(yīng)該是那些具備強烈的批判意識、敢于打破局面、有勇氣對強權(quán)說不的人，而要成為如此意義上的知識分子，使其處于“流亡”狀態(tài)，便是最好的實現(xiàn)方式。這里所說的流亡，并非局限于地域上的遷徙或顛沛流離，更多的是指一種精神狀態(tài)，即思維和意識上的流亡。對于這一點，薩義德曾明析地指出，即使一個知識分子從搖籃到墳?zāi)苟紱]有脫離過自己的母體文化，沒有離開過自己所熟悉的社會群體，他一樣能夠成為一個“流亡者”，即精神世界里的流亡者。那么，所謂的“流亡”具體來講就是知識分子的精神和思維應(yīng)該一直處在遷移的狀態(tài)，不僵化，無模式；時刻游離在開放的思想環(huán)境中，漂浮在二元對抗之外，是個旁觀者，局外人。在薩義德看來，“流亡”是成為真正知識分子必要的手段和必須的經(jīng)歷，即便這個過程充斥著磨難與挫折，也是絕對不可可缺的。成為“流亡知識分子”就意味著要脫離社會主流文化，徘徊在中心的邊緣，可以不接受任何人所設(shè)定的思維模式，不受任何主流思想意識的影響與控制，能夠完全保持知識分子的獨立性和創(chuàng)造性?！傲魍鲋R分子”不受外在的影響，可以超然物外，保持思維純凈、思路清晰，能夠地認(rèn)識到事物的內(nèi)在本質(zhì)。這樣的人，“既不是調(diào)解者，也不是建立共識的人，而是全身投諸于批評意識，不愿接受簡單的處方、現(xiàn)成的陳腔濫調(diào)，或平和、寬容的肯定權(quán)勢者或傳統(tǒng)者的說法或做法。不只是被動地不愿意，而且是主動地愿意在公眾場合這么說”。只有具備了這樣的素質(zhì)，才能稱之為真正的知識分子?？梢?，“流亡知識分子”

總處在一種超脫物欲的狀態(tài)，是獨立的純粹批判者，薩義德還將其稱之為“世俗的知識分子”。一些理論家認(rèn)為賽義德片面強調(diào)了殖民者的話語和統(tǒng)治，忽略了被殖民者的反抗形式，指出他對葛蘭西的霸權(quán)抵抗理論關(guān)注不夠或多有疏忽，也有一些更加傳統(tǒng)的批評認(rèn)為以賽義德為首的西方后殖民理論由于不愿認(rèn)同馬克思主義的唯物史觀，割裂歷史，不談實踐，所以并不是社會需要的“道德哲學(xué)”對于上述批評，賽義德覺得有些委屈，為了彌補《東方主義》的缺陷，所以在《文化與帝國主義》中設(shè)法加以彌補：“本書包括以下兩點:世界范圍的帝國主義文化模式和反抗帝國的歷史經(jīng)歷?！贝送庾髡哌€加入了殖民地人民的文化反抗：“抵抗與對立”理論。其中引人注意的概念是“駛?cè)搿保╲oyagein）:有意識地進入歐美話語內(nèi)部，與之混雜，改造之，通過“世俗知識分子”或第三世界批評家使之承認(rèn)那些“邊緣”、“受壓制”、“被遺忘”的諸多歷史事實。佳亞特里·斯皮瓦克GayatriChakravortySpivac（1942-）出生于印度，加爾各答。她是賽義德之后當(dāng)今文學(xué)批評界最杰出的批評家和理論家之一，西方后殖民理論思潮的主要代表。70年代她先是以德里達的翻譯和闡釋者在美國學(xué)術(shù)界嶄露頭角，后在80年代轉(zhuǎn)向女性主義和后殖民主義研究，著力把后殖民主義批評和女性批評相結(jié)合。她的理論來源十分復(fù)雜，涉及女性主義、精神分析、解構(gòu)理論、后殖民理論及馬克思主義。在后殖民理論方面，她以其女性視角彌補了賽義德、巴巴等人理論上一些欠缺，同時也讓后殖民研究更趨于復(fù)雜。

《屬下能說話嗎》

CantheSubalternSpeak?（1988）講述的是一位孟加拉婦女因為無法自我“表述”而最終自殺。斯皮瓦克得出結(jié)論：殖民地的女性處在帝國主義和父權(quán)社會的雙重壓迫之下，沒有發(fā)言的機會，是無法開口說話的。列舉并分析了印度寡婦登上已故丈夫的火葬堆以身殉夫的陪葬制度，英國殖民者進入印度后，廢除了這個習(xí)俗，宣稱他們解放了印度婦女，給她們帶來了文明，“白人正在從褐色男人那里救出褐色女人”。通過解救婦女，把她們作為自身種族的保護對象，帝國主義冠冕堂皇地建構(gòu)起社會建設(shè)者的良好形象，從而為西方文明優(yōu)越論和殖民入侵提供了理論上的支持。與此相對的是印度土著保護主義者的論點:“婦女實際上想要那樣死”，認(rèn)為她們是自愿陪葬的。斯皮瓦克指出，在這兩種似乎截然不同的觀點背后，真正屬于印度婦女自己的聲音消失了。她更深一步揭示出，這些印度婦女成為西方殖民主義者和土著保護主義者用以證明各自理論合法性的工具，兩者實質(zhì)上都是在壓迫婦女，印度婦女遭受到男權(quán)主義和帝國主義的雙重壓迫，她們的聲音受到雙重遮蔽。主要貢獻同時擁有雙重身份即第三世界有色人種身份和女性身份的斯皮瓦克，其后殖民主義理論中的女性主義理論，認(rèn)為第三世界的女性是最值得關(guān)注與研究的群體，尤其提倡恢復(fù)她們的話語權(quán)。與以往的女性主義不同的是，她的第三世界女性主義批評不僅包括對男權(quán)主義的反擊，還包括對種族主義、殖民主義的抵抗。簡言之，就是反對“統(tǒng)治與服從”的現(xiàn)存狀態(tài)，旨在顛覆“宗主與臣屬”的二元對立結(jié)構(gòu)。伴隨后殖民主義文化興起而產(chǎn)生的第三世界女性主義批評理論，斯皮瓦克正在努力使人們認(rèn)識到:第三世界女性遭受到更深的權(quán)利制約和壓迫，要把種族、階級等內(nèi)容融入到性別理論的批評中，恢復(fù)和實現(xiàn)第三世界女性的話語權(quán)?；裘住ぐ桶虷omi·Bhabha（1949-）是當(dāng)代著名的后殖民理論家，與薩義德和斯皮瓦克一起被譽為后殖民理論的“圣三位一體”。其主要批評著作有《文化的定位》以及他主編的《民族與敘事》等。巴巴的獨特之處是他不像賽義德等人對殖民關(guān)系做截然對立的二元區(qū)分，如過去/現(xiàn)在、傳統(tǒng)\現(xiàn)代性等，而是有意使問題看上去更“復(fù)雜”?！盎祀s性”理論混雜性(Hybridity),也有人稱為雜合性、雜交性或雜糅性?！半s合”(Hybrid)一詞源于生物學(xué),后被引用到其它自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域。它指具有了發(fā)生交流雙方的特點,但又是不同于雙方的混合體,而且具備了雙方不可比擬的