美國(guó)圍堵戰(zhàn)略(Strategy of Containment)與韓戰(zhàn)(Korean War)

美國(guó)圍堵戰(zhàn)略(StrategyofContainment)與韓戰(zhàn)(KoreanWar)作者:SOCOM前言戰(zhàn)略大戰(zhàn)略分類戰(zhàn)略運(yùn)作戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)從二戰(zhàn)結(jié)束到美國(guó)圍堵戰(zhàn)略形成二戰(zhàn)結(jié)束后的新局勢(shì)戰(zhàn)后美國(guó)的國(guó)家風(fēng)格美國(guó)人對(duì)戰(zhàn)后世界的誤判蘇聯(lián)的擴(kuò)張肯楠的戰(zhàn)略構(gòu)想從圍堵戰(zhàn)略看美國(guó)介入韓戰(zhàn)邊緣地帶美國(guó)介入韓戰(zhàn)結(jié)語參考書目本文名為美國(guó)圍堵戰(zhàn)略(StrategyofContainment)與韓戰(zhàn)(KoreanWar)，所敘述的為從圍堵戰(zhàn)略的作成到介入韓戰(zhàn)期間，美國(guó)的大戰(zhàn)略(GrandStrategy)之作為和運(yùn)用。而為了避免誤解，故于進(jìn)入正題前，先略述一些戰(zhàn)略(Strategy)的基本觀念。戰(zhàn)略近來市面上出現(xiàn)了不少戰(zhàn)略學(xué)的書籍，若有細(xì)看的話，相信都會(huì)得到這些觀念：第一，戰(zhàn)略問題不只和軍事有關(guān)；第二，戰(zhàn)略不等于戰(zhàn)術(shù)(Tactics)和謀略。對(duì)于各專家對(duì)戰(zhàn)略的定義，本文不打算一一介紹，但這里先對(duì)戰(zhàn)略一詞下個(gè)定義：界定國(guó)家利益(NationalInterest),并研究如何發(fā)展(Develop)和運(yùn)用(Use)國(guó)家權(quán)力(NationalPower)以達(dá)到國(guó)家利益的科學(xué)和藝術(shù)。從利益界定到權(quán)力運(yùn)作，可分作三個(gè)層面來研究，這三個(gè)層面為大戰(zhàn)略、分類戰(zhàn)略(OverallStrategy)及運(yùn)作戰(zhàn)略(OperationalStrategy)，詳見下述。大戰(zhàn)略盡管定義不一樣，但本文所用的大戰(zhàn)略一詞和美國(guó)人所說的國(guó)家戰(zhàn)略(Natio-nalStrategy)，及薄富爾(AndreBeaufre)的總體戰(zhàn)略(TotalStrategy)之意思都是一樣的。大戰(zhàn)略是政治層面上的事務(wù)，包括：國(guó)家利益的界定、戰(zhàn)略計(jì)劃作為(planning)、據(jù)利益而制定政策(Policy)和戰(zhàn)略。其目的為維持國(guó)家利益，手段為統(tǒng)合發(fā)展和運(yùn)用國(guó)家權(quán)力。分類戰(zhàn)略分類戰(zhàn)略包括有政治、經(jīng)濟(jì)、軍事及心理戰(zhàn)略，作用為以其所屬的國(guó)家權(quán)力來達(dá)到大戰(zhàn)略給予它的目標(biāo)。分類戰(zhàn)略一詞由薄富爾所創(chuàng)，其原意為在國(guó)家的各權(quán)力內(nèi)給予全面性指導(dǎo)(conduct),但由于他所用的Overallstrategy一詞容易和總體戰(zhàn)略混淆，故鈕先鍾對(duì)此一名詞進(jìn)行中譯時(shí)，把它譯為分類戰(zhàn)略，而這里亦沿用此譯法。運(yùn)作戰(zhàn)略當(dāng)分類戰(zhàn)略作成之后，該項(xiàng)國(guó)家權(quán)力內(nèi)便會(huì)出現(xiàn)一個(gè)或多個(gè)"運(yùn)作"(Oper-ation)，而在各項(xiàng)運(yùn)作內(nèi)進(jìn)行指導(dǎo)的，就叫在運(yùn)作戰(zhàn)略。在軍事權(quán)力(militarypower)的范疇內(nèi)，Operation一字也常被譯成"作戰(zhàn)"，此譯法并不見得一定正確，原因是作戰(zhàn)一詞在中文有"從事戰(zhàn)爭(zhēng)"和戰(zhàn)斗(combat)之意，但軍隊(duì)的運(yùn)作卻又不一定是以會(huì)戰(zhàn)(Battle)為手段。之不過，由于多數(shù)戰(zhàn)略書籍都用此譯法，故本文也采同樣態(tài)度，軍事權(quán)力的運(yùn)作一律稱為"作戰(zhàn)"，指導(dǎo)作戰(zhàn)的為"作戰(zhàn)戰(zhàn)略"。戰(zhàn)術(shù)當(dāng)作戰(zhàn)戰(zhàn)略以會(huì)戰(zhàn)為達(dá)到軍事戰(zhàn)略目的之手段時(shí)，各會(huì)戰(zhàn)便需要有戰(zhàn)術(shù)來作指導(dǎo)。明顯地，戰(zhàn)術(shù)是軍事名詞，而會(huì)戰(zhàn)的指揮和指導(dǎo)亦與本文所討論的戰(zhàn)略問題關(guān)系不大。所以，本文不探討各會(huì)戰(zhàn)的經(jīng)過，及其戰(zhàn)術(shù)教訓(xùn)「注一］。至于作成圍堵戰(zhàn)略和介入韓戰(zhàn)的決策，則詳見以下章節(jié)。但要注意的是，本文敘述圍堵戰(zhàn)略的作用是在于介紹介入韓戰(zhàn)的背景，故此，對(duì)于圍堵戰(zhàn)略在韓國(guó)以外的執(zhí)行，以及在分類戰(zhàn)略和運(yùn)作戰(zhàn)略上的問題，不擬作詳細(xì)探討。二戰(zhàn)結(jié)束后的新局勢(shì)即使戰(zhàn)后的全球戰(zhàn)略環(huán)境(globalstrategicenvironment)與戰(zhàn)前大不相同，不過這里并不打算對(duì)此進(jìn)行完整的分析。但是，為了要說明圍堵戰(zhàn)略和韓戰(zhàn)的歷史背景，故此，這里引用了霸權(quán)興衰史(TheRiseandFalloftheGreatPowers)一書中的資料來對(duì)當(dāng)時(shí)多國(guó)的國(guó)家權(quán)力和區(qū)域局勢(shì)作一簡(jiǎn)單介紹。首先，過去歐洲的秩序崩潰了。數(shù)百年來，歐洲的和平是由權(quán)力平衡(BalanceofPower)來維持的，而維持權(quán)力平衡則需要有英國(guó)這個(gè)強(qiáng)大的海權(quán)國(guó)家來對(duì)歐洲大陸上的陸權(quán)國(guó)家扮演平衡者(Balancer)的角色。二次大戰(zhàn)結(jié)束后，英國(guó)仍擁有約4000艘大小型艦艇、全球第二大戰(zhàn)略空中武力，及收回了所有殖民地，表面看來，仍十分強(qiáng)大。但實(shí)際上，二次大戰(zhàn)已經(jīng)消耗了英國(guó)大部份美元和黃金儲(chǔ)備，而1944年的出口額也下降到1938年的31%。再加上工業(yè)基礎(chǔ)衰弱和海外機(jī)構(gòu)過大，使英國(guó)要依賴美國(guó)來應(yīng)付財(cái)政危機(jī)「注二］。由此可見，英國(guó)已不能夠再成為霸權(quán)，也不能再維護(hù)歐洲的權(quán)力平衡了。另一方面，西歐多國(guó)也變得十分衰弱。1946年，德國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值(grossnationalproduct,G.N.P.)和國(guó)民所得(nationalincome)還不及1938年的三分一。同時(shí)，它亦受到英美法蘇的占領(lǐng)，所以德國(guó)已不再是強(qiáng)權(quán)了。在意大利，1945年的國(guó)民生產(chǎn)總值只達(dá)1911年的水平，比1938年時(shí)下降了40%；工資則減至1913年的26.7%「注三］。法國(guó)經(jīng)歷過1940年的法國(guó)戰(zhàn)役、1943T944年盟軍的戰(zhàn)略轟炸(strategicbombardment)及從1944年6月以來的多場(chǎng)大規(guī)模會(huì)戰(zhàn)［注四］。這使得法國(guó)的大多數(shù)水道和港口被堵塞，鐵路亦受到一定損壞。法國(guó)在1944-1945年的進(jìn)出口總額為零，國(guó)民所得只有慘淡的1938年之一半。而且，法郎(Franc)已不能在外匯市場(chǎng)中使用，其在1944年與美元的比率為50比1,并在一年內(nèi)下滑到119比1［注五］。所以，從上述各項(xiàng)可見，無論是英國(guó)法國(guó)還是德國(guó)，其國(guó)家權(quán)力已大不如前，故西歐在國(guó)際事務(wù)上的也影響力大幅減低。日本也是一樣，跟1934-1936年期間相比，1946年的國(guó)民所得只及該兩年間的57%、制造業(yè)工資是30%；1948年的出口額是只有8%、進(jìn)口額為18%。故此，日本也己不能再控制亞洲了。這些國(guó)家的沒落除了影響到其自身利益外，也連帶影響到歐洲、非洲和亞洲的區(qū)域戰(zhàn)略環(huán)境(regionalstrategicenvironment)。在歐洲，德國(guó)于戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，就被英美法蘇分別占領(lǐng)，于是東西方冷戰(zhàn)便在歐洲開始。而在非洲和亞洲方面，則因?yàn)闅W洲和日本已無法再統(tǒng)治這些地區(qū)而造成了權(quán)力真空(powervacuum)，再加上共產(chǎn)思想和民族主義的興起，使獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、革命、內(nèi)戰(zhàn)等事件不斷在當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)。在這種情況之下，由歐洲人所建立的秩序完全崩潰了，而美國(guó)和蘇聯(lián)則成了兩個(gè)主宰世界的大國(guó)。但要注意的是，兩極(bipolar)世界其實(shí)在19世紀(jì)未便開始來臨，二次大戰(zhàn)只是加快了這個(gè)趨勢(shì)而已［注六］。基本上，戰(zhàn)后之美國(guó)是比蘇聯(lián)強(qiáng)的，而所謂美國(guó)和平(PaxAmericana)也在這個(gè)時(shí)候成形。若按1939年的美元幣值計(jì)算，美國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值已從1939年的88,600,000,000美元增加到1945年的135,000,000,000美元了。工廠規(guī)模則因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而擴(kuò)大了近50%，產(chǎn)量則增加了超過50%以上。在1940-1944年間，工業(yè)的年成長(zhǎng)率超過15%。到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，美國(guó)的黃金儲(chǔ)備為20,000,000,000美元，占全球黃金儲(chǔ)備的3分2，并成為全球最大的出口國(guó)。軍事權(quán)力方面，美國(guó)于戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)有現(xiàn)役軍人12,500,000名、各式大型軍艦1200艘，航空母艦及海軍陸戰(zhàn)隊(duì)(UnitedStatesMarineCorps)能隨時(shí)開往全球大部份可經(jīng)由海路到達(dá)的地方，另擁有3000架轟炸機(jī)及原子武器(atomicweapon)?？梢姡瑧?zhàn)后之美國(guó)的確是全球最強(qiáng)的國(guó)家［注七］。蘇聯(lián)在戰(zhàn)后的軍事和經(jīng)濟(jì)權(quán)力(economicpower)都不及美國(guó)，但其在國(guó)際事務(wù)上的地位卻又僅次于后者，這種情況是頗為特殊的。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，東北亞地區(qū)、北歐、南歐和東歐等地都被蘇聯(lián)控制。結(jié)果，波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞、南斯拉夫和阿爾巴尼亞便成了蘇聯(lián)的衛(wèi)星國(guó)，并在西方國(guó)家之間形成了鐵幕(ironcurtain)。至于中國(guó)東北、庫頁島和北韓則被蘇軍占領(lǐng)，這同時(shí)又壯大了中國(guó)共產(chǎn)黨［注八］。事實(shí)上，這種局勢(shì)在過去是不曾有過先例的。羅馬和平(PaxRomana,70-378)、中國(guó)元朝、及不列顛和平(PaxBritannica,1815至20世紀(jì)初)期間，羅馬帝國(guó)、元朝和英國(guó)都控制了極為廣大的地區(qū)，但它們都沒有像蘇聯(lián)一樣，對(duì)被控制地區(qū)的政治、意識(shí)形態(tài)和思想進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)控。蘇聯(lián)之所以會(huì)有這樣的政策，除了是因?yàn)樗幸惶诐B入社會(huì)各處的意識(shí)形態(tài)之外還有就是，它有足夠的軍事權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力來完成其政策目標(biāo)。但要注意的是，雖然蘇聯(lián)在國(guó)際事務(wù)上有極大影響力，但它并不如想象中強(qiáng)大。蘇聯(lián)在1941-1945年間約有20,000,000至25,000,000人死亡。其中男性占大多數(shù)，這使得男女人口比例失調(diào)，并使國(guó)家人口結(jié)構(gòu)受到嚴(yán)重破壞，出生率大減。而在曾被軸心國(guó)占領(lǐng)的地區(qū)中，11,600,000匹馬中有7,000,000匹被奪或被宰殺；137,000部拖拉機(jī)和49,000部收割機(jī)被摧毀；65,000公里的鐵路被毀；15,800部火車頭和428,000部貨車車廂受損；50%的城市房屋(約1,200,000幢)和3,500,000幢農(nóng)村房屋被毀。重工業(yè)的生產(chǎn)雖然在1945-1950年間曾增加了一倍，但只有回復(fù)到戰(zhàn)前的產(chǎn)量。總之，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)已被戰(zhàn)爭(zhēng)延誤了10年左右。軍事方面，蘇軍在1945年后裁減了3分之2后，擁有約175個(gè)師(division),25,000輛坦克和19,000架飛機(jī)。數(shù)量雖然很大，但由于前述的經(jīng)濟(jì)問題，故蘇軍在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的水平和裝備還是落后于西方，這一直要到50年代才開始改善［注九］。所以，戰(zhàn)爭(zhēng)剛結(jié)束時(shí)的蘇聯(lián)，并不如日后強(qiáng)大。戰(zhàn)后美國(guó)的國(guó)家風(fēng)格一國(guó)的大戰(zhàn)略決策作為(decision-making)是會(huì)受其國(guó)內(nèi)政治所影響的，而影響國(guó)內(nèi)政治的其中一個(gè)因素便是國(guó)家風(fēng)格(nationalstyle)。所以，在探討圍堵戰(zhàn)略的作成之前，可先從國(guó)家風(fēng)格，也就是多數(shù)美國(guó)人對(duì)政治的思想取向入手。從建國(guó)到二次大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國(guó)人大多都是18及19世紀(jì)時(shí)的歐洲中產(chǎn)階級(jí)及其后代。他們多數(shù)都是資本主義者(capitalist),并信仰自由和民主。于是，戰(zhàn)后的美國(guó)人也就因此而認(rèn)為美國(guó)是代表著正義、自由和民主的。而在他們看來，民主是正義和理性的(rational)，非民主則代表邪惡［注土］。所以美國(guó)人多數(shù)都認(rèn)為美國(guó)是民主國(guó)家和國(guó)際事務(wù)上的道德典范。資本主義(capitalism)也對(duì)美國(guó)人的思想有著重大影響。資本主義主張以自由市場(chǎng)(free-market)來調(diào)整需求(demand)和供給(supply)的，也就是政府介入越少越好，這造成了美國(guó)人的物質(zhì)主義(materialism)和在政治上"小政府大社會(huì)"的觀點(diǎn)［注土二］。在外交事務(wù)方面，多數(shù)美國(guó)人都認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)跟和平是兩件完全分開的事。在美國(guó)人眼中，外交是用來達(dá)成政策目標(biāo)的，當(dāng)外交失敗是，便進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。這本來十分正確，但問題是，美國(guó)人打仗之目的不是用來達(dá)成政策目標(biāo)，而是用來結(jié)束所有戰(zhàn)爭(zhēng)［注土二］和懲罰他們所謂的壞人?？藙谌S茨(KarlvonClausewitz)曾指岀，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治用另一種手段的延續(xù)「注十三］,而很多美國(guó)人就是不懂這個(gè)道理。除此之外，有一點(diǎn)是不容忽視的，那就是美國(guó)人對(duì)其思想和意識(shí)形態(tài)的偏執(zhí)。如前所述，美國(guó)人大多是18及19世紀(jì)時(shí)的歐洲中產(chǎn)階級(jí)和他們的后代。也就是說，這些人的思想和觀念本來就相差不大，所以他們對(duì)其文化是十分認(rèn)同的。久而久之，美國(guó)人便開始認(rèn)為世上只有他們的想法才是對(duì)的，又或者，世上所有人的想法都是跟美國(guó)人一樣的。由于這種國(guó)家風(fēng)格，故美國(guó)人常被評(píng)為無知，甚至還有人指美國(guó)的外交政策霸道。對(duì)此，這里必須略作說明。第一，任何人的思想、行為和觀念，都必然受其所在之社會(huì)及成長(zhǎng)過程所影響。所以，不同地區(qū)，不同社會(huì)的社會(huì)思想和政治文化(politicalculture)就自然不同；第二，基于上述，世上從來就沒有絕對(duì)的對(duì)和錯(cuò)，所謂正義，完全是操于大多數(shù)人和有權(quán)力的人手中，而道德觀點(diǎn)也只適用于某些社會(huì)中；第三，任何政策和戰(zhàn)略的決策作為都必須以理性和實(shí)際利益為基礎(chǔ)，所以理性的決策者是不會(huì)考慮任何道德因素的，再加上前述的第二點(diǎn)，故不能用個(gè)人道德觀來觀察國(guó)際關(guān)系。美國(guó)人對(duì)戰(zhàn)后世界的誤判如前所述，多數(shù)美國(guó)人都認(rèn)為全世界人的思想都和他們一樣，于是，戰(zhàn)后的美國(guó)人也就因此而對(duì)全球戰(zhàn)略環(huán)境產(chǎn)生了極大的誤判。而在這些錯(cuò)誤當(dāng)中，又以對(duì)蘇聯(lián)的誤判最為嚴(yán)重。對(duì)于蘇聯(lián)在歐洲是一個(gè)新的強(qiáng)權(quán)這一點(diǎn)，其實(shí)當(dāng)時(shí)的美國(guó)人是十分清楚的。但是，他們并沒有看出蘇聯(lián)是會(huì)對(duì)西歐和全球權(quán)力平衡(globalbalanceofpower)構(gòu)成威脅的。故此，他們都對(duì)未來美蘇關(guān)系十分樂觀。一份美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)部(U.S.WarDepartment)的備忘錄對(duì)戰(zhàn)后世界的預(yù)報(bào)(forecast)如下：當(dāng)?shù)聡?guó)被摧毀之后，歐洲將不會(huì)有國(guó)家能對(duì)抗她(指蘇聯(lián))強(qiáng)大的軍隊(duì)……自俄羅斯成為戰(zhàn)爭(zhēng)(指二次大戰(zhàn))中的決定性因素以來，她就堅(jiān)持要付出幫助，而一切的努力亦必須是要用來獲得她的友好表現(xiàn)。同理，她是毫無疑問地將會(huì)打敗軸心國(guó)(Axis)的，所以是必須要跟俄羅斯發(fā)展和維持友好關(guān)系「注十四］。這還不算，國(guó)務(wù)卿(SecretaryofState)賀爾(CordellHull)的態(tài)度更為樂觀，他指：以后不再需要?jiǎng)萘Ψ秶?sphereofinfluence)、同盟、權(quán)力平衡，或其它在不愉快過去中各國(guó)用以爭(zhēng)扎求存和促進(jìn)利益的特定非正式協(xié)議了「注十五］。由此可知，美國(guó)人對(duì)蘇聯(lián)和戰(zhàn)后的世界實(shí)在是存有極大誤解的。事實(shí)上，蘇聯(lián)在戰(zhàn)后的大戰(zhàn)略是擴(kuò)張戰(zhàn)略(strategyofexpansion)，造成這種戰(zhàn)略的原因最主要就是列寧(VladimirI.Lenin)的思想、地緣戰(zhàn)略(geostrategy)及戰(zhàn)時(shí)西方國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)的利用。列寧原名烏爾亞諾夫(VladimirIlyichUlyanov),于1917年發(fā)動(dòng)十月革命并成立蘇俄(Soviet-Russia)「注十六］。他曾研究馬克斯(Marx)和克勞塞維茨的思想，同時(shí)認(rèn)為兩者的理論是兩位一體而不可分的?；诖耍诹袑幍乃枷胫?，有兩點(diǎn)是對(duì)日后蘇聯(lián)的大戰(zhàn)略決策作為造成最大影響的：?一、列寧相信階級(jí)斗爭(zhēng)(class-struggle)；?二、他認(rèn)同克勞塞維茨的見解，也就是戰(zhàn)爭(zhēng)是一種政策工具。要注意的是，雖然列寧的思想在日后變成了刻板的教條，但實(shí)際上，其人深通現(xiàn)實(shí)政治(Realpolitik)，故其思想是很有彈性的「注土土］無論如何，列寧思想被蘇聯(lián)官方定為教條是不爭(zhēng)事實(shí)。而政府為了使人民無法做出不合乎其教條的行為，故向人民灌輸官方意識(shí)形態(tài)，并使用武力來嚴(yán)格限制人民的言論和行為。所以，戰(zhàn)后的蘇聯(lián)人民是無法對(duì)大戰(zhàn)略之決策作為造成重大影響的。真正在決策和制定大戰(zhàn)略的是史太林(JosephStalin)和共產(chǎn)黨，他們都受到列寧思想一定的影響。在這種意識(shí)形態(tài)之下，蘇聯(lián)敵視所有資本主義國(guó)家，并認(rèn)為所有非共產(chǎn)國(guó)家都是潛在敵人，故必須主動(dòng)將四周國(guó)家赤化并扶植外國(guó)共產(chǎn)勢(shì)力，才能自保。除了意識(shí)形態(tài)之外，地緣戰(zhàn)略也是蘇聯(lián)使用擴(kuò)張戰(zhàn)略的原因，對(duì)此，可用麥金德(HalfardMackinder)的觀點(diǎn)來解釋「注土八］。他指稱，俄羅斯的亞洲部份為樞紐地區(qū)(PivotArea),而樞紐地區(qū)外加?xùn)|歐和自東歐經(jīng)俄羅斯歐洲部份至西伯利亞的地區(qū)就叫作心臟地區(qū)(HeartLand)；自挪威、西歐、南歐、中東、印度、東南亞、至西伯利亞東部則稱作內(nèi)新月地帶(InnerCrescent)；而歐亞大陸以外的美洲、日本、澳洲、印度尼西亞及撒哈拉沙漠以南的非洲就稱為外新月地帶(OuterCrescent)。另外，若把歐亞大陸和非洲合并，也可叫作世界島(WorldIsland)。麥金德的理論是，統(tǒng)治東歐則控制心臟地區(qū)；統(tǒng)治心臟地區(qū)就能控制世界島；統(tǒng)治世界島則控制全世界［注土九］。明顯地，蘇聯(lián)就正處于在地形上易攻易守的樞紐地區(qū)。所以，由于其有此優(yōu)勢(shì)和鑒于過去受過蒙古人、法國(guó)人和德國(guó)人攻打的經(jīng)驗(yàn)，故蘇聯(lián)使用擴(kuò)張戰(zhàn)略。第三個(gè)原因就是三四十年代時(shí)西方國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)的利用。例如1938年的慕尼黑(Munich)協(xié)定，它使納粹德國(guó)占領(lǐng)了捷克斯洛伐克并把威脅指向東方；又例如英國(guó)把第二戰(zhàn)線(SecondFront)從1942-1943年延后至1944年。這些在史太林看來，根本就是西方國(guó)家想利用德蘇對(duì)抗來使德國(guó)和蘇聯(lián)互相殘殺的手段［注二土］。故此，史太林對(duì)西方實(shí)在無甚好感。從上述各點(diǎn)可見，多數(shù)美國(guó)人實(shí)在對(duì)蘇聯(lián)欠缺理解。由于很多書籍在批評(píng)當(dāng)事者的判斷時(shí)，有時(shí)會(huì)過份主觀(如指其思考不認(rèn)真)或流于后見之明，故這里要強(qiáng)調(diào)，意識(shí)形態(tài)對(duì)其判斷之影響有時(shí)是不知不覺的，而且在當(dāng)事者作判斷的邏輯中，其判斷可能是沒錯(cuò)的。故此，有時(shí)判斷錯(cuò)誤是因?yàn)樗伎歼壿嫴磺袑?shí)際，而邏輯有問題也不一定就是當(dāng)事者的錯(cuò)。蘇聯(lián)的擴(kuò)張事實(shí)上，蘇聯(lián)的擴(kuò)張?jiān)缫验_始，只是美國(guó)人沒有注意到而已。1940年蘇聯(lián)吞并了拉脫維亞、愛沙尼亞和立陶宛，而在戰(zhàn)時(shí)，它亦控制了波蘭、匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞和阿爾巴尼亞?；?945年的雅爾塔宣言(YaltaDeclaration),蘇聯(lián)答應(yīng)上述受其控制的國(guó)家舉行自由選舉。但實(shí)際上，蘇聯(lián)人認(rèn)為民主政府等于共產(chǎn)政府，而自由選舉則代表該國(guó)有可能會(huì)由不親共的黨派執(zhí)政，再加上控制這些東歐國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)的國(guó)家安全來說是十分重要的，故并沒有容許這些國(guó)家舉行自由選舉。結(jié)果，在西方國(guó)家的交涉后，只有匈牙利和捷克斯洛伐克舉行自由選舉，而其它國(guó)家就被蘇聯(lián)及其扶植的共產(chǎn)政權(quán)統(tǒng)治，成了蘇聯(lián)的衛(wèi)星國(guó)。另一方面，蘇聯(lián)亦向地中海、波斯灣、土耳其、希臘和伊朗擴(kuò)張。從1945年6月開始，土耳其便開始感到壓力。蘇聯(lián)向土耳其要求：建立蘇維埃土耳其政府、切斷英國(guó)和土耳其之間的關(guān)系、訂立類似巴爾干國(guó)家與蘇聯(lián)間訂立的條約、容許蘇聯(lián)在土耳其建立軍事基地。事后，英美政府對(duì)蘇聯(lián)發(fā)出抗議。希臘并沒有受到蘇聯(lián)直接的威脅，但就存在著游擊戰(zhàn)的問題。游擊戰(zhàn)早在二戰(zhàn)時(shí)便已存在，當(dāng)時(shí)有親共和反共游擊隊(duì)。而到了德軍撤退英軍登陸時(shí)，共黨游擊隊(duì)更占領(lǐng)了雅典。這直至英國(guó)援軍登陸后才被逐出，并于1945年1月簽署和約。一年后，右派在大選中得到大多數(shù)票，而共黨游擊隊(duì)則于1946年8月在北部重新發(fā)起游擊戰(zhàn)?？纱_定的是，蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國(guó)會(huì)給予共黨游擊隊(duì)足夠的援助。伊朗方面，則受到蘇聯(lián)不肯撤軍之困擾。蘇聯(lián)于1941年未開始駐軍，并于英軍撤離后把轉(zhuǎn)變伊朗成蘇聯(lián)的衛(wèi)星國(guó)。伊朗總理以石油交換撤軍的要求也被拒絕，直到英美表示會(huì)出兵保衛(wèi)伊朗時(shí)，史太林的立場(chǎng)才軟化「注二十一］肯楠的戰(zhàn)略構(gòu)想喬治肯楠(GeorgeKennan)是美國(guó)國(guó)務(wù)院的一位蘇聯(lián)問題專家，他于1946年時(shí)在美國(guó)駐蘇聯(lián)大使館向美國(guó)發(fā)出電報(bào)，而這份電報(bào)亦即后來于1947年7月，在外交事務(wù)(ForeignAffairs)期刊上刊載的文章："SourcesofSovietConduct"?？祥陔妶?bào)中，向美國(guó)政府解釋蘇聯(lián)外交政策的形成和運(yùn)作，并提出多項(xiàng)建議和警告。其中較重要的有：、基于意識(shí)形態(tài)，蘇聯(lián)視資本主義國(guó)家為敵；、基于上述因素，蘇聯(lián)會(huì)不斷對(duì)外擴(kuò)張，直至資本主義世界滅亡；?三、蘇聯(lián)的擴(kuò)張是沒有明確之時(shí)間表的，故這是一場(chǎng)無限期的對(duì)抗。同時(shí)，肯楠建議，美國(guó)應(yīng)聯(lián)同其它國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行圍堵「注二十二］?？祥慕ㄗh很快就在華盛頓被廣泛接受，總統(tǒng)杜魯門(Truman)也不例外。于是，美國(guó)政府便開始制定很多新的政策，國(guó)家權(quán)力也因此而在圍堵戰(zhàn)略下運(yùn)作中。歷史著作經(jīng)常都會(huì)提到各項(xiàng)史上有名的決策，但對(duì)于決策的作成經(jīng)過、怎樣作成等問題卻甚少提到，圍堵戰(zhàn)略也是如此。故此，只能知道美國(guó)政府曾作此一決定，但就無法得知杜魯門和其它官員的想法了。但是，對(duì)于肯楠的建議被接受之原因，還是可從對(duì)各方觀點(diǎn)的比較中略知一二的?；旧?，當(dāng)時(shí)美國(guó)人有三種主張。也就是孤立主義(isolationism)、發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)(preventivewar)和圍堵。先看孤立主義。孤立主義并不是主張美國(guó)完全不管國(guó)際事務(wù)，而是主張不介入歐洲事務(wù)，并視歐洲國(guó)家對(duì)美洲的一切干預(yù)為敵對(duì)的行動(dòng)。孤立主義在美國(guó)的外交戰(zhàn)略上是一項(xiàng)傳統(tǒng)，而在戰(zhàn)后，也有不少美國(guó)人抱持這種想法。主張孤立主義的人認(rèn)為，美國(guó)不應(yīng)該像二戰(zhàn)時(shí)一樣介入歐洲事務(wù)，以免再卷入歐洲人的復(fù)雜利益沖突之中，并可保障美國(guó)人民主和自由的生活方式。從安全的觀點(diǎn)看，重回孤立主義對(duì)美國(guó)是十分不利的。蘇聯(lián)在歐洲是唯一的軍事強(qiáng)權(quán)，再加上大多數(shù)駐歐美軍都已經(jīng)撤離，故蘇聯(lián)是會(huì)有很大機(jī)會(huì)進(jìn)攻西歐的。若西歐被占，其勢(shì)力便會(huì)不斷擴(kuò)張，進(jìn)而控制美國(guó)本土。另一方面，雖然肯楠的文章中不曾提到原子彈問題「注二十三］而史太林亦重視陸軍多于原子彈，但蘇聯(lián)在不久將來部署原子彈其及投擲工具卻又是美國(guó)政府所擔(dān)心的事。到了1949年,蘇聯(lián)成功制造了原子彈「注二十四］。這一切都證明，大西洋已不能再有效阻隔歐洲對(duì)美國(guó)的威脅了。所以，可相信美國(guó)政府主要是基于安全上的考慮來放棄孤立主義的。至于發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)，意即為美國(guó)先攻擊蘇聯(lián)，使蘇聯(lián)無法對(duì)西方國(guó)家攻擊。明顯地，這是不可能的。首先，大多數(shù)駐歐美軍已在二戰(zhàn)結(jié)束后撤走，這使得以常規(guī)武力來攻擊蘇聯(lián)倍加困難；第二，前述的原子彈問題亦使美國(guó)不敢輕言用兵。所以，美國(guó)人并也沒有選擇先發(fā)制人。從上述比較可見，圍堵的確是比較實(shí)際的方法，故當(dāng)時(shí)的決策者應(yīng)該是基于上述考慮來對(duì)蘇聯(lián)采取圍堵的。邊緣地帶盡管美國(guó)對(duì)韓戰(zhàn)略是在圍堵戰(zhàn)略的指導(dǎo)下運(yùn)作的，但要說明的是，無論是圍堵戰(zhàn)略還是對(duì)韓戰(zhàn)略，其決策作為都是在界定國(guó)家利益、統(tǒng)合發(fā)展及運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，故它們都同是大戰(zhàn)略層次的事務(wù)。至于有些書籍稱上述兩者為圍堵政策和對(duì)韓政策，其意思其實(shí)也是一樣的，本文用"戰(zhàn)略"而不用"政策"一詞，也只不過是為了強(qiáng)調(diào)從國(guó)家利益的界定到國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作都是一體的過程罷了。還有一點(diǎn)就是，這里雖對(duì)圍堵戰(zhàn)略的作成做過介紹，但其目的只是為了介紹當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)韓戰(zhàn)略的背景。故此，這里不擬對(duì)圍堵戰(zhàn)略的執(zhí)行作詳細(xì)介紹，而只以史帕克曼(Nicholas〕.Spykmann)的觀點(diǎn)來略作解釋。史帕克曼稱，美國(guó)應(yīng)聯(lián)合英國(guó)，控制邊緣地帶(Rimland),也就是麥金德所說的內(nèi)新月地帶。然后，以此來控制歐亞大陸，并維持全球權(quán)力平衡。所以他說：誰統(tǒng)治邊緣地帶，誰控制歐亞大陸(WhorulesRimlandcontrolsEurasia)。誰統(tǒng)治歐亞大陸，誰控制世界命運(yùn)(WhorulesUrasiacontrolworldsdestiny)。要統(tǒng)合運(yùn)用海權(quán)和陸權(quán)(combineduseofsea-powerandland-power)[注25]0若以此來和圍堵戰(zhàn)略比較的話，可見兩者根本同出一轍。也因?yàn)榇耍拭绹?guó)在當(dāng)時(shí)都是針對(duì)邊緣地帶來行動(dòng)的。也就是說，當(dāng)時(shí)美國(guó)是以建立國(guó)際組織、扶植親美政權(quán)、訂立共同防衛(wèi)條約、提供軍事和經(jīng)濟(jì)援助等為手段，以利用邊緣地帶上的國(guó)家來圍堵共產(chǎn)勢(shì)力。當(dāng)然，亞洲和歐洲一樣，也是美國(guó)企圖利用的對(duì)象之一。在美國(guó)人心目中，亞洲的地位實(shí)在比歐洲低得多了，這主要是因?yàn)槊绹?guó)的種族、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化都接近歐洲多于亞洲，而歧視亞洲人的美國(guó)人亦不在少數(shù)。故此，有很多美國(guó)人都認(rèn)為不值得為了亞洲而打一場(chǎng)總體戰(zhàn)爭(zhēng)(TotalWar)o但無論如何，要有效圍堵共產(chǎn)勢(shì)力就必須要控制邊緣地帶，而邊緣地帶又包含了亞洲在內(nèi)，所以，美國(guó)政府在戰(zhàn)略上還是十分重視亞洲事務(wù)的。從二次大戰(zhàn)未開始，美國(guó)便希望中國(guó)在戰(zhàn)后能成為親美而強(qiáng)大的國(guó)家，并使之在亞洲扮演領(lǐng)導(dǎo)角色。但到了1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨卻在蘇聯(lián)的援助下?lián)魯×酥袊?guó)國(guó)民黨，并成立了中華人民共和國(guó)。這使得美國(guó)政府進(jìn)一步關(guān)注到共產(chǎn)勢(shì)力在亞洲擴(kuò)張的問題。而在這種情況之下，美國(guó)也就更依賴日本以作為其在西北太平洋駐軍的基地了。韓國(guó)則從二次大戰(zhàn)未時(shí)開始分裂。當(dāng)時(shí)，美國(guó)和蘇聯(lián)在韓國(guó)領(lǐng)土上劃定了三八線(北緯38度)，并協(xié)議由美國(guó)在三八線以南、蘇聯(lián)在以北解除日軍的武裝，同時(shí)占領(lǐng)該地直至以自由選舉建立統(tǒng)一的韓國(guó)為止。但到了美蘇占領(lǐng)了韓國(guó)之后，蘇聯(lián)便反對(duì)在其占領(lǐng)地區(qū)內(nèi)進(jìn)行自由選舉，并在當(dāng)?shù)亟⑵鸸伯a(chǎn)政權(quán)。故此，自由選舉只能在三八線以南進(jìn)行，而韓國(guó)也就因此而分裂成在三八線以南的大韓民國(guó)(RepublicofKorea，亦即南韓)和在以北的朝鮮民主主義人民共和國(guó)(DemocraticPeople'sRepublicofKorea，亦即北韓)。要注意的是，當(dāng)時(shí)南韓的李承晚和北韓的金日成政府都是想統(tǒng)一韓國(guó)的，所以，兩國(guó)從一開始便是敵對(duì)的?？梢姷氖?，蘇聯(lián)是當(dāng)然會(huì)支持北韓的，因?yàn)檫@正好有利于蘇聯(lián)擴(kuò)張。但是美國(guó)，并沒有給南韓足夠的軍事援助，這造成了韓戰(zhàn)初期時(shí)，北韓軍隊(duì)長(zhǎng)驅(qū)直入至釜山(Pusan)外圍的局面。但要強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)之所以沒有給予南韓足夠軍事援助，并不完全是因?yàn)槭韬?，而是因?yàn)槊绹?guó)從一開始就打算防止南韓向北進(jìn)攻。事實(shí)上，美國(guó)控制邊緣地帶之目的是圍堵共產(chǎn)集團(tuán)，而圍堵之目的，則是防止共產(chǎn)勢(shì)力作進(jìn)一步擴(kuò)張，而不是以軍事權(quán)力把蘇聯(lián)擊倒。故此，當(dāng)時(shí)美國(guó)的外交戰(zhàn)略是在于維持全球權(quán)力平衡，而不是主動(dòng)攻打共產(chǎn)集團(tuán)。也因?yàn)榇?，美?guó)需以撤走駐軍和減少軍事援助來防止南韓主動(dòng)攻打北韓。若從地理位置看，可見維持韓國(guó)的權(quán)力平衡對(duì)美國(guó)來說是非常重要的。韓國(guó)和日本之間隔著韓國(guó)海峽(KoreaStrait),故南韓可作為日本的屏障，并加大了美國(guó)勢(shì)力在西北太平洋的縱深(depth)。至于北韓，它雖然還是會(huì)對(duì)南韓構(gòu)成威脅，但同時(shí)，它又卻是美國(guó)勢(shì)力和中國(guó)東北間的緩沖。由此可見，若南北韓間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)美國(guó)實(shí)在不利。首先，戰(zhàn)爭(zhēng)本來就是勞民傷財(cái)、浪費(fèi)國(guó)家權(quán)力的事，這是一般人都能理解的常識(shí)。此外，若戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，則中華人民共和國(guó)便有可能介入。而同時(shí)，中華民國(guó)亦會(huì)借此機(jī)會(huì)來反攻大陸，到其時(shí)，便很可能引發(fā)中美臺(tái)及南北韓間的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。而更重要的是，蘇聯(lián)也極有可能會(huì)因此而介入，甚至以武力同時(shí)向亞洲、中東和西歐進(jìn)攻。所以，南北韓間的戰(zhàn)爭(zhēng)絕不是美國(guó)人所樂見的。也因?yàn)榇?，故美?guó)當(dāng)時(shí)實(shí)在是必須要維持韓國(guó)之權(quán)力平衡。但無論如何，美國(guó)沒有給予南韓足夠軍事援助，卻又是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。對(duì)于這點(diǎn)，只要從開戰(zhàn)前的南韓軍隊(duì)中觀察，便可十分清楚。南韓最初是于1946年1月，決定成立警察機(jī)構(gòu)(constabulary)的，該機(jī)構(gòu)于1947年時(shí)有人員15,000名。1948年8月，警察機(jī)構(gòu)改組為大韓民國(guó)陸軍(RepublicofKoreaArmy)，并于1949年1月增至60,000人。到了1949年3月，南韓共有陸軍65,000人、海岸防衛(wèi)隊(duì)(CoastGuard)4,000人及警察45,000人。其中50,000名陸軍配備有美國(guó)步兵的標(biāo)準(zhǔn)裝備，包括M-1步槍、60毫米及81毫米迫擊炮等等。1949年6月，美國(guó)占領(lǐng)軍撤離南韓，而同時(shí)，另有一批共482人的美國(guó)軍事顧問到達(dá)。這些軍事顧問預(yù)定于1949年7月1日增至500人，稱為美國(guó)駐韓軍事顧問團(tuán)(UnitedStatesKoreanMilitaryAdvisoryGroup,K.M.A.G.)，其任務(wù)是在南韓政府中提供有關(guān)建立其軍隊(duì)的建議。對(duì)于新成立的軍隊(duì)來說，外國(guó)軍事顧問是十分重要的。但問題是，這些顧問都是征召入伍的軍官，他們的水平實(shí)在使人質(zhì)疑，而且，500人也可能根本是不足夠的。1950年4月，南韓政府開始組建戰(zhàn)斗警察營(yíng)(combatpolicebattalion)以減輕陸軍在維持內(nèi)部安全方面的壓力。政府原計(jì)劃組建21個(gè)這種部隊(duì)，但實(shí)際上，卻只有1個(gè)組建完成。該營(yíng)1950年4月10日開始于Yongwol執(zhí)勤，以保護(hù)該地電力設(shè)施、煤礦等重要設(shè)施。到了開戰(zhàn)前的1950年6月，南韓武裝部隊(duì)共有陸軍94,808人、海岸防衛(wèi)隊(duì)6,145人、空軍1,865人、國(guó)家警察(NationalPolice)48,273人。而開戰(zhàn)后，陸軍人數(shù)增至98,000人，其中包括65,000名戰(zhàn)斗人員及33,000人在后勤等方面工作。而在當(dāng)時(shí)，陸軍將其人員分成8個(gè)師，其中第1、2、6、7和首都師(CapitalDivision)編有3個(gè)團(tuán)(regiment),第3和第8師則有兩個(gè)，而第5師就有兩個(gè)團(tuán)和一個(gè)營(yíng)。在這8個(gè)師當(dāng)中，只有第1、6、7及首都師是編有近10,000名兵員的。同時(shí)，大多數(shù)部隊(duì)亦只有受過連(company)級(jí)和營(yíng)級(jí)的戰(zhàn)斗訓(xùn)練。但無論如何，他們多數(shù)都配有M-1步槍、60毫米及81毫米迫擊炮、2.36吋火箭炮、37毫米反坦克炮及M3型105毫米榴彈炮。只不過，1950年6月時(shí)的南韓陸軍是沒有坦克、中型火炮、4.2吋迫擊炮、無后座力炮、戰(zhàn)斗機(jī)和轟炸機(jī)的。而在東部和南部的部隊(duì)中，其步兵武器十分混雜，當(dāng)中甚至包括有日本在二次大戰(zhàn)時(shí)使用的九九式步槍，這些都造成了補(bǔ)給上麻煩。另外，M3型105毫米榴彈炮的炮管亦比M2型105毫米榴彈炮短，故有效射程不及后者，M3為7,250碼而M2卻有12,500碼。所以，部署在邊界上的M3于受到北韓軍炮轟的同時(shí)是不夠射程進(jìn)行反炮擊的。另外，2.36吋火箭炮對(duì)北韓的蘇制T-34/85坦克也無力招架，這使得南韓步兵在開戰(zhàn)之后根本無法有效阻止北韓裝甲部隊(duì)的攻勢(shì)?？哲姺矫妫?950年6月時(shí)只配有12架聯(lián)絡(luò)機(jī)、10架advancetrainer、約10架F-51野馬式(Mustang)，而更嚴(yán)重的是，沒有南韓飛行員有資格執(zhí)行戰(zhàn)斗任務(wù)。至于海軍，除了一艘巡邏艇之外，就只有一些剛購(gòu)買的艦艇在航向南韓途中。這包括：1艘坦克登陸艦(TankLandingShip,L.S.T.)、15艘掃雷艇、10艘布雷艇和3艘巡邏艇。另補(bǔ)給和裝備保養(yǎng)上也問題嚴(yán)重。在開戰(zhàn)后數(shù)天，陸軍15%的武器和35%的車輛無法使用；原計(jì)劃供6個(gè)月使用的補(bǔ)給也全部用完。在介紹過南韓軍力之后，若拿北韓軍隊(duì)來比較，便可見北韓是有一定優(yōu)勢(shì)的。北韓配有150輛T-34/85(使用85毫米炮)坦克、122毫米榴彈炮、76毫米自走炮及射程超過14,000碼的76毫米師級(jí)火炮。此外，北韓又擁有小型的戰(zhàn)術(shù)性空軍。而在攻打南韓的部隊(duì)之中，共有89,000名戰(zhàn)斗人員，另有超過41,000名受過一般訓(xùn)練的人員可作為進(jìn)攻南韓的戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)(strategicreserve)［注26］。從上述可見，美國(guó)沒有給予南韓足夠的軍事援助實(shí)在是大錯(cuò)。就以大戰(zhàn)略的層面看，這等于鼓勵(lì)了北韓向南進(jìn)攻，破壞當(dāng)?shù)貦?quán)力平衡，并使美國(guó)瀕臨與共產(chǎn)集團(tuán)打第三次世界大戰(zhàn)的邊緣。美國(guó)介入韓戰(zhàn)這部份原是本文的一大重點(diǎn)，并應(yīng)以較多篇幅來作敘述。但由于前面己對(duì)圍堵戰(zhàn)略作過分析，故這里只以較短的篇幅來簡(jiǎn)單介紹美國(guó)介入韓戰(zhàn)的原因。美國(guó)介入韓戰(zhàn)的原因其實(shí)再也簡(jiǎn)單不過了，這也就是為了維持友國(guó)對(duì)美國(guó)的信心，及維持邊緣地帶上的權(quán)力平衡。事實(shí)上，除非美國(guó)突然放棄圍堵戰(zhàn)略，否則美國(guó)是必須盡其所能保護(hù)南韓。不然的話，其它在邊緣地帶上的國(guó)家便會(huì)對(duì)美國(guó)失去信心，甚至倒向蘇聯(lián)的了。所以，美國(guó)對(duì)于直接出兵韓國(guó)這一點(diǎn)，實(shí)在是別無選擇。但要再?gòu)?qiáng)調(diào)的是，韓戰(zhàn)并不是美國(guó)人希望發(fā)生的，而是因?yàn)槠鋵?duì)韓戰(zhàn)略之錯(cuò)誤而造成的，故參加韓戰(zhàn)的決定其實(shí)亦只能算是亡羊補(bǔ)牢之策。四、結(jié)語從上述可見，當(dāng)時(shí)美國(guó)的國(guó)家安全的確是受到蘇聯(lián)的極大威脅，而控制邊緣地帶和圍堵共產(chǎn)集團(tuán)又確是防止蘇聯(lián)擴(kuò)張的唯一方法。所以，筆者個(gè)人是肯定圍堵戰(zhàn)略的。至于介入韓戰(zhàn)，這只能說是當(dāng)災(zāi)難發(fā)生后，防止災(zāi)難擴(kuò)大的決策。故此在評(píng)論介入韓戰(zhàn)的決策之前，應(yīng)先認(rèn)清，戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)是政治上的失敗所釀成的災(zāi)難。而所謂政治上的失敗，也就是對(duì)韓戰(zhàn)略的失敗。這包括有低估了北韓的軍事權(quán)力、錯(cuò)估了金日成與史太林的決策、不給予南韓足夠的軍事援助等等。所以，戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)是有可能避免的。參考書目1鈕先鐘，戰(zhàn)略研究入門，臺(tái)北：麥田，1998年2Kennedy,Paul,霸權(quán)興衰史，張春柏等譯，臺(tái)北：五南，1995年Beaufre,Andre,戰(zhàn)略緒論，鈕先鍾譯，臺(tái)北：軍事譯粹，1980年Keylor,WilliamR.,二十世紀(jì)國(guó)際史，蔡百銓譯，臺(tái)北：幼獅，1989年鈕先鐘，西方戰(zhàn)略思想史，臺(tái)北：麥田，1997年Leckie,Robert,韓戰(zhàn)史，李誼之譯，臺(tái)北：三軍聯(lián)合參謀大學(xué)，1965年Gugeller,R.A.,韓戰(zhàn)戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)實(shí)錄，鈕先鍾譯，臺(tái)北：軍事譯粹，出版年不詳Fuller,J.F.C.,戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)，鈕先鍾譯，臺(tái)北：軍事譯粹，1981年鈕先鐘，現(xiàn)代戰(zhàn)略思潮，臺(tái)北，黎明文化，1985年Liddell-Hart,B.H.,第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)史，鈕先鍾譯，臺(tái)北：軍事譯粹，1975Clausewitz,Karlvon,戰(zhàn)爭(zhēng)論精華，鈕先鐘譯，臺(tái)北：麥田，1996年13葉自成，俄羅斯政府與政治，臺(tái)北：揚(yáng)智，1997年14孔令晟，大戰(zhàn)略通論，臺(tái)北：好聯(lián)，1995年Spanier,John,AmericanForeign