國(guó)際工程合同管理完整課件

1第二章國(guó)際工程合同管理的理論基礎(chǔ)1第二章國(guó)際工程合同管理的理論基礎(chǔ)2本章目錄國(guó)際工程合同的法律適用1國(guó)際商事合同的訂立與履約2

合同理論的發(fā)展：管理行為視角32本章目錄國(guó)際工程合同的法律適用1國(guó)際商事合同的訂立與履約2合同是在“法律管轄”之下在某項(xiàng)位于英聯(lián)邦國(guó)家的污水處理工程建設(shè)中，總承包商決定對(duì)其管線工作進(jìn)行分包并進(jìn)行了招標(biāo)。在招標(biāo)文件中規(guī)定，合同適用的法律為英國(guó)法。經(jīng)評(píng)標(biāo)選定管線分包商A為中標(biāo)人，總承包商要求分包商A前來(lái)簽訂分包合同。但雙方在簽訂分包合同時(shí)，分包商A只是對(duì)分包合同簽字并沒(méi)有蓋章，總承包商要求分包商對(duì)合同蓋章，但分包商認(rèn)為，分包工程招標(biāo)時(shí)，在招標(biāo)文件中并沒(méi)有規(guī)定分包合同必須蓋章，總承包商業(yè)沒(méi)有在其他地方作出特別說(shuō)明。因此分包商指出，若總承包商需要分包商對(duì)分包合同再蓋章，則需提高分包合同價(jià)格，否則拒絕蓋章。這時(shí)總承包商發(fā)出通知，若分包商拒絕蓋章，則有可能導(dǎo)致總承包商沒(méi)收分包商的投標(biāo)保函。于是雙方陷于僵局。那么，分包商A是否有義務(wù)追加蓋章呢？總承包商是否有權(quán)在此條件下沒(méi)收分包商的投標(biāo)保函呢？合同不蓋章是否成立呢？合同是在“法律管轄”之下在某項(xiàng)位于英聯(lián)邦國(guó)家的污水處理工程建不單單是“合同”，還有管理在香港某軌道交通工程建設(shè)中，業(yè)主在對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的通信系統(tǒng)工程單獨(dú)招標(biāo)時(shí)，規(guī)定該工程為總價(jià)合同。通信工程開(kāi)標(biāo)時(shí)，業(yè)主選擇了報(bào)價(jià)最低的某國(guó)際承包商（該報(bào)價(jià)不但低于第二標(biāo)9000多萬(wàn)港元，而且還低于業(yè)主的原預(yù)算）。在該合同完成不到一半工程量時(shí)，承包商找到業(yè)主，聲稱原合同報(bào)價(jià)太低，若繼續(xù)干下去，承包商虧損將更加巨大。因此，承包商提出了兩個(gè)可供選擇的方案：要么雙方簽訂一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，追加補(bǔ)償承包商一億港幣，要么承包商就準(zhǔn)備放棄該合同，并愿意承擔(dān)違約責(zé)任。此時(shí)項(xiàng)目已經(jīng)晚于原計(jì)劃進(jìn)度了，業(yè)主雖然很憤怒，但經(jīng)過(guò)冷靜分析，權(quán)衡利弊，業(yè)主最終選擇了承包商提出的第一個(gè)方案，即額外補(bǔ)償承包商一億港幣。那么，業(yè)主為什么在合同價(jià)格為固定總價(jià)的情況下，仍愿意再多支付給承包商一億港幣？為什么不終止該承包商合同，另請(qǐng)其他承包商？是什么決定了業(yè)主的最終管理決策？不單單是“合同”，還有管理在香港某軌道交通工程建設(shè)中，業(yè)主在5第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律適用

一、國(guó)際工程的法律性質(zhì)國(guó)際工程承包是一種國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)合作活動(dòng)，是由一個(gè)國(guó)家的公司作為承包商，以盈利為主要目的，組織人力、物力、技術(shù)，在其他國(guó)家或地區(qū)境內(nèi)承包興建由該國(guó)政府、國(guó)際組織、私人財(cái)團(tuán)等作為業(yè)主，所委托的工程建設(shè)項(xiàng)目以及提供相關(guān)的服務(wù)。5第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律適用一、國(guó)際工程的法律性質(zhì)6第一節(jié)概述一、國(guó)際工程合同的法律性質(zhì)由于項(xiàng)目所在國(guó)的法律可能對(duì)這一商事活動(dòng)具有不同的要求，這就導(dǎo)致了各國(guó)法律之間會(huì)表現(xiàn)出一些沖突的局面。合同形式上：書(shū)面形式、口頭形式；合同成立上：承諾投郵生效、承諾達(dá)到生效6第一節(jié)概述一、國(guó)際工程合同的法律性質(zhì)7在違約問(wèn)題上：有的國(guó)家主張實(shí)際履行、有的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償原則7在違約問(wèn)題上：有的國(guó)家主張實(shí)際履行、有的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償原則8二、法律沖突的解決方法國(guó)際商事法律沖突的解決方法分為兩類，一是沖突法解決方法，二是實(shí)體解決方法8二、法律沖突的解決方法91、沖突法解決方法沖突法解決方法即制定沖突規(guī)范來(lái)解決法律沖突，也被稱為間接調(diào)整方法。規(guī)定某類國(guó)際商事法律關(guān)系應(yīng)受何種法律或條約支配，而不直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。91、沖突法解決方法10建設(shè)工程合同種類（1）國(guó)內(nèi)沖突法是指各國(guó)通過(guò)制定自己的沖突法來(lái)解決與本國(guó)有關(guān)的國(guó)際商事法律沖突缺點(diǎn)：沖突規(guī)范本身各不相同10建設(shè)工程合同種類（1）國(guó)內(nèi)沖突法（2）國(guó)際沖突法國(guó)際沖突法是指有關(guān)國(guó)家，通過(guò)訂立國(guó)際條約的形式，制定統(tǒng)一沖突法來(lái)解決國(guó)際間商事法律沖突。缺點(diǎn)：由于沖突規(guī)范不能直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，這就使得當(dāng)事人難以預(yù)見(jiàn)其法律行為的后果。同時(shí)還由于受國(guó)家主權(quán)觀念以及各種利益關(guān)系的影響，是的沖突規(guī)范原本所指的適用法律不是法院最終適用的法律。國(guó)際工程合同管理完整課件12建設(shè)工程合同種類2、實(shí)體法解決方法主要包括兩方面含義：一是根據(jù)國(guó)際條約或國(guó)際慣例中的統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范，直接規(guī)定國(guó)際商事法律沖突中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而避免法律沖突；12建設(shè)工程合同種類2、實(shí)體法解決方法二是從事國(guó)際私法統(tǒng)一的組織，在世界范圍內(nèi)或特定范圍內(nèi)，以類似于國(guó)際立法的形式，制定相關(guān)的“統(tǒng)一法”，供有關(guān)國(guó)家一致予以采用，但此“統(tǒng)一法”不具有國(guó)家條約的約束力。二是從事國(guó)際私法統(tǒng)一的組織，在世界范圍內(nèi)或特定范圍內(nèi)，以類似14第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律適用1、合同準(zhǔn)據(jù)法的概念廣義上講，合同準(zhǔn)據(jù)法是指解決涉及合同的一切法律適用問(wèn)題的法律；三、合同法律適用的基本理論14第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律適用1、合同準(zhǔn)據(jù)法的概念三、合狹義上講，合同準(zhǔn)據(jù)法是直接確定合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)的法律，主要用于解決合同的成立、內(nèi)容與效力、履行和解釋等問(wèn)題，用來(lái)確定涉外民事法律關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的特定法域的實(shí)體法。狹義上講，合同準(zhǔn)據(jù)法是直接確定合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)的法律，本章開(kāi)頭案例分包商在分包合同上只簽字，而拒絕蓋章，若蓋章，則要求提高分包價(jià)格合同。這是因?yàn)?，該合同適用法律為英國(guó)法，而在英國(guó)下，蓋章之后，分包商承擔(dān)的合同責(zé)任可能擴(kuò)大。至于總承包商威脅分包商若不蓋章，則要求沒(méi)收分包商的投標(biāo)保函，這種要求是不成立的，因?yàn)榉职毯炞秩匀灰馕吨贤梢猿闪?，并不表示分包商拒絕簽訂分包合同，因此總承包商無(wú)權(quán)沒(méi)收分包商的投標(biāo)保函。本章開(kāi)頭案例合同準(zhǔn)據(jù)法案例申請(qǐng)人：英國(guó)錢斯利公司。被申請(qǐng)人：希臘山奇士海運(yùn)有限公司。1990年9月27日，柏林人銀行(共同稱為銀行方)與被申請(qǐng)人(作為借款方)簽訂貸款合同，約定：由銀行方貸款海運(yùn)總額為310萬(wàn)美元的款項(xiàng)，用于經(jīng)營(yíng)海運(yùn)所屬的塞浦路斯籍“卡帕瑪麗”(KappaMary)輪(該輪于1992年10月16日更名為“帕瑪”(Pamar)輪，仍為塞浦路斯籍);海運(yùn)應(yīng)分6次，以等量連續(xù)分期付款的形式向銀行償還貸款，每隔6個(gè)月償還285，000美元。同日，雙方簽訂了船舶抵押合同，約定銀行向船主提供310萬(wàn)美元的貸款，海運(yùn)將其所有的“帕瑪”輪設(shè)置抵押。合同準(zhǔn)據(jù)法案例申請(qǐng)人：英國(guó)錢斯利公司。銀行于1994年7月27日向海事法院提出債權(quán)登記申請(qǐng)，請(qǐng)求法院確認(rèn)至1995年3月31日止，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人抵押債權(quán)本息共3，663，920．10美元。審理過(guò)程中，海運(yùn)對(duì)銀行的債權(quán)請(qǐng)求全部予以承認(rèn)。雙方選擇適用中國(guó)法律。申請(qǐng)人還向法院提供了《塞浦路斯共和國(guó)海商法(暫行條例)》。銀行于1994年7月27日向海事法院提出債權(quán)登記申請(qǐng)，請(qǐng)求[審判]海事法院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方選擇適用中國(guó)法律，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二百七十一條的規(guī)定：“船舶抵押權(quán)適用船旗國(guó)法律?！薄芭连敗陛啈覓烊致匪构埠蛧?guó)國(guó)旗，故處理本案的實(shí)體爭(zhēng)議應(yīng)適用塞浦路斯共和國(guó)的法律。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方簽訂了抵押和貸款合同應(yīng)確認(rèn)有效。申請(qǐng)人作為抵押權(quán)人有權(quán)對(duì)被申請(qǐng)人主張抵押債權(quán)。申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人主張的3，663，920．10美元抵押債權(quán)應(yīng)予認(rèn)定。[審判]據(jù)此，海事法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二百七十一條，《塞浦路斯共和國(guó)海商法(暫行條例)》第三十一條的規(guī)定，于1996年2月29日判決：確認(rèn)申請(qǐng)人英國(guó)錢斯利公司對(duì)被申請(qǐng)人希臘山奇土海運(yùn)有限公司所屬“帕瑪”輪的抵押債權(quán)成立；其抵押債權(quán)為3，663，920．10美元。判決后，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有上訴。據(jù)此，海事法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二百七十一條，《[評(píng)析]本案當(dāng)事人分別是英國(guó)和希臘法人，設(shè)置抵押權(quán)的船舶國(guó)籍為塞浦路斯，法院地為中國(guó)。審理時(shí)首先應(yīng)根據(jù)有關(guān)國(guó)際私法原理，確定應(yīng)該適用的法律。當(dāng)法院確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法時(shí)，應(yīng)對(duì)外國(guó)法進(jìn)行查明。意思自治是指當(dāng)事人雙方合意選擇那個(gè)法域的法律，是確定合同準(zhǔn)據(jù)法的最普遍原則。我國(guó)的《民法通則》和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》同樣將意思自治原則作為涉外合同法律適用的首要原則。我國(guó)《海商法》第二百六十九條也規(guī)定，合同當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律。對(duì)法律選擇的時(shí)間，我國(guó)法律沒(méi)有明確的規(guī)定，最高人[評(píng)析]民法院《關(guān)于適用<涉外經(jīng)濟(jì)合同法>若干問(wèn)題的解答》第二條第四款指出，從訂立合同時(shí)起到人民法院開(kāi)庭審理前，當(dāng)事人隨時(shí)可協(xié)議選擇應(yīng)適用的法律。如果在開(kāi)庭審理時(shí)，合同當(dāng)事人仍不能協(xié)商一致作出法律選擇的，人民法院則按最密切聯(lián)系等原則確定合同所適用的法律。民法院《關(guān)于適用<涉外經(jīng)濟(jì)合同法>若干問(wèn)題的解答》第二條第四法院在確定適用外國(guó)法后，面臨的問(wèn)題是對(duì)外國(guó)法如何查明。外國(guó)法的查明，又稱外國(guó)法內(nèi)容的確定，在英、美法系國(guó)家則稱為外國(guó)法的證明。它是指一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指定應(yīng)適用外國(guó)法律時(shí)，如何查明外國(guó)法的存在和內(nèi)容。按照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行{中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》和《關(guān)于適用{涉外經(jīng)濟(jì)合同法>若干問(wèn)題的解答》的規(guī)定，我國(guó)法院在應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法律時(shí)，可通過(guò)下列途徑查明：1、由當(dāng)事人提供；2、由與我國(guó)訂立司法協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；3、由我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館提供；4、由該國(guó)駐我國(guó)使館提供；5、由中外法律專家提供。本案由申請(qǐng)人提供了《塞浦路斯共和國(guó)海商法(暫行條例)》，作為處理本案的法律依據(jù)。法院在確定適用外國(guó)法后，面臨的問(wèn)題是對(duì)外國(guó)法如何查明。外國(guó)法24第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律適用2、合同法律適用的選擇原則（1）意思自治原則（2）客觀標(biāo)準(zhǔn)原則24第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律適用2、合同法律適用的選擇原則（1）意思自治原則即按照合同當(dāng)事人的意思自治，由合同當(dāng)事人選擇的法律支配這種原則的優(yōu)點(diǎn)是符合合同自由原則，有利于當(dāng)事人預(yù)知行為后果和維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性。（1）意思自治原則意思自治原則的對(duì)象，即當(dāng)事人合意所選擇的法律，可以是：1）國(guó)內(nèi)法，這一國(guó)內(nèi)法可以是當(dāng)事人任一方的國(guó)內(nèi)法，也可以是第三國(guó)法律；2）國(guó)際慣例，即國(guó)際商事交往中長(zhǎng)期形成的相關(guān)習(xí)慣性做法和通例；3）國(guó)際條約，一般適用于締約國(guó)，但有時(shí)非締約國(guó)當(dāng)事人也可選擇某一國(guó)際條約作為合同的準(zhǔn)據(jù)法；意思自治原則的對(duì)象，即當(dāng)事人合意所選擇的法律，可以是：關(guān)于意思自治范圍的適用，分為兩種觀點(diǎn)。一種是意思自治是絕對(duì)的、無(wú)限制的，當(dāng)事人可以選擇與合同毫不相干的法律；另一種則認(rèn)為意思自治應(yīng)該是相對(duì)的，有限制的，當(dāng)事人必須選擇與合同有實(shí)際聯(lián)系的法律。英國(guó)反對(duì)意思自治加以限制大陸法系國(guó)家都主張意思自治加以限制：1）當(dāng)事人選擇的法律僅限于特定國(guó)家的任意法；2）選擇是善意的；3）當(dāng)事人只能選擇與合同有聯(lián)系的法律。關(guān)于意思自治范圍的適用，分為兩種觀點(diǎn)。一種是意思自治是絕對(duì)的（2）客觀標(biāo)志原則合同準(zhǔn)據(jù)法影視合同正在那里“地域化”或“場(chǎng)所化”的國(guó)家的法律。包括合同履行地、物之所在地、登記地、法院地或仲裁地。（2）客觀標(biāo)志原則29第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律基礎(chǔ)四、我國(guó)涉外合同適用法律的原則1、當(dāng)事人自主選擇適用法律的原則2、國(guó)際條約優(yōu)先適用原則3、最密切聯(lián)系原則4、國(guó)際慣例補(bǔ)缺原則29第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律基礎(chǔ)四、我國(guó)涉外合同適用法律的30第一節(jié)國(guó)際工程合同法律基礎(chǔ)五、與國(guó)際工程承包活動(dòng)相關(guān)的國(guó)際公約30第一節(jié)國(guó)際工程合同法律基礎(chǔ)五、與國(guó)際工程承包活動(dòng)相關(guān)的31第二節(jié)國(guó)際商事合同的訂立與履約一、合同的訂立1、合同訂立的概念合同的訂立是指合同當(dāng)事人依法就合同內(nèi)容經(jīng)過(guò)協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的法律行為。合同成立的要件第一、當(dāng)事人應(yīng)通過(guò)要約與承諾達(dá)成協(xié)議；第二、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有訂立合同的能力；第三、合同的形式與內(nèi)容合法；第四、合同必須有對(duì)價(jià)或者約因；第五、當(dāng)事人意思表示必須真實(shí)。31第二節(jié)國(guó)際商事合同的訂立與履約一、合同的訂立32第二節(jié)國(guó)際商事合同的訂立與履約一、合同的訂立2、合同訂立的程序我國(guó)《合同法》規(guī)定“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”2004年《商事合同通則》第2.2.1條規(guī)定：“合同可通過(guò)對(duì)要約的承諾或者通過(guò)當(dāng)事人的能充分表明其合意的行為而成立”32第二節(jié)國(guó)際商事合同的訂立與履約一、合同的訂立33第二節(jié)國(guó)際商事合同的訂立與履約（1）、要約（Offer）

要約是一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人作出的以締結(jié)合同為目的意思表示，提出要約的一方為要約人，要約發(fā)向的對(duì)方為受要約人。要約可以是口頭的，也可以是書(shū)面的?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際公約》規(guī)定：向一個(gè)或者一個(gè)以上特定的人提出的訂立合同的建議，如果十分確定并且表明在得到承諾時(shí)受約束的意思，即構(gòu)成要約。33第二節(jié)國(guó)際商事合同的訂立與履約（1）、要約（Offer我國(guó)《合同法》也規(guī)定：要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：內(nèi)容具體確定；表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。根據(jù)各國(guó)法律和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際公約》的有關(guān)規(guī)定，一項(xiàng)有效的要約應(yīng)當(dāng)具備以下條件：我國(guó)《合同法》也規(guī)定：要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該1）要約應(yīng)當(dāng)是特定當(dāng)事人發(fā)出的。所謂特定當(dāng)事人，是能夠?yàn)槭芤s人客觀確定的人，即受要約人可以確定是誰(shuí)發(fā)出的要約。受要約人是否也是特定的？國(guó)際工程合同管理完整課件北歐國(guó)家的法律認(rèn)為，要約必須向一個(gè)或者一個(gè)以上的特定人發(fā)出；英美法則認(rèn)為，要約既可以向特定人發(fā)出，也可以向公眾甚至全世界發(fā)出；《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》規(guī)定：非向一個(gè)或者一個(gè)以上特定的人提出的建議，僅應(yīng)視為要約邀請(qǐng)，除非提出建議的人明確地表示相反意向。北歐國(guó)家的法律認(rèn)為，要約必須向一個(gè)或者一個(gè)以上的特定人發(fā)出；2）要約人應(yīng)當(dāng)向受要約人表明按照要約中提出的條件訂立合同的意愿。要約的目的在于訂立合同，因此，凡是不以訂立合同為目的的意思表示，就不能稱之為要約。這也是要約和要約邀請(qǐng)的區(qū)別所在，后者在于邀請(qǐng)、吸引對(duì)方注意，使其向自己提出要約，如報(bào)價(jià)單、價(jià)目表或者商品目錄等。對(duì)于商品的標(biāo)價(jià)陳列，是否屬于要約，各國(guó)法律略有分歧。英國(guó)法認(rèn)為，把商品標(biāo)價(jià)列為陳列的行為并不是要約，而是要約邀請(qǐng)，但瑞士法認(rèn)為是要約。2）要約人應(yīng)當(dāng)向受要約人表明按照要約中提出的條件訂立合同的意3)要約的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體、確定。一項(xiàng)要約應(yīng)該包括擬簽訂合同的主要條款，一旦受要約人表示承諾，就足以成立一項(xiàng)對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力的合同。按照大多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定，要約人不必在要約中詳細(xì)載明合同的全部?jī)?nèi)容，而只要達(dá)到足以確定合同內(nèi)容的程度即可?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際公約》規(guī)定：一個(gè)建議如果寫明貨物并且明示或者暗示地規(guī)定數(shù)量和價(jià)格或者規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格，即為十分確定。3)要約的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體、確定。4）要約應(yīng)當(dāng)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人受要約的約束。一旦受要約人對(duì)要約進(jìn)行了承諾，要約人與受要約人之間對(duì)合同的內(nèi)容即取得一致，達(dá)成協(xié)議，合同即告成立，要約人不得反悔。（2）要約生效及效力1）要約的生效時(shí)間所謂要約的生效就是指要約發(fā)生法律效力，即對(duì)要約人和受要約人產(chǎn)生法律約束力。而要約的生效時(shí)間是要約開(kāi)始具有法律約束力的時(shí)間。關(guān)于要約的生效時(shí)間，各國(guó)法律規(guī)定有所不同，大陸法系國(guó)家多采用達(dá)到原則，而英美國(guó)家一般則認(rèn)為在受要約人作出承諾時(shí)，要約才產(chǎn)生約束力?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際公約》規(guī)定：要約于送達(dá)受要約人時(shí)生效。我國(guó)《合同法》也規(guī)定：要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。4）要約應(yīng)當(dāng)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人受要約的約束。一旦受要2）要約的撤回撤回要約是指要約人發(fā)出要約后，在其生效之前，通過(guò)一定的方式將其收回。撤回要約是阻止要約生效的行為?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際公約》規(guī)定：一項(xiàng)要約，即使是不可撤銷的，如果撤回通知于要約送達(dá)受要約人之前或者同時(shí)送達(dá)受要約人，得予撤回。我國(guó)《合同法》規(guī)定：要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)達(dá)到受要約人。2）要約的撤回3）要約的撤銷撤銷要約是指要約人在要約生效后，在受要約人承諾之前，要約人通過(guò)一定的方式，使要約的效力歸于消滅。撤銷要約是使要約失效的行為。德國(guó)民法典規(guī)定：如果要約人在要約中規(guī)定了有效期限，則在有效期限內(nèi)不得撤銷或者更改要約；如果沒(méi)有規(guī)定有效期限，則依通常可望得到答復(fù)的期限前，不得撤銷或者更改要約；英美法則認(rèn)為：要約原則上對(duì)要約人無(wú)約束力，要約人可以在受要約人承諾之前隨時(shí)反悔，但要約是有對(duì)價(jià)或者要約是簽字蠟封的情況下例外；按照《公約》的規(guī)定，要約在受要約人承諾之前，原則上可以撤銷，但有兩種情況下，要約不得撤銷：3）要約的撤銷一是要約寫明承諾的期限或者以其他方式表示要約是不可撤銷的；二是受要約人有理由信賴要約是不可撤銷的，而且受要約人以本著對(duì)該要約的信賴行事；我國(guó)《合同法》規(guī)定：要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。同時(shí)還規(guī)定了不得撤銷要約的兩種情形：一是要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；二是受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。一是要約寫明承諾的期限或者以其他方式表示要約是不可撤銷的；二(3)要約的失效要約失效是指要約失去效力，要約人不再受要約的約束，而受要約人則喪失承諾的資格。根據(jù)各國(guó)法律規(guī)定，要約失效的情形主要有：1）要約因承諾期限已過(guò)而失效。如果要約規(guī)定有承諾期，則該期限終了時(shí)要約失效；如果未規(guī)定承諾期限，則超過(guò)“合理時(shí)間”（英美法的規(guī)定）或者“依通?？善诖兄Z達(dá)到的期間”（大陸法的規(guī)定），要約失效。2）要約因要約人撤銷要約而失效。3）要約因受要約人的拒絕而失效。拒絕要約是指受要約人把不接受要約的意思通知給要約人的行為。如果受要約人在答復(fù)中對(duì)要約的內(nèi)容作了擴(kuò)充、限制或者變更，其效果被視同拒絕要約，在法律上等于受要約人向要約人發(fā)出了一項(xiàng)新要約，原要約失效。(3)要約的失效4)要約因要約人或者受要約人死亡而失效。我國(guó)《合同法》規(guī)定了要約失效的情形有以下四種:拒絕要約的通知到達(dá)要約人；要約人依法撤銷要約；承諾期屆滿，受要約人未作出承諾；受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更4)要約因要約人或者受要約人死亡而失效。（4）承諾承諾也是一種法律行為。承諾是指受要約人按照要約所指定的方式，對(duì)要約的內(nèi)容表示同意的意思表示。1）承諾的要件《公約》規(guī)定：“受要約人聲明或作出其他行為表示同意一項(xiàng)要約，即是承諾?！蔽覈?guó)《合同法》規(guī)定：“承諾是受要約人同意要約的意思表示?！备鶕?jù)上述規(guī)定，一項(xiàng)有效的要約的承諾應(yīng)該具備以下要件承諾必須由受要約人作出。任何第三者即使知道要約的內(nèi)容并對(duì)此作出同意的意思表示，也不能構(gòu)成有效的承諾。（4）承諾承諾應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人完全同意要約內(nèi)容的意思表示，表明受要約人完全接受要約人所提出的交易條件，則該意思表示構(gòu)成一項(xiàng)有效的承諾。但是如果受要約人在承諾中將要約的內(nèi)容加以擴(kuò)充、限制或表更，還是否構(gòu)成一項(xiàng)有效的承諾？？？承諾應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人完全同意要約內(nèi)容的意思表示各國(guó)法律作出了近似的規(guī)定：《美國(guó)統(tǒng)一商法典》規(guī)定：在商人之間，如果受要約人在承諾中附加了某些條款，承諾仍可有效，這些附加條款可視為合同的組成部分。但如果有下列情況，則承諾無(wú)效：要約中已明確規(guī)定承諾時(shí)不得附加任何條件；附加條款對(duì)要約構(gòu)成了重大修改；要約人已在合理時(shí)間內(nèi)對(duì)該附加條款的承諾發(fā)出了拒絕的通知?！豆s》中也規(guī)定：對(duì)要約的承諾如果有所添加、限制或修改，應(yīng)視為對(duì)要約的拒絕，并構(gòu)成反要約；但對(duì)要約的答復(fù)如果載的添加或不同條件在實(shí)質(zhì)上并不變更該項(xiàng)要約的條件，除要約人在不過(guò)分遲延的時(shí)間內(nèi)表示反對(duì)外，仍構(gòu)成承諾，如果要約人不表示反對(duì)，合同的條件就以要約的條件以及承諾所載的更改為準(zhǔn)。凡是對(duì)貨物的價(jià)格、付款、交貨地點(diǎn)與時(shí)間、貨物質(zhì)量與數(shù)量、一方各國(guó)法律作出了近似的規(guī)定：《美國(guó)統(tǒng)一商法典》規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)議等的添加或不同條件，均視為實(shí)質(zhì)上變更要約的條件。我國(guó)《合同法》規(guī)定：受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。承諾對(duì)要約的內(nèi)容作出非實(shí)質(zhì)性變更的，除要約人及時(shí)表示反對(duì)或者要約表明承諾不得對(duì)要約的內(nèi)容作出任何變更的以外，該承諾有效，合同的內(nèi)容以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)議等的添加或承諾“假一罰十”是否應(yīng)履行？2009年2月20日，原告胡某在被告某手機(jī)專賣店購(gòu)買了一部諾基亞手機(jī)，價(jià)格為1500元，被告向原告了出具了收款收據(jù)，并于收款收據(jù)上標(biāo)注“假一罰十”字樣。后原告在使用過(guò)程中多次發(fā)生手機(jī)自動(dòng)關(guān)機(jī)的現(xiàn)象。3月18日原告胡某將手機(jī)送某省通信產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督站檢驗(yàn)，鑒定結(jié)論認(rèn)定該手機(jī)系“水貨”。原告遂一紙?jiān)V狀將該手機(jī)專賣店告上了法庭，要求其履行“假一罰十”的承諾，賠償15000元。

承諾“假一罰十”是否應(yīng)履行？2009年2月20日，原告胡某[分歧]該案的賠償數(shù)額究竟為多少？

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告承諾“假一罰十”，其實(shí)質(zhì)是被告與原告雙方約定的一種違約金支付辦法，但該支付辦法“屬于顯失公平的民事行為”，是可以變更或撤銷的。合同法第114條規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。在司法實(shí)踐中，以損失額的三倍作為賠償上限，因此在本案中，被告可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少，因而最多賠償原告4500元。

[分歧]該案的賠償數(shù)額究竟為多少？

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告“假一罰十”的承諾，并非合同意義上的承諾，而實(shí)際上是一種欺詐消費(fèi)者、意圖將假冒偽劣手機(jī)銷售出去的行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。因此原告只能要求被告賠償3000元。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告“假一罰十”的承諾，并非合同意義上的承諾

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告承諾的“假一罰十”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是一種要約行為；而原告購(gòu)買被告手機(jī)的行為則是一種承諾行為。一經(jīng)原告承諾，合同即成立，“假一罰十”則構(gòu)成合同的一部分，從而對(duì)被告產(chǎn)生法律上的約束力。被告出售假冒偽劣手機(jī)，則構(gòu)成違約，因而應(yīng)當(dāng)按照約定賠償原告胡某15000元。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告承諾的“假一罰十”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是一種要約分析同意第三種觀點(diǎn)，理由如下：

1、該案不能適用民法中的“顯失公平”原則。顯失公平只能適用于交易雙方之間均是善意的情況，即雙方當(dāng)事人在主觀上沒(méi)有違法故意時(shí)所造成的顯失公平，當(dāng)事人才有權(quán)利向人民法院主張要求撤銷或者變更合同。本案中，被告出售假冒偽劣手機(jī)顯然違反了有關(guān)法律，主觀上具有明顯的惡意。因此，被告不能適用民法通則中的顯失公平原則而減少其對(duì)原告的賠償數(shù)額。

分析同意第三種觀點(diǎn)，理由如下：

1、該案不能適用民法中的2、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定對(duì)于欺詐行為的雙倍賠償，是法定的最低限度的賠償，其適用于經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間沒(méi)有約定違約金的情況。該法第16條還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。本案中，被告作出的“假一罰十”的承諾應(yīng)為被告與原告的雙方約定，該約定并未違反法律規(guī)定，因而，應(yīng)當(dāng)遵循“約定優(yōu)于法定”原則判決被告“假一罰十”。2、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定對(duì)于欺詐行為的雙倍賠償，3、民事法律關(guān)系在于大多數(shù)情況下都是由當(dāng)事人根據(jù)其意思自主設(shè)定，法律只對(duì)其意思表示規(guī)定嚴(yán)格的條件，而對(duì)約定內(nèi)容則不作過(guò)多干涉。本案中，“假一罰十”是被告自愿作出的真實(shí)意思表示，沒(méi)有對(duì)方的欺詐、脅迫、乘人之危，也沒(méi)有重大誤解、顯失公平等情況，更沒(méi)有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此該約定是有效的。

因此，綜合上述三點(diǎn)，認(rèn)為，本案中被告應(yīng)當(dāng)履行“假一罰十”的承諾，賠償原告胡某15000元。3、民事法律關(guān)系在于大多數(shù)情況下都是由當(dāng)事人根據(jù)其意思自主設(shè)3）承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的有效期內(nèi)作出并到達(dá)要約人。如果要約確定了有效期，則必須在該期限內(nèi)承諾；如果要約未確定有效期？？3）承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的有效期內(nèi)作出并到達(dá)要約人。依照通常情形可期待得到承諾的期間內(nèi)（大陸法），或在合理的時(shí)間內(nèi)（英美法）承諾。如果承諾逾期作出或者逾期到達(dá)，其效力取決于要約人的意思?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣公約》規(guī)定：逾期承諾，如果要約人毫不遲延地通知接受該逾期承諾，則仍有承諾的效力。我國(guó)《合同法》規(guī)定：受要約人超過(guò)承諾期限發(fā)出承諾的，除要約人及時(shí)通知受邀人該承諾有效以外，為新要約。受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠及時(shí)達(dá)到要約人，但因其他原因承諾達(dá)到要約人超過(guò)期限的，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過(guò)期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。依照通常情形可期待得到承諾的期間內(nèi)（大陸法），或在合理的時(shí)間4）承諾應(yīng)當(dāng)以通知方式作出。要約人可在要約中確定承諾的傳遞方式，在這種情況下，受要約人在承諾時(shí)就必須按照要約確定的傳遞方式辦理；如果要約人在要約中對(duì)承諾的傳遞方式?jīng)]有確定，則受要約人在發(fā)出通知時(shí)，一般應(yīng)按要約采用的傳遞方式辦理，但受要約人采用比要約所確定的或要約所采用的傳遞方式更為快捷的通信方式作出承諾時(shí)，要約人不能因此予以拒絕。4）承諾應(yīng)當(dāng)以通知方式作出。要約人可在要約中確定承諾的傳遞方實(shí)質(zhì)性變更要約未被接受則合同不成立合同簽訂中，如果受要約人對(duì)要約內(nèi)容予以擴(kuò)張、限制或者變更，便不是承諾，而是對(duì)要約的反要約。有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的變更，均視為在實(shí)質(zhì)上變更要約，如對(duì)方未明確接受，則合同不成立。實(shí)質(zhì)性變更要約未被接受則合同不成立合案情

2005年4月12日，中國(guó)外運(yùn)山西公司將加蓋其單方“中國(guó)外運(yùn)山西公司進(jìn)出口貿(mào)易部”印章的SA5077號(hào)合同傳真發(fā)至中嘉（新加坡）有限公司在大連的辦事機(jī)構(gòu)，向其發(fā)出要約。要約主要內(nèi)容為：同意購(gòu)買伊朗產(chǎn)鉻礦塊4000公噸，要求三氧化二鉻含量為40％以上，基數(shù)為42％。價(jià)格為203.70美元/干噸CIFCY中國(guó)新港。付款方式為根據(jù)裝運(yùn)港結(jié)果即期付款95％，余額5％根據(jù)卸貨港結(jié)果在CIQ基礎(chǔ)上即期付款。裝運(yùn)時(shí)間為2005年6月底以前裝運(yùn)第一批2000噸，2005年7月底以前裝運(yùn)第二批2000噸。裝運(yùn)條款為允許分批裝運(yùn)，最小量為1000噸，不允許轉(zhuǎn)運(yùn)。信用證開(kāi)證條款為被告于2005年6月初開(kāi)立以原告為受益人的100％即期、不可撤銷信用證。案情2005年4月13日，中嘉（新加坡）有限公司將合同條款進(jìn)行兩處修改后復(fù)傳給被告中國(guó)外運(yùn)山西公司。具體修改為：1.將合同條款第8條的裝運(yùn)時(shí)間由“2005年6月底以前裝運(yùn)第一批2000噸”修改為“收到信用證后35天裝運(yùn)第一批2000噸”；2.將合同條款第12條的信用證開(kāi)證條款由“該信用證開(kāi)立時(shí)間為2005年6月初”修改為“該信用證開(kāi)立時(shí)間為2005年6月3日前”。中國(guó)外運(yùn)山西公司收到對(duì)方修改的合同后，中國(guó)外運(yùn)山西公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人宋燕平在合同上簽署了姓名，但未將該合同給對(duì)方傳回。2005年4月13日，中嘉（新加坡）有限公司將合同條款2005年4月14日，中嘉（新加坡）有限公司再次復(fù)傳給中國(guó)外運(yùn)山西公司，并在前次改動(dòng)的基礎(chǔ)上再次對(duì)SA5077號(hào)合同第11條的裝運(yùn)條款進(jìn)行修改，將“不允許轉(zhuǎn)船”修改為“允許轉(zhuǎn)船”。并在合同頁(yè)首寫明“宋經(jīng)理收，電話確認(rèn)，您已同意以下修改條款，請(qǐng)復(fù)傳！”中國(guó)外運(yùn)山西公司收到原告中嘉（新加坡）有限公司的上述4月13日、4月14日兩次復(fù)傳后，均未就改動(dòng)后的合同進(jìn)行復(fù)傳，對(duì)方多次催促其履行合同，其未以書(shū)面形式答復(fù)。中嘉（新加坡）有限公司于2005年6月25日和2005年7月9日將鉻礦石4019.227干噸裝船，并出售給營(yíng)口新型硅產(chǎn)品有限公司，價(jià)格為162.5美元/干噸CNF大連。該合同與原合同相比較，差價(jià)為165592美元。后中嘉（新加坡）有限公司訴至太原市中級(jí)人民法院，要求被告中國(guó)外運(yùn)山西公司賠償165592美元。2005年4月14日，中嘉（新加坡）有限公司再次復(fù)傳給中國(guó)外審判

太原市中級(jí)人民法院認(rèn)為：一、原告中嘉（新加坡）有限公司所在國(guó)新加坡及被告中國(guó)外運(yùn)山西公司所在國(guó)中華人民共和國(guó)，均為《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的締約國(guó)，本案所涉及的買賣關(guān)系不在該公約第二條、第三條排除之列，因此審理本案應(yīng)優(yōu)先適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。二、原告中嘉（新加坡）有限公司在收到被告中國(guó)外運(yùn)山西公司2005年4月12日的發(fā)價(jià)（要約）后，在4月13日復(fù)傳給被告的傳真中進(jìn)行了兩處修改，該兩處修改附加了開(kāi)出信用證為裝運(yùn)前提，同時(shí)使裝運(yùn)時(shí)間由2005年6月底可能延后到2005年7月，是對(duì)裝運(yùn)時(shí)間的變更。而裝運(yùn)時(shí)間的變更可能影響到交貨時(shí)間。審判因此，依據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，該兩處修改視為在實(shí)質(zhì)上變更發(fā)價(jià)的條件，原告4月13日給被告的復(fù)傳構(gòu)成新發(fā)價(jià)。2005年4月14日，原告中嘉（新加坡）有限公司在前次改動(dòng)的基礎(chǔ)上對(duì)合同第11條的裝運(yùn)條款進(jìn)行修改，將“不允許轉(zhuǎn)船”修改為“允許轉(zhuǎn)船”。并在合同頁(yè)首寫明“宋經(jīng)理收，電話確認(rèn)，您已同意以下修改條款，請(qǐng)復(fù)傳！”原告的這次修改是對(duì)交貨方式的變更，同樣構(gòu)成新發(fā)價(jià)。對(duì)于原告的兩次新發(fā)價(jià)，原告未能提供被告已作出承諾，并送達(dá)原告的證據(jù)。因此，原告關(guān)于合同已經(jīng)成立的主張法院不予支持。本案所涉合同未成立，對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有約束力。因此，依據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，該兩處修改視原告中嘉（新加坡）有限公司出售給營(yíng)口新型硅產(chǎn)品有限公司的鉻礦石中，三氧化二鉻的含量在SGS報(bào)告中顯示為37.4%，我國(guó)商檢局出具的報(bào)告顯示為38.82％和38.89％，均不足40％。而原、被告雙方的合同要求三氧化二鉻的含量以42％為基數(shù)，不低于40％。因此，原告提供的證據(jù)不足以證明其出售給營(yíng)口新型硅產(chǎn)品有限公司的鉻礦石確實(shí)屬于為原告籌備的貨物。再者，鉻礦石中三氧化二鉻的含量低于40％也不符合原、被告雙方所發(fā)出要約的要求，即使履行也可能被拒絕付款。太原中院依據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第十八條第（一）項(xiàng)、第十九條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告中嘉（新加坡）有限公司的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)16716元由原告中嘉（新加坡）有限公司負(fù)擔(dān)。一審判決送達(dá)后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，本案一審判決發(fā)生法律效力。原告中嘉（新加坡）有限公司出售給營(yíng)口新型硅產(chǎn)品有限公司的鉻礦評(píng)析

本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告對(duì)原告所發(fā)要約的兩處修改是否構(gòu)成新發(fā)價(jià)，即是否構(gòu)成對(duì)要約的實(shí)質(zhì)性修改，合同是否最終成立的問(wèn)題。合同的成立是指雙方當(dāng)事人依法就合同的主要條款經(jīng)過(guò)協(xié)商一致，即雙方當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，是合同是否存在的重要標(biāo)志。如果合同不成立，雙方當(dāng)事人之間沒(méi)有合同關(guān)系，也就無(wú)須討論合同的履行、合同的終止、變更和解除的問(wèn)題，更不存在違約責(zé)任的問(wèn)題。評(píng)析67

某建工(集團(tuán))總公司(下稱被告)為一座超高層大型商業(yè)綜合樓——恒隆廣場(chǎng)的總承包單位(在設(shè)計(jì)合同中則為發(fā)包人)。工程造價(jià)采取概算閉口方式，施工圖設(shè)計(jì)委托總承包人負(fù)責(zé)。某建工設(shè)計(jì)研究院是一家具有乙級(jí)資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位(下稱原告)，原、被告于1996年5月23日簽訂了《關(guān)于恒隆廣場(chǎng)工程項(xiàng)目合作事宜的協(xié)議》（下稱合作協(xié)議）。合作協(xié)議約定咨詢費(fèi)金額及支付方法，還約定了施工圖設(shè)計(jì)等合作意向。合作協(xié)議中約定明確的條款早已履行完畢。2000年，原告將總承包人告上了法庭，理由是總承包人曾在雙方的合作協(xié)議中承諾將該項(xiàng)目的施工圖文由其設(shè)計(jì)，但事后，總承包人未履行此承諾，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告還依據(jù)《合同法》的規(guī)定，以該項(xiàng)目施工圖設(shè)計(jì)的可得利潤(rùn)計(jì)，向總承包人提出了高達(dá)280萬(wàn)美元的違約賠償。結(jié)果：以原告的撒訴而告終結(jié)。案例不具備相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的設(shè)計(jì)

單位訂立的設(shè)計(jì)合同無(wú)效67某建工(集團(tuán))總公司(下稱被告68雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：原告是否縣備承接特級(jí)建筑工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)資質(zhì)？被告認(rèn)為，被告未能按照合作協(xié)議第3條約定的意向，與原告簽訂恒隆廣場(chǎng)施工圖設(shè)計(jì)的合同，其主要原因在于原告不具備承接特大型建筑工程項(xiàng)目的相應(yīng)資質(zhì)。原告系1993年成立的丙級(jí)集體企業(yè)，注冊(cè)資金僅60萬(wàn)元人民幣。1995年2月8日，原告經(jīng)上海市建筑業(yè)管理辦公室特批暫定資質(zhì)為乙級(jí)，批文規(guī)定原告只能“按乙級(jí)資質(zhì)范圍承接本市工程項(xiàng)目”。根據(jù)建設(shè)部《建筑行業(yè)工程設(shè)計(jì)資格分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，“乙級(jí)資質(zhì)承擔(dān)工程等級(jí)為二級(jí)或二級(jí)以下的民用建筑設(shè)計(jì)項(xiàng)目”，根據(jù)建沒(méi)部《民用建筑工程設(shè)計(jì)等級(jí)分類表》的標(biāo)準(zhǔn)，二級(jí)民用建筑是指“中高級(jí)、大中型總高度不超過(guò)50米公共建筑；建筑面積不道過(guò)10萬(wàn)平方米的居住區(qū)；16層以上，29層以下的住宅”。故被告認(rèn)為原告不具備承接特大型建筑工程項(xiàng)目的相應(yīng)資質(zhì)。

案例不具備相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的設(shè)計(jì)

單位訂立的設(shè)計(jì)合同無(wú)效68雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：案例不具備相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的設(shè)69

原告認(rèn)為其有相應(yīng)資質(zhì)，并向法庭提交了有關(guān)的資質(zhì)資格證明材料、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《資質(zhì)證書(shū)》、《國(guó)外及港澳臺(tái)地區(qū)設(shè)計(jì)單位在滬承接工程建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)許可證》(下稱許可證)、《關(guān)于建立業(yè)務(wù)合作關(guān)系的協(xié)》及上海市建設(shè)委員會(huì)對(duì)其資質(zhì)的特批文件，還有滬建設(shè)(93)第0961等一系列文件。原告提供的上述文件，許可證只證明國(guó)外及港澳臺(tái)地區(qū)設(shè)計(jì)單位在滬承接工程建設(shè)項(xiàng)目需要選擇至少一家本市持甲級(jí)資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位為合作設(shè)計(jì)或設(shè)計(jì)顧問(wèn)，不能證明原告本身具有特級(jí)建筑項(xiàng)目的設(shè)計(jì)資質(zhì)。案例不具備相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的設(shè)計(jì)

單位訂立的設(shè)計(jì)合同無(wú)效69原告認(rèn)為其有相應(yīng)資質(zhì)，并向法70案例評(píng)析：

要求建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)、施工等承包任務(wù)的單位具備相應(yīng)的從業(yè)資質(zhì)是我國(guó)建設(shè)工程領(lǐng)域的重要管理制度。《建筑法》第26條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程?！薄逗贤ā返?72條規(guī)定：“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！眹?guó)務(wù)院頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第18條規(guī)定：“從事建筑勘察、設(shè)計(jì)的單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可范圍內(nèi)承攬工程?！?/p>

“禁止勘察設(shè)計(jì)單位超越其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍或者以其他勘察設(shè)計(jì)單位的名義承攬工程”。建設(shè)部第29號(hào)令《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》第25條規(guī)定：“勘察設(shè)計(jì)單位必須按資質(zhì)等級(jí)承擔(dān)相應(yīng)的勘察設(shè)計(jì)任務(wù)，不得擅自超越資格等級(jí)業(yè)務(wù)范圍承接任務(wù)?！鄙鲜鲆?guī)定是國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定，據(jù)此，被告依法不能將設(shè)計(jì)任務(wù)委托給沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的原告設(shè)計(jì)。案例不具備相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的設(shè)計(jì)

單位訂立的設(shè)計(jì)合同無(wú)效70案例評(píng)析：案例不具備相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的71第二章國(guó)際工程合同管理的理論基礎(chǔ)1第二章國(guó)際工程合同管理的理論基礎(chǔ)72本章目錄國(guó)際工程合同的法律適用1國(guó)際商事合同的訂立與履約2

合同理論的發(fā)展：管理行為視角32本章目錄國(guó)際工程合同的法律適用1國(guó)際商事合同的訂立與履約2合同是在“法律管轄”之下在某項(xiàng)位于英聯(lián)邦國(guó)家的污水處理工程建設(shè)中，總承包商決定對(duì)其管線工作進(jìn)行分包并進(jìn)行了招標(biāo)。在招標(biāo)文件中規(guī)定，合同適用的法律為英國(guó)法。經(jīng)評(píng)標(biāo)選定管線分包商A為中標(biāo)人，總承包商要求分包商A前來(lái)簽訂分包合同。但雙方在簽訂分包合同時(shí)，分包商A只是對(duì)分包合同簽字并沒(méi)有蓋章，總承包商要求分包商對(duì)合同蓋章，但分包商認(rèn)為，分包工程招標(biāo)時(shí)，在招標(biāo)文件中并沒(méi)有規(guī)定分包合同必須蓋章，總承包商業(yè)沒(méi)有在其他地方作出特別說(shuō)明。因此分包商指出，若總承包商需要分包商對(duì)分包合同再蓋章，則需提高分包合同價(jià)格，否則拒絕蓋章。這時(shí)總承包商發(fā)出通知，若分包商拒絕蓋章，則有可能導(dǎo)致總承包商沒(méi)收分包商的投標(biāo)保函。于是雙方陷于僵局。那么，分包商A是否有義務(wù)追加蓋章呢？總承包商是否有權(quán)在此條件下沒(méi)收分包商的投標(biāo)保函呢？合同不蓋章是否成立呢？合同是在“法律管轄”之下在某項(xiàng)位于英聯(lián)邦國(guó)家的污水處理工程建不單單是“合同”，還有管理在香港某軌道交通工程建設(shè)中，業(yè)主在對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的通信系統(tǒng)工程單獨(dú)招標(biāo)時(shí)，規(guī)定該工程為總價(jià)合同。通信工程開(kāi)標(biāo)時(shí)，業(yè)主選擇了報(bào)價(jià)最低的某國(guó)際承包商（該報(bào)價(jià)不但低于第二標(biāo)9000多萬(wàn)港元，而且還低于業(yè)主的原預(yù)算）。在該合同完成不到一半工程量時(shí)，承包商找到業(yè)主，聲稱原合同報(bào)價(jià)太低，若繼續(xù)干下去，承包商虧損將更加巨大。因此，承包商提出了兩個(gè)可供選擇的方案：要么雙方簽訂一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，追加補(bǔ)償承包商一億港幣，要么承包商就準(zhǔn)備放棄該合同，并愿意承擔(dān)違約責(zé)任。此時(shí)項(xiàng)目已經(jīng)晚于原計(jì)劃進(jìn)度了，業(yè)主雖然很憤怒，但經(jīng)過(guò)冷靜分析，權(quán)衡利弊，業(yè)主最終選擇了承包商提出的第一個(gè)方案，即額外補(bǔ)償承包商一億港幣。那么，業(yè)主為什么在合同價(jià)格為固定總價(jià)的情況下，仍愿意再多支付給承包商一億港幣？為什么不終止該承包商合同，另請(qǐng)其他承包商？是什么決定了業(yè)主的最終管理決策？不單單是“合同”，還有管理在香港某軌道交通工程建設(shè)中，業(yè)主在75第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律適用

一、國(guó)際工程的法律性質(zhì)國(guó)際工程承包是一種國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)合作活動(dòng)，是由一個(gè)國(guó)家的公司作為承包商，以盈利為主要目的，組織人力、物力、技術(shù)，在其他國(guó)家或地區(qū)境內(nèi)承包興建由該國(guó)政府、國(guó)際組織、私人財(cái)團(tuán)等作為業(yè)主，所委托的工程建設(shè)項(xiàng)目以及提供相關(guān)的服務(wù)。5第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律適用一、國(guó)際工程的法律性質(zhì)76第一節(jié)概述一、國(guó)際工程合同的法律性質(zhì)由于項(xiàng)目所在國(guó)的法律可能對(duì)這一商事活動(dòng)具有不同的要求，這就導(dǎo)致了各國(guó)法律之間會(huì)表現(xiàn)出一些沖突的局面。合同形式上：書(shū)面形式、口頭形式；合同成立上：承諾投郵生效、承諾達(dá)到生效6第一節(jié)概述一、國(guó)際工程合同的法律性質(zhì)77在違約問(wèn)題上：有的國(guó)家主張實(shí)際履行、有的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償原則7在違約問(wèn)題上：有的國(guó)家主張實(shí)際履行、有的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償原則78二、法律沖突的解決方法國(guó)際商事法律沖突的解決方法分為兩類，一是沖突法解決方法，二是實(shí)體解決方法8二、法律沖突的解決方法791、沖突法解決方法沖突法解決方法即制定沖突規(guī)范來(lái)解決法律沖突，也被稱為間接調(diào)整方法。規(guī)定某類國(guó)際商事法律關(guān)系應(yīng)受何種法律或條約支配，而不直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。91、沖突法解決方法80建設(shè)工程合同種類（1）國(guó)內(nèi)沖突法是指各國(guó)通過(guò)制定自己的沖突法來(lái)解決與本國(guó)有關(guān)的國(guó)際商事法律沖突缺點(diǎn)：沖突規(guī)范本身各不相同10建設(shè)工程合同種類（1）國(guó)內(nèi)沖突法（2）國(guó)際沖突法國(guó)際沖突法是指有關(guān)國(guó)家，通過(guò)訂立國(guó)際條約的形式，制定統(tǒng)一沖突法來(lái)解決國(guó)際間商事法律沖突。缺點(diǎn)：由于沖突規(guī)范不能直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，這就使得當(dāng)事人難以預(yù)見(jiàn)其法律行為的后果。同時(shí)還由于受國(guó)家主權(quán)觀念以及各種利益關(guān)系的影響，是的沖突規(guī)范原本所指的適用法律不是法院最終適用的法律。國(guó)際工程合同管理完整課件82建設(shè)工程合同種類2、實(shí)體法解決方法主要包括兩方面含義：一是根據(jù)國(guó)際條約或國(guó)際慣例中的統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范，直接規(guī)定國(guó)際商事法律沖突中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而避免法律沖突；12建設(shè)工程合同種類2、實(shí)體法解決方法二是從事國(guó)際私法統(tǒng)一的組織，在世界范圍內(nèi)或特定范圍內(nèi)，以類似于國(guó)際立法的形式，制定相關(guān)的“統(tǒng)一法”，供有關(guān)國(guó)家一致予以采用，但此“統(tǒng)一法”不具有國(guó)家條約的約束力。二是從事國(guó)際私法統(tǒng)一的組織，在世界范圍內(nèi)或特定范圍內(nèi)，以類似84第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律適用1、合同準(zhǔn)據(jù)法的概念廣義上講，合同準(zhǔn)據(jù)法是指解決涉及合同的一切法律適用問(wèn)題的法律；三、合同法律適用的基本理論14第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律適用1、合同準(zhǔn)據(jù)法的概念三、合狹義上講，合同準(zhǔn)據(jù)法是直接確定合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)的法律，主要用于解決合同的成立、內(nèi)容與效力、履行和解釋等問(wèn)題，用來(lái)確定涉外民事法律關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的特定法域的實(shí)體法。狹義上講，合同準(zhǔn)據(jù)法是直接確定合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)的法律，本章開(kāi)頭案例分包商在分包合同上只簽字，而拒絕蓋章，若蓋章，則要求提高分包價(jià)格合同。這是因?yàn)?，該合同適用法律為英國(guó)法，而在英國(guó)下，蓋章之后，分包商承擔(dān)的合同責(zé)任可能擴(kuò)大。至于總承包商威脅分包商若不蓋章，則要求沒(méi)收分包商的投標(biāo)保函，這種要求是不成立的，因?yàn)榉职毯炞秩匀灰馕吨贤梢猿闪?，并不表示分包商拒絕簽訂分包合同，因此總承包商無(wú)權(quán)沒(méi)收分包商的投標(biāo)保函。本章開(kāi)頭案例合同準(zhǔn)據(jù)法案例申請(qǐng)人：英國(guó)錢斯利公司。被申請(qǐng)人：希臘山奇士海運(yùn)有限公司。1990年9月27日，柏林人銀行(共同稱為銀行方)與被申請(qǐng)人(作為借款方)簽訂貸款合同，約定：由銀行方貸款海運(yùn)總額為310萬(wàn)美元的款項(xiàng)，用于經(jīng)營(yíng)海運(yùn)所屬的塞浦路斯籍“卡帕瑪麗”(KappaMary)輪(該輪于1992年10月16日更名為“帕瑪”(Pamar)輪，仍為塞浦路斯籍);海運(yùn)應(yīng)分6次，以等量連續(xù)分期付款的形式向銀行償還貸款，每隔6個(gè)月償還285，000美元。同日，雙方簽訂了船舶抵押合同，約定銀行向船主提供310萬(wàn)美元的貸款，海運(yùn)將其所有的“帕瑪”輪設(shè)置抵押。合同準(zhǔn)據(jù)法案例申請(qǐng)人：英國(guó)錢斯利公司。銀行于1994年7月27日向海事法院提出債權(quán)登記申請(qǐng)，請(qǐng)求法院確認(rèn)至1995年3月31日止，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人抵押債權(quán)本息共3，663，920．10美元。審理過(guò)程中，海運(yùn)對(duì)銀行的債權(quán)請(qǐng)求全部予以承認(rèn)。雙方選擇適用中國(guó)法律。申請(qǐng)人還向法院提供了《塞浦路斯共和國(guó)海商法(暫行條例)》。銀行于1994年7月27日向海事法院提出債權(quán)登記申請(qǐng)，請(qǐng)求[審判]海事法院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方選擇適用中國(guó)法律，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二百七十一條的規(guī)定：“船舶抵押權(quán)適用船旗國(guó)法律?！薄芭连敗陛啈覓烊致匪构埠蛧?guó)國(guó)旗，故處理本案的實(shí)體爭(zhēng)議應(yīng)適用塞浦路斯共和國(guó)的法律。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方簽訂了抵押和貸款合同應(yīng)確認(rèn)有效。申請(qǐng)人作為抵押權(quán)人有權(quán)對(duì)被申請(qǐng)人主張抵押債權(quán)。申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人主張的3，663，920．10美元抵押債權(quán)應(yīng)予認(rèn)定。[審判]據(jù)此，海事法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二百七十一條，《塞浦路斯共和國(guó)海商法(暫行條例)》第三十一條的規(guī)定，于1996年2月29日判決：確認(rèn)申請(qǐng)人英國(guó)錢斯利公司對(duì)被申請(qǐng)人希臘山奇土海運(yùn)有限公司所屬“帕瑪”輪的抵押債權(quán)成立；其抵押債權(quán)為3，663，920．10美元。判決后，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有上訴。據(jù)此，海事法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二百七十一條，《[評(píng)析]本案當(dāng)事人分別是英國(guó)和希臘法人，設(shè)置抵押權(quán)的船舶國(guó)籍為塞浦路斯，法院地為中國(guó)。審理時(shí)首先應(yīng)根據(jù)有關(guān)國(guó)際私法原理，確定應(yīng)該適用的法律。當(dāng)法院確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法時(shí)，應(yīng)對(duì)外國(guó)法進(jìn)行查明。意思自治是指當(dāng)事人雙方合意選擇那個(gè)法域的法律，是確定合同準(zhǔn)據(jù)法的最普遍原則。我國(guó)的《民法通則》和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》同樣將意思自治原則作為涉外合同法律適用的首要原則。我國(guó)《海商法》第二百六十九條也規(guī)定，合同當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律。對(duì)法律選擇的時(shí)間，我國(guó)法律沒(méi)有明確的規(guī)定，最高人[評(píng)析]民法院《關(guān)于適用<涉外經(jīng)濟(jì)合同法>若干問(wèn)題的解答》第二條第四款指出，從訂立合同時(shí)起到人民法院開(kāi)庭審理前，當(dāng)事人隨時(shí)可協(xié)議選擇應(yīng)適用的法律。如果在開(kāi)庭審理時(shí)，合同當(dāng)事人仍不能協(xié)商一致作出法律選擇的，人民法院則按最密切聯(lián)系等原則確定合同所適用的法律。民法院《關(guān)于適用<涉外經(jīng)濟(jì)合同法>若干問(wèn)題的解答》第二條第四法院在確定適用外國(guó)法后，面臨的問(wèn)題是對(duì)外國(guó)法如何查明。外國(guó)法的查明，又稱外國(guó)法內(nèi)容的確定，在英、美法系國(guó)家則稱為外國(guó)法的證明。它是指一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指定應(yīng)適用外國(guó)法律時(shí)，如何查明外國(guó)法的存在和內(nèi)容。按照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行{中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》和《關(guān)于適用{涉外經(jīng)濟(jì)合同法>若干問(wèn)題的解答》的規(guī)定，我國(guó)法院在應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法律時(shí)，可通過(guò)下列途徑查明：1、由當(dāng)事人提供；2、由與我國(guó)訂立司法協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；3、由我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館提供；4、由該國(guó)駐我國(guó)使館提供；5、由中外法律專家提供。本案由申請(qǐng)人提供了《塞浦路斯共和國(guó)海商法(暫行條例)》，作為處理本案的法律依據(jù)。法院在確定適用外國(guó)法后，面臨的問(wèn)題是對(duì)外國(guó)法如何查明。外國(guó)法94第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律適用2、合同法律適用的選擇原則（1）意思自治原則（2）客觀標(biāo)準(zhǔn)原則24第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律適用2、合同法律適用的選擇原則（1）意思自治原則即按照合同當(dāng)事人的意思自治，由合同當(dāng)事人選擇的法律支配這種原則的優(yōu)點(diǎn)是符合合同自由原則，有利于當(dāng)事人預(yù)知行為后果和維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性。（1）意思自治原則意思自治原則的對(duì)象，即當(dāng)事人合意所選擇的法律，可以是：1）國(guó)內(nèi)法，這一國(guó)內(nèi)法可以是當(dāng)事人任一方的國(guó)內(nèi)法，也可以是第三國(guó)法律；2）國(guó)際慣例，即國(guó)際商事交往中長(zhǎng)期形成的相關(guān)習(xí)慣性做法和通例；3）國(guó)際條約，一般適用于締約國(guó)，但有時(shí)非締約國(guó)當(dāng)事人也可選擇某一國(guó)際條約作為合同的準(zhǔn)據(jù)法；意思自治原則的對(duì)象，即當(dāng)事人合意所選擇的法律，可以是：關(guān)于意思自治范圍的適用，分為兩種觀點(diǎn)。一種是意思自治是絕對(duì)的、無(wú)限制的，當(dāng)事人可以選擇與合同毫不相干的法律；另一種則認(rèn)為意思自治應(yīng)該是相對(duì)的，有限制的，當(dāng)事人必須選擇與合同有實(shí)際聯(lián)系的法律。英國(guó)反對(duì)意思自治加以限制大陸法系國(guó)家都主張意思自治加以限制：1）當(dāng)事人選擇的法律僅限于特定國(guó)家的任意法；2）選擇是善意的；3）當(dāng)事人只能選擇與合同有聯(lián)系的法律。關(guān)于意思自治范圍的適用，分為兩種觀點(diǎn)。一種是意思自治是絕對(duì)的（2）客觀標(biāo)志原則合同準(zhǔn)據(jù)法影視合同正在那里“地域化”或“場(chǎng)所化”的國(guó)家的法律。包括合同履行地、物之所在地、登記地、法院地或仲裁地。（2）客觀標(biāo)志原則99第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律基礎(chǔ)四、我國(guó)涉外合同適用法律的原則1、當(dāng)事人自主選擇適用法律的原則2、國(guó)際條約優(yōu)先適用原則3、最密切聯(lián)系原則4、國(guó)際慣例補(bǔ)缺原則29第一節(jié)國(guó)際工程合同的法律基礎(chǔ)四、我國(guó)涉外合同適用法律的100第一節(jié)國(guó)際工程合同法律基礎(chǔ)五、與國(guó)際工程承包活動(dòng)相關(guān)的國(guó)際公約30第一節(jié)國(guó)際工程合同法律基礎(chǔ)五、與國(guó)際工程承包活動(dòng)相關(guān)的101第二節(jié)國(guó)際商事合同的訂立與履約一、合同的訂立1、合同訂立的概念合同的訂立是指合同當(dāng)事人依法就合同內(nèi)容經(jīng)過(guò)協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的法律行為。合同成立的要件第一、當(dāng)事人應(yīng)通過(guò)要約與承諾達(dá)成協(xié)議；第二、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有訂立合同的能力；第三、合同的形式與內(nèi)容合法；第四、合同必須有對(duì)價(jià)或者約因；第五、當(dāng)事人意思表示必須真實(shí)。31第二節(jié)國(guó)際商事合同的訂立與履約一、合同的訂立102第二節(jié)國(guó)際商事合同的訂立與履約一、合同的訂立2、合同訂立的程序我國(guó)《合同法》規(guī)定“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”2004年《商事合同通則》第2.2.1條規(guī)定：“合同可通過(guò)對(duì)要約的承諾或者通過(guò)當(dāng)事人的能充分表明其合意的行為而成立”32第二節(jié)國(guó)際商事合同的訂立與履約一、合同的訂立103第二節(jié)國(guó)際商事合同的訂立與履約（1）、要約（Offer）

要約是一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人作出的以締結(jié)合同為目的意思表示，提出要約的一方為要約人，要約發(fā)向的對(duì)方為受要約人。要約可以是口頭的，也可以是書(shū)面的?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際公約》規(guī)定：向一個(gè)或者一個(gè)以上特定的人提出的訂立合同的建議，如果十分確定并且表明在得到承諾時(shí)受約束的意思，即構(gòu)成要約。33第二節(jié)國(guó)際商事合同的訂立與履約（1）、要約（Offer我國(guó)《合同法》也規(guī)定：要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：內(nèi)容具體確定；表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。根據(jù)各國(guó)法律和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際公約》的有關(guān)規(guī)定，一項(xiàng)有效的要約應(yīng)當(dāng)具備以下條件：我國(guó)《合同法》也規(guī)定：要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該1）要約應(yīng)當(dāng)是特定當(dāng)事人發(fā)出的。所謂特定當(dāng)事人，是能夠?yàn)槭芤s人客觀確定的人，即受要約人可以確定是誰(shuí)發(fā)出的要約。受要約人是否也是特定的？國(guó)際工程合同管理完整課件北歐國(guó)家的法律認(rèn)為，要約必須向一個(gè)或者一個(gè)以上的特定人發(fā)出；英美法則認(rèn)為，要約既可以向特定人發(fā)出，也可以向公眾甚至全世界發(fā)出；《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》規(guī)定：非向一個(gè)或者一個(gè)以上特定的人提出的建議，僅應(yīng)視為要約邀請(qǐng)，除非提出建議的人明確地表示相反意向。北歐國(guó)家的法律認(rèn)為，要約必須向一個(gè)或者一個(gè)以上的特定人發(fā)出；2）要約人應(yīng)當(dāng)向受要約人表明按照要約中提出的條件訂立合同的意愿。要約的目的在于訂立合同，因此，凡是不以訂立合同為目的的意思表示，就不能稱之為要約。這也是要約和要約邀請(qǐng)的區(qū)別所在，后者在于邀請(qǐng)、吸引對(duì)方注意，使其向自己提出要約，如報(bào)價(jià)單、價(jià)目表或者商品目錄等。對(duì)于商品的標(biāo)價(jià)陳列，是否屬于要約，各國(guó)法律略有分歧。英國(guó)法認(rèn)為，把商品標(biāo)價(jià)列為陳列的行為并不是要約，而是要約邀請(qǐng)，但瑞士法認(rèn)為是要約。2）要約人應(yīng)當(dāng)向受要約人表明按照要約中提出的條件訂立合同的意3)要約的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體、確定。一項(xiàng)要約應(yīng)該包括擬簽訂合同的主要條款，一旦受要約人表示承諾，就足以成立一項(xiàng)對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力的合同。按照大多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定，要約人不必在要約中詳細(xì)載明合同的全部?jī)?nèi)容，而只要達(dá)到足以確定合同內(nèi)容的程度即可?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際公約》規(guī)定：一個(gè)建議如果寫明貨物并且明示或者暗示地規(guī)定數(shù)量和價(jià)格或者規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格，即為十分確定。3)要約的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體、確定。4）要約應(yīng)當(dāng)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人受要約的約束。一旦受要約人對(duì)要約進(jìn)行了承諾，要約人與受要約人之間對(duì)合同的內(nèi)容即取得一致，達(dá)成協(xié)議，合同即告成立，要約人不得反悔。（2）要約生效及效力1）要約的生效時(shí)間所謂要約的生效就是指要約發(fā)生法律效力，即對(duì)要約人和受要約人產(chǎn)生法律約束力。而要約的生效時(shí)間是要約開(kāi)始具有法律約束力的時(shí)間。關(guān)于要約的生效時(shí)間，各國(guó)法律規(guī)定有所不同，大陸法系國(guó)家多采用達(dá)到原則，而英美國(guó)家一般則認(rèn)為在受要約人作出承諾時(shí)，要約才產(chǎn)生約束力?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際公約》規(guī)定：要約于送達(dá)受要約人時(shí)生效。我國(guó)《合同法》也規(guī)定：要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。4）要約應(yīng)當(dāng)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人受要約的約束。一旦受要2）要約的撤回撤回要約是指要約人發(fā)出要約后，在其生效之前，通過(guò)一定的方式將其收回。撤回要約是阻止要約生效的行為?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際公約》規(guī)定：一項(xiàng)要約，即使是不可撤銷的，如果撤回通知于要約送達(dá)受要約人之前或者同時(shí)送達(dá)受要約人，得予撤回。我國(guó)《合同法》規(guī)定：要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)達(dá)到受要約人。2）要約的撤回3）要約的撤銷撤銷要約是指要約人在要約生效后，在受要約人承諾之前，要約人通過(guò)一定的方式，使要約的效力歸于消滅。撤銷要約是使要約失效的行為。德國(guó)民法典規(guī)定：如果要約人在要約中規(guī)定了有效期限，則在有效期限內(nèi)不得撤銷或者更改要約；如果沒(méi)有規(guī)定有效期限，則依通?？赏玫酱饛?fù)的期限前，不得撤銷或者更改要約；英美法則認(rèn)為：要約原則上對(duì)要約人無(wú)約束力，要約人可以在受要約人承諾之前隨時(shí)反悔，但要約是有對(duì)價(jià)或者要約是簽字蠟封的情況下例外；按照《公約》的規(guī)定，要約在受要約人承諾之前，原則上可以撤銷，但有兩種情況下，要約不得撤銷：3）要約的撤銷一是要約寫明承諾的期限或者以其他方式表示要約是不可撤銷的；二是受要約人有理由信賴要約是不可撤銷的，而且受要約人以本著對(duì)該要約的信賴行事；我國(guó)《合同法》規(guī)定：要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。同時(shí)還規(guī)定了不得撤銷要約的兩種情形：一是要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；二是受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。一是要約寫明承諾的期限或者以其他方式表示要約是不可撤銷的；二(3)要約的失效要約失效是指要約失去效力，要約人不再受要約的約束，而受要約人則喪失承諾的資格。根據(jù)各國(guó)法律規(guī)定，要約失效的情形主要有：1）要約因承諾期限已過(guò)而失效。如果要約規(guī)定有承諾期，則該期限終了時(shí)要約失效；如果未規(guī)定承諾期限，則超過(guò)“合理時(shí)間”（英美法的規(guī)定）或者“依通?？善诖兄Z達(dá)到的期間”（大陸法的規(guī)定），要約失效。2）要約因要約人撤銷要約而失效。3）要約因受要約人的拒絕而失效。拒絕要約是指受要約人把不接受要約的意思通知給要約人的行為。如果受要約人在答復(fù)中對(duì)要約的內(nèi)容作了擴(kuò)充、限制或者變更，其效果被視同拒絕要約，在法律上等于受要約人向要約人發(fā)出了一項(xiàng)新要約，原要約失效。(3)要約的失效4)要約因要約人或者受要約人死亡而失效。我國(guó)《合同法》規(guī)定了要約失效的情形有以下四種:拒絕要約的通知到達(dá)要約人；要約人依法撤銷要約；承諾期屆滿，受要約人未作出承諾；受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更4)要約因要約人或者受要約人死亡而失效。（4）承諾承諾也是一種法律行為。承諾是指受要約人按照要約所指定的方式，對(duì)要約的內(nèi)容表示同意的意思表示。1）承諾的要件《公約》規(guī)定：“受要約人聲明或作出其他行為表示同意一項(xiàng)要約，即是承諾?！蔽覈?guó)《合同法》規(guī)定：“承諾是受要約人同意要約的意思表示?！备鶕?jù)上述規(guī)定，一項(xiàng)有效的要約的承諾應(yīng)該具備以下要件承諾必須由受要約人作出。任何第三者即使知道要約的內(nèi)容并對(duì)此作出同意的意思表示，也不能構(gòu)成有效的承諾。（4）承諾承諾應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人完全同意要約內(nèi)容的意思表示，表明受要約人完全接受要約人所提出的交易條件，則該意思表示構(gòu)成一項(xiàng)有效的承諾。但是如果受要約人在承諾中將要約的內(nèi)容加以擴(kuò)充、限制或表更，還是否構(gòu)成一項(xiàng)有效的承諾？？？承諾應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人完全同意要約內(nèi)容的意思表示各國(guó)法律作出了近似的規(guī)定：《美國(guó)統(tǒng)一商法典》規(guī)定：在商人之間，如果受要約人在承諾中附加了某些條款，承諾仍可有效，這些附加條款可視為合同的組成部分。但如果有下列情況，則承諾無(wú)效：要約中已明確規(guī)定承諾時(shí)不得附加任何條件；附加條款對(duì)要約構(gòu)成了重大修改；要約人已在合理時(shí)間內(nèi)對(duì)該附加條款的承諾發(fā)出了拒絕的通知?！豆s》中也規(guī)定：對(duì)要約的承諾如果有所添加、限制或修改，應(yīng)視為對(duì)要約的拒絕，并構(gòu)成反要約；但對(duì)要約的答復(fù)如果載的添加或不同條件在實(shí)質(zhì)上并不變更該項(xiàng)要約的條件，除要約人在不過(guò)分遲延的時(shí)間內(nèi)表示反對(duì)外，仍構(gòu)成承諾，如果要約人不表示反對(duì)，合同的條件就以要約的條件以及承諾所載的更改為準(zhǔn)。凡是對(duì)貨物的價(jià)格、付款、交貨地點(diǎn)與時(shí)間、貨物質(zhì)量與數(shù)量、一方各國(guó)法律作出了近似的規(guī)定：《美國(guó)統(tǒng)一商法典》規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)議等的添加或不同條件，均視為實(shí)質(zhì)上變更要約的條件。我國(guó)《合同法》規(guī)定：受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。承諾對(duì)要約的內(nèi)容作出非實(shí)質(zhì)性變更的，除要約人及時(shí)表示反對(duì)或者要約表明承諾不得對(duì)要約的內(nèi)容作出任何變更的以外，該承諾有效，合同的內(nèi)容以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)議等的添加或承諾“假一罰十”是否應(yīng)履行？2009年2月20日，原告胡某在被告某手機(jī)專賣店購(gòu)買了一部諾基亞手機(jī)，價(jià)格為1500元，被告向原告了出具了收款收據(jù)，并于收款收據(jù)上標(biāo)注“假一罰十”字樣。后原告在使用過(guò)程中多次發(fā)生手機(jī)自動(dòng)關(guān)機(jī)的現(xiàn)象。3月18日原告胡某將手機(jī)送某省通信產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督站檢驗(yàn)，鑒定結(jié)論認(rèn)定該手機(jī)系“水貨”。原告遂一紙?jiān)V狀將該手機(jī)專賣店告上了法庭，要求其履行“假一罰十”的承諾，賠償15000元。

承諾“假一罰十”是否應(yīng)履行？2009年2月20日，原告胡某[分歧]該案的賠償數(shù)額究竟為多少？

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告承諾“假一罰十”，其實(shí)質(zhì)是被告與原告雙方約定的一種違約金支付辦法，但該支付辦法“屬于顯失公平的民事行為”，是可以變更或撤銷的。合同法第114條規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。在司法實(shí)踐中，以損失額的三倍作為賠償上限，因此在本案中，被告可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少，因而最多賠償原告4500元。

[分歧]該案的賠償數(shù)額究竟為多少？

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告“假一罰十”的承諾，并非合同意義上的承諾，而實(shí)際上是一種欺詐消費(fèi)者、意圖將假冒偽劣手機(jī)銷售出去的行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。因此原告只能要求被告賠償3000元。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告“假一罰十”的承諾，并非合同意義上的承諾

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告承諾的“假一罰十”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是一種要約行為；而原告購(gòu)買被告手機(jī)的行為則是一種承諾行為。一經(jīng)原告承諾，合同即成立，“假一罰十”則構(gòu)成合同的一部分，從而對(duì)被告產(chǎn)生法律上的約束力。被告出售假冒偽劣手機(jī)，則構(gòu)成違約，因而應(yīng)當(dāng)按照約定賠償原告胡某15000元。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告承諾的“假一罰十”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是一種要約分析同意第三種觀點(diǎn)，理由如下：

1、該案不能適用民法中的“顯失公平”原則。顯失公平只能適用于交易雙方之間均是善意的情況，即雙方當(dāng)事人在主觀上沒(méi)有違法故意時(shí)所造成的顯失公平，當(dāng)事人才有權(quán)利向人民法院主張要求撤銷或者變更合同。本案中，被告出售假冒偽劣手機(jī)顯然違反了有關(guān)法律，主觀上具有明顯的惡意。因此，被告不能適用民法通則中的顯失公平原則而減少其對(duì)原告的賠償數(shù)額。

分析同意第三種觀點(diǎn)，理由如下：

1、該案不能適用民法中的2、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定對(duì)于欺詐行為的雙倍賠償，是法定的最低限度的賠償，其適用于經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間沒(méi)有約定違約金的情況。該法第16條還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。本案中，被告作出的“假一罰十”的承諾應(yīng)為被告與原告的雙方約定，該約定并未違反法律規(guī)定，因而，應(yīng)當(dāng)遵循“約定優(yōu)于法定”原則判決被告“假一罰十”。2、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定對(duì)于欺詐行為的雙倍賠償，3、民事法律關(guān)系在于大多數(shù)情況下都是由當(dāng)事人根據(jù)其意思自主設(shè)定，法律只對(duì)其意思表示規(guī)定嚴(yán)格的條件，而對(duì)約定內(nèi)容則不作過(guò)多干涉。本案中，“假一罰十”是被告自愿作出的真實(shí)意思表示，沒(méi)有對(duì)方的欺詐、脅迫、乘人之危，也沒(méi)有重大誤解、顯失公平等情況，更沒(méi)有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此該約定是有效的。

因此，綜合上述三點(diǎn)，認(rèn)為，本案中被告應(yīng)當(dāng)履行“假一罰十”的承諾，賠償原告胡某15000元。3、民事法律關(guān)系在于大多數(shù)情況下都是由當(dāng)事人根據(jù)其意思自主設(shè)3）承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的有效期內(nèi)作出并到達(dá)要約人。如果要約確定了有效期，則必須在該期限內(nèi)承諾；如果要約未確定有效期？？3）承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的有效期內(nèi)作出并到達(dá)要約人。依照通常情形可期待得到承諾的期間內(nèi)（大陸法），或在合理的時(shí)間內(nèi)（英美法）承諾。如果承諾逾期作出或者逾期到達(dá)，其效力取決于要約人的意思?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣公約》規(guī)定：逾期承諾，如果要約人毫不遲延地通知接受該逾期承諾，則仍有承諾的效力。我國(guó)《合同法》規(guī)定：受要約人超過(guò)承諾期限發(fā)出承諾的，除要約人及時(shí)通知受邀人該承諾有效以外，為新要約。受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠及時(shí)達(dá)到要約人，但因其他原因承諾達(dá)到要約人超過(guò)期限的，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過(guò)期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。依照通常情形可期待得到承諾的期間內(nèi)（大陸法），或在合理的時(shí)間4）承諾應(yīng)當(dāng)以通知方式作出。要約人可在要約中確定承諾的傳遞方式，在這種情況下，受要約人在承諾時(shí)就必須按照要約確定的傳遞方式辦理；如果要約人在要約中對(duì)承諾的傳遞方式?jīng)]有確定，則受要約人在發(fā)出通知時(shí)，一般應(yīng)按要約采用的傳遞方式辦理，但受要約人采用比要約所確定的或要約所采用的傳遞方式更為快捷的通信方式作出承諾時(shí)，要約人不能因此予以拒絕。4）承諾應(yīng)當(dāng)以通知方式作出。要約人可在要約中確定承諾的傳遞方實(shí)質(zhì)性變更要約未被接受則合同不成立合同簽訂中，如果受要約人對(duì)要約內(nèi)容予以擴(kuò)張、限制或者變更，便不是承諾，而是對(duì)要約的反要約。有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的變更，均視為在實(shí)質(zhì)上變更要約，如對(duì)方未明確接受，則合同不成立。實(shí)質(zhì)性變更要約未被接受則合同不成立合案情

2005年4