應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件

南臺科技大學(xué)專題討論報告

指導(dǎo)老師：黃振勝學(xué)生：陳智凱學(xué)號：Ｍ９８Ｕ０１１０中華民國98年11月25日南臺科技大學(xué)專題討論報告1應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估資料來源：技術(shù)學(xué)刊第二十四卷第二期民國九十八年JournalofTechnology,Vol.24,No.2,pp.117-130(2009)黃乾怡國立臺北科技大學(xué)工業(yè)工程管理學(xué)系蔡明峰黃匯華華凡大學(xué)工業(yè)工程與經(jīng)營資訊學(xué)系應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估資料來源2摘要目前全球企業(yè)在六標準差改善專案整體流程導(dǎo)入及工具手法之應(yīng)用，皆趨於成熟階段，但在各企業(yè)成功導(dǎo)入六標準差專案的同時，卻缺乏一架構(gòu)完整之績效評估模式。本研究目的在運用資料包絡(luò)分析法(DataEnvelopmentAnalysis,DEA)分析評估三十則國內(nèi)外近三年內(nèi)所推導(dǎo)六標準差專案，含流程改善(IFSS)與設(shè)計改善(DFSS)執(zhí)行績效。研究中利用DEA模式，首先CCR模式求得整體相對效率，再以BCC模式求得技術(shù)效率值與規(guī)模效率值，並透過差額變數(shù)分析求取在總生產(chǎn)效率下各專案最適投入變數(shù)，最後運用敏感度分析，探討當(dāng)專案投入項與產(chǎn)出項減少時，對相對效率值之影響。研究結(jié)果提供受評業(yè)者進行六標準差專案規(guī)劃、決策時之參考依據(jù)。摘要目前全球企業(yè)在六標準差改善專案整體流程導(dǎo)入及工具手法之3大綱一、前言二、研究目的三、研究方法四、研究內(nèi)容五、結(jié)論與建議大綱一、前言4一、前言六標準差專案之推導(dǎo)緣起於1987年，Motorola為改善不理想產(chǎn)品品質(zhì)，提出一可提升循環(huán)、持續(xù)品質(zhì)，促使創(chuàng)新之專案改善活動。鑑於目前全球多數(shù)企業(yè)在六標準差改善專案整體流程導(dǎo)入及工具手法無論流程改善(ImproveforSixSigma,IFSS)或設(shè)計改善(DesignforSixSigma,DFSS)之應(yīng)用，皆趨於成熟階段，但在各企業(yè)成功導(dǎo)入六標準差專案的同時，卻缺乏一架構(gòu)完整之績效評估模式。一、前言六標準差專案之推導(dǎo)緣起於1987年，Motoro5二、研究目的1.界定六標準差改善專案主要投入與產(chǎn)出項目，並建立績效評估模式。2.以績效評估模式求算出各則六標準差改善專案之總效率值(又稱生產(chǎn)效率)、技術(shù)效率值與規(guī)模效率值，分析其差異性，以進行個別專案的導(dǎo)入效率評估。3.分析各改善專案導(dǎo)入時如何選取適當(dāng)之投入、產(chǎn)出變數(shù)，使相對效率值趨近於一。以作為該企業(yè)再次導(dǎo)入專案之參考依據(jù)。二、研究目的1.界定六標準差改善專案主要投入與產(chǎn)出項目，並6三、研究方法本研究應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DataEnvelopmentAnalysis,DEA)，首先將投入、產(chǎn)出項予以正確量化，並利用皮爾森相關(guān)性分析(PearsonCorrelation)確定其適合性。再以DEA之基本特性、假設(shè)前提與應(yīng)用限制規(guī)劃DEA使用程序。依此程序說明不同模式在投入與產(chǎn)出導(dǎo)向之效率分析，最後提出投影分析，以瞭解投入與產(chǎn)出變數(shù)調(diào)整空間之差額變數(shù)分析。最後運用敏感度分析探討減少任一投入項目時，對所有決策單位(DecisionMakingUnits,DMU)效率值之影響性。三、研究方法本研究應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DataEnvel71.資料包絡(luò)分析法資料包絡(luò)分析法(DataEnvelopmentAnalysis,DEA)是以線性規(guī)劃模式來評估各決策單位之相對效率值，並不預(yù)設(shè)投入及產(chǎn)出間的關(guān)係或權(quán)數(shù)，直接由各單位觀測資料得到最適效率值，在建構(gòu)生產(chǎn)函數(shù)過程中，由於所有資料(data)均被包絡(luò)線(envelopment)包絡(luò)(envelope)於生產(chǎn)函數(shù)之下，包絡(luò)線(envelopment)是DEA效率評估模式的理論基礎(chǔ)。1.資料包絡(luò)分析法資料包絡(luò)分析法(DataEnvelop8(一)CCR模式Charnes，Cooper以及Rhodes三位學(xué)者專家於1978發(fā)表績效評估模式。此模式強調(diào)「固定規(guī)模報酬假設(shè)」。強調(diào)該受評估單位的產(chǎn)出相對於固定投入的極大情形，因此可用以下規(guī)劃方式，探討投入導(dǎo)向之DMUk效率評估值。(一)CCR模式Charnes，Cooper以及Rho9(二)BCC模式1984年，Banker，Charnes與Cooper三人發(fā)展出規(guī)模報酬可變動之下的效率值計算模式。在BCC模式中，作法乃將CCR模式之固定規(guī)模報酬(ConstantReturnScale,CRS)的假設(shè)放寬為變動規(guī)模報酬(VariableReturntoScale,VRS)之模式，所謂變動規(guī)模報酬，指的是當(dāng)投入增加時，產(chǎn)出的增加並非成一固定的比例關(guān)係，即生產(chǎn)之規(guī)模會影響其生產(chǎn)效率。一般而言，固定規(guī)模報酬模式(CRS)可評估總效率(OverallEfficiency,OE)，變動規(guī)模報酬模式(VRS)則是評估技術(shù)效率(TechinicalEfficiency,TE)。本研究選擇合併固定規(guī)模報酬(ConstantReturnstoScale,CRS)CCR模式與變動規(guī)模報酬(VariableReturntoScale,VRS)BCC模式。(二)BCC模式1984年，Banker，Charne10四、研究流程及內(nèi)容四、研究流程及內(nèi)容111.實證分析與研究結(jié)果針對所蒐集之國內(nèi)外企業(yè)近三年內(nèi)導(dǎo)入六標準差改善專案共三十則，亦利用統(tǒng)計分析軟體Minitab執(zhí)行驗證分析。依據(jù)六標準差改善專案之特性選擇專案成員數(shù)、專案改善投入資金、專案導(dǎo)入時間、教育訓(xùn)練課程項目及參與部門數(shù)作為投入項，並以百萬次機會不合格數(shù)(DPMO)、顧客滿意C/S指數(shù)、生產(chǎn)管理構(gòu)面指標、行銷管理構(gòu)面指標、研發(fā)管理構(gòu)面指標及財務(wù)管理構(gòu)面指標作為產(chǎn)出項。1.實證分析與研究結(jié)果針對所蒐集之國內(nèi)外企業(yè)近三年內(nèi)導(dǎo)入六12(一)決策單位之界定於導(dǎo)入DEA時，為比較各單位之相對效率在受評估單位的選擇必須有其比較上的意義。因此各受評單位需具有下述特性：(1)決策單位有相同的目標，執(zhí)行相似的作。(2)決策單位在相同的市場條件下運作。(3)影響決策單位績效之投入產(chǎn)出項目相同。(一)決策單位之界定於導(dǎo)入DEA時，為比較各單位之相對效13IFSS與DFSS專案國內(nèi)六標準差之專案改善一般可分為IFSS與DFSS，兩者皆以消除變異為目標、強調(diào)數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計分析與量測系統(tǒng)驗證；同時兩者也強調(diào)20/80法則，將工作重心放在關(guān)鍵因子上，將成本效益發(fā)揮到最高；並藉由跨部門專案小組合作、經(jīng)由專案導(dǎo)入方式以達成目標，同時必須得到「由上至下」(Top-Down)的支持才有成功的機會。IFSS與DFSS專案國內(nèi)六標準差之專案改善一般可分為IF14IFSS與DFSS專案(續(xù))IFSS注重整體作業(yè)系統(tǒng)或製程失敗程度之降低，分析製程管理或產(chǎn)品生產(chǎn)關(guān)鍵變異因素(variation)以及製程能力(procsscapability)，因而品質(zhì)特性變異降低，使產(chǎn)出符合規(guī)格及內(nèi)部、外部顧客需求。DFSS強調(diào)聽取顧客的聲音，主要著重於設(shè)計研發(fā)階段，排除系統(tǒng)變動或流程管理的風(fēng)險因素，透過DMADV(Define定義、Measure測量、Analyze分析、Design設(shè)計、Verify驗證)等步驟減少產(chǎn)品功能潛在失敗、製程作業(yè)損失或後續(xù)使用風(fēng)險的機會，從顧客需求展開後之設(shè)計過程中，各個關(guān)鍵特性流程潛在風(fēng)險，皆不超過每百萬次機會中3.4個之缺點。IFSS與DFSS專案(續(xù))IFSS注重整體作業(yè)系統(tǒng)或製15(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(1)訪問個案公司之管理階層，確立其組織目標及管理目標。(2)要求受訪者進行溝通確認投入產(chǎn)出項目。(3)進行過程中利用相關(guān)文獻及學(xué)者專家經(jīng)驗所得之投入產(chǎn)出種類列出，以供受訪者參考。(4)要求受訪者確認所提供之投入產(chǎn)出項目變數(shù)。過程中仍利用文獻及學(xué)者專家經(jīng)驗所得之投入、產(chǎn)出項目變數(shù)列出，以供受訪者參考。(5)蒐集並取得該投入產(chǎn)出相關(guān)資料。(6)確認各決策單位的投入產(chǎn)出項目變數(shù)，再進一步與受訪者深談，分析其意涵。(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(1)訪問個案公司之管理階層16(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(續(xù))本研究經(jīng)上述方法選取之投入項目為：專案參與成員數(shù)、專案推導(dǎo)時間、專案投入資金、專案導(dǎo)入前小組成員教育訓(xùn)練課程項目數(shù)、專案導(dǎo)入?yún)⑴c部門數(shù)。產(chǎn)出項目則為：專案導(dǎo)入完成後該項產(chǎn)品之百萬次機會不合格數(shù)(DPMO)、專案導(dǎo)入完成後該項產(chǎn)品經(jīng)客服部門調(diào)查之(C/S)指數(shù)、生產(chǎn)管理構(gòu)面指標、行銷管理構(gòu)面指標、研發(fā)管理構(gòu)面指標。財務(wù)管理構(gòu)面指標。(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(續(xù))本研究經(jīng)上述方法選取之投17(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(續(xù))公式如下：(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(續(xù))公式如下：18應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件19應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件20應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件21(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(續(xù))本研究中產(chǎn)出變數(shù)所選取生產(chǎn)管理、行銷管理、研發(fā)管理、財務(wù)管理四構(gòu)面?zhèn)S以百分比數(shù)字單位呈現(xiàn)，其單位涵義源於本研究問卷各構(gòu)面問題計分試算得之，以下截取其一回收問卷生產(chǎn)管理構(gòu)面為例，每一構(gòu)面問題皆為五題，若受評者勾選「非常不同意」得分為1分，依此類推。每構(gòu)面總分25分，由該受評個案公司生產(chǎn)管理部門實行現(xiàn)況及結(jié)果認同程度進行勾選再分析出勾選所得積分佔總分百分比而得四大構(gòu)面產(chǎn)出變數(shù)。(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(續(xù))本研究中產(chǎn)出變數(shù)所選取生22(三)投入產(chǎn)出變數(shù)相關(guān)性分析本研究採用皮爾森相關(guān)係數(shù)分析，檢定投入、產(chǎn)出變數(shù)間是否呈現(xiàn)正相關(guān)。利用Minitab統(tǒng)計軟體分析所有決策單位各投入產(chǎn)出項間之相關(guān)程度。在實際導(dǎo)入DEA模式時，除應(yīng)評估投入/產(chǎn)出項之同向性，亦需考量專案建議之投入與產(chǎn)出項目，以確保後續(xù)計算而得相對績效的正確性。(三)投入產(chǎn)出變數(shù)相關(guān)性分析本研究採用皮爾森相關(guān)係數(shù)分析，23(四)確認DEA模式本研究目的除評估比較國內(nèi)外企業(yè)近三年內(nèi)六標準差專案導(dǎo)入三十則之整體效率外，亦期望瞭解造成受評估單位未達致最佳效率值的原因。利用固定規(guī)模報酬模式(ConstantReturnstoScale,CRS)CCR模式所分析而得效率值，為總體效率值。變動規(guī)模報酬模式(VariableReturntoScale;VRS)BCC模式則分析得技術(shù)效率值。(四)確認DEA模式本研究目的除評估比較國內(nèi)外企業(yè)近三年24(五)DEA效率分析經(jīng)由上述各階段篩選、考量，本研究根據(jù)分析目的確認投入、產(chǎn)出項，遂利用資料包絡(luò)分析法投入導(dǎo)向CCR模式，求解總效率值Ek，表中各投入項之差額變數(shù)，其為線性規(guī)劃中將對偶問題簡化為等式所用之變數(shù)亦利用DEAP2.1計算而得，CCR模式求得之生產(chǎn)效率為專案之總效率值，而BCC模式則求得技術(shù)效率，Ek’，將CCR模式所求得的總效率值除以BCC模式求得之技術(shù)效率值，即得規(guī)模效率。(五)DEA效率分析經(jīng)由上述各階段篩選、考量，本研究根據(jù)25CCR模式公式(3.1)CCR模式26BCC模式公式(3.2)BCC模式27(六)投入變數(shù)差額分析本研究以CCR模式所分析出之差額變數(shù)及總效率值進行投影分析，以瞭解國內(nèi)外企業(yè)六標準差改善專案導(dǎo)入，在投入資源之改善空間。利用分析結(jié)果配合六標準差改善專案三十則之原始投入資料進行差額變數(shù)分析，其差額變數(shù)代表著相對無效率的六標準差專案為提升相對效率時，所應(yīng)減少的投入量。(六)投入變數(shù)差額分析本研究以CCR模式所分析出之差額變28應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件29應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件30應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件31(六)投入變數(shù)差額分析(續(xù))根據(jù)本研究假設(shè)前提與應(yīng)用限制指出，本方法僅適用於同性質(zhì)較高之研究樣本，例如同一層級之單位。這種方法只提供「相對性」的效率分析而非「相對性」的效率評鑑，因此被認定為效率值為一(亦即最佳效率)的單位未必一定就是真的有效率的單位。求得的無效率DMU，必須進一步利用差額變數(shù)分析調(diào)整變數(shù)，使其分析得最佳效率，且並未對有效率單位再區(qū)分此間的效率程度。(六)投入變數(shù)差額分析(續(xù))根據(jù)本研究假設(shè)前提與應(yīng)用限制指32(七)敏感度分析(1)投入變項敏感度分析在投入變項之敏感度分析中，以每次減少一投入項方式進行，比較敏感度分析結(jié)果與原各受評專案之效率值，觀測當(dāng)去除專案導(dǎo)入之投入項對整體效率影響性，以瞭解各投入項對企業(yè)導(dǎo)入六標準差專案之相對重要程度。(七)敏感度分析(1)投入變項敏感度分析33應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件34(七)敏感度分析(續(xù))(2)產(chǎn)出變項敏感度分析研究中，六標準差改善專案產(chǎn)出變項之敏感度分析，以每次減少一個產(chǎn)出項方式進行，將敏感度分析結(jié)果與原來各受評專案之效率值相互比較，以瞭解各產(chǎn)出項對企業(yè)導(dǎo)入六標準差專案的相對重要程度。(七)敏感度分析(續(xù))(2)產(chǎn)出變項敏感度分析35應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件36五、結(jié)論與建議1.研究結(jié)果(一)效率分析分析結(jié)果顯示，目前國內(nèi)外企業(yè)導(dǎo)入六標準差專案類型中，DFSS專案之規(guī)模報酬指標普遍呈現(xiàn)遞減狀態(tài)。建議業(yè)者於DFSS專案初期規(guī)劃導(dǎo)入階段，應(yīng)控制其整體規(guī)模，以使專案績效達到最佳。(二)差額變數(shù)分析六標準差改善專案各無效率DMU在CCR模式下於，「專案參與成員數(shù)」、「推導(dǎo)時間」、「投入資金」、「課程項數(shù)」、「參與部門數(shù)」皆有投入過高之情形發(fā)生，尤以「推導(dǎo)時間」之調(diào)整度最大。建議業(yè)者應(yīng)有效控制專案推導(dǎo)時間，以降低投入成本。五、結(jié)論與建議1.研究結(jié)果37(三)敏感度分析於CCR模式下，以「專案參與成員數(shù)」影響效率值的程度最大，「課程項目數(shù)」次之；顯示投入?yún)⑴c成員數(shù)與課程項目數(shù)，為六標準差專案生產(chǎn)效率評估之必要考量投入變項。在產(chǎn)出變項敏感度分析方面，受評單位於CCR模式下，以「DPMO」影響效率值的程度最大，「滿意度指數(shù)」次之；顯示DPMO與滿意度指數(shù)，為六標準差專案生產(chǎn)效率評估之必要考量產(chǎn)出變項。(三)敏感度分析382.研究貢獻DEA評估模式可作為各企業(yè)評比其推導(dǎo)六標準差改善專案之助工具，以便更客觀，科學(xué)地衡量各專案之導(dǎo)入執(zhí)行績效。利用差額變數(shù)分析，各企業(yè)可適度調(diào)整，其在專案規(guī)劃時，投入與產(chǎn)出項目之組合。以發(fā)揮有限資源達到最佳效率，進而提經(jīng)營績效。運用敏感度分析，探討各投入、產(chǎn)出項變數(shù)對企業(yè)導(dǎo)入六標準差專案效率的影響程度，提供受評業(yè)者進行六標準差專案規(guī)劃、導(dǎo)入及後續(xù)評估時，於各個不同投入、產(chǎn)出項目選定時之參考依據(jù)。2.研究貢獻39Q&ATHANKS!Q&ATHANKS!40參考文獻一、中文文獻[1]PeterF.Drucker等原著，高翠霜譯，許士軍導(dǎo)讀，績效評估-哈佛商業(yè)評論，天下遠見出版，臺北，2000。[2]PeterS.Pande，RobertP.Neuman，RolandR.Cavanagh，樂為良譯，奇異、摩托羅拉等頂尖企業(yè)的高績效策略－六標準差，美商麥格羅?希爾國際股份有限公司，臺北，2002。[3]WilliamJ.Stevenson，張倫譯，作業(yè)管理，美商麥格羅?希爾國際股份有限公司，臺北，2002。[4]YamHongSee，毛星云譯，「六標準差在電子製造業(yè)的實現(xiàn)」，品質(zhì)月刊，2004?03，57-60。參考文獻一、中文文獻41[5]朱承先，「剖析DFSS的內(nèi)涵、應(yīng)用範疇及成效」，能力雜誌，2003?06，38-45。[6]朱承先，「導(dǎo)入SixSigma的六大成功要素」，能力雜誌，2003?06，24-25。[7]吳萬益，林清河，企業(yè)研究方法，華泰圖書出版公司，臺北，2001。[8]呂玉娟，「金寶電子以SixSigma馳騁國際與世界接軌」，能力雜誌，2003?06，54-60。[9]呂執(zhí)中，「建構(gòu)出具華人特色的SixSigma」，能力雜誌，2003?06，46-53。[5]朱承先，「剖析DFSS的內(nèi)涵、應(yīng)用範疇及成效」，能力雜42[10]李旭華，品質(zhì)管理，滄海書局，臺中，2003。[11]李建華、方文寶，企業(yè)績效評估理論與實務(wù)，超越企管工商叢書，臺北，1996。[12]李長貴，績效管理與績效評估，華泰文化事業(yè)公司，臺北，1997。[13]李增榮，「論績效衡量」，主計月報，第49卷第4期，1980。[14]周宏，統(tǒng)計學(xué)觀念與方法，鼎茂圖書，臺北，2002。[15]林偉，「二十一世紀之BusinessManagement-六個標準差(SixSigma,6σ」，品質(zhì)月刊，2002?03，87-90。[10]李旭華，品質(zhì)管理，滄海書局，臺中，2003。43[16]林玉珊，「運輸倉儲業(yè)經(jīng)營績效之評估」，國立高雄第一科技大學(xué)運輸倉儲營運所碩士論文，2004。[17]林珍如，「臺灣地區(qū)銀行業(yè)經(jīng)營效率之評估-資料包絡(luò)分析法之應(yīng)用」，實踐大學(xué)企業(yè)管理研究所碩士論文，2001。[18]邱紹成，「以資料包絡(luò)分析法評估國內(nèi)育成中心營運效率之研究」，國立交通大學(xué)科技管理研究所碩士論文，2002。[19]洪海玲，「以資料包絡(luò)分析法作製造業(yè)之營運效率分析」，國立成功大學(xué)工業(yè)管理研究所碩士論文，2002。[16]林玉珊，「運輸倉儲業(yè)經(jīng)營績效之評估」，國立高雄第一科44[20]孫遜，資料包絡(luò)分析法理論與應(yīng)用，揚智文化，臺北，2004。[21]孫遜，「軍事院校辦學(xué)績效評估之研究-以國防管理學(xué)院為例」，中山管理評論，2003，219-250。[22]孫遜，「臺北市立綜合醫(yī)院績效評估之研究」，管理學(xué)報，2003，993-1022。[23]高強、黃旭男、ToshiyukiSueyoshi，管理績效評估資料包絡(luò)分析法，華泰書局，臺北，2003。[24]張世其，李宗耀，虞孝成，「我國IC設(shè)計上市公司經(jīng)營效率之分析」，產(chǎn)業(yè)論壇，Vol.5,No.1,Mar.2003，169-195。[20]孫遜，資料包絡(luò)分析法理論與應(yīng)用，揚智文化，臺北，2045[25]張家富，「推行六標準差系統(tǒng)自我評鑑模式」，中原大學(xué)工業(yè)工程學(xué)系碩士論文，2003。[26]梁復(fù)興，「公立高級職業(yè)學(xué)?？冃гu估-類別資料包絡(luò)分析法的應(yīng)用」，真理大學(xué)管理科學(xué)研究所碩士論文，2004。[27]許元全，「六標準差應(yīng)用於專案改善之績效評估－以A公司為例」，國立成功大學(xué)工業(yè)與資訊管理學(xué)系碩士在職專班碩士論文，2004。[28]陳禹廷，「我國產(chǎn)險業(yè)經(jīng)營績效之研究-資料包絡(luò)分析法之應(yīng)用」，朝陽科技大學(xué)保險金融管理系碩士論文，2003。[25]張家富，「推行六標準差系統(tǒng)自我評鑑模式」，中原大學(xué)工46[29]陳芳馨，「我國壽險業(yè)經(jīng)營績效之研究-財務(wù)比率與資料包絡(luò)法之應(yīng)用」，朝陽科技大學(xué)保險金融管理系碩士論文，2003。[30]馮秀鳳，「半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)經(jīng)營效率之研究－資料包絡(luò)分析法之應(yīng)用」，中原大學(xué)會計學(xué)系碩士論文，2002。[31]黃旭男，「資料包絡(luò)分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應(yīng)用」，國立交通大學(xué)管理科學(xué)研究所博士論文，1993。[32]黃俊英，「國營事業(yè)投資計畫評估方法與作業(yè)之研究」，行政院研究發(fā)展考核委員會，1979?05。[33]黃志文，行銷管理，華泰書局，臺北，1995。[34]楊明宗，「醫(yī)學(xué)中心之教學(xué)醫(yī)院績效評估-以某國立大學(xué)為例」，國立成功大學(xué)企業(yè)管理研究所碩士論文，2003。[29]陳芳馨，「我國壽險業(yè)經(jīng)營績效之研究-財務(wù)比率與資料包47[35]管理雜誌編輯部，「六個希格瑪管理專輯－封面故事」，管理雜誌，326期，2001?08，44-52。凌芳遠，「六標準差系統(tǒng)模式」，品質(zhì)月刊，2003?01，26-27。[36]劉紹翰，「六標準差推行與統(tǒng)計工具之應(yīng)用」，機械工業(yè)雜誌238期，2003?01，104-116。[37]蔡淑如，「以資料包絡(luò)分析法(DEA)評估科技大學(xué)之辦學(xué)績效」，朝陽科技大學(xué)工業(yè)工程與管理系碩士論文，2003。[38]戴久永，「六個希格瑪與D-M-A-I-C循環(huán)」，六個希格瑪管理專輯。[39]薄喬萍，績效評估之資料包絡(luò)分析法，五南書局，臺北，2005。[40]謝東儒，「從六標準差談專案管理」，品質(zhì)月刊，2003?01，34-38。[35]管理雜誌編輯部，「六個希格瑪管理專輯－封面故事」，管48[41]謝佳芳，余亭萱，朱峰麟，曾國帥，蔡嘉惠，「以資料包絡(luò)分析法探討國內(nèi)企業(yè)成功導(dǎo)入ERP之經(jīng)營績效－以高科技產(chǎn)業(yè)為例」，聖約翰科技大學(xué)工業(yè)工程與管理系，2001。[42]簡聰海，李永晃，全面品質(zhì)管理－含六個標準差，高立圖書有限公司，臺北，2004。[43]簡國政，「六標準差應(yīng)用於製程能力提昇-以電磁閥驅(qū)動線圈製程為例」，華梵大學(xué)工業(yè)工程與經(jīng)營資訊學(xué)系碩士論文，2004。[44]羅正華，「以資料包絡(luò)分析法探討臺電公司發(fā)電部門經(jīng)營績效之研究」，國立成功大學(xué)國際企業(yè)研究所碩士論文，2001。[45]蘇進祿，「以資料包絡(luò)分析評估鋼鐵產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效之研究」，國立成功大學(xué)管理學(xué)院高階碩士在專班(EMBA)碩士論文，2004。[41]謝佳芳，余亭萱，朱峰麟，曾國帥，蔡嘉惠，「以資料包絡(luò)49二、英文文獻[46]Banker,R.D,Charnes,A,Cooper,W.W.(1984).Somemodelsforestimatingtechnicalandscaleinefficienciesindataenvelopmentanalysis.ManagementScience,30(9),1078-1092.[47]Boy,E.E.andCone,H.(Jan,1997).“Buildingahigh-performanceboard”AssociationMangagementVol:49Iss:1Date:Jan1997p:69-72.[48]Buggie,F.D.(1997).“Plaintalkaboutproductivity.”AcrosstheBoard,Vol:34,Iss:1,P:43-47.[49]Charnes,A,Cooper,W.W.,andRhodes,E.L.(1981).Evaluatingprogramandmanagerialefficiency:AnapplicationofDEAtoprogramfollowthrough.ManagementScience,27(6),668-697.二、英文文獻50[50]DavidTreichler,RonaldCarmichael,AntoneKusmanoff,JohnLewis,GwendolynBerthiez,“DesignforSixSigma:15LessonsLearned”,QualityProgress;Jan2002;35,1;ABI/INFORMGlobal,pg.33-42.[51]ForrestW.BreyfogleⅢ,JamesM.Cupello,BeckiMeadows,“ManagingSixSigma”(2001).[52]FremontE.Kast&JamesD.Rosenzweig,OrganizationandManagementaSystemApproach,NewYork:MeGraw-HillBookCompany,1974.[53]Jones,C.,(May-June,1995).“DorewardsreallycreateLoyolty?”HarvardBusinessReview.[54]Lust,J.A.(1996).“Underatandingperformanceappraisal:Social,organizational,andgoal-basedperspectiues,”PersonnelPsychology,Vol:49,Iss:2,P:511-514.[50]DavidTreichler,RonaldCa51[55]PeterS.Pande,RobertP.Neuman,RolandR.Cavanagh,“TheSixSigmaWay:HowGE,Motorola,andOtherTopCompaniesareHoningTheirPerformance”,McGraw-HillUSA,April27,2000.[56]PeterS.Pande,RobertP.Neuman,RolandR.Cavanagh,“TheSixSigmaWayTeamFieldbook”(2002).[57]RicardoBanuelas,FijuAntony,“Goingfromsixsigmatodesignforsixsigma:Anexploratorystudyusinganalytichierarchyprocess”TheTQMMagazine;2003,05;ABI/INFORMGlobal,pg.334-344.[55]PeterS.Pande,RobertP.N52問題與討論問題1：六標準差有分為IFSS與DFSS這兩中分別代表什麼意思?回應(yīng)1：國內(nèi)六標準差之專案改善一般可分為IFSS與DFSS，兩者皆以消除變異為目標、強調(diào)數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計分析與量測系統(tǒng)驗證；同時兩者也強調(diào)20/80法則，將工作重心放在關(guān)鍵因子上，將成本效益發(fā)揮到最高；並藉由跨部門專案小組合作、經(jīng)由專案導(dǎo)入方式以達成目標，同時必須得到「由上至下」(Top-Down)的支持才有成功的機會。IFSS注重整體作業(yè)系統(tǒng)或製程失敗程度之降低，分析製程管理或產(chǎn)品生產(chǎn)關(guān)鍵變異因素(variation)以及製程能力(procsscapability)，因而品質(zhì)特性變異降低，使產(chǎn)出符合規(guī)格及內(nèi)部、外部顧客需求。問題與討論問題1：六標準差有分為IFSS與DFSS這兩中分別53回應(yīng)1(續(xù))：DFSS強調(diào)聽取顧客的聲音，主要著重於設(shè)計研發(fā)階段，排除系統(tǒng)變動或流程管理的風(fēng)險因素，透過DMADV(Define定義、Measure測量、Analyze分析、Design設(shè)計、Verify驗證)等步驟減少產(chǎn)品功能潛在失敗、製程作業(yè)損失或後續(xù)使用風(fēng)險的機會，從顧客需求展開後之設(shè)計過程中，各個關(guān)鍵特性流程潛在風(fēng)險，皆不超過每百萬次機會中3.4個之缺點，在此，利用一漏斗的概念，展現(xiàn)DFSS專案的參數(shù)管理流程及各階段使用工具?；貞?yīng)1(續(xù))：DFSS強調(diào)聽取顧客的聲音，主要著重於設(shè)計研54問題與討論問題2：何謂敏感度分析？回應(yīng)2：敏感度分析是使模型的變數(shù)在某特定範圍內(nèi)變動，以觀察模型行為或變化情形的一種分析方式。模型的評估總是存在著風(fēng)險；敏感度分析有助於降低此風(fēng)險。一般而言，如果變數(shù)異動時，模型的變化不大，代表模型是可靠的；反之，代表模型可能存在著風(fēng)險。問題與討論問題2：何謂敏感度分析？55心得閱讀完此篇論文，讓我對資料包絡(luò)分析法以及六標準差的概念有更進一不的了解，文章裡最後也加入敏感度分析來尋找最好的績效，以確保利用資料包絡(luò)分析法找到的績效值為最好的。心得閱讀完此篇論文，讓我對資料包絡(luò)分析法以及六標準差的概念有56南臺科技大學(xué)專題討論報告

指導(dǎo)老師：黃振勝學(xué)生：陳智凱學(xué)號：Ｍ９８Ｕ０１１０中華民國98年11月25日南臺科技大學(xué)專題討論報告57應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估資料來源：技術(shù)學(xué)刊第二十四卷第二期民國九十八年JournalofTechnology,Vol.24,No.2,pp.117-130(2009)黃乾怡國立臺北科技大學(xué)工業(yè)工程管理學(xué)系蔡明峰黃匯華華凡大學(xué)工業(yè)工程與經(jīng)營資訊學(xué)系應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估資料來源58摘要目前全球企業(yè)在六標準差改善專案整體流程導(dǎo)入及工具手法之應(yīng)用，皆趨於成熟階段，但在各企業(yè)成功導(dǎo)入六標準差專案的同時，卻缺乏一架構(gòu)完整之績效評估模式。本研究目的在運用資料包絡(luò)分析法(DataEnvelopmentAnalysis,DEA)分析評估三十則國內(nèi)外近三年內(nèi)所推導(dǎo)六標準差專案，含流程改善(IFSS)與設(shè)計改善(DFSS)執(zhí)行績效。研究中利用DEA模式，首先CCR模式求得整體相對效率，再以BCC模式求得技術(shù)效率值與規(guī)模效率值，並透過差額變數(shù)分析求取在總生產(chǎn)效率下各專案最適投入變數(shù)，最後運用敏感度分析，探討當(dāng)專案投入項與產(chǎn)出項減少時，對相對效率值之影響。研究結(jié)果提供受評業(yè)者進行六標準差專案規(guī)劃、決策時之參考依據(jù)。摘要目前全球企業(yè)在六標準差改善專案整體流程導(dǎo)入及工具手法之59大綱一、前言二、研究目的三、研究方法四、研究內(nèi)容五、結(jié)論與建議大綱一、前言60一、前言六標準差專案之推導(dǎo)緣起於1987年，Motorola為改善不理想產(chǎn)品品質(zhì)，提出一可提升循環(huán)、持續(xù)品質(zhì)，促使創(chuàng)新之專案改善活動。鑑於目前全球多數(shù)企業(yè)在六標準差改善專案整體流程導(dǎo)入及工具手法無論流程改善(ImproveforSixSigma,IFSS)或設(shè)計改善(DesignforSixSigma,DFSS)之應(yīng)用，皆趨於成熟階段，但在各企業(yè)成功導(dǎo)入六標準差專案的同時，卻缺乏一架構(gòu)完整之績效評估模式。一、前言六標準差專案之推導(dǎo)緣起於1987年，Motoro61二、研究目的1.界定六標準差改善專案主要投入與產(chǎn)出項目，並建立績效評估模式。2.以績效評估模式求算出各則六標準差改善專案之總效率值(又稱生產(chǎn)效率)、技術(shù)效率值與規(guī)模效率值，分析其差異性，以進行個別專案的導(dǎo)入效率評估。3.分析各改善專案導(dǎo)入時如何選取適當(dāng)之投入、產(chǎn)出變數(shù)，使相對效率值趨近於一。以作為該企業(yè)再次導(dǎo)入專案之參考依據(jù)。二、研究目的1.界定六標準差改善專案主要投入與產(chǎn)出項目，並62三、研究方法本研究應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DataEnvelopmentAnalysis,DEA)，首先將投入、產(chǎn)出項予以正確量化，並利用皮爾森相關(guān)性分析(PearsonCorrelation)確定其適合性。再以DEA之基本特性、假設(shè)前提與應(yīng)用限制規(guī)劃DEA使用程序。依此程序說明不同模式在投入與產(chǎn)出導(dǎo)向之效率分析，最後提出投影分析，以瞭解投入與產(chǎn)出變數(shù)調(diào)整空間之差額變數(shù)分析。最後運用敏感度分析探討減少任一投入項目時，對所有決策單位(DecisionMakingUnits,DMU)效率值之影響性。三、研究方法本研究應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DataEnvel631.資料包絡(luò)分析法資料包絡(luò)分析法(DataEnvelopmentAnalysis,DEA)是以線性規(guī)劃模式來評估各決策單位之相對效率值，並不預(yù)設(shè)投入及產(chǎn)出間的關(guān)係或權(quán)數(shù)，直接由各單位觀測資料得到最適效率值，在建構(gòu)生產(chǎn)函數(shù)過程中，由於所有資料(data)均被包絡(luò)線(envelopment)包絡(luò)(envelope)於生產(chǎn)函數(shù)之下，包絡(luò)線(envelopment)是DEA效率評估模式的理論基礎(chǔ)。1.資料包絡(luò)分析法資料包絡(luò)分析法(DataEnvelop64(一)CCR模式Charnes，Cooper以及Rhodes三位學(xué)者專家於1978發(fā)表績效評估模式。此模式強調(diào)「固定規(guī)模報酬假設(shè)」。強調(diào)該受評估單位的產(chǎn)出相對於固定投入的極大情形，因此可用以下規(guī)劃方式，探討投入導(dǎo)向之DMUk效率評估值。(一)CCR模式Charnes，Cooper以及Rho65(二)BCC模式1984年，Banker，Charnes與Cooper三人發(fā)展出規(guī)模報酬可變動之下的效率值計算模式。在BCC模式中，作法乃將CCR模式之固定規(guī)模報酬(ConstantReturnScale,CRS)的假設(shè)放寬為變動規(guī)模報酬(VariableReturntoScale,VRS)之模式，所謂變動規(guī)模報酬，指的是當(dāng)投入增加時，產(chǎn)出的增加並非成一固定的比例關(guān)係，即生產(chǎn)之規(guī)模會影響其生產(chǎn)效率。一般而言，固定規(guī)模報酬模式(CRS)可評估總效率(OverallEfficiency,OE)，變動規(guī)模報酬模式(VRS)則是評估技術(shù)效率(TechinicalEfficiency,TE)。本研究選擇合併固定規(guī)模報酬(ConstantReturnstoScale,CRS)CCR模式與變動規(guī)模報酬(VariableReturntoScale,VRS)BCC模式。(二)BCC模式1984年，Banker，Charne66四、研究流程及內(nèi)容四、研究流程及內(nèi)容671.實證分析與研究結(jié)果針對所蒐集之國內(nèi)外企業(yè)近三年內(nèi)導(dǎo)入六標準差改善專案共三十則，亦利用統(tǒng)計分析軟體Minitab執(zhí)行驗證分析。依據(jù)六標準差改善專案之特性選擇專案成員數(shù)、專案改善投入資金、專案導(dǎo)入時間、教育訓(xùn)練課程項目及參與部門數(shù)作為投入項，並以百萬次機會不合格數(shù)(DPMO)、顧客滿意C/S指數(shù)、生產(chǎn)管理構(gòu)面指標、行銷管理構(gòu)面指標、研發(fā)管理構(gòu)面指標及財務(wù)管理構(gòu)面指標作為產(chǎn)出項。1.實證分析與研究結(jié)果針對所蒐集之國內(nèi)外企業(yè)近三年內(nèi)導(dǎo)入六68(一)決策單位之界定於導(dǎo)入DEA時，為比較各單位之相對效率在受評估單位的選擇必須有其比較上的意義。因此各受評單位需具有下述特性：(1)決策單位有相同的目標，執(zhí)行相似的作。(2)決策單位在相同的市場條件下運作。(3)影響決策單位績效之投入產(chǎn)出項目相同。(一)決策單位之界定於導(dǎo)入DEA時，為比較各單位之相對效69IFSS與DFSS專案國內(nèi)六標準差之專案改善一般可分為IFSS與DFSS，兩者皆以消除變異為目標、強調(diào)數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計分析與量測系統(tǒng)驗證；同時兩者也強調(diào)20/80法則，將工作重心放在關(guān)鍵因子上，將成本效益發(fā)揮到最高；並藉由跨部門專案小組合作、經(jīng)由專案導(dǎo)入方式以達成目標，同時必須得到「由上至下」(Top-Down)的支持才有成功的機會。IFSS與DFSS專案國內(nèi)六標準差之專案改善一般可分為IF70IFSS與DFSS專案(續(xù))IFSS注重整體作業(yè)系統(tǒng)或製程失敗程度之降低，分析製程管理或產(chǎn)品生產(chǎn)關(guān)鍵變異因素(variation)以及製程能力(procsscapability)，因而品質(zhì)特性變異降低，使產(chǎn)出符合規(guī)格及內(nèi)部、外部顧客需求。DFSS強調(diào)聽取顧客的聲音，主要著重於設(shè)計研發(fā)階段，排除系統(tǒng)變動或流程管理的風(fēng)險因素，透過DMADV(Define定義、Measure測量、Analyze分析、Design設(shè)計、Verify驗證)等步驟減少產(chǎn)品功能潛在失敗、製程作業(yè)損失或後續(xù)使用風(fēng)險的機會，從顧客需求展開後之設(shè)計過程中，各個關(guān)鍵特性流程潛在風(fēng)險，皆不超過每百萬次機會中3.4個之缺點。IFSS與DFSS專案(續(xù))IFSS注重整體作業(yè)系統(tǒng)或製71(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(1)訪問個案公司之管理階層，確立其組織目標及管理目標。(2)要求受訪者進行溝通確認投入產(chǎn)出項目。(3)進行過程中利用相關(guān)文獻及學(xué)者專家經(jīng)驗所得之投入產(chǎn)出種類列出，以供受訪者參考。(4)要求受訪者確認所提供之投入產(chǎn)出項目變數(shù)。過程中仍利用文獻及學(xué)者專家經(jīng)驗所得之投入、產(chǎn)出項目變數(shù)列出，以供受訪者參考。(5)蒐集並取得該投入產(chǎn)出相關(guān)資料。(6)確認各決策單位的投入產(chǎn)出項目變數(shù)，再進一步與受訪者深談，分析其意涵。(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(1)訪問個案公司之管理階層72(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(續(xù))本研究經(jīng)上述方法選取之投入項目為：專案參與成員數(shù)、專案推導(dǎo)時間、專案投入資金、專案導(dǎo)入前小組成員教育訓(xùn)練課程項目數(shù)、專案導(dǎo)入?yún)⑴c部門數(shù)。產(chǎn)出項目則為：專案導(dǎo)入完成後該項產(chǎn)品之百萬次機會不合格數(shù)(DPMO)、專案導(dǎo)入完成後該項產(chǎn)品經(jīng)客服部門調(diào)查之(C/S)指數(shù)、生產(chǎn)管理構(gòu)面指標、行銷管理構(gòu)面指標、研發(fā)管理構(gòu)面指標。財務(wù)管理構(gòu)面指標。(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(續(xù))本研究經(jīng)上述方法選取之投73(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(續(xù))公式如下：(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(續(xù))公式如下：74應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件75應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件76應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件77(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(續(xù))本研究中產(chǎn)出變數(shù)所選取生產(chǎn)管理、行銷管理、研發(fā)管理、財務(wù)管理四構(gòu)面?zhèn)S以百分比數(shù)字單位呈現(xiàn)，其單位涵義源於本研究問卷各構(gòu)面問題計分試算得之，以下截取其一回收問卷生產(chǎn)管理構(gòu)面為例，每一構(gòu)面問題皆為五題，若受評者勾選「非常不同意」得分為1分，依此類推。每構(gòu)面總分25分，由該受評個案公司生產(chǎn)管理部門實行現(xiàn)況及結(jié)果認同程度進行勾選再分析出勾選所得積分佔總分百分比而得四大構(gòu)面產(chǎn)出變數(shù)。(二)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)選取(續(xù))本研究中產(chǎn)出變數(shù)所選取生78(三)投入產(chǎn)出變數(shù)相關(guān)性分析本研究採用皮爾森相關(guān)係數(shù)分析，檢定投入、產(chǎn)出變數(shù)間是否呈現(xiàn)正相關(guān)。利用Minitab統(tǒng)計軟體分析所有決策單位各投入產(chǎn)出項間之相關(guān)程度。在實際導(dǎo)入DEA模式時，除應(yīng)評估投入/產(chǎn)出項之同向性，亦需考量專案建議之投入與產(chǎn)出項目，以確保後續(xù)計算而得相對績效的正確性。(三)投入產(chǎn)出變數(shù)相關(guān)性分析本研究採用皮爾森相關(guān)係數(shù)分析，79(四)確認DEA模式本研究目的除評估比較國內(nèi)外企業(yè)近三年內(nèi)六標準差專案導(dǎo)入三十則之整體效率外，亦期望瞭解造成受評估單位未達致最佳效率值的原因。利用固定規(guī)模報酬模式(ConstantReturnstoScale,CRS)CCR模式所分析而得效率值，為總體效率值。變動規(guī)模報酬模式(VariableReturntoScale;VRS)BCC模式則分析得技術(shù)效率值。(四)確認DEA模式本研究目的除評估比較國內(nèi)外企業(yè)近三年80(五)DEA效率分析經(jīng)由上述各階段篩選、考量，本研究根據(jù)分析目的確認投入、產(chǎn)出項，遂利用資料包絡(luò)分析法投入導(dǎo)向CCR模式，求解總效率值Ek，表中各投入項之差額變數(shù)，其為線性規(guī)劃中將對偶問題簡化為等式所用之變數(shù)亦利用DEAP2.1計算而得，CCR模式求得之生產(chǎn)效率為專案之總效率值，而BCC模式則求得技術(shù)效率，Ek’，將CCR模式所求得的總效率值除以BCC模式求得之技術(shù)效率值，即得規(guī)模效率。(五)DEA效率分析經(jīng)由上述各階段篩選、考量，本研究根據(jù)81CCR模式公式(3.1)CCR模式82BCC模式公式(3.2)BCC模式83(六)投入變數(shù)差額分析本研究以CCR模式所分析出之差額變數(shù)及總效率值進行投影分析，以瞭解國內(nèi)外企業(yè)六標準差改善專案導(dǎo)入，在投入資源之改善空間。利用分析結(jié)果配合六標準差改善專案三十則之原始投入資料進行差額變數(shù)分析，其差額變數(shù)代表著相對無效率的六標準差專案為提升相對效率時，所應(yīng)減少的投入量。(六)投入變數(shù)差額分析本研究以CCR模式所分析出之差額變84應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件85應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件86應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件87(六)投入變數(shù)差額分析(續(xù))根據(jù)本研究假設(shè)前提與應(yīng)用限制指出，本方法僅適用於同性質(zhì)較高之研究樣本，例如同一層級之單位。這種方法只提供「相對性」的效率分析而非「相對性」的效率評鑑，因此被認定為效率值為一(亦即最佳效率)的單位未必一定就是真的有效率的單位。求得的無效率DMU，必須進一步利用差額變數(shù)分析調(diào)整變數(shù)，使其分析得最佳效率，且並未對有效率單位再區(qū)分此間的效率程度。(六)投入變數(shù)差額分析(續(xù))根據(jù)本研究假設(shè)前提與應(yīng)用限制指88(七)敏感度分析(1)投入變項敏感度分析在投入變項之敏感度分析中，以每次減少一投入項方式進行，比較敏感度分析結(jié)果與原各受評專案之效率值，觀測當(dāng)去除專案導(dǎo)入之投入項對整體效率影響性，以瞭解各投入項對企業(yè)導(dǎo)入六標準差專案之相對重要程度。(七)敏感度分析(1)投入變項敏感度分析89應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件90(七)敏感度分析(續(xù))(2)產(chǎn)出變項敏感度分析研究中，六標準差改善專案產(chǎn)出變項之敏感度分析，以每次減少一個產(chǎn)出項方式進行，將敏感度分析結(jié)果與原來各受評專案之效率值相互比較，以瞭解各產(chǎn)出項對企業(yè)導(dǎo)入六標準差專案的相對重要程度。(七)敏感度分析(續(xù))(2)產(chǎn)出變項敏感度分析91應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(DEA)於六標準差專案之績效評估課件92五、結(jié)論與建議1.研究結(jié)果(一)效率分析分析結(jié)果顯示，目前國內(nèi)外企業(yè)導(dǎo)入六標準差專案類型中，DFSS專案之規(guī)模報酬指標普遍呈現(xiàn)遞減狀態(tài)。建議業(yè)者於DFSS專案初期規(guī)劃導(dǎo)入階段，應(yīng)控制其整體規(guī)模，以使專案績效達到最佳。(二)差額變數(shù)分析六標準差改善專案各無效率DMU在CCR模式下於，「專案參與成員數(shù)」、「推導(dǎo)時間」、「投入資金」、「課程項數(shù)」、「參與部門數(shù)」皆有投入過高之情形發(fā)生，尤以「推導(dǎo)時間」之調(diào)整度最大。建議業(yè)者應(yīng)有效控制專案推導(dǎo)時間，以降低投入成本。五、結(jié)論與建議1.研究結(jié)果93(三)敏感度分析於CCR模式下，以「專案參與成員數(shù)」影響效率值的程度最大，「課程項目數(shù)」次之；顯示投入?yún)⑴c成員數(shù)與課程項目數(shù)，為六標準差專案生產(chǎn)效率評估之必要考量投入變項。在產(chǎn)出變項敏感度分析方面，受評單位於CCR模式下，以「DPMO」影響效率值的程度最大，「滿意度指數(shù)」次之；顯示DPMO與滿意度指數(shù)，為六標準差專案生產(chǎn)效率評估之必要考量產(chǎn)出變項。(三)敏感度分析942.研究貢獻DEA評估模式可作為各企業(yè)評比其推導(dǎo)六標準差改善專案之助工具，以便更客觀，科學(xué)地衡量各專案之導(dǎo)入執(zhí)行績效。利用差額變數(shù)分析，各企業(yè)可適度調(diào)整，其在專案規(guī)劃時，投入與產(chǎn)出項目之組合。以發(fā)揮有限資源達到最佳效率，進而提經(jīng)營績效。運用敏感度分析，探討各投入、產(chǎn)出項變數(shù)對企業(yè)導(dǎo)入六標準差專案效率的影響程度，提供受評業(yè)者進行六標準差專案規(guī)劃、導(dǎo)入及後續(xù)評估時，於各個不同投入、產(chǎn)出項目選定時之參考依據(jù)。2.研究貢獻95Q&ATHANKS!Q&ATHANKS!96參考文獻一、中文文獻[1]PeterF.Drucker等原著，高翠霜譯，許士軍導(dǎo)讀，績效評估-哈佛商業(yè)評論，天下遠見出版，臺北，2000。[2]PeterS.Pande，RobertP.Neuman，RolandR.Cavanagh，樂為良譯，奇異、摩托羅拉等頂尖企業(yè)的高績效策略－六標準差，美商麥格羅?希爾國際股份有限公司，臺北，2002。[3]WilliamJ.Stevenson，張倫譯，作業(yè)管理，美商麥格羅?希爾國際股份有限公司，臺北，2002。[4]YamHongSee，毛星云譯，「六標準差在電子製造業(yè)的實現(xiàn)」，品質(zhì)月刊，2004?03，57-60。參考文獻一、中文文獻97[5]朱承先，「剖析DFSS的內(nèi)涵、應(yīng)用範疇及成效」，能力雜誌，2003?06，38-45。[6]朱承先，「導(dǎo)入SixSigma的六大成功要素」，能力雜誌，2003?06，24-25。[7]吳萬益，林清河，企業(yè)研究方法，華泰圖書出版公司，臺北，2001。[8]呂玉娟，「金寶電子以SixSigma馳騁國際與世界接軌」，能力雜誌，2003?06，54-60。[9]呂執(zhí)中，「建構(gòu)出具華人特色的SixSigma」，能力雜誌，2003?06，46-53。[5]朱承先，「剖析DFSS的內(nèi)涵、應(yīng)用範疇及成效」，能力雜98[10]李旭華，品質(zhì)管理，滄海書局，臺中，2003。[11]李建華、方文寶，企業(yè)績效評估理論與實務(wù)，超越企管工商叢書，臺北，1996。[12]李長貴，績效管理與績效評估，華泰文化事業(yè)公司，臺北，1997。[13]李增榮，「論績效衡量」，主計月報，第49卷第4期，1980。[14]周宏，統(tǒng)計學(xué)觀念與方法，鼎茂圖書，臺北，2002。[15]林偉，「二十一世紀之BusinessManagement-六個標準差(SixSigma,6σ」，品質(zhì)月刊，2002?03，87-90。[10]李旭華，品質(zhì)管理，滄海書局，臺中，2003。99[16]林玉珊，「運輸倉儲業(yè)經(jīng)營績效之評估」，國立高雄第一科技大學(xué)運輸倉儲營運所碩士論文，2004。[17]林珍如，「臺灣地區(qū)銀行業(yè)經(jīng)營效率之評估-資料包絡(luò)分析法之應(yīng)用」，實踐大學(xué)企業(yè)管理研究所碩士論文，2001。[18]邱紹成，「以資料包絡(luò)分析法評估國內(nèi)育成中心營運效率之研究」，國立交通大學(xué)科技管理研究所碩士論文，2002。[19]洪海玲，「以資料包絡(luò)分析法作製造業(yè)之營運效率分析」，國立成功大學(xué)工業(yè)管理研究所碩士論文，2002。[16]林玉珊，「運輸倉儲業(yè)經(jīng)營績效之評估」，國立高雄第一科100[20]孫遜，資料包絡(luò)分析法理論與應(yīng)用，揚智文化，臺北，2004。[21]孫遜，「軍事院校辦學(xué)績效評估之研究-以國防管理學(xué)院為例」，中山管理評論，2003，219-250。[22]孫遜，「臺北市立綜合醫(yī)院績效評估之研究」，管理學(xué)報，2003，993-1022。[23]高強、黃旭男、ToshiyukiSueyoshi，管理績效評估資料包絡(luò)分析法，華泰書局，臺北，2003。[24]張世其，李宗耀，虞孝成，「我國IC設(shè)計上市公司經(jīng)營效率之分析」，產(chǎn)業(yè)論壇，Vol.5,No.1,Mar.2003，169-195。[20]孫遜，資料包絡(luò)分析法理論與應(yīng)用，揚智文化，臺北，20101[25]張家富，「推行六標準差系統(tǒng)自我評鑑模式」，中原大學(xué)工業(yè)工程學(xué)系碩士論文，2003。[26]梁復(fù)興，「公立高級職業(yè)學(xué)校績效評估-類別資料包絡(luò)分析法的應(yīng)用」，真理大學(xué)管理科學(xué)研究所碩士論文，2004。[27]許元全，「六標準差應(yīng)用於專案改善之績效評估－以A公司為例」，國立成功大學(xué)工業(yè)與資訊管理學(xué)系碩士在職專班碩士論文，2004。[28]陳禹廷，「我國產(chǎn)險業(yè)經(jīng)營績效之研究-資料包絡(luò)分析法之應(yīng)用」，朝陽科技大學(xué)保險金融管理系碩士論文，2003。[25]張家富，「推行六標準差系統(tǒng)自我評鑑模式」，中原大學(xué)工102[29]陳芳馨，「我國壽險業(yè)經(jīng)營績效之研究-財務(wù)比率與資料包絡(luò)法之應(yīng)用」，朝陽科技大學(xué)保險金融管理系碩士論文，2003。[30]馮秀鳳，「半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)經(jīng)營效率之研究－資料包絡(luò)分析法之應(yīng)用」，中原大學(xué)會計學(xué)系碩士論文，2002。[31]黃旭男，「資料包絡(luò)分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應(yīng)用」，國立交通大學(xué)管理科學(xué)研究所博士論文，1993。[32]黃俊英，「國營事業(yè)投資計畫評估方法與作業(yè)之研究」，行政院研究發(fā)展考核委員會，1979?05。[33]黃志文，行銷管理，華泰書局，臺北，1995。[34]楊明宗，「醫(yī)學(xué)中心之教學(xué)醫(yī)院績效評估-以某國立大學(xué)為例」，國立成功大學(xué)企業(yè)管理研究所碩士論文，2003。[29]陳芳馨，「我國壽險業(yè)經(jīng)營績效之研究-財務(wù)比率與資料包103[35]管理雜誌編輯部，「六個希格瑪管理專輯－封面故事」，管理雜誌，326期，2001?08，44-52。凌芳遠，「六標準差系統(tǒng)模式」，品質(zhì)月刊，2003?01，26-27。[36]劉紹翰，「六標準差推行與統(tǒng)計工具之應(yīng)用」，機械工業(yè)雜誌238期，2003?01，104-116。[37]蔡淑如，「以資料包絡(luò)分析法(DEA)評估科技大學(xué)之辦學(xué)績效」，朝陽科技大學(xué)工業(yè)工程與管理系碩士論文，2003。[38]戴久永，「六個希格瑪與D-M-A-I-C循環(huán)」，六個希格瑪管理專輯。[39]薄喬萍，績效評估之資料包絡(luò)分析法，五南書局，臺北，2005。[40]謝東儒，「從六標準差談專案管理」，品質(zhì)月刊，2003?01，34-38。[35]管理雜誌編輯部，「六個希格瑪管理專輯－封面故事」，管104[41]謝佳芳，余亭萱，朱峰麟，曾國帥，蔡嘉惠，「以資料包絡(luò)分析法探討國內(nèi)企業(yè)成功導(dǎo)入ERP之經(jīng)營績效－以高科技產(chǎn)業(yè)為例」，聖約翰科技大學(xué)工業(yè)工程與管理系，2001。[42]簡聰海，李永晃，全面品質(zhì)管理－含六個標準差，高立圖書有限公司，臺北，2004。[43]簡國政，「六標準差應(yīng)用於製程能力提昇-以電磁閥驅(qū)動線圈製程為例」，華梵大學(xué)工業(yè)工程與經(jīng)營資訊學(xué)系碩士論文，2004。[44]羅正華，「以資料包絡(luò)分析法探討臺電公司發(fā)電部門經(jīng)營績效之研究」，國立成功大學(xué)國際企業(yè)研究所碩士論文，2001。[45]蘇進祿，「以資料包絡(luò)分析評估鋼鐵產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效之研究」，國立成功大學(xué)管理學(xué)院高階碩士在專班(EMBA)碩士論文，2004。[41]謝佳芳，余亭萱，朱峰麟，曾國帥，蔡嘉惠，「以資料包絡(luò)105二、英文文獻[46]Banker,R.D,Charnes,A,Cooper,W.W.(1984).Somemodelsforestimatingtechnicalandscaleinefficienciesindataenvelopmentanalysis.ManagementScience,30(9),1078-1092.[47]Boy,E.E.andCone,H.(Jan,1997).“Buildingahigh-performanceboard”AssociationMangagementVol:49Iss:1Date:Jan19