高考作文模擬寫作：真相離我們有多遠？導(dǎo)寫（附：寫作指導(dǎo)及范文點評）

高考作文模擬寫作：真相離我們有多遠？導(dǎo)寫（附：寫作指導(dǎo)及范文點評）試題展示閱讀下面的圖畫材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）要求選準角度，明確立意，自選文體，自擬標題；不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。寫作導(dǎo)引在教育部考試中心對2017年高考語文試題的評析文《化人以語，育人以文》中，明確語文學(xué)科考試內(nèi)容要以有利于學(xué)生終身學(xué)習(xí)的語言、文學(xué)、文化的必備知識標準，以提高語用水平、塑造思維品質(zhì)的關(guān)鍵能力標準，以提升審美境界、涵育人文精神的學(xué)科素養(yǎng)標準，以加強社會主義理想信念的核心價值標準，推動立德樹人教育根本任務(wù)的實現(xiàn)。此次考試的作文題目力求達到“塑造思維品質(zhì)”“涵育人文精神”的標準，需要學(xué)生在完整捕捉漫畫信息的基礎(chǔ)上，提煉漫畫的主題，并聯(lián)系相關(guān)社會現(xiàn)象和問題進行思考，給出分析評價，因此對學(xué)生的分析綜合能力及思辨能力要求較高。此次作文為漫畫作文，自由度大，但相應(yīng)的，偏題的可能性也很大，準確把握漫畫內(nèi)涵是避免偏題的關(guān)鍵。在漫畫中，手執(zhí)攝影機的人將取景框?qū)柿艘粋€沖突事件，但沖突事件中的受害者在鏡頭下成為了加害者，加害者反而成為了受害者。真相被局部呈現(xiàn)甚至被扭曲、顛倒，這是漫畫的核心內(nèi)容。由此，可以提煉出漫畫的主題：我們看到的或許不是真相，甚至可能是真相的反面。其實，這也是現(xiàn)在這個信息時代、資訊社會非常普遍的一種現(xiàn)象，在微博、朋友圈等社交媒體上或社會熱點新聞中每天都在上演。鑒于此，立意的核心應(yīng)是“真相扭曲”，可以去探討真相扭曲的原因，大眾面對此種扭曲的態(tài)度，以及以何種方式去避免真相扭曲或應(yīng)對真相扭曲等。具體說來，此次作文有以下幾個立意點：一、從大眾的角度來說：1.眼見不一定為實，不要被片面信息誤導(dǎo)。2.理性、冷靜分析社會問題，提高辨別真相的能力，警惕社會輿論“一邊倒”的情況出現(xiàn)。3.警惕“反轉(zhuǎn)”狂歡下對真相的蔑視。在此角度下，有同學(xué)立意為“要開闊眼界才能全面看待問題”，實際上是不符合漫畫內(nèi)涵的。漫畫中明確有事實真相被扭曲的一面，眼界是否開闊與是否把握真相的關(guān)系不大。也有同學(xué)立意為“誤會”，將攝像機取景的過程純粹理解為“沒有主觀故意”“不經(jīng)意間造成”，忽視了攝錄者的篩選功能，將社會問題、傳播問題變成了人際交往問題，依然是偏題。還有同學(xué)將漫畫解讀為告誡觀眾“不要過分放大細節(jié)”，這里忽略了漫畫中取景框內(nèi)容與真相的矛盾，忽略了取景設(shè)備的存在，僅談不可吹毛求疵，亦是偏題嚴重。二、從媒體的角度來說：媒體如何避免信息在傳播中失真。此角度對學(xué)生來說比較困難，畢竟“信息傳播”還是相對專業(yè)的話題。其實，波茲曼在《娛樂至死》一書中就談到了“傳播形式?jīng)Q定傳播內(nèi)容”這一觀點，他更進一步指出：“誰掌握了媒體，誰就掌握了話語權(quán)?！泵襟w可以收集信息、篩選信息、再選擇呈現(xiàn)信息的方式，因此受眾接收到的到底是不是真相，難以說清。而今自媒體崛起，萬馬齊鳴，真相卻更如霧里花、水中月。如果學(xué)生能結(jié)合當今新媒體時代的媒介傳播形式、傳播內(nèi)容及傳播結(jié)果來談這個話題，應(yīng)該是一大亮點。佳作展評真相離我們有多遠？譚香君毋庸置疑，身處網(wǎng)絡(luò)時代的我們，比此前人類歷史上任何一個時期的人，都擁有更豐富的信息資源，有更快、更便捷的獲取信息的途徑。但真相似乎并沒有因此離我們更近，它反而被各式各樣的信息所模糊，甚至被推得越來越遠，這是為什么呢？不妨想象一下，信息的采集者手執(zhí)攝像機，他執(zhí)機的意圖和呈現(xiàn)的角度決定了觀看者也即信息接收者所獲得的“真相”的模樣。這從芥川龍之介筆下關(guān)于森林中死亡案件的自白可窺一斑。獵人、同行的女子、死者以及過路人，基于各自的利益對于同一件確認無疑的事竟然給出了截然不同的描述——殺手是不同的人。先不談人性為己的一面，這個故事充分說明了信息采集者的主觀意圖會影響信息的傳遞，導(dǎo)致真相發(fā)生扭曲。不過好在眾多不同的角度可以拼拼湊湊，使我們更加貼近真相。正因如此，信息的豐富其實也為我們提供了拼湊真相的可能，為了更好地靠近真相，我們這些信息接收者就須廣泛接收信息。但我們與真相之間，顯然不只隔了一群信息采集者（眾多媒體），也許更可怕的是信息不對稱（比如媒體用信息有意創(chuàng)設(shè)與真相不同的輿論場），還有諸如“舞臺上的大猩猩”之類的認知盲區(qū)?！拔枧_上的大猩猩”，是哈佛大學(xué)研究人員所做的一個心理學(xué)實驗。他們選取受試者，令其觀看長為一分鐘的分別穿黑白隊服的兩隊球員傳球，并告知受試者可以忽略黑衣球員，只為白衣球員計算傳球數(shù)。影片播完之后，受試者答出的傳球數(shù)大同小異。但當測試者問有多少人注意到舞臺上走過的大猩猩時，只有不到三分之一的受試者舉起了手。“舞臺上的大猩猩”意味著人們在提取信息時始終存在著心理學(xué)上的意義盲區(qū)，好比用攝像機觀察事物，取景框之外的部分便無法被知曉。這讓我想起了孫志剛事件，受當時人們的認知和價值判斷水平所限，這件冤案直到近年才被關(guān)注。如果人們可以早一點拿掉那些固有的“認知邊框”，盡可能地縮小盲區(qū)，孫志剛乃至一大批人的命運應(yīng)該會大不一樣。當然，我并非是簡單地想探討是什么隔開了信息接收者與真相。我相信除了信息采集者的局限和人們的認知盲區(qū)外，還有更多未曾被我挖掘到的因素。但我想強調(diào)的是，在這個網(wǎng)絡(luò)時代，想要靠近真相，一方面需要理性應(yīng)對信息，拓展渠道，豐富信息；另一方面，更需要時刻警惕自己頭腦中“取景框”的存在，盡可能挖掘盲區(qū)里的世界，讓它成為可以被認知的部分，從而更全面地認識世界。不知道媒體熱點、百姓家常等被看見、被認知的領(lǐng)域之外，一切盲區(qū)的交集處，將會是怎樣令人震驚的景象？點評這是一篇有著相對完整的邏輯鏈且言之有物、有亮點的文章。作者的說理意識很強，以冷靜、理智的語言步步論證。文章首先提出問題，為什么在信息如此豐富的當下，我們卻感到真相離我們越來越遠？并圍繞這一問題從兩個角度給出了解釋：其一，信息采集者的的主觀意圖決定了真相被呈現(xiàn)的模樣；其二，