高考作文模擬寫(xiě)作：真相離我們有多遠(yuǎn)？導(dǎo)寫(xiě)（附：寫(xiě)作指導(dǎo)及范文點(diǎn)評(píng)）

高考作文模擬寫(xiě)作：真相離我們有多遠(yuǎn)？導(dǎo)寫(xiě)（附：寫(xiě)作指導(dǎo)及范文點(diǎn)評(píng)）試題展示閱讀下面的圖畫(huà)材料，根據(jù)要求寫(xiě)一篇不少于800字的文章。（60分）要求選準(zhǔn)角度，明確立意，自選文體，自擬標(biāo)題；不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。寫(xiě)作導(dǎo)引在教育部考試中心對(duì)2017年高考語(yǔ)文試題的評(píng)析文《化人以語(yǔ)，育人以文》中，明確語(yǔ)文學(xué)科考試內(nèi)容要以有利于學(xué)生終身學(xué)習(xí)的語(yǔ)言、文學(xué)、文化的必備知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，以提高語(yǔ)用水平、塑造思維品質(zhì)的關(guān)鍵能力標(biāo)準(zhǔn)，以提升審美境界、涵育人文精神的學(xué)科素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，以加強(qiáng)社會(huì)主義理想信念的核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)立德樹(shù)人教育根本任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。此次考試的作文題目力求達(dá)到“塑造思維品質(zhì)”“涵育人文精神”的標(biāo)準(zhǔn)，需要學(xué)生在完整捕捉漫畫(huà)信息的基礎(chǔ)上，提煉漫畫(huà)的主題，并聯(lián)系相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題進(jìn)行思考，給出分析評(píng)價(jià)，因此對(duì)學(xué)生的分析綜合能力及思辨能力要求較高。此次作文為漫畫(huà)作文，自由度大，但相應(yīng)的，偏題的可能性也很大，準(zhǔn)確把握漫畫(huà)內(nèi)涵是避免偏題的關(guān)鍵。在漫畫(huà)中，手執(zhí)攝影機(jī)的人將取景框?qū)?zhǔn)了一個(gè)沖突事件，但沖突事件中的受害者在鏡頭下成為了加害者，加害者反而成為了受害者。真相被局部呈現(xiàn)甚至被扭曲、顛倒，這是漫畫(huà)的核心內(nèi)容。由此，可以提煉出漫畫(huà)的主題：我們看到的或許不是真相，甚至可能是真相的反面。其實(shí)，這也是現(xiàn)在這個(gè)信息時(shí)代、資訊社會(huì)非常普遍的一種現(xiàn)象，在微博、朋友圈等社交媒體上或社會(huì)熱點(diǎn)新聞中每天都在上演。鑒于此，立意的核心應(yīng)是“真相扭曲”，可以去探討真相扭曲的原因，大眾面對(duì)此種扭曲的態(tài)度，以及以何種方式去避免真相扭曲或應(yīng)對(duì)真相扭曲等。具體說(shuō)來(lái)，此次作文有以下幾個(gè)立意點(diǎn)：一、從大眾的角度來(lái)說(shuō)：1.眼見(jiàn)不一定為實(shí)，不要被片面信息誤導(dǎo)。2.理性、冷靜分析社會(huì)問(wèn)題，提高辨別真相的能力，警惕社會(huì)輿論“一邊倒”的情況出現(xiàn)。3.警惕“反轉(zhuǎn)”狂歡下對(duì)真相的蔑視。在此角度下，有同學(xué)立意為“要開(kāi)闊眼界才能全面看待問(wèn)題”，實(shí)際上是不符合漫畫(huà)內(nèi)涵的。漫畫(huà)中明確有事實(shí)真相被扭曲的一面，眼界是否開(kāi)闊與是否把握真相的關(guān)系不大。也有同學(xué)立意為“誤會(huì)”，將攝像機(jī)取景的過(guò)程純粹理解為“沒(méi)有主觀故意”“不經(jīng)意間造成”，忽視了攝錄者的篩選功能，將社會(huì)問(wèn)題、傳播問(wèn)題變成了人際交往問(wèn)題，依然是偏題。還有同學(xué)將漫畫(huà)解讀為告誡觀眾“不要過(guò)分放大細(xì)節(jié)”，這里忽略了漫畫(huà)中取景框內(nèi)容與真相的矛盾，忽略了取景設(shè)備的存在，僅談不可吹毛求疵，亦是偏題嚴(yán)重。二、從媒體的角度來(lái)說(shuō)：媒體如何避免信息在傳播中失真。此角度對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)比較困難，畢竟“信息傳播”還是相對(duì)專(zhuān)業(yè)的話題。其實(shí)，波茲曼在《娛樂(lè)至死》一書(shū)中就談到了“傳播形式?jīng)Q定傳播內(nèi)容”這一觀點(diǎn)，他更進(jìn)一步指出：“誰(shuí)掌握了媒體，誰(shuí)就掌握了話語(yǔ)權(quán)?！泵襟w可以收集信息、篩選信息、再選擇呈現(xiàn)信息的方式，因此受眾接收到的到底是不是真相，難以說(shuō)清。而今自媒體崛起，萬(wàn)馬齊鳴，真相卻更如霧里花、水中月。如果學(xué)生能結(jié)合當(dāng)今新媒體時(shí)代的媒介傳播形式、傳播內(nèi)容及傳播結(jié)果來(lái)談這個(gè)話題，應(yīng)該是一大亮點(diǎn)。佳作展評(píng)真相離我們有多遠(yuǎn)？譚香君毋庸置疑，身處網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的我們，比此前人類(lèi)歷史上任何一個(gè)時(shí)期的人，都擁有更豐富的信息資源，有更快、更便捷的獲取信息的途徑。但真相似乎并沒(méi)有因此離我們更近，它反而被各式各樣的信息所模糊，甚至被推得越來(lái)越遠(yuǎn)，這是為什么呢？不妨想象一下，信息的采集者手執(zhí)攝像機(jī)，他執(zhí)機(jī)的意圖和呈現(xiàn)的角度決定了觀看者也即信息接收者所獲得的“真相”的模樣。這從芥川龍之介筆下關(guān)于森林中死亡案件的自白可窺一斑。獵人、同行的女子、死者以及過(guò)路人，基于各自的利益對(duì)于同一件確認(rèn)無(wú)疑的事竟然給出了截然不同的描述——?dú)⑹质遣煌娜?。先不談人性為己的一面，這個(gè)故事充分說(shuō)明了信息采集者的主觀意圖會(huì)影響信息的傳遞，導(dǎo)致真相發(fā)生扭曲。不過(guò)好在眾多不同的角度可以拼拼湊湊，使我們更加貼近真相。正因如此，信息的豐富其實(shí)也為我們提供了拼湊真相的可能，為了更好地靠近真相，我們這些信息接收者就須廣泛接收信息。但我們與真相之間，顯然不只隔了一群信息采集者（眾多媒體），也許更可怕的是信息不對(duì)稱(chēng)（比如媒體用信息有意創(chuàng)設(shè)與真相不同的輿論場(chǎng)），還有諸如“舞臺(tái)上的大猩猩”之類(lèi)的認(rèn)知盲區(qū)?！拔枧_(tái)上的大猩猩”，是哈佛大學(xué)研究人員所做的一個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)。他們選取受試者，令其觀看長(zhǎng)為一分鐘的分別穿黑白隊(duì)服的兩隊(duì)球員傳球，并告知受試者可以忽略黑衣球員，只為白衣球員計(jì)算傳球數(shù)。影片播完之后，受試者答出的傳球數(shù)大同小異。但當(dāng)測(cè)試者問(wèn)有多少人注意到舞臺(tái)上走過(guò)的大猩猩時(shí)，只有不到三分之一的受試者舉起了手。“舞臺(tái)上的大猩猩”意味著人們?cè)谔崛⌒畔r(shí)始終存在著心理學(xué)上的意義盲區(qū)，好比用攝像機(jī)觀察事物，取景框之外的部分便無(wú)法被知曉。這讓我想起了孫志剛事件，受當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)知和價(jià)值判斷水平所限，這件冤案直到近年才被關(guān)注。如果人們可以早一點(diǎn)拿掉那些固有的“認(rèn)知邊框”，盡可能地縮小盲區(qū)，孫志剛乃至一大批人的命運(yùn)應(yīng)該會(huì)大不一樣。當(dāng)然，我并非是簡(jiǎn)單地想探討是什么隔開(kāi)了信息接收者與真相。我相信除了信息采集者的局限和人們的認(rèn)知盲區(qū)外，還有更多未曾被我挖掘到的因素。但我想強(qiáng)調(diào)的是，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，想要靠近真相，一方面需要理性應(yīng)對(duì)信息，拓展渠道，豐富信息；另一方面，更需要時(shí)刻警惕自己頭腦中“取景框”的存在，盡可能挖掘盲區(qū)里的世界，讓它成為可以被認(rèn)知的部分，從而更全面地認(rèn)識(shí)世界。不知道媒體熱點(diǎn)、百姓家常等被看見(jiàn)、被認(rèn)知的領(lǐng)域之外，一切盲區(qū)的交集處，將會(huì)是怎樣令人震驚的景象？點(diǎn)評(píng)這是一篇有著相對(duì)完整的邏輯鏈且言之有物、有亮點(diǎn)的文章。作者的說(shuō)理意識(shí)很強(qiáng)，以冷靜、理智的語(yǔ)言步步論證。文章首先提出問(wèn)題，為什么在信息如此豐富的當(dāng)下，我們卻感到真相離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)？并圍繞這一問(wèn)題從兩個(gè)角度給出了解釋?zhuān)浩湟?，信息采集者的的主觀意圖決定了真相被呈現(xiàn)的模樣；其二，