兩變量描述統(tǒng)計(jì)

兩變量描述統(tǒng)計(jì)公共事業(yè)管理文美玲09992029兩變量描述統(tǒng)計(jì)，就是對(duì)兩組變量進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，主要用于測(cè)童兩組變量?jī)?nèi)部一致性信度，即測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性。進(jìn)而從整體上把握數(shù)據(jù)的可靠性，同時(shí)還可以在一定程度上確定收集數(shù)據(jù)所使用的方法或途徑的正確性，以及數(shù)據(jù)來源的可信程度。對(duì)下一步數(shù)據(jù)收集具有指導(dǎo)性的作用，可以很大程度避免類似失誤的出現(xiàn)，來保證調(diào)查的正常順利進(jìn)行。在下面的分析中，主要列舉了四類兩變量描述統(tǒng)計(jì)的類型，以此來說明兩變量分析的用途和功能：第一類：定類—定類（數(shù)據(jù)來自Employeedata）自變量：性圳（行）因變量：工作部門（列）描述工具：交叉表、復(fù)式條形圖Gender*EmploymentCategory交叉制表EmploymentCategory合計(jì)ClericalCustodialManagerGenderFemale計(jì)數(shù)206010216Gender中的%95.4%.0%4.6%100.0%Male計(jì)數(shù)1572774258Gender中的%60.9%10.5%28.7%100.0%合計(jì)計(jì)數(shù)3632784474Gender中的%76.6%5.7%17.7%100.0%條形圖EmplaynnentCategoryH條形圖EmplaynnentCategoryHClerical□Custodial□牌n聘e「Gender對(duì)于第一類兩變量描述統(tǒng)計(jì)，我選擇性別作為自變量，工作單位作為因變量。探討的問題是性別對(duì)于工作單位的選擇到底有沒有影響？如果有，那么它們之間是什么樣的影響？從上述的交叉表和復(fù)式條形圖所顯示的數(shù)據(jù)結(jié)果來看，性別對(duì)于工作單位的選擇影響還是比較大的。在Employeedata的調(diào)查中，我們一共選擇了474位被調(diào)查者，其中男性有258位，女性有216位。通過交叉表和復(fù)式條形圖的分析可以看出，他們的選擇大有不同，而且和性別有很大的關(guān)系。具體分析如下：總計(jì)有363位（約占總數(shù)的76.6%）被調(diào)查者選擇Clerical的工作：其中男性有157位（約占性別中的60.9%）,女性有206位（約占性別中的95.4%），女性人數(shù)明顯比男性多。從上面的數(shù)據(jù)可以看出，女性對(duì)于穩(wěn)定和簡(jiǎn)單的工作有著比男性更高的選擇傾向，表明女性的工作狀態(tài)與男性相比，會(huì)更為簡(jiǎn)單一些，符合日前社會(huì)現(xiàn)狀的體現(xiàn)?？傆?jì)有27位（約占總數(shù)的5.7%）被調(diào)查者選擇Custodial的工作：其中男性有27位（約占性別中的10.5%），女性有0位（約占性別中的0%），男性比女性略多些。從上面的數(shù)據(jù)可以看出，女性對(duì)于責(zé)任性較大的工作有著很低的選擇傾向，表明女性的工作選擇會(huì)比男性缺乏責(zé)任感，但是在本次數(shù)據(jù)分析中，女性的數(shù)據(jù)顯示得過于偏激，不是很符合日前現(xiàn)狀，需要更多的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證?？傆?jì)有84位（約占總數(shù)的17.7%）被調(diào)查者選擇Manager的工作：其中男性有74位（約占性別中的28.7%），女性有10位（約占性別中的4.6%），男性比女性明顯較多。從上面的數(shù)據(jù)可以看出，男性對(duì)于挑戰(zhàn)性大的工作比女性更樂于選擇，表明男性比女性對(duì)于自己的工作狀態(tài)更愿意接受挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)顯示的情況比較符合普遍現(xiàn)象。第二類：定序一定序（數(shù)據(jù)來自天津市大學(xué)生求職調(diào)查）自變量：父親的文化程度（行）因變量：工作初期工資待遇（列）描述統(tǒng)計(jì)工具：交叉表、復(fù)式條形圖父親的文化程度合計(jì)研究生本科生專科生高中初中小學(xué)及以下家庭月收入999元以下計(jì)數(shù)23042341899父親的文化程度中的%10.5%1.1%.0%8.3%13.3%29.0%7.6%總數(shù)的%,2%,2%.0%3.2%2.6%1.4%7.6%1000-1999計(jì)數(shù)1172311710922289父親的文化程度中的%5.3%6.4%12.0%23.2%42.7%35.5%22.3%總數(shù)的%,1%1.3%1.8%9.0%8.4%1.7%22.3%2000-2999計(jì)數(shù)149481364614294父親的文化程度中的%5.3%18.4%25.1%27.0%18.0%22.6%22.7%總數(shù)的%,1%3.8%3.7%10.5%3.5%1.1%22.7%3000-4999計(jì)數(shù)49672126436347父親的文化程度中的%21.1%36.1%37.7%25.0%16.9%9.7%26.8%總數(shù)的%,3%7.4%5.6%9.7%3.3%.5%26.8%5000-7999計(jì)數(shù)7653046142164父親的文化程度中的%36.8%24.4%15.7%9.1%5.5%3.2%12.6%總數(shù)的%,5%5.0%2.3%3.5%1.1%.2%12.6%8000-11999計(jì)數(shù)12010234058父親的文化程度中的%5.3%7.5%5.2%4.6%1.6%.0%4.5%總數(shù)的%,1%1.5%.8%1.8%.3%.0%4.5%12000元以上計(jì)數(shù)3168145046父親的文化程度中的%15.8%6.0%4.2%2.8%2.0%.0%3.5%總數(shù)的%,2%1.2%.6%1.1%.4%.0%3.5%合計(jì)計(jì)數(shù)19266191504255621297父親的文化程度中的%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%總數(shù)的%1.5%20.5%14.7%38.9%19.7%4.8%100.0%

條形圖父親的文化程度條形圖■?充生口頃|.□曲生口初中■小學(xué)及以下對(duì)于第二類兩變量描述統(tǒng)計(jì)中，我選擇“父親的文化程度”作為自變量，“家庭月收入”作為因變量。探討的問題是“父親的文化程度”對(duì)于“家庭月收入”到底有沒有影響？如果有，那么它們之間是什么樣的影響？通過以上的交叉表和復(fù)式條形圖可以看出，“父親的文化程度”對(duì)“家庭月收入”還是有一定的影響的。具體來說：“家庭月收入”在999元以下的：父親文化程度是“研究生”的有2名（約占總數(shù)的0.2%）；“本科生”的有3名（約占總數(shù)的0.2%）；“?？粕钡挠?名（約占總數(shù)的0.0%）；“高中”的有42名（約占總數(shù)的3.2%）；“初中”的有34名（約占總數(shù)的2.6%）；“小學(xué)及以下”的有18人（約占總數(shù)的1.4%）。從上面的數(shù)據(jù)可以看出，“家庭月收入”在999元以下的家庭，父親的文化程度集中在“高中”和“初中”而且除了“小學(xué)及以下”以外，父親的文化程度越高，其家庭月收入在900以下的越少。“家庭月收入”在1000—1999元之間的：“父親文化程度”是“研究生”的有1名（約占總數(shù)的0.1%）；“本科生”的有17名（約占總數(shù)的1.3%）；“?？粕钡挠?3名（約占總數(shù)的1.8%）；“高中”的有117名（約占總數(shù)的9.0%）；“初中”的有109名（約占總數(shù)的8.4%）；“小學(xué)及以下”的有22人（約占總數(shù)的1.7%）。從上面的數(shù)據(jù)可以看出，“家庭月收入”在1000—1999元之間的家庭，父親的文化程度也集中在“高中”和“初中”，而且除了“小學(xué)及以下”以外，父親的文化程度越高，其家庭月收入在1000—1999元之間的越少?！凹彝ピ率杖搿痹?000—2999之間的：“父親文化程度”是“研究生”的有1名（約占總數(shù)的0.1%）；“本科生”的有49名（約占總數(shù)的3.8%）；是“?？粕钡挠?8名（約占總數(shù)的3.7%）；“高中”的有136名（約占總數(shù)的10.5%）；“初中”的有46名（約占總數(shù)的3.5%）；“小學(xué)及以下”的有14人（約占總數(shù)的1.1%）。從上面的數(shù)據(jù)可以看出，“家庭月收入”在2000—2999元之間的家庭，父親的文化程度集中在“高中”，而且父親的文化程度越高，其家庭月收入在2000—2999元之間的越少。同時(shí)，父親的文化程度越低，其家庭月收入在2000—2999元之間的也越少?！凹彝ピ率杖搿痹?000—4999元之間的：“父親文化程度”是“研究生”的有4名（約占總數(shù)的0.3%）；“本科生”的有96名（約占總數(shù)的7.4%）；“專科生”的有72名（約占總數(shù)的5.6%）；“高中”的有126名（約占總數(shù)的9.7%）；“初中”的有43名（約占總數(shù)的3.3%）；“小學(xué)及以下”的有6人（約占總數(shù)的0.5%）。從上面的數(shù)據(jù)可以看出，“家庭月收入”在3000—4999元之間的家庭，父親的文化程度集中在“高中”和“本科生”，而且父親的文父親的文化程度越低，其家庭月收入在3000—4999元之間的也越少?！凹彝ピ率杖搿痹?000—7999元之間的：“父親文化程度”是“研究生”的有7名（約占總數(shù)的0.5%）；“本科生”的有65名（約占總數(shù)的5.0%）；“?？粕钡挠?0名（約占總數(shù)的2.3%）；“高中”的有46名（約占總數(shù)的3.5%）；“初中”的有14名（約占總數(shù)的1.1%）；是“小學(xué)及以下”的有2人（約占總數(shù)的0.2%）。從上面的數(shù)據(jù)可以看出，“家庭月收入”在5000—7999元之間的家庭，父親的文化程度集中在“高中”和“本科生”，而且父親的文父親的文化程度越低，其家庭月收入在5000—7999元之間的也越少?！凹彝ピ率杖搿痹?000—11999元之間的：“父親文化程度”是“研究生”的有1名（約占總數(shù)的0.1%）；“本科生”的有20名（約占總數(shù)的1.5%）；“專科生”的有10名（約占總數(shù)的0.8%）；“高中”的有23名（約占總數(shù)的1.8%）；“初中”的有4名（約占總數(shù)的0.3%）；“小學(xué)及以下”的有0人（約占總數(shù)的0.0%）。從上面的數(shù)據(jù)可以看出，“家庭月收入”在8000—11999元之間的家庭，父親的文化程度集中在“高中”和“本科生”，而且父親的文父親的文化程度越低，其家庭月收入在8000—11999元之間的也越少，特別是父親文化程度為“小學(xué)及以下”的數(shù)據(jù)顯示為零?！凹彝ピ率杖搿痹?2000元以上的：“父親文化程度”是“研究生”的有3名（約占總數(shù)的0.2%）；“本科生”的有16名（約占總數(shù)的1.2%）；“?？粕钡挠?名（約占總數(shù)的0.6%）；“高中”的有14名（約占總數(shù)的1.1%）；“初中”的有5名（約占總數(shù)的0.4%）；“小學(xué)及以下”的有0人（約占總數(shù)的0.0%）。從上面的數(shù)據(jù)可以看出，“家庭月收入”在12000元以上的家庭，父親的文化程度集中在“高中”和“本科生”，而且除了父親的文化程度為“研究生”的，父親的文化程度越低，其家庭月收入在12000元以上的也越少，特別是父親文化程度為“小學(xué)及以下”的數(shù)據(jù)顯示為零?！案赣H文化程度”是“研究生”的大多數(shù)集中在“5000—7999元之間”；“本科生”的大多數(shù)集中在“3000—4999元之間”；“?？粕钡拇蠖鄶?shù)集中在“3000—4999元之間”；“高中生”的大多數(shù)集中在“2000—2999元之間”；“初中生”的大多數(shù)集中在“1000—1999元之間”；“小學(xué)及以下”的大多數(shù)集中在“1000—1999元之間”?？偟恼f來，在“家庭月收入”呈現(xiàn)兩個(gè)極端：“家庭月收入”在“999元以下”的父親文化程度由高到低依次為：“高中生”“初中生”“小學(xué)及以下”“本科生”“研究生”“?？粕o）”?！凹彝ピ率杖搿痹凇?2000元以上”的父親文化程度由高到低依次為：“本科生”“高中生”“專科生”“初中生”“研究生”“小學(xué)及以下（無）”。所以說，“父親文化程度”和“家庭月收入”不成正比例，并不是說“父親文化程度”越高，“家庭月收入”就越高。第三類：定類一定距（數(shù)據(jù)來自天津市大學(xué)生求職調(diào)查）自變量：您的工作單位（行）因變量：滿意度情況（列）描述統(tǒng)計(jì)工具：均值表、直方圖報(bào)告滿意度情況您對(duì)您的工作單位均值N標(biāo)準(zhǔn)差非常滿意8.81201172.69716滿意13.33472421.71385一般17.41012171.99594不滿意21.5294172.45249非常不滿意25.750045.05800總計(jì)14.24625974.06425您時(shí)您的匚布爪位%滴意撰情況您時(shí)您的匚作爪位對(duì)于第三類的兩變量描述統(tǒng)計(jì)：我選擇了“您的工作單位”作為自變量，而“滿意度情況”作為因變量。要探討的問題是“您的工作單位”對(duì)于“滿意度情況”到底有沒有影響？如果有，那么它們之間是什么樣的影響？通過以上的均值表和直方圖可以看出，自變量對(duì)于因變量“滿意度情況”還是有一定的影響的。具體來說，一共有五個(gè)類型的數(shù)據(jù)：對(duì)工作單位“非常滿意”的數(shù)據(jù)均值在0—10之間。對(duì)工作單位“滿意”的數(shù)據(jù)均值在0—20之間。對(duì)工作單位“一般”的數(shù)據(jù)均值在0—20之間。對(duì)工作單位“不滿意”的數(shù)據(jù)均值在0—30之間。對(duì)工作單位“非常不滿意”的數(shù)據(jù)均值在0—30之間?！澳銓?duì)您的工作單位”的滿意度情況共分為五種類型：“非常滿意”“滿意”“一般”“不滿意”“非常不滿意”，且按照“非常滿意”“滿意”“一般”“不滿意”“非常不滿意”的順序，“滿意度情況”呈依次上升的趨勢(shì)。

第四類：定距一定距（數(shù)據(jù)來自全國(guó)房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)報(bào)告）自變量：GDP2010（行）因變量：現(xiàn)房均價(jià)2010（列）描述統(tǒng)計(jì)工具：散點(diǎn)圖2MO現(xiàn)房均價(jià)40000.00-30000.00-20000.00-10000.00-o.oo-0.005000.0010000.0015000.0020000.002010GDP2MO現(xiàn)房均價(jià)40000.00-30000.00-20000.00-10000.00-o.oo-0.005000.0010000.0015000.0020000.002010GDP〔億元）對(duì)于第四類的兩變量描述統(tǒng)計(jì)：我選擇了“2010年GDP”作為自變量，而“2010年現(xiàn)房均價(jià)”作為因變量。要探討的問題是“2010年GDP”對(duì)于“2010年現(xiàn)房均價(jià)”到底有沒有影響？如果有，那么它們之間是什么樣的影響？通過以上的散點(diǎn)圖可以看出，具體數(shù)據(jù)類型有四類：1.2010年GDP在0—5000億元的：當(dāng)年現(xiàn)房均價(jià)集中在0—10000元之間，少數(shù)現(xiàn)房均價(jià)集中在10000—20000元、20000—30000元之間的，沒有300