國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法 課件

第四章國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法開(kāi)課學(xué)院：經(jīng)濟(jì)學(xué)院主講教師：白冰電子郵箱：baibing0409@126.com國(guó)際商法第四章國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法開(kāi)課學(xué)院：經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際商法第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述

INTRODUCTIONTOPRODUCTSLIABILITYLAW河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰2第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述

INTRODUCTIONTOPR1988

年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合格證的冷藏柜時(shí)，因箱體帶電觸電身亡；1995年，北京鐵道附中19歲女生賈國(guó)宇在餐廳就餐時(shí)，因使用的卡式爐燃?xì)夤尥蝗话l(fā)生爆炸，面部及雙手嚴(yán)重?zé)齻?000年，林某在乘坐三菱吉普車(chē)時(shí)，行駛中因擋風(fēng)玻璃爆炸而被震傷猝死。2008年中國(guó)奶制品污染事件,三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的奶粉中被發(fā)現(xiàn)大量化工原料三聚氰胺，導(dǎo)致嬰兒被患腎結(jié)石，嚴(yán)重者死亡。中國(guó)人赴韓整容事故糾紛每年增加10%至15%,據(jù)韓國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，2014年，中國(guó)赴韓做整形手術(shù)的人數(shù)已達(dá)5.6萬(wàn)人。3河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰1988

年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合格證的冷藏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征是物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富，而不合格產(chǎn)品及缺陷產(chǎn)品也給人們的生活帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。司法實(shí)踐中的產(chǎn)品責(zé)任案例逐年增多，經(jīng)濟(jì)的全球化及中國(guó)加入WTO后，涉外的產(chǎn)品責(zé)任案例屢見(jiàn)不鮮。4河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征是物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富，而不合格產(chǎn)品及缺陷產(chǎn)引入案例：武漢森林野生動(dòng)物園2000年年底購(gòu)回一輛奔馳SLK230型跑車(chē)，雖經(jīng)5次維修，仍故障頻出，2001年12月20日，梅塞德思-奔馳中國(guó)公司答復(fù)稱(chēng)：?jiǎn)栴}是由外在因素所致，不能退車(chē)。12月26日上午，車(chē)主請(qǐng)來(lái)5位大漢將車(chē)輛砸毀。

5河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰引入案例：5河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰奔馳公司代表稱(chēng)，汽車(chē)運(yùn)行的問(wèn)題主要是由于消費(fèi)者用了不恰當(dāng)?shù)娜加驮斐傻?，意思是消費(fèi)者應(yīng)該負(fù)責(zé)。但是，按美國(guó)現(xiàn)在的產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)定，在可預(yù)見(jiàn)的消費(fèi)者誤用產(chǎn)品的情況下所產(chǎn)生的傷害，應(yīng)該由廠商負(fù)責(zé)。

6河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家——

“即使消費(fèi)者確實(shí)用錯(cuò)了油，責(zé)任也應(yīng)該由奔馳廠商來(lái)負(fù)。”奔馳公司代表稱(chēng)，汽車(chē)運(yùn)行的問(wèn)題主要是由于消費(fèi)者用了不恰當(dāng)?shù)娜济绹?guó)曾經(jīng)有一個(gè)案例，消費(fèi)者用螺絲刀去開(kāi)啟不適合該刀型開(kāi)啟的瓶罐，產(chǎn)生了事故，后來(lái)法院判定由螺絲刀生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)。另一個(gè)典型的案例是，通用汽車(chē)某一型號(hào)的卡車(chē)標(biāo)明了載重量為0.5噸，但使用者卻超載到0.8噸而造成翻車(chē)事故，法院仍然判定由通用汽車(chē)承擔(dān)責(zé)任。7河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰美國(guó)曾經(jīng)有一個(gè)案例，消費(fèi)者用螺絲刀去開(kāi)啟不適合該刀型開(kāi)啟的瓶按照成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法，在可預(yù)見(jiàn)的消費(fèi)者誤用產(chǎn)品的情況下所產(chǎn)生的傷害，應(yīng)該由廠商負(fù)責(zé)。中國(guó)消費(fèi)者與國(guó)外廠商(服務(wù)商)之間的消費(fèi)糾紛：比如東芝事件、比如豐田賠償差別待遇，再比如奔馳事件。為什么中國(guó)的消費(fèi)者這么受“歧視”？問(wèn)題的根源在于我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還在發(fā)展過(guò)程中，我們的法律還沒(méi)有完善到應(yīng)有的程度，我們的市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則還沒(méi)有完全理順。8河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰按照成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法，在可預(yù)見(jiàn)的消費(fèi)者誤用產(chǎn)品的19世紀(jì)末期開(kāi)始，隨著科技的發(fā)展，產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)過(guò)程高度精密化和復(fù)雜化，產(chǎn)品信息偏離消費(fèi)者的情況加劇，危險(xiǎn)程度也隨之提高。一些制造商為了賺取利潤(rùn)，粗制濫造，產(chǎn)品缺陷造成消費(fèi)者的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的案件也不斷增多。產(chǎn)品流通領(lǐng)域的產(chǎn)銷(xiāo)多層化、產(chǎn)品的國(guó)際化，使消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系復(fù)雜，使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的識(shí)別和選購(gòu)發(fā)生困難。消費(fèi)者的地位開(kāi)始惡化，產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題日漸成為帶有普遍性的社會(huì)問(wèn)題。9河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致了更多產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)生19世紀(jì)末期開(kāi)始，隨著科技的發(fā)展，產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)過(guò)程成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法也經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程。早期嚴(yán)格意義的質(zhì)量控制法來(lái)說(shuō)，廠商只對(duì)產(chǎn)品制造過(guò)程中產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題負(fù)責(zé)。比如，裝可口可樂(lè)的玻璃瓶炸了，由于玻璃瓶是其他廠家生產(chǎn)的，所以不由可口可樂(lè)公司負(fù)責(zé)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟，產(chǎn)品責(zé)任法有了發(fā)展。由于廠商可以將承擔(dān)責(zé)任的費(fèi)用打入成本，從而最終將責(zé)任分?jǐn)偟饺w消費(fèi)者身上，這樣就比個(gè)別消費(fèi)者承擔(dān)更合理。10河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰承擔(dān)責(zé)任的費(fèi)用落在誰(shuí)的頭上成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法也經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程。10現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任普遍適用嚴(yán)格責(zé)任，目前已經(jīng)發(fā)展到有缺陷即有責(zé)任，無(wú)缺陷即無(wú)責(zé)任的階段。產(chǎn)品缺陷是承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的基礎(chǔ)，更是產(chǎn)品責(zé)任法的核心。產(chǎn)品責(zé)任法的核心在于對(duì)“缺陷”一詞的解釋和定義，因?yàn)槿毕菔侨魏螜?quán)利要求的基礎(chǔ)。11河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰產(chǎn)品責(zé)任危機(jī)促使現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任普遍適用嚴(yán)格責(zé)任，目前已經(jīng)發(fā)展到有缺陷即有責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任法的主要研究問(wèn)題河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰12產(chǎn)品的范圍如何界定？缺陷產(chǎn)品如何認(rèn)定？產(chǎn)品責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？精神損害賠償如何適用？產(chǎn)品責(zé)任法的主要研究問(wèn)題河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰12產(chǎn)品一、

產(chǎn)品責(zé)任法的概念及特征1.概念產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者，因生產(chǎn)、銷(xiāo)售有缺陷的產(chǎn)品而對(duì)產(chǎn)品的使用者實(shí)施侵權(quán)行為的各當(dāng)事人之間各種權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范的總和，是指由于產(chǎn)品的缺陷造成消費(fèi)者或者使用者甚至旁觀者的人身傷害或死亡以及造成財(cái)產(chǎn)損失而使產(chǎn)品的制造者或銷(xiāo)售者承擔(dān)責(zé)任的法律體系。產(chǎn)品責(zé)任法主要是確定產(chǎn)品的制造者和銷(xiāo)售者對(duì)生產(chǎn)或出售的產(chǎn)品所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。Next河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰13一、

產(chǎn)品責(zé)任法的概念及特征1.概念河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院Back生產(chǎn)者／銷(xiāo)售者消費(fèi)者／使用者賠償14河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰Back生產(chǎn)者／銷(xiāo)售者消費(fèi)者／使用者賠償14河南科技大學(xué)經(jīng)2．特征（1）它調(diào)整的對(duì)象是因產(chǎn)品有缺陷而導(dǎo)致的人身或財(cái)產(chǎn)損害而產(chǎn)生的賠償關(guān)系，不包括單純產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題。（2）產(chǎn)品責(zé)任法不僅解決賣(mài)方實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題，而且更重要的是調(diào)整沒(méi)有任何合同關(guān)系的當(dāng)事方之間因缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的賠償關(guān)系。（3）產(chǎn)品責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任——產(chǎn)品賠償金不受合同標(biāo)的的限制。Next15河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰2．特征15河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵產(chǎn)品瑕疵是契約法上的概念，是指產(chǎn)品規(guī)格、質(zhì)量不符合法定或約定標(biāo)準(zhǔn)或不符合通常效用，而導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)值減少或貶損；產(chǎn)品缺陷是指存在于產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)或說(shuō)明指示等方面的，未能滿(mǎn)足消費(fèi)或使用產(chǎn)品所必須合理安全要求的情形，能夠直接侵害使用者或消費(fèi)者人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，足以引起對(duì)他人權(quán)利或利益的損害。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰16產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵產(chǎn)品瑕疵是契約法上的概念，是指產(chǎn)品規(guī)格、質(zhì)主要區(qū)別：產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不具備良好的特征和特性，不符合明示采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，或者不符合產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況，但是產(chǎn)品不存在危機(jī)人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品中存在的不合理的危險(xiǎn)性。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰17主要區(qū)別：產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不具備良好的特征和特性，不符合明示瑕疵產(chǎn)品明示后可以出售?！懊魇尽奔醋鞒稣f(shuō)明，否則是欺詐行為，要承擔(dān)責(zé)任。例如，銷(xiāo)售商品標(biāo)識(shí)出“處理品”、“次品”、“等外品”予以出售，這類(lèi)商品實(shí)際上即為瑕疵產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)明示是可以銷(xiāo)售的。缺陷產(chǎn)品則無(wú)論如何不能通過(guò)這種方式而投入流通。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰18瑕疵產(chǎn)品明示后可以出售?！懊魇尽奔醋鞒稣f(shuō)明，否則是欺詐行為，責(zé)任性質(zhì)不同因瑕疵與合同中的擔(dān)保責(zé)任相對(duì)應(yīng)，所以其追究的是一種基于約定而產(chǎn)生的合同責(zé)任。缺陷是一種法定的侵權(quán)責(zé)任，其責(zé)任追究實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰19責(zé)任性質(zhì)不同河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰19A.設(shè)計(jì)方面的缺陷B.生產(chǎn)方面的缺陷C.指（警）示方面的缺陷D.科學(xué)上不能發(fā)現(xiàn)的缺陷Back原材料缺陷制造裝配缺陷20河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰A.設(shè)計(jì)方面的缺陷原材料缺陷制造裝配缺陷20河南產(chǎn)品責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任Back21河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰違約責(zé)任合同責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任21河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰二、產(chǎn)品責(zé)任法與買(mǎi)賣(mài)法的聯(lián)系與區(qū)別聯(lián)系：保護(hù)買(mǎi)方利益區(qū)別：產(chǎn)品責(zé)任法具有公法性質(zhì)，強(qiáng)制性；貨物買(mǎi)賣(mài)法屬于私法，靈活、任意，少數(shù)規(guī)定有強(qiáng)制性。買(mǎi)賣(mài)法要求雙方之間有合同關(guān)系，產(chǎn)品責(zé)任法不要求有合同關(guān)系。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰22二、產(chǎn)品責(zé)任法與買(mǎi)賣(mài)法的聯(lián)系與區(qū)別聯(lián)系：河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)三、產(chǎn)品責(zé)任所涉及的重要概念（一）產(chǎn)品指任何經(jīng)過(guò)工業(yè)的物品包括移動(dòng)與不可移動(dòng)的各種有形以及天然產(chǎn)品。（二）缺陷——具有不合理的危險(xiǎn)性。標(biāo)準(zhǔn)：1.消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品安全性的期望

2.效益——危險(xiǎn)性分析（三）產(chǎn)品責(zé)任是指因產(chǎn)品缺陷而異致消費(fèi)者傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。23河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰三、產(chǎn)品責(zé)任所涉及的重要概念（一）產(chǎn)品23河南科技大四、產(chǎn)品責(zé)任法的意義（一）從保護(hù)消費(fèi)者的角度，增強(qiáng)了消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的安全感（二）可以使企業(yè)盡可能生產(chǎn)安全可靠的產(chǎn)品24河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰四、產(chǎn)品責(zé)任法的意義（一）從保護(hù)消費(fèi)者的角度，增強(qiáng)了消費(fèi)者購(gòu)五、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生和發(fā)展（一）案例1無(wú)契約無(wú)責(zé)任原則原告馬車(chē)夫雇主被告賴(lài)特有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系提供馬車(chē)讓其駕駛受傷英國(guó)最高法院敗訴25河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰五、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生和發(fā)展原告雇主被告有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)

（二）案例2突破上述原則，但僅限于“固有的危險(xiǎn)性”責(zé)任如1852年的：托馬斯訴溫切斯特案件，被告由于過(guò)失把顛茄劑這一毒藥貼以蒲公英制劑的標(biāo)簽，出售給藥劑師。藥劑師又將此藥賣(mài)給原告，致原告中毒。法院判原告勝訴，認(rèn)為把毒藥錯(cuò)貼標(biāo)簽會(huì)給任何得到它的人帶來(lái)急迫的危險(xiǎn)，不論藥物的合法使用者是否與被告有合同關(guān)系，都應(yīng)負(fù)過(guò)失責(zé)任。由于出售的商品對(duì)消費(fèi)者的生命健康“具有急迫危險(xiǎn)”,存在過(guò)失的制造者或者銷(xiāo)售者應(yīng)對(duì)此負(fù)賠償責(zé)任。該案所確立的這種規(guī)則把責(zé)任擴(kuò)大到因疏忽而制造產(chǎn)品的制造者或銷(xiāo)售者身上。26河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（二）案例2突破上述原則，但僅限于“固有的危險(xiǎn)性”責(zé)任2原告托馬斯商店被告溫切斯特有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系銷(xiāo)售藥品受傷紐約州最高法院勝訴提供藥品但有誤固有的危險(xiǎn)性27河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告商店被告有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系銷(xiāo)售藥品受傷紐約州最勝訴提供（三）案例3

過(guò)失產(chǎn)品責(zé)任制——現(xiàn)代意義的產(chǎn)品責(zé)任法1916年美國(guó)的“麥克弗森訴別克汽車(chē)公司案”被告別克汽車(chē)公司向汽車(chē)零售商出售一輛別克汽車(chē)，零售商又把此車(chē)售給原告麥克弗森。由于一車(chē)輪在制造上有缺陷，致使汽車(chē)在行進(jìn)中突然翻倒致原告麥克弗森受到傷害。有關(guān)證據(jù)表明，如果事前被告對(duì)車(chē)輪進(jìn)行合理的檢查就能發(fā)現(xiàn)其缺陷，但被告沒(méi)有這樣做。而由于原告并非直接從被告那里直接購(gòu)得該汽車(chē)，所以被告應(yīng)否承擔(dān)過(guò)失責(zé)任成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

28河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（三）案例3過(guò)失產(chǎn)品責(zé)任制——現(xiàn)代意義的產(chǎn)品責(zé)任法28判決中指出：具有急迫危險(xiǎn)性的產(chǎn)品概念并不局限于毒藥、爆炸物或其他同類(lèi)物品，而應(yīng)擴(kuò)大到對(duì)人身有危險(xiǎn)性的一切物品。如果一切物品制造上有過(guò)失，依其本質(zhì)，可合理確定將使生命和軀體處于危險(xiǎn)之中，那么它就是一件危險(xiǎn)物品。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰29判決中指出：具有急迫危險(xiǎn)性的產(chǎn)品概念并不局限于毒藥、爆炸物或原告麥克弗森經(jīng)銷(xiāo)商被告別克汽車(chē)有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系銷(xiāo)售汽車(chē)因輪胎爆炸而受傷紐約州最高法院勝訴提供汽車(chē)辯解：輪胎不是其生產(chǎn)疏忽責(zé)任30河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告經(jīng)銷(xiāo)商被告有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系銷(xiāo)售汽車(chē)因輪胎爆炸而受傷紐該判決：突破了產(chǎn)品責(zé)任限于合同當(dāng)事人的限制；擴(kuò)大了制造承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的范圍；產(chǎn)品責(zé)任不再像過(guò)去那樣限于食品、藥品或爆炸物等固有危險(xiǎn)品；明確將產(chǎn)品責(zé)任擴(kuò)大到實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人以外的人。31河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰該判決：突破了產(chǎn)品責(zé)任限于合同當(dāng)事人的限制；擴(kuò)大了制六、

產(chǎn)品責(zé)任立法概況（一）世界產(chǎn)品責(zé)任立法概況產(chǎn)品責(zé)任法是20世紀(jì)以來(lái)主要發(fā)達(dá)國(guó)家新興的法律部門(mén)。產(chǎn)品種類(lèi)日益增多，其內(nèi)在性能和操作的復(fù)雜性加強(qiáng)，法律所奉行的“買(mǎi)者注意”無(wú)法切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益，“賣(mài)者注意”原則被提上日程。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰32六、

產(chǎn)品責(zé)任立法概況（一）世界產(chǎn)品責(zé)任立法概況河南科技大學(xué)從20世紀(jì)70年代末起，美國(guó)、英國(guó)、日本

等國(guó)家相繼制定了產(chǎn)品責(zé)任法。當(dāng)前外國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法大體有三種模式：一是擴(kuò)大解釋,適用原合同法、侵權(quán)法中的有關(guān)規(guī)則；二是在相關(guān)法律如《消費(fèi)者保護(hù)法》中，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任作出規(guī)定；三是就產(chǎn)品責(zé)任單獨(dú)立法，采用此種立法模式的國(guó)家占多數(shù)，如美國(guó)、日本、德國(guó)、歐盟、意大利等。33河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰從20世紀(jì)70年代末起，美國(guó)、英國(guó)、日本

等國(guó)家相繼制定了產(chǎn)就立法體系而言，現(xiàn)代各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法主要由以下內(nèi)容構(gòu)成：產(chǎn)品的范圍、產(chǎn)品缺陷的含義；產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則；產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系的主體；產(chǎn)品責(zé)任范圍及承擔(dān)責(zé)任的方式與損害賠償?shù)臉?gòu)成；司法救濟(jì)的程序性規(guī)定等。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰34就立法體系而言，現(xiàn)代各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法主要由以下內(nèi)容構(gòu)成：產(chǎn)品的第二節(jié)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFTHEU.S.河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰35第二節(jié)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法

PRODUCTSLIABILITY缺陷損害消費(fèi)者疏忽生產(chǎn)者/銷(xiāo)售者賠償一、產(chǎn)品責(zé)任訴訟依據(jù)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法（州法）是一種由疏忽責(zé)任為原則、以違反擔(dān)保為原則，最后發(fā)展成為以嚴(yán)格責(zé)任為原則的特殊的侵權(quán)行為法。（1）疏忽說(shuō)疏忽是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)遭到損害，對(duì)此，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。36河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰缺陷損害疏忽賠償一、產(chǎn)品責(zé)任訴訟依據(jù)36河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)

不需要有直接的合同關(guān)系適用范圍：制造、設(shè)計(jì)、警示、檢驗(yàn)原告要證明：1）被告存在疏忽2）產(chǎn)品的缺陷確由被告的疏忽所致3）原告的損失確由產(chǎn)品缺陷引起37河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰不需要有直接的合同關(guān)系適用范圍：制造、設(shè)計(jì)、警示、檢驗(yàn)原告（2）違反擔(dān)保說(shuō)包括明示擔(dān)保和默示擔(dān)保融合了合同基礎(chǔ)與侵權(quán)責(zé)任（逐步放寬和取消雙方需合同關(guān)系的要求）合同基礎(chǔ)：無(wú)需證明疏忽；間接或者可以預(yù)見(jiàn)的損失侵權(quán)責(zé)任：無(wú)須合同關(guān)系原告要證明：1）被告違反了對(duì)產(chǎn)品明示或默示的擔(dān)保2）產(chǎn)品存在缺陷，不需要證明疏忽3）原告的損失確由產(chǎn)品缺陷所致河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰38（2）違反擔(dān)保說(shuō)包括明示擔(dān)保和默示擔(dān)保融合了合同基礎(chǔ)與侵權(quán)責(zé)案例分析：1932年“巴克斯特訴福特汽車(chē)公司案”是關(guān)于明示擔(dān)保之訴。被告通過(guò)廣告宣傳產(chǎn)品質(zhì)量，原告相信了廣告而向銷(xiāo)售商購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，因不符合所宣傳的質(zhì)量而造成損害，原告據(jù)此向和他沒(méi)有合同關(guān)系的制造商提起損害賠償之訴。39河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰案例分析：39河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告巴克斯特零售商被告福特汽車(chē)有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系銷(xiāo)售汽車(chē)因玻璃碎片而受傷紐約州最高法院勝訴提供汽車(chē)保證防碎玻璃起訴其違反擔(dān)保40河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告零售商被告有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系銷(xiāo)售汽車(chē)因玻璃碎片而受傷紐（3）誤示說(shuō)無(wú)需存在合同關(guān)系。原告須證明不實(shí)的宣傳造成傷害的直接原因。（無(wú)須證明欺騙或疏忽）不正確表示錯(cuò)誤判斷購(gòu)買(mǎi)、使用消費(fèi)者宣傳產(chǎn)品銷(xiāo)售者侵權(quán)責(zé)任41河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（3）誤示說(shuō)不正確表示錯(cuò)誤判斷宣傳產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任41河南科技大（4）嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)嚴(yán)格責(zé)任又稱(chēng)侵權(quán)法上的無(wú)過(guò)失責(zé)任。按照這種理論，只要產(chǎn)品有缺陷，對(duì)使用者具有不合理的危險(xiǎn)，并因此而使他們的人身遭受傷害或使他們的財(cái)產(chǎn)遭受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者都應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。42河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰產(chǎn)品缺陷/不合理危險(xiǎn)消費(fèi)者生產(chǎn)者/銷(xiāo)售者賠償（4）嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)42河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰產(chǎn)品缺陷/不對(duì)原告來(lái)說(shuō)，以嚴(yán)格責(zé)任為依據(jù)對(duì)被告起訴最為有利：①?lài)?yán)格責(zé)任是一種侵權(quán)行為之訴，不要求雙方當(dāng)事人之間有直接的合同關(guān)系；②在以嚴(yán)格責(zé)任為理由起訴時(shí)，原告無(wú)需承擔(dān)證明被告有疏忽的舉證責(zé)任，舉證責(zé)任僅限于：a.產(chǎn)品確有缺陷或處于不合理的危險(xiǎn)b.正是由于產(chǎn)品缺陷給使用者或消費(fèi)者造成了損害c.這種缺陷是生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者把產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)就有的河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰43對(duì)原告來(lái)說(shuō)，以嚴(yán)格責(zé)任為依據(jù)對(duì)被告起訴最為有利：①?lài)?yán)格責(zé)任是案例分析：原告格林曼的妻子買(mǎi)了一件組合電動(dòng)工具（既能當(dāng)鋸、鉆，又能成為木料車(chē)床）作為1955年圣誕節(jié)禮物送給原告。1957年原告買(mǎi)來(lái)能使該工具作為車(chē)床用的必要附件。當(dāng)按照制造商宣傳冊(cè)的說(shuō)明正常使用了幾次這個(gè)工具鋸木后，在之后的一次使用中，突然飛出一塊木頭擊中他的前額，使他受了重傷。十個(gè)半月后，原告以違反擔(dān)保和過(guò)失為由起訴了零售商和制造商，要求賠償。44河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰案例分析：44河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告格林曼被告尤巴電器公司無(wú)須證明明示擔(dān)保的存在因電動(dòng)工具而受傷加州上訴法院勝訴無(wú)須證明存在疏忽45河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告被告無(wú)須證明明示擔(dān)保的存在因電動(dòng)工具而受傷加州上訴勝訴無(wú)本案的判決是產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展歷史上重要的里程碑。本案中，法院判決原告勝訴，依據(jù)的不是擔(dān)保責(zé)任，而是侵權(quán)法中的嚴(yán)格責(zé)任。特雷諾法官在判決中指出：“當(dāng)一個(gè)制造商將一件產(chǎn)品投放到市場(chǎng)中時(shí)，如果明知它將不經(jīng)檢查而使用，而此項(xiàng)產(chǎn)品被證明含有致使人受到傷害的缺陷，那么該制造商在侵權(quán)方面負(fù)有嚴(yán)格責(zé)任?！贝思此^產(chǎn)品責(zé)任法上著名的“格林曼規(guī)則”。該規(guī)則標(biāo)志著嚴(yán)格責(zé)任在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域被正式確立下來(lái)。

46河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰本案的判決是產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展歷史上重要的里程碑。46河南科技大該判決表明，法院的側(cè)重點(diǎn)從生產(chǎn)者的行為轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的性能上。只要產(chǎn)品存在缺陷，并造成人身或者財(cái)產(chǎn)損害，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不管生產(chǎn)者是否存在過(guò)失，也不管生產(chǎn)者是否提供了擔(dān)保。從而避免了在過(guò)失責(zé)任下的舉證困難，也消除了擔(dān)保責(zé)任下的種種限制。

河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰47該判決表明，法院的側(cè)重點(diǎn)從生產(chǎn)者的行為轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的性能上。河二、承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件及其抗辯理由（一）承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件——原告舉證（以嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任為例）1.必須有損害或損失的事實(shí)2.產(chǎn)品具有缺陷——不合理的危險(xiǎn)。缺陷推定原則。3.產(chǎn)品的缺陷是造成損害或損失的直接原因（近因）。4.產(chǎn)品的缺陷是在生產(chǎn)者把該產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)就存在的。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰48二、承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件及其抗辯理由（一）承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件—（二）被告的抗辯1．

擔(dān)保的排除或限制在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告以被告“違反擔(dān)保”為理由對(duì)其起訴，被告如果已經(jīng)在合同中排除了各種明示或默示擔(dān)保，他就可以提出擔(dān)保已被排除作為抗辯。49河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（二）被告的抗辯1．擔(dān)保的排除或限制49河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)2．

承擔(dān)疏忽與相對(duì)疏忽承擔(dān)疏忽是指原告（受害者）在使用被告所提供的有缺陷的產(chǎn)品時(shí)也有疏忽之處，由于雙方面的疏忽而使原告受到傷害。按照普通法早期所確立的原則，也有疏忽在侵權(quán)之訴中是一種充足的抗辯理由。因此，在以疏忽為依據(jù)提起的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果一旦確認(rèn)原告有“承擔(dān)疏忽”，原告就不能向被告要求任何損害賠償。目前很多州采用相對(duì)疏忽。相對(duì)疏忽是指盡管原告方面也有一定的疏忽，但是法院只是按原告的疏忽在引起損害中所占的比重，相對(duì)減少其索賠的金額，而不是象“承擔(dān)疏忽”那樣使原告不能向被告請(qǐng)求任何損害賠償。現(xiàn)在，美國(guó)許多州都把相對(duì)疏忽原則適用于嚴(yán)格責(zé)任之訴。50河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰2．承擔(dān)疏忽與相對(duì)疏忽50河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰3．自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原告已經(jīng)知道產(chǎn)品有缺陷或帶有危險(xiǎn)性；盡管如此原告也甘愿將自己置于這種危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)的境地；由于原告甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)而使自己受到損害。51河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰目前，采用相對(duì)疏忽的各州規(guī)定，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)只能作為原告減少其索賠的依據(jù)，而不能完全阻止原告索賠。3．自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)51河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰目前，采用相對(duì)4．非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告由于非正常地使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品，使自己受到損害，被告可以以此為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。如果這種對(duì)產(chǎn)品的誤用或?yàn)E用是在被告可能合理預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)，被告就必須采取措施予以防范，否則不能免除責(zé)任。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰524．非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白5．

擅自改動(dòng)產(chǎn)品如果原告對(duì)產(chǎn)品或其中部分零部件擅自加以變動(dòng)或改裝，從而改變了該產(chǎn)品的狀態(tài)或條件，致使自己遭受損害，被告就可以以原告擅自改變產(chǎn)品的狀態(tài)或條件為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰535．擅自改動(dòng)產(chǎn)品河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰536．帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品如果某種產(chǎn)品即使正常使用，也難以完全保證安全，而且權(quán)衡利弊，該產(chǎn)品對(duì)社會(huì)公眾是有益的，是利大于弊的，則制造或銷(xiāo)售這種產(chǎn)品的被告可以要求免除責(zé)任。（藥物最為典型）河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰546．帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白三、在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中原告可以請(qǐng)求賠償?shù)姆秶?．對(duì)人身傷害的損害賠償

（1）難受與疼痛；（2）精神上的痛苦和苦惱；（在全部賠償中占很大比重）（3）收入的減少和掙錢(qián)能力的減弱；（4）合理的醫(yī)療費(fèi)用；（5）身體殘廢。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰55三、在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中原告可以請(qǐng)求賠償?shù)姆秶?．對(duì)人身傷害的損2．

財(cái)產(chǎn)損失的賠償通常包括替換受損壞的財(cái)產(chǎn)或修復(fù)受損財(cái)產(chǎn)所支出的合理費(fèi)用3．

商業(yè)上損害賠償有缺陷的產(chǎn)品價(jià)值與完好、合格的產(chǎn)品的價(jià)值（合同價(jià)金）之間的差價(jià)4．

懲罰性的損害賠償如果有過(guò)錯(cuò)的被告全然置公共政策于不顧，受損害的原告可以要求法院給予懲罰性的損害賠償。56河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰2．

財(cái)產(chǎn)損失的賠償56河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰四、產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響

河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰57在處理涉外的產(chǎn)品責(zé)任爭(zhēng)議案件時(shí)往往涉及以下兩個(gè)問(wèn)題：1．管轄權(quán)問(wèn)題美國(guó)各州都制訂了一些法律用以確定法院對(duì)不居住在美國(guó)的被告是否享有對(duì)人的管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。這種法律叫“長(zhǎng)臂法”。Next什么是長(zhǎng)臂法？四、產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院即只要被告和立案法院所在地存在某種“最低聯(lián)系”（MinimumContacts），而且原告所提權(quán)利要求和這種聯(lián)系有關(guān)時(shí)，該法院就對(duì)被告具有屬人管轄權(quán)，可以對(duì)被告發(fā)出傳票，哪怕被告在州外甚至國(guó)外。Back河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰58充分保護(hù)買(mǎi)方權(quán)益即只要被告和立案法院所在地存在某種“最低聯(lián)系”（Minimu2．法律適用問(wèn)題在涉外的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，按照美國(guó)的沖突法規(guī)則通常是適用損害發(fā)生地法來(lái)確定當(dāng)事人的責(zé)任，即產(chǎn)品在什么地方對(duì)消費(fèi)者或用戶(hù)造成了損害，就適用那個(gè)地方的法律來(lái)確定產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的責(zé)任。近年來(lái)，美國(guó)一些有影響的州，如紐約州和加利福尼亞州，已經(jīng)不再堅(jiān)持適用損害發(fā)生地法，而轉(zhuǎn)為適用對(duì)原告最為有利的地方的法律，以保護(hù)美國(guó)原告的利益。59河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰2．法律適用問(wèn)題59河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰第三節(jié)歐洲主要國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFTHEEUROCOUNTRIES河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰60第三節(jié)歐洲主要國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法

PRODUCTSLIA英國(guó)法：疏忽責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任；法律適用，侵權(quán)行為地法德國(guó)：嚴(yán)格責(zé)任，被告住所地原則法國(guó)：逐漸形成嚴(yán)格責(zé)任原則，被告所在地法院的普通管轄權(quán)，侵權(quán)行為地（即損害發(fā)生地）法院管轄權(quán)。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰61英國(guó)法：疏忽責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任；法律適用，侵權(quán)第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約

INTERNATIONALCONVENTIONONPRODUCTSLIABILITY

河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰62第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約

INTERNATIONAL一、《斯特拉斯堡公約》與《產(chǎn)品責(zé)任指令》（一）《斯特拉斯堡公約》即《關(guān)于造成人身傷害與死亡的產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》1977年生效（二）歐盟《產(chǎn)品責(zé)任指令》1985年每個(gè)國(guó)家具體實(shí)施程度不一樣Next河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰63一、《斯特拉斯堡公約》與《產(chǎn)品責(zé)任指令》河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)1．采取無(wú)過(guò)失責(zé)任原則2．關(guān)于生產(chǎn)者的定義3．關(guān)于產(chǎn)品的定義4．關(guān)于缺陷的定義5．關(guān)于損害賠償注意《指令》對(duì)痛苦的補(bǔ)償有所保留，這一點(diǎn)與美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法有所不同。6．對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯（1）無(wú)罪責(zé)。生產(chǎn)者能證明他沒(méi)有罪責(zé)。（2）時(shí)效。時(shí)效已過(guò)。（3）賠償?shù)淖罡哳~。Back64河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰1．采取無(wú)過(guò)失責(zé)任原則64河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰二、《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》（一）《公約》（《海牙公約》）的適用范圍是目前國(guó)際唯一一部有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任方面的沖突法公約，在國(guó)際范圍內(nèi)解決產(chǎn)品責(zé)任法律適用的問(wèn)題，且僅適用于無(wú)合同關(guān)系的當(dāng)事人之間所發(fā)生的糾紛。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰65二、《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》（一）《公約》（《海牙公1.《公約》適用的產(chǎn)品責(zé)任類(lèi)型2.《公約》對(duì)產(chǎn)品、損害及責(zé)任主體的規(guī)定（1）成品或零部件的制造者；（2）自然產(chǎn)品的生產(chǎn)者；（3）產(chǎn)品的供應(yīng)者（4）在產(chǎn)品準(zhǔn)備或商業(yè)分配環(huán)節(jié)中的有關(guān)人員，包括修理員及倉(cāng)庫(kù)管理人員；（5）以上人員的代理人或雇員河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰661.《公約》適用的產(chǎn)品責(zé)任類(lèi)型河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（二）《公約》對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的法律適用的原則（1）以損害發(fā)生地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法為基本的適用法律。（2）以直接受損人的慣常居所地國(guó)的國(guó)內(nèi)法作為基本的適用法律（3）被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任的人的主要營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法（4）直接遭受損害的人取得產(chǎn)品地（事實(shí)上占有產(chǎn)品）河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰67（二）《公約》對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的法律適用的原則（1）以損害發(fā)生地所第四條適用的法律應(yīng)為損害地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法，如果該國(guó)也是：（１）直接遭受損害的人的慣常居所地；或（２）被控負(fù)有責(zé)任人的主要營(yíng)業(yè)地；或（３）直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的所在地。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰68海牙公約：第五條盡管有第四條的規(guī)定，適用的法律應(yīng)為直接受害人的慣常居所國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，如果該國(guó)也是：（１）被控負(fù)有責(zé)任的人的主要營(yíng)業(yè)地；或（２）直接受害人取得產(chǎn)品的所在地。第六條凡第四條和第五條指定的法律都不適用時(shí)，則適用的法律應(yīng)為被控負(fù)有責(zé)任的人的主要營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法，除非請(qǐng)求人根據(jù)傷害地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法提出請(qǐng)求。第四條適用的法律應(yīng)為損害地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法，如果該國(guó)也是：（第五節(jié)我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFCHINA河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰69第五節(jié)我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法

PRODUCTSLIABILI一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的歷史發(fā)展《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》《中華人民共和國(guó)藥品管理法》《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》等主要立法依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民法通則》1993年《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》，2000年修訂，目前仍在發(fā)生法律效力。70河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的歷史發(fā)展《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》《中二、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的主要內(nèi)容（一）關(guān)于產(chǎn)品的定義1.必須是經(jīng)過(guò)加工、制作的產(chǎn)品2.必須是用于銷(xiāo)售的物品3.可以進(jìn)行移動(dòng)的4.建設(shè)工程（不動(dòng)產(chǎn)）、軍工產(chǎn)品、核產(chǎn)品不適用本法規(guī)定（二）關(guān)于歸責(zé)原則無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（三）關(guān)于責(zé)任主體產(chǎn)品的制造者、銷(xiāo)售者河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰71二、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的主要內(nèi)容（一）關(guān)于產(chǎn)品的定（四）對(duì)合同關(guān)系的要求及連帶責(zé)任的規(guī)定（五）關(guān)于缺陷的定義是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。（六）關(guān)于受保護(hù)的利益（七）對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯免責(zé)條件：未將產(chǎn)品投入流通的；產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在；將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。72河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（四）對(duì)合同關(guān)系的要求及連帶責(zé)任的規(guī)定72河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)（八）損害賠償?shù)姆秶?/p>

1、造成人身傷害的賠償：

2、造成受害人死亡的賠償

3、造成財(cái)產(chǎn)損失的賠償（九）關(guān)于時(shí)效的規(guī)定訴訟時(shí)效期2年河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰73（八）損害賠償?shù)姆秶幽峡萍即髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰73各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)比表類(lèi)別中國(guó)美國(guó)歐盟管轄法院被告住所地或侵權(quán)地或產(chǎn)品制造、銷(xiāo)售地長(zhǎng)臂管轄、最低限度聯(lián)系被告地法律適用侵權(quán)行為地法、侵權(quán)人主營(yíng)地法；被侵權(quán)人經(jīng)常居所地?fù)p害發(fā)生地、對(duì)原告最有利地法損害發(fā)生地或受害人住所地法國(guó)內(nèi)立法《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》各州立法《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的指令》權(quán)利主體受害人受害人受害人責(zé)任主體主要是生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商生產(chǎn)銷(xiāo)售各環(huán)節(jié)商主要是生產(chǎn)者歸責(zé)原則嚴(yán)格責(zé)任疏忽、擔(dān)保、嚴(yán)格責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任賠償范圍不包括懲罰性賠償包括懲罰性賠償有最高賠償額限制訴訟時(shí)效2年各州立法3年產(chǎn)品范圍限于加工、制造用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品，不包括建設(shè)工程和軍工產(chǎn)品范圍廣泛可移動(dòng)物品，不包括未經(jīng)加工的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品74河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)比表類(lèi)別中國(guó)美國(guó)歐盟管轄法院被告住所地或侵權(quán)案例：長(zhǎng)期服藥治療青春痘三年后抑郁自殺

河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰752008年7月30日的晚上，24歲的朱驍從17樓飛身而下，自殺身亡，這個(gè)年輕人生前是江蘇省宿遷市人民醫(yī)院的一名見(jiàn)習(xí)醫(yī)生，剛剛從徐州醫(yī)學(xué)院畢業(yè)一年。他為什么會(huì)自殺呢？父母百思不得其解，幾經(jīng)查找，他們把導(dǎo)致孩子自殺的原因鎖定在一種名叫異維A酸的藥上面。朱驍大三的時(shí)候，長(zhǎng)了一臉青春痘，于是開(kāi)始服用這種名叫異維A酸的藥。服藥一段時(shí)間以后，藥的效果的確好，臉上的青春痘明顯少了，皮膚也變得光滑了。但是朱驍停藥后不久，臉上的青春痘就又長(zhǎng)出來(lái)了，而且比以前長(zhǎng)得更加厲害。朱驍之后就繼續(xù)服藥，身體有反應(yīng)，精神也有了反應(yīng)。一年半以后，他好像變了個(gè)人似的。

案例：長(zhǎng)期服藥治療青春痘三年后抑郁自殺

河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰76藥品說(shuō)明書(shū)上關(guān)于藥的不良反應(yīng)是這樣描述的：皮膚會(huì)干燥、瘙癢、疼痛發(fā)炎、瘀斑，視力會(huì)引起障礙，會(huì)頭痛頭暈，出血精神癥狀、抑郁，腦壓增高，毛發(fā)疏松，骨質(zhì)疏松。血脂血糖升高，血小板下降等等。父親朱東承查閱了大量的資料，他得知這種藥最早是產(chǎn)于美國(guó)的，他立即通過(guò)一個(gè)在美國(guó)學(xué)藥理的親戚，找到了一份美國(guó)產(chǎn)的異維A酸膠丸的說(shuō)明書(shū)。這份說(shuō)明書(shū)長(zhǎng)達(dá)46頁(yè)，非常詳細(xì)地介紹了藥品的毒副作用以及相關(guān)注意事項(xiàng)，其中提到“有一些用了異維A酸膠丸的病人會(huì)產(chǎn)生自殘或者想要結(jié)束自己生命的想法，一些人試圖自殺，而且有些人確實(shí)自殺了”。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰76藥品說(shuō)明書(shū)上關(guān)河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰77一份國(guó)外某廠家生產(chǎn)的一種異維A酸膠丸的說(shuō)明書(shū)足足有46頁(yè)，其中所寫(xiě)的內(nèi)容十分全面，包括具體哪些人不能服用該藥，使用者在用藥前要注意些什么。

僅在精神健康影響方面，說(shuō)明書(shū)上就寫(xiě)到：“該藥可引發(fā)抑郁、幻聽(tīng)、自殺。一些服用該藥的病人會(huì)產(chǎn)生自殘或者想要結(jié)束自己生命的想法。一些人試圖自殺，而且有些人的確自殺了。如果你或者你的家庭成員發(fā)現(xiàn)你有如下標(biāo)癥和抑郁或者幻聽(tīng)的癥狀，請(qǐng)立即停止服用該藥，并且聯(lián)系你的醫(yī)生。停止服藥后，如果你還存在以上癥狀，你依然需要進(jìn)一步的心理治療?！眹?guó)外產(chǎn)異維A酸的說(shuō)明書(shū)上，僅關(guān)于精神影響這一項(xiàng)，就寫(xiě)了幾頁(yè)之多，而國(guó)內(nèi)該產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)只寫(xiě)了“精神癥狀、抑郁”六個(gè)字。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰77一份國(guó)外某廠家生產(chǎn)的一種河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰782008年底，朱東承夫婦向法院提起了訴訟——藥品說(shuō)明書(shū)有瑕疵，藥品的毒副作用導(dǎo)致了兒子自殺，藥廠應(yīng)該進(jìn)行賠償。制藥企業(yè)的說(shuō)法是：

第一，說(shuō)明書(shū)上已經(jīng)標(biāo)注這種藥不能長(zhǎng)期連續(xù)服用，朱驍卻服用了長(zhǎng)達(dá)3年。第二，美國(guó)產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)不能作為中國(guó)法庭判案的證據(jù)。第三，說(shuō)明書(shū)這么寫(xiě)實(shí)經(jīng)過(guò)醫(yī)藥主管部門(mén)批準(zhǔn)的，藥廠沒(méi)有責(zé)任。第四，說(shuō)抑郁沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)橐钟粢辉~本身就包含自殺企圖。第五，沒(méi)有證據(jù)證明朱驍是因?yàn)榉卯惥SA酸膠丸，患上抑郁導(dǎo)致自殺身亡的。只提“抑郁”二字，不用寫(xiě)明有“自殺的可能”，說(shuō)明書(shū)這樣寫(xiě)有沒(méi)有缺陷呢？

河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰782008年底，朱東承夫婦向法河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰79法院審理后認(rèn)為，被告作為藥品生產(chǎn)商，對(duì)藥品副作用的表述，應(yīng)該規(guī)范、清楚、全面，而被告未能詳盡的例舉，因此存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)朱驍?shù)乃劳鰬?yīng)當(dāng)承擔(dān)15%的責(zé)任。2009年7月，法院判決制藥企業(yè)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用5萬(wàn)5千多元。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰79法院審理后認(rèn)為，被告作為謝謝！再見(jiàn)謝謝！演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！第四章國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法開(kāi)課學(xué)院：經(jīng)濟(jì)學(xué)院主講教師：白冰電子郵箱：baibing0409@126.com國(guó)際商法第四章國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法開(kāi)課學(xué)院：經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際商法第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述

INTRODUCTIONTOPRODUCTSLIABILITYLAW河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰83第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述

INTRODUCTIONTOPR1988

年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合格證的冷藏柜時(shí)，因箱體帶電觸電身亡；1995年，北京鐵道附中19歲女生賈國(guó)宇在餐廳就餐時(shí)，因使用的卡式爐燃?xì)夤尥蝗话l(fā)生爆炸，面部及雙手嚴(yán)重?zé)齻?000年，林某在乘坐三菱吉普車(chē)時(shí)，行駛中因擋風(fēng)玻璃爆炸而被震傷猝死。2008年中國(guó)奶制品污染事件,三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的奶粉中被發(fā)現(xiàn)大量化工原料三聚氰胺，導(dǎo)致嬰兒被患腎結(jié)石，嚴(yán)重者死亡。中國(guó)人赴韓整容事故糾紛每年增加10%至15%,據(jù)韓國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，2014年，中國(guó)赴韓做整形手術(shù)的人數(shù)已達(dá)5.6萬(wàn)人。84河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰1988

年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合格證的冷藏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征是物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富，而不合格產(chǎn)品及缺陷產(chǎn)品也給人們的生活帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。司法實(shí)踐中的產(chǎn)品責(zé)任案例逐年增多，經(jīng)濟(jì)的全球化及中國(guó)加入WTO后，涉外的產(chǎn)品責(zé)任案例屢見(jiàn)不鮮。85河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征是物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富，而不合格產(chǎn)品及缺陷產(chǎn)引入案例：武漢森林野生動(dòng)物園2000年年底購(gòu)回一輛奔馳SLK230型跑車(chē)，雖經(jīng)5次維修，仍故障頻出，2001年12月20日，梅塞德思-奔馳中國(guó)公司答復(fù)稱(chēng)：?jiǎn)栴}是由外在因素所致，不能退車(chē)。12月26日上午，車(chē)主請(qǐng)來(lái)5位大漢將車(chē)輛砸毀。

86河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰引入案例：5河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰奔馳公司代表稱(chēng)，汽車(chē)運(yùn)行的問(wèn)題主要是由于消費(fèi)者用了不恰當(dāng)?shù)娜加驮斐傻?，意思是消費(fèi)者應(yīng)該負(fù)責(zé)。但是，按美國(guó)現(xiàn)在的產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)定，在可預(yù)見(jiàn)的消費(fèi)者誤用產(chǎn)品的情況下所產(chǎn)生的傷害，應(yīng)該由廠商負(fù)責(zé)。

87河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家——

“即使消費(fèi)者確實(shí)用錯(cuò)了油，責(zé)任也應(yīng)該由奔馳廠商來(lái)負(fù)?！北捡Y公司代表稱(chēng)，汽車(chē)運(yùn)行的問(wèn)題主要是由于消費(fèi)者用了不恰當(dāng)?shù)娜济绹?guó)曾經(jīng)有一個(gè)案例，消費(fèi)者用螺絲刀去開(kāi)啟不適合該刀型開(kāi)啟的瓶罐，產(chǎn)生了事故，后來(lái)法院判定由螺絲刀生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)。另一個(gè)典型的案例是，通用汽車(chē)某一型號(hào)的卡車(chē)標(biāo)明了載重量為0.5噸，但使用者卻超載到0.8噸而造成翻車(chē)事故，法院仍然判定由通用汽車(chē)承擔(dān)責(zé)任。88河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰美國(guó)曾經(jīng)有一個(gè)案例，消費(fèi)者用螺絲刀去開(kāi)啟不適合該刀型開(kāi)啟的瓶按照成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法，在可預(yù)見(jiàn)的消費(fèi)者誤用產(chǎn)品的情況下所產(chǎn)生的傷害，應(yīng)該由廠商負(fù)責(zé)。中國(guó)消費(fèi)者與國(guó)外廠商(服務(wù)商)之間的消費(fèi)糾紛：比如東芝事件、比如豐田賠償差別待遇，再比如奔馳事件。為什么中國(guó)的消費(fèi)者這么受“歧視”？問(wèn)題的根源在于我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還在發(fā)展過(guò)程中，我們的法律還沒(méi)有完善到應(yīng)有的程度，我們的市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則還沒(méi)有完全理順。89河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰按照成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法，在可預(yù)見(jiàn)的消費(fèi)者誤用產(chǎn)品的19世紀(jì)末期開(kāi)始，隨著科技的發(fā)展，產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)過(guò)程高度精密化和復(fù)雜化，產(chǎn)品信息偏離消費(fèi)者的情況加劇，危險(xiǎn)程度也隨之提高。一些制造商為了賺取利潤(rùn)，粗制濫造，產(chǎn)品缺陷造成消費(fèi)者的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的案件也不斷增多。產(chǎn)品流通領(lǐng)域的產(chǎn)銷(xiāo)多層化、產(chǎn)品的國(guó)際化，使消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系復(fù)雜，使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的識(shí)別和選購(gòu)發(fā)生困難。消費(fèi)者的地位開(kāi)始惡化，產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題日漸成為帶有普遍性的社會(huì)問(wèn)題。90河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致了更多產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)生19世紀(jì)末期開(kāi)始，隨著科技的發(fā)展，產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)過(guò)程成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法也經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程。早期嚴(yán)格意義的質(zhì)量控制法來(lái)說(shuō)，廠商只對(duì)產(chǎn)品制造過(guò)程中產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題負(fù)責(zé)。比如，裝可口可樂(lè)的玻璃瓶炸了，由于玻璃瓶是其他廠家生產(chǎn)的，所以不由可口可樂(lè)公司負(fù)責(zé)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟，產(chǎn)品責(zé)任法有了發(fā)展。由于廠商可以將承擔(dān)責(zé)任的費(fèi)用打入成本，從而最終將責(zé)任分?jǐn)偟饺w消費(fèi)者身上，這樣就比個(gè)別消費(fèi)者承擔(dān)更合理。91河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰承擔(dān)責(zé)任的費(fèi)用落在誰(shuí)的頭上成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法也經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程。10現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任普遍適用嚴(yán)格責(zé)任，目前已經(jīng)發(fā)展到有缺陷即有責(zé)任，無(wú)缺陷即無(wú)責(zé)任的階段。產(chǎn)品缺陷是承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的基礎(chǔ)，更是產(chǎn)品責(zé)任法的核心。產(chǎn)品責(zé)任法的核心在于對(duì)“缺陷”一詞的解釋和定義，因?yàn)槿毕菔侨魏螜?quán)利要求的基礎(chǔ)。92河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰產(chǎn)品責(zé)任危機(jī)促使現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任普遍適用嚴(yán)格責(zé)任，目前已經(jīng)發(fā)展到有缺陷即有責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任法的主要研究問(wèn)題河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰93產(chǎn)品的范圍如何界定？缺陷產(chǎn)品如何認(rèn)定？產(chǎn)品責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？精神損害賠償如何適用？產(chǎn)品責(zé)任法的主要研究問(wèn)題河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰12產(chǎn)品一、

產(chǎn)品責(zé)任法的概念及特征1.概念產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者，因生產(chǎn)、銷(xiāo)售有缺陷的產(chǎn)品而對(duì)產(chǎn)品的使用者實(shí)施侵權(quán)行為的各當(dāng)事人之間各種權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范的總和，是指由于產(chǎn)品的缺陷造成消費(fèi)者或者使用者甚至旁觀者的人身傷害或死亡以及造成財(cái)產(chǎn)損失而使產(chǎn)品的制造者或銷(xiāo)售者承擔(dān)責(zé)任的法律體系。產(chǎn)品責(zé)任法主要是確定產(chǎn)品的制造者和銷(xiāo)售者對(duì)生產(chǎn)或出售的產(chǎn)品所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。Next河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰94一、

產(chǎn)品責(zé)任法的概念及特征1.概念河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院Back生產(chǎn)者／銷(xiāo)售者消費(fèi)者／使用者賠償95河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰Back生產(chǎn)者／銷(xiāo)售者消費(fèi)者／使用者賠償14河南科技大學(xué)經(jīng)2．特征（1）它調(diào)整的對(duì)象是因產(chǎn)品有缺陷而導(dǎo)致的人身或財(cái)產(chǎn)損害而產(chǎn)生的賠償關(guān)系，不包括單純產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題。（2）產(chǎn)品責(zé)任法不僅解決賣(mài)方實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題，而且更重要的是調(diào)整沒(méi)有任何合同關(guān)系的當(dāng)事方之間因缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的賠償關(guān)系。（3）產(chǎn)品責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任——產(chǎn)品賠償金不受合同標(biāo)的的限制。Next96河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰2．特征15河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵產(chǎn)品瑕疵是契約法上的概念，是指產(chǎn)品規(guī)格、質(zhì)量不符合法定或約定標(biāo)準(zhǔn)或不符合通常效用，而導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)值減少或貶損；產(chǎn)品缺陷是指存在于產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)或說(shuō)明指示等方面的，未能滿(mǎn)足消費(fèi)或使用產(chǎn)品所必須合理安全要求的情形，能夠直接侵害使用者或消費(fèi)者人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，足以引起對(duì)他人權(quán)利或利益的損害。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰97產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵產(chǎn)品瑕疵是契約法上的概念，是指產(chǎn)品規(guī)格、質(zhì)主要區(qū)別：產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不具備良好的特征和特性，不符合明示采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，或者不符合產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況，但是產(chǎn)品不存在危機(jī)人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品中存在的不合理的危險(xiǎn)性。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰98主要區(qū)別：產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不具備良好的特征和特性，不符合明示瑕疵產(chǎn)品明示后可以出售?！懊魇尽奔醋鞒稣f(shuō)明，否則是欺詐行為，要承擔(dān)責(zé)任。例如，銷(xiāo)售商品標(biāo)識(shí)出“處理品”、“次品”、“等外品”予以出售，這類(lèi)商品實(shí)際上即為瑕疵產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)明示是可以銷(xiāo)售的。缺陷產(chǎn)品則無(wú)論如何不能通過(guò)這種方式而投入流通。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰99瑕疵產(chǎn)品明示后可以出售?！懊魇尽奔醋鞒稣f(shuō)明，否則是欺詐行為，責(zé)任性質(zhì)不同因瑕疵與合同中的擔(dān)保責(zé)任相對(duì)應(yīng)，所以其追究的是一種基于約定而產(chǎn)生的合同責(zé)任。缺陷是一種法定的侵權(quán)責(zé)任，其責(zé)任追究實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰100責(zé)任性質(zhì)不同河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰19A.設(shè)計(jì)方面的缺陷B.生產(chǎn)方面的缺陷C.指（警）示方面的缺陷D.科學(xué)上不能發(fā)現(xiàn)的缺陷Back原材料缺陷制造裝配缺陷101河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰A.設(shè)計(jì)方面的缺陷原材料缺陷制造裝配缺陷20河南產(chǎn)品責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任Back102河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰違約責(zé)任合同責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任21河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰二、產(chǎn)品責(zé)任法與買(mǎi)賣(mài)法的聯(lián)系與區(qū)別聯(lián)系：保護(hù)買(mǎi)方利益區(qū)別：產(chǎn)品責(zé)任法具有公法性質(zhì)，強(qiáng)制性；貨物買(mǎi)賣(mài)法屬于私法，靈活、任意，少數(shù)規(guī)定有強(qiáng)制性。買(mǎi)賣(mài)法要求雙方之間有合同關(guān)系，產(chǎn)品責(zé)任法不要求有合同關(guān)系。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰103二、產(chǎn)品責(zé)任法與買(mǎi)賣(mài)法的聯(lián)系與區(qū)別聯(lián)系：河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)三、產(chǎn)品責(zé)任所涉及的重要概念（一）產(chǎn)品指任何經(jīng)過(guò)工業(yè)的物品包括移動(dòng)與不可移動(dòng)的各種有形以及天然產(chǎn)品。（二）缺陷——具有不合理的危險(xiǎn)性。標(biāo)準(zhǔn)：1.消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品安全性的期望

2.效益——危險(xiǎn)性分析（三）產(chǎn)品責(zé)任是指因產(chǎn)品缺陷而異致消費(fèi)者傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。104河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰三、產(chǎn)品責(zé)任所涉及的重要概念（一）產(chǎn)品23河南科技大四、產(chǎn)品責(zé)任法的意義（一）從保護(hù)消費(fèi)者的角度，增強(qiáng)了消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的安全感（二）可以使企業(yè)盡可能生產(chǎn)安全可靠的產(chǎn)品105河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰四、產(chǎn)品責(zé)任法的意義（一）從保護(hù)消費(fèi)者的角度，增強(qiáng)了消費(fèi)者購(gòu)五、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生和發(fā)展（一）案例1無(wú)契約無(wú)責(zé)任原則原告馬車(chē)夫雇主被告賴(lài)特有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系提供馬車(chē)讓其駕駛受傷英國(guó)最高法院敗訴106河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰五、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生和發(fā)展原告雇主被告有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)

（二）案例2突破上述原則，但僅限于“固有的危險(xiǎn)性”責(zé)任如1852年的：托馬斯訴溫切斯特案件，被告由于過(guò)失把顛茄劑這一毒藥貼以蒲公英制劑的標(biāo)簽，出售給藥劑師。藥劑師又將此藥賣(mài)給原告，致原告中毒。法院判原告勝訴，認(rèn)為把毒藥錯(cuò)貼標(biāo)簽會(huì)給任何得到它的人帶來(lái)急迫的危險(xiǎn)，不論藥物的合法使用者是否與被告有合同關(guān)系，都應(yīng)負(fù)過(guò)失責(zé)任。由于出售的商品對(duì)消費(fèi)者的生命健康“具有急迫危險(xiǎn)”,存在過(guò)失的制造者或者銷(xiāo)售者應(yīng)對(duì)此負(fù)賠償責(zé)任。該案所確立的這種規(guī)則把責(zé)任擴(kuò)大到因疏忽而制造產(chǎn)品的制造者或銷(xiāo)售者身上。107河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（二）案例2突破上述原則，但僅限于“固有的危險(xiǎn)性”責(zé)任2原告托馬斯商店被告溫切斯特有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系銷(xiāo)售藥品受傷紐約州最高法院勝訴提供藥品但有誤固有的危險(xiǎn)性108河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告商店被告有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系銷(xiāo)售藥品受傷紐約州最勝訴提供（三）案例3

過(guò)失產(chǎn)品責(zé)任制——現(xiàn)代意義的產(chǎn)品責(zé)任法1916年美國(guó)的“麥克弗森訴別克汽車(chē)公司案”被告別克汽車(chē)公司向汽車(chē)零售商出售一輛別克汽車(chē)，零售商又把此車(chē)售給原告麥克弗森。由于一車(chē)輪在制造上有缺陷，致使汽車(chē)在行進(jìn)中突然翻倒致原告麥克弗森受到傷害。有關(guān)證據(jù)表明，如果事前被告對(duì)車(chē)輪進(jìn)行合理的檢查就能發(fā)現(xiàn)其缺陷，但被告沒(méi)有這樣做。而由于原告并非直接從被告那里直接購(gòu)得該汽車(chē)，所以被告應(yīng)否承擔(dān)過(guò)失責(zé)任成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

109河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（三）案例3過(guò)失產(chǎn)品責(zé)任制——現(xiàn)代意義的產(chǎn)品責(zé)任法28判決中指出：具有急迫危險(xiǎn)性的產(chǎn)品概念并不局限于毒藥、爆炸物或其他同類(lèi)物品，而應(yīng)擴(kuò)大到對(duì)人身有危險(xiǎn)性的一切物品。如果一切物品制造上有過(guò)失，依其本質(zhì)，可合理確定將使生命和軀體處于危險(xiǎn)之中，那么它就是一件危險(xiǎn)物品。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰110判決中指出：具有急迫危險(xiǎn)性的產(chǎn)品概念并不局限于毒藥、爆炸物或原告麥克弗森經(jīng)銷(xiāo)商被告別克汽車(chē)有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系銷(xiāo)售汽車(chē)因輪胎爆炸而受傷紐約州最高法院勝訴提供汽車(chē)辯解：輪胎不是其生產(chǎn)疏忽責(zé)任111河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告經(jīng)銷(xiāo)商被告有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系銷(xiāo)售汽車(chē)因輪胎爆炸而受傷紐該判決：突破了產(chǎn)品責(zé)任限于合同當(dāng)事人的限制；擴(kuò)大了制造承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的范圍；產(chǎn)品責(zé)任不再像過(guò)去那樣限于食品、藥品或爆炸物等固有危險(xiǎn)品；明確將產(chǎn)品責(zé)任擴(kuò)大到實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人以外的人。112河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰該判決：突破了產(chǎn)品責(zé)任限于合同當(dāng)事人的限制；擴(kuò)大了制六、

產(chǎn)品責(zé)任立法概況（一）世界產(chǎn)品責(zé)任立法概況產(chǎn)品責(zé)任法是20世紀(jì)以來(lái)主要發(fā)達(dá)國(guó)家新興的法律部門(mén)。產(chǎn)品種類(lèi)日益增多，其內(nèi)在性能和操作的復(fù)雜性加強(qiáng)，法律所奉行的“買(mǎi)者注意”無(wú)法切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益，“賣(mài)者注意”原則被提上日程。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰113六、

產(chǎn)品責(zé)任立法概況（一）世界產(chǎn)品責(zé)任立法概況河南科技大學(xué)從20世紀(jì)70年代末起，美國(guó)、英國(guó)、日本

等國(guó)家相繼制定了產(chǎn)品責(zé)任法。當(dāng)前外國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法大體有三種模式：一是擴(kuò)大解釋,適用原合同法、侵權(quán)法中的有關(guān)規(guī)則；二是在相關(guān)法律如《消費(fèi)者保護(hù)法》中，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任作出規(guī)定；三是就產(chǎn)品責(zé)任單獨(dú)立法，采用此種立法模式的國(guó)家占多數(shù)，如美國(guó)、日本、德國(guó)、歐盟、意大利等。114河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰從20世紀(jì)70年代末起，美國(guó)、英國(guó)、日本

等國(guó)家相繼制定了產(chǎn)就立法體系而言，現(xiàn)代各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法主要由以下內(nèi)容構(gòu)成：產(chǎn)品的范圍、產(chǎn)品缺陷的含義；產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則；產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系的主體；產(chǎn)品責(zé)任范圍及承擔(dān)責(zé)任的方式與損害賠償?shù)臉?gòu)成；司法救濟(jì)的程序性規(guī)定等。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰115就立法體系而言，現(xiàn)代各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法主要由以下內(nèi)容構(gòu)成：產(chǎn)品的第二節(jié)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFTHEU.S.河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰116第二節(jié)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法

PRODUCTSLIABILITY缺陷損害消費(fèi)者疏忽生產(chǎn)者/銷(xiāo)售者賠償一、產(chǎn)品責(zé)任訴訟依據(jù)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法（州法）是一種由疏忽責(zé)任為原則、以違反擔(dān)保為原則，最后發(fā)展成為以嚴(yán)格責(zé)任為原則的特殊的侵權(quán)行為法。（1）疏忽說(shuō)疏忽是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)遭到損害，對(duì)此，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。117河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰缺陷損害疏忽賠償一、產(chǎn)品責(zé)任訴訟依據(jù)36河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)

不需要有直接的合同關(guān)系適用范圍：制造、設(shè)計(jì)、警示、檢驗(yàn)原告要證明：1）被告存在疏忽2）產(chǎn)品的缺陷確由被告的疏忽所致3）原告的損失確由產(chǎn)品缺陷引起118河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰不需要有直接的合同關(guān)系適用范圍：制造、設(shè)計(jì)、警示、檢驗(yàn)原告（2）違反擔(dān)保說(shuō)包括明示擔(dān)保和默示擔(dān)保融合了合同基礎(chǔ)與侵權(quán)責(zé)任（逐步放寬和取消雙方需合同關(guān)系的要求）合同基礎(chǔ)：無(wú)需證明疏忽；間接或者可以預(yù)見(jiàn)的損失侵權(quán)責(zé)任：無(wú)須合同關(guān)系原告要證明：1）被告違反了對(duì)產(chǎn)品明示或默示的擔(dān)保2）產(chǎn)品存在缺陷，不需要證明疏忽3）原告的損失確由產(chǎn)品缺陷所致河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰119（2）違反擔(dān)保說(shuō)包括明示擔(dān)保和默示擔(dān)保融合了合同基礎(chǔ)與侵權(quán)責(zé)案例分析：1932年“巴克斯特訴福特汽車(chē)公司案”是關(guān)于明示擔(dān)保之訴。被告通過(guò)廣告宣傳產(chǎn)品質(zhì)量，原告相信了廣告而向銷(xiāo)售商購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，因不符合所宣傳的質(zhì)量而造成損害，原告據(jù)此向和他沒(méi)有合同關(guān)系的制造商提起損害賠償之訴。120河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰案例分析：39河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告巴克斯特零售商被告福特汽車(chē)有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系銷(xiāo)售汽車(chē)因玻璃碎片而受傷紐約州最高法院勝訴提供汽車(chē)保證防碎玻璃起訴其違反擔(dān)保121河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告零售商被告有合同關(guān)系無(wú)合同關(guān)系銷(xiāo)售汽車(chē)因玻璃碎片而受傷紐（3）誤示說(shuō)無(wú)需存在合同關(guān)系。原告須證明不實(shí)的宣傳造成傷害的直接原因。（無(wú)須證明欺騙或疏忽）不正確表示錯(cuò)誤判斷購(gòu)買(mǎi)、使用消費(fèi)者宣傳產(chǎn)品銷(xiāo)售者侵權(quán)責(zé)任122河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（3）誤示說(shuō)不正確表示錯(cuò)誤判斷宣傳產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任41河南科技大（4）嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)嚴(yán)格責(zé)任又稱(chēng)侵權(quán)法上的無(wú)過(guò)失責(zé)任。按照這種理論，只要產(chǎn)品有缺陷，對(duì)使用者具有不合理的危險(xiǎn)，并因此而使他們的人身遭受傷害或使他們的財(cái)產(chǎn)遭受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者都應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。123河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰產(chǎn)品缺陷/不合理危險(xiǎn)消費(fèi)者生產(chǎn)者/銷(xiāo)售者賠償（4）嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)42河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰產(chǎn)品缺陷/不對(duì)原告來(lái)說(shuō)，以嚴(yán)格責(zé)任為依據(jù)對(duì)被告起訴最為有利：①?lài)?yán)格責(zé)任是一種侵權(quán)行為之訴，不要求雙方當(dāng)事人之間有直接的合同關(guān)系；②在以嚴(yán)格責(zé)任為理由起訴時(shí)，原告無(wú)需承擔(dān)證明被告有疏忽的舉證責(zé)任，舉證責(zé)任僅限于：a.產(chǎn)品確有缺陷或處于不合理的危險(xiǎn)b.正是由于產(chǎn)品缺陷給使用者或消費(fèi)者造成了損害c.這種缺陷是生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者把產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)就有的河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰124對(duì)原告來(lái)說(shuō)，以嚴(yán)格責(zé)任為依據(jù)對(duì)被告起訴最為有利：①?lài)?yán)格責(zé)任是案例分析：原告格林曼的妻子買(mǎi)了一件組合電動(dòng)工具（既能當(dāng)鋸、鉆，又能成為木料車(chē)床）作為1955年圣誕節(jié)禮物送給原告。1957年原告買(mǎi)來(lái)能使該工具作為車(chē)床用的必要附件。當(dāng)按照制造商宣傳冊(cè)的說(shuō)明正常使用了幾次這個(gè)工具鋸木后，在之后的一次使用中，突然飛出一塊木頭擊中他的前額，使他受了重傷。十個(gè)半月后，原告以違反擔(dān)保和過(guò)失為由起訴了零售商和制造商，要求賠償。125河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰案例分析：44河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告格林曼被告尤巴電器公司無(wú)須證明明示擔(dān)保的存在因電動(dòng)工具而受傷加州上訴法院勝訴無(wú)須證明存在疏忽126河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告被告無(wú)須證明明示擔(dān)保的存在因電動(dòng)工具而受傷加州上訴勝訴無(wú)本案的判決是產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展歷史上重要的里程碑。本案中，法院判決原告勝訴，依據(jù)的不是擔(dān)保責(zé)任，而是侵權(quán)法中的嚴(yán)格責(zé)任。特雷諾法官在判決中指出：“當(dāng)一個(gè)制造商將一件產(chǎn)品投放到市場(chǎng)中時(shí)，如果明知它將不經(jīng)檢查而使用，而此項(xiàng)產(chǎn)品被證明含有致使人受到傷害的缺陷，那么該制造商在侵權(quán)方面負(fù)有嚴(yán)格責(zé)任?！贝思此^產(chǎn)品責(zé)任法上著名的“格林曼規(guī)則”。該規(guī)則標(biāo)志著嚴(yán)格責(zé)任在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域被正式確立下來(lái)。

127河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰本案的判決是產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展歷史上重要的里程碑。46河南科技大該判決表明，法院的側(cè)重點(diǎn)從生產(chǎn)者的行為轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的性能上。只要產(chǎn)品存在缺陷，并造成人身或者財(cái)產(chǎn)損害，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不管生產(chǎn)者是否存在過(guò)失，也不管生產(chǎn)者是否提供了擔(dān)保。從而避免了在過(guò)失責(zé)任下的舉證困難，也消除了擔(dān)保責(zé)任下的種種限制。

河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰128該判決表明，法院的側(cè)重點(diǎn)從生產(chǎn)者的行為轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的性能上。河二、承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件及其抗辯理由（一）承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件——原告舉證（以嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任為例）1.必須有損害或損失的事實(shí)2.產(chǎn)品具有缺陷——不合理的危險(xiǎn)。缺陷推定原則。3.產(chǎn)品的缺陷是造成損害或損失的直接原因（近因）。4.產(chǎn)品的缺陷是在生產(chǎn)者把該產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)就存在的。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰129二、承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件及其抗辯理由（一）承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件—（二）被告的抗辯1．

擔(dān)保的排除或限制在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告以被告“違反擔(dān)?！睘槔碛蓪?duì)其起訴，被告如果已經(jīng)在合同中排除了各種明示或默示擔(dān)保，他就可以提出擔(dān)保已被排除作為抗辯。130河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（二）被告的抗辯1．擔(dān)保的排除或限制49河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)2．

承擔(dān)疏忽與相對(duì)疏忽承擔(dān)疏忽是指原告（受害者）在使用被告所提供的有缺陷的產(chǎn)品時(shí)也有疏忽之處，由于雙方面的疏忽而使原告受到傷害。按照普通法早期所確立的原則，也有疏忽在侵權(quán)之訴中是一種充足的抗辯理由。因此，在以疏忽為依據(jù)提起的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果一旦確認(rèn)原告有“承擔(dān)疏忽”，原告就不能向被告要求任何損害賠償。目前很多州采用相對(duì)疏忽。相對(duì)疏忽是指盡管原告方面也有一定的疏忽，但是法院只是按原告的疏忽在引起損害中所占的比重，相對(duì)減少其索賠的金額，而不是象“承擔(dān)疏忽”那樣使原告不能向被告請(qǐng)求任何損害賠償?，F(xiàn)在，美國(guó)許多州都把相對(duì)疏忽原則適用于嚴(yán)格責(zé)任之訴。131河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰2．承擔(dān)疏忽與相對(duì)疏忽50河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰3．自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原告已經(jīng)知道產(chǎn)品有缺陷或帶有危險(xiǎn)性；盡管如此原告也甘愿將自己置于這種危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)的境地；由于原告甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)而使自己受到損害。132河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰目前，采用相對(duì)疏忽的各州規(guī)定，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)只能作為原告減少其索賠的依據(jù)，而不能完全阻止原告索賠。3．自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)51河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰目前，采用相對(duì)4．非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告由于非正常地使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品，使自己受到損害，被告可以以此為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。如果這種對(duì)產(chǎn)品的誤用或?yàn)E用是在被告可能合理預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)，被告就必須采取措施予以防范，否則不能免除責(zé)任。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰1334．非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白5．

擅自改動(dòng)產(chǎn)品如果原告對(duì)產(chǎn)品或其中部分零部件擅自加以變動(dòng)或改裝，從而改變了該產(chǎn)品的狀態(tài)或條件，致使自己遭受損害，被告就可以以原告擅自改變產(chǎn)品的狀態(tài)或條件為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰1345．擅自改動(dòng)產(chǎn)品河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰536．帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品如果某種產(chǎn)品即使正常使用，也難以完全保證安全，而且權(quán)衡利弊，該產(chǎn)品對(duì)社會(huì)公眾是有益的，是利大于弊的，則制造或銷(xiāo)售這種產(chǎn)品的被告可以要求免除責(zé)任。（藥物最為典型）河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰1356．帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白三、在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中原告可以請(qǐng)求賠償?shù)姆秶?．對(duì)人身傷害的損害賠償

（1）難受與疼痛；（2）精神上的痛苦和苦惱；（在全部賠償中占很大比重）（3）收入的減少和掙錢(qián)能力的減弱；（4）合理的醫(yī)療費(fèi)用；（5）身體殘廢。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰136三、在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中原告可以請(qǐng)求賠償?shù)姆秶?．對(duì)人身傷害的損2．

財(cái)產(chǎn)損失的賠償通常包括替換受損壞的財(cái)產(chǎn)或修復(fù)受損財(cái)產(chǎn)所支出的合理費(fèi)用3．

商業(yè)上損害賠償有缺陷的產(chǎn)品價(jià)值與完好、合格的產(chǎn)品的價(jià)值（合同價(jià)金）之間的差價(jià)4．

懲罰性的損害賠償如果有過(guò)錯(cuò)的被告全然置公共政策于不顧，受損害的原告可以要求法院給予懲罰性的損害賠償。137河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰2．

財(cái)產(chǎn)損失的賠償56河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰四、產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響

河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰138在處理涉外的產(chǎn)品責(zé)任爭(zhēng)議案件時(shí)往往涉及以下兩個(gè)問(wèn)題：1．管轄權(quán)問(wèn)題美國(guó)各州都制訂了一些法律用以確定法院對(duì)不居住在美國(guó)的被告是否享有對(duì)人的管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。這種法律叫“長(zhǎng)臂法”。Next什么是長(zhǎng)臂法？四、產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院即只要被告和立案法院所在地存在某種“最低聯(lián)系”（MinimumContacts），而且原告所提權(quán)利要求和這種聯(lián)系有關(guān)時(shí)，該法院就對(duì)被告具有屬人管轄權(quán)，可以對(duì)被告發(fā)出傳票，哪怕被告在州外甚至國(guó)外。Back河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰139充分保護(hù)買(mǎi)方權(quán)益即只要被告和立案法院所在地存在某種“最低聯(lián)系”（Minimu2．法律適用問(wèn)題在涉外的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，按照美國(guó)的沖突法規(guī)則通常是適用損害發(fā)生地法來(lái)確定當(dāng)事人的責(zé)任，即產(chǎn)品在什么地方對(duì)消費(fèi)者或用戶(hù)造成了損害，就適用那個(gè)地方的法律來(lái)確定產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的責(zé)任。近年來(lái)，美國(guó)一些有影響的州，如紐約州和加利福尼亞州，已經(jīng)不再堅(jiān)持適用損害發(fā)生地法，而轉(zhuǎn)為適用對(duì)原告最為有利的地方的法律，以保護(hù)美國(guó)原告的利益。140河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰2．法律適用問(wèn)題59河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰第三節(jié)歐洲主要國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFTHEEUROCOUNTRIES河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰141第三節(jié)歐洲主要國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法

PRODUCTSLIA英國(guó)法：疏忽責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任；法律適用，侵權(quán)行為地法德國(guó)：嚴(yán)格責(zé)任，被告住所地原則法國(guó)：逐漸形成嚴(yán)格責(zé)任原則，被告所在地法院的普通管轄權(quán)，侵權(quán)行為地（即損害發(fā)生地）法院管轄權(quán)。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰142英國(guó)法：疏忽責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任；法律適用，侵權(quán)第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約

INTERNATIONALCONVENTIONONPRODUCTSLIABILITY

河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰143第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約

INTERNATIONAL一、《斯特拉斯堡公約》與《產(chǎn)品責(zé)任指令》（一）《斯特拉斯堡公約》即《關(guān)于造成人身傷害與死亡的產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》1977年生效（二）歐盟《產(chǎn)品責(zé)任指令》1985年每個(gè)國(guó)家具體實(shí)施程度不一樣Next河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰144一、《斯特拉斯堡公約》與《產(chǎn)品責(zé)任指令》河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)1．采取無(wú)過(guò)失責(zé)任原則2．關(guān)于生產(chǎn)者的定義3．關(guān)于產(chǎn)品的定義4．關(guān)于缺陷的定義5．關(guān)于損害賠償注意《指令》對(duì)痛苦的補(bǔ)償有所保留，這一點(diǎn)與美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法有所不同。6．對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯（1）無(wú)罪責(zé)。生產(chǎn)者能證明他沒(méi)有罪責(zé)。（2）時(shí)效。時(shí)效已過(guò)。（3）賠償?shù)淖罡哳~。Back145河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰1．采取無(wú)過(guò)失責(zé)任原則64河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰二、《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》（一）《公約》（《海牙公約》）的適用范圍是目前國(guó)際唯一一部有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任方面的沖突法公約，在國(guó)際范圍內(nèi)解決產(chǎn)品責(zé)任法律適用的問(wèn)題，且僅適用于無(wú)合同關(guān)系的當(dāng)事人之間所發(fā)生的糾紛。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰146二、《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》（一）《公約》（《海牙公1.《公約》適用的產(chǎn)品責(zé)任類(lèi)型2.《公約》對(duì)產(chǎn)品、損害及責(zé)任主體的規(guī)定（1）成品或零部件的制造者；（2）自然產(chǎn)品的生產(chǎn)者；（3）產(chǎn)品的供應(yīng)者（4）在產(chǎn)品準(zhǔn)備或商業(yè)分配環(huán)節(jié)中的有關(guān)人員，包括修理員及倉(cāng)庫(kù)管理人員；（5）以上人員的代理人或雇員河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰1471.《公約》適用的產(chǎn)品責(zé)任類(lèi)型河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（二）《公約》對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的法律適用的原則（1）以損害發(fā)生地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法為基本的適用法律。（2）以直接受損人的慣常居所地國(guó)的國(guó)內(nèi)法作為基本的適用法律（3）被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任的人的主要營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法（4）直接遭受損害的人取得產(chǎn)品地（事實(shí)上占有產(chǎn)品）河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰148（二）《公約》對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的法律適用的原則（1）以損害發(fā)生地所第四條適用的法律應(yīng)為損害地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法，如果該國(guó)也是：（１）直接遭受損害的人的慣常居所地；或（２）被控負(fù)有責(zé)任人的主要營(yíng)業(yè)地；或（３）直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的所在地。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院