當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)研究綜述

當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)研究綜述隨著人與天然環(huán)境沖突的加劇，環(huán)境倫理的問題日益引起人們的看重。2070年代以后,環(huán)境倫理學(xué)作為一門新興的應(yīng)用倫理學(xué)，也隨之孕育構(gòu)成。近年來，我們國家學(xué)術(shù)界也展開了對(duì)環(huán)境倫理學(xué)的研究。討論的問題,重要集中在下面幾個(gè)方面：一、關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)的研究對(duì)象環(huán)境倫理學(xué)(EnvironmentalEthics),又稱作生態(tài)倫理學(xué)、大地倫理學(xué)或地球倫理學(xué)。環(huán)境倫理學(xué)作為倫理學(xué)的一個(gè)分支，它的研究對(duì)象終究是什么？是誰的道徳？天然能否具有道德的屬性？—種觀點(diǎn)以為,環(huán)境的是人與天然的道德關(guān)系。由于是人與天然的關(guān)系,而不是人類社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系，這使它又有別于傳統(tǒng)倫理學(xué)；由于是人與天然的道德關(guān)系,而不是所有的關(guān)系，這使它又有別于一般的天然哲學(xué)。早在1989年，就有學(xué)者提出要看重對(duì)人與天然關(guān)系的道德研究。論者以為道徳所反映的現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系是多維的，包括了人與天然,人與人，人與本身這三維關(guān)系。除了強(qiáng)調(diào)人與社會(huì)的關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)^看重其它兩種關(guān)系。要看重對(duì)人與天然關(guān)系的道德研究,這是由于對(duì)于人來說，天然界具有兩種基本屬性:一方面,它是人類賴以生存的環(huán)境;另一方面,它又是人類物質(zhì)交換的對(duì)象。因此，道德天然應(yīng)當(dāng)反映并調(diào)節(jié)人與天然的關(guān)系。人對(duì)天然界的行為方式和態(tài)度,直接影響著人類本身的利益,影響著人類的生存、進(jìn)步和發(fā)展,與社會(huì)利益親密相關(guān)，因此具有主要的道德價(jià)值。有學(xué)者以為環(huán)境倫理學(xué)是一門從道德的角度研究人與天然關(guān)系的穿插學(xué)科。它根據(jù)生態(tài)學(xué)揭示的天然和人互相作用的規(guī)律性，以道德為手段從整體上協(xié)調(diào)人與天然環(huán)境的關(guān)系。另一種觀點(diǎn)以為，以上對(duì)環(huán)境倫理學(xué)研究對(duì)象的看法是值得商榷的。他們不主張把道德的研究領(lǐng)域擴(kuò)展到人和天然的關(guān)系中去，而以為人與天然環(huán)境之間根本不存在道德關(guān)系，人與天然之間的關(guān)系也不是環(huán)境倫理學(xué)的對(duì)象。以為人和天然環(huán)境之間不存在道德關(guān)系的學(xué)者以為，道德關(guān)系是通過人的道德行為而構(gòu)成的一種特殊的社會(huì)關(guān)系，這些行為受主體的道德觀念支配并受社會(huì)道德規(guī)范的制約。天然界中的生物包含人以外的所有高等動(dòng)物都沒有道德觀念，人類也無法要求它們遵照社會(huì)的道德規(guī)范，所以在人和天然界之間根本不存在什么道德關(guān)系。由此，持這種觀點(diǎn)的人以為人與環(huán)境之間的關(guān)系是環(huán)境科學(xué)的研究對(duì)象，而環(huán)境倫理學(xué)的研究對(duì)象則是人改變環(huán)境的行為所構(gòu)成的人與人之間的道德關(guān)系，即環(huán)境道德關(guān)系。以天然環(huán)境為媒介的人與人之間的利益矛盾決g環(huán)境道德關(guān)系的實(shí)質(zhì)，使這種道德關(guān)系有別于人類社會(huì)其他的道德關(guān)系。環(huán)境倫理學(xué)的任務(wù)就是要研究這種道德關(guān)系的特殊性，制訂道德規(guī)范，指點(diǎn)人們根據(jù)客觀規(guī)律保衛(wèi)良好的環(huán)境、改造惡劣的環(huán)境和創(chuàng)造優(yōu)美的環(huán)境。二、關(guān)于天然的價(jià)值天然界有沒有價(jià)值？這是環(huán)境倫理學(xué)的一個(gè)基本理論問題。只要對(duì)這個(gè)問題做出肯定回答和科學(xué)的論證，環(huán)境倫理學(xué)的研究才是可能的。雖然長期以來科學(xué)和哲學(xué)不牽涉天然價(jià)值的問題，或者完全忽視天然價(jià)值的問題，不考慮人類主體之外的事物的價(jià)值，以為只要人有價(jià)值，天然界是沒有價(jià)值的，或者離開人天然界無所謂價(jià)值可言，但如今我們國家大多數(shù)學(xué)者以為，天然界是有價(jià)值的。很多學(xué)者以為，“價(jià)值〞表示主體與客體的利益關(guān)系，是指某一對(duì)象〔客體〕能適應(yīng)或知足主體的需要。當(dāng)某一對(duì)象符合主體的需要，知足主的利益時(shí)，我們說它是有價(jià)值的。天然的價(jià)值重要表如今物質(zhì)、能量和信息三個(gè)方面，從人類產(chǎn)生的時(shí)候，它就為人們所知曉和利用。由于人類必需依靠開發(fā)利用天然界的價(jià)值而生存。生態(tài)價(jià)值是指地球生物圈作為生命維持系統(tǒng)或人類生存系統(tǒng)的價(jià)值,可用地球上基本生態(tài)經(jīng)過的健全、穩(wěn)定和正常運(yùn)筘來表示。有人稱它為生態(tài)福利或生存價(jià)值。也有學(xué)者以為，生態(tài)價(jià)值重要是天然界物質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)過創(chuàng)造的。它的源泉重要是太陽輻射，具有不可代替的性質(zhì)，不能僅僅從商業(yè)性價(jià)值進(jìn)行計(jì)算。從天然界本身的標(biāo)準(zhǔn)，需要成認(rèn)天然界本身具有內(nèi)在價(jià)值。傳統(tǒng)倫理學(xué)把人“當(dāng)作目的〞,把天然界當(dāng)作人到達(dá)自己目的的“工具〞或“手段〞。也就是說，它只成認(rèn)天然界的外在價(jià)值。環(huán)境倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)把道德對(duì)象的范圍擴(kuò)大到人與天然的關(guān)系，把“人一天然〞系統(tǒng)“當(dāng)作目的〞，成認(rèn)天然界的內(nèi)在價(jià)值。有學(xué)者指出，那種以為“價(jià)值只與人的主觀目的性相關(guān)，只與人尋求的有意義的目的相關(guān),而與除人之外的任何事物無關(guān)，于是價(jià)值就只存在于人類社會(huì)，天然界則只是一堆不具有價(jià)值屬性的客觀事實(shí)〞的觀點(diǎn)，是一種極深偏見。事實(shí)上不僅動(dòng)物，而且植物、單細(xì)胞生物、以至化學(xué)耗散構(gòu)造，都具有類似于人類的尋求本身價(jià)值的目的性。也有學(xué)者以為，整個(gè)天然界在某種水平上有自我認(rèn)識(shí)、自我調(diào)節(jié)、自我超出的能力，有一定的內(nèi)在目的性，而且假如主體性能夠被以為是系統(tǒng)以感覺形式記錄內(nèi)部和外部作用于它的存在狀況的能力的話,那么它就普遍存在于具有有機(jī)組織復(fù)雜性的那部分生物中,從泛理性角度說，人類就不是天然界唯A具有主體性的生物，天然界有自己內(nèi)在的價(jià)值。不少學(xué)者以為，人類的價(jià)值是建立在自發(fā)維護(hù)天然整體的價(jià)值和促進(jìn)然進(jìn)化基礎(chǔ)上的，人類必需超出本身物種的局限性,在尋求自己發(fā)展利益的同時(shí)為其他生命的發(fā)展創(chuàng)造條件b有人從天然不存在人類意義上的價(jià)值觀和價(jià)值評(píng)價(jià)出發(fā)否認(rèn)天然內(nèi)在價(jià)值的存在,這是片面的。總之，所謂天然的價(jià)值是天然存在的屬性及對(duì)人來說具有某種有用性的描繪敘述，從天然具有內(nèi)在和外在價(jià)值中我們都能推出一個(gè)結(jié)論：天然是必需受尊敬和保衛(wèi)的。三、關(guān)于天然的權(quán)利這是環(huán)境倫理學(xué)得以成立的又一個(gè)主要因素。其實(shí)權(quán)利〞和“價(jià)值〞這兩個(gè)問題是互相聯(lián)絡(luò)的，對(duì)天然界價(jià)值確實(shí)認(rèn),也就是對(duì)它的權(quán)利確實(shí)認(rèn)。我們國家多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)是：第一,不能根據(jù)動(dòng)物和其他生命沒有道德自律而否認(rèn)它們的生存權(quán)利；第二,不能刀切或無差異不同地看待人的權(quán)利和生物的權(quán)利;第三;人類權(quán)利與天然界權(quán)利不僅僅是有差異不同的,而且是有矛盾的。與西方,尤其是動(dòng)物權(quán)利論者辛格不同的是,我們固然強(qiáng)調(diào)天然權(quán)利的平等性,但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)天然界權(quán)利的差別性,即人類權(quán)利與天然杈利的差別性。有的學(xué)者以為天然界的權(quán)利是指生命和天然界的生存權(quán),是天然界的利益與天然界的權(quán)利的統(tǒng)一。論者吸搜羅爾斯頓的觀點(diǎn),以為天然界的權(quán)利就是指生物和天然界的其他事物有權(quán)按生態(tài)規(guī)律特續(xù)生蔣。這一定義重要包括兩方面的內(nèi)容：〔1)權(quán)利所有者要求它的自下而上利益要遭到尊敬;(2)這種權(quán)利要求是合理的,權(quán)利所有者對(duì)侵狃它們利益的行為提出挑戰(zhàn)。也就是說;它是由然界的利益(福利〕和天然界的權(quán)利定義的。也有的學(xué)者提出“非人類的生態(tài)權(quán)利〞的概念,談的也是天然界的權(quán)利何題V.以為非人類的生態(tài)權(quán)利重要表如今三個(gè)方面:⑴生物生存的權(quán)利。任何生物都有生存的愿望,都珍愛自己的生命。〔2)生物自立的權(quán)利。任何生物都有按其種群的生態(tài)活動(dòng)方式尋求自在的權(quán)利。但這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該適應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)整體支配并決定分的天然選擇機(jī)制,否則，就談不上生物的自立權(quán)利?！?)生物生態(tài)安全的權(quán)利。堅(jiān)持不干擾和毀壞那些生態(tài)極限。在天然荒野中人應(yīng)順應(yīng)天然的發(fā)展和演變;在人與天然互相作用的領(lǐng)域中,人應(yīng)承當(dāng)起慎重地改造天然、管理天然的責(zé)任和義務(wù)，.既促進(jìn)生物生態(tài)安全,也促進(jìn)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。四人類中心主義〞與非人類中心主義的爭辯人類中心論與非人類中心論的爭辯,是環(huán)境倫理學(xué)狗另?個(gè)焦點(diǎn)。環(huán)境倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)或出發(fā)點(diǎn)是廿么?是藤持人類中心主義的原則立場還是走出人類中心主義的“誤區(qū)〞？這是近年來最搶眼的問題之一b基本上有兩種觀點(diǎn)，一種是為“人類中心主義〞辯解的，另一種則主張要揚(yáng)棄“人類中心主義〞。堅(jiān)持“人類中心主義〞的學(xué)者以為i環(huán)境倫理學(xué)的研究應(yīng)一切以人為中心,i或嗇—切以人為標(biāo)準(zhǔn)，為人的利益效勞,一切從犬的利益出發(fā)?！叭祟愔行闹髁x詞，西方傳入我們國家理論界后，人們對(duì)它的涵義眾口紛紜。其中最常見的二種現(xiàn)象是用其詞而不究其義,以至以謠傳訛,把〕人類中心主義〞說成是夂人類統(tǒng)治主義〞、“人類征服主義〞、“人類沙文主義〞等等。實(shí)際上“人類中心主義〞是一種具有特定涵義的文化觀念。首先,這種文化觀念把人看成是天然界進(jìn)化的目的,看成是天然界中最高貴的東西;其次，這種文化觀念把天然界中的一切看成為人而存在,供人隨意驅(qū)使和利用；最后,這種文化觀念力圖根據(jù)人的主觀需要來布置宇宙。上述第—點(diǎn),構(gòu)成了人類中心主義的靈魂是傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的核心。同樣地也不能把“人類中心主義〞簡單地等同于“人類沙文主義〞?！拔覀儾荒芊裾J(rèn)人類在天然界中的特殊地位——主體地位,而一概地反對(duì)‘人類中心主義我們反對(duì)的是,片面地強(qiáng)調(diào)人的主體地位,對(duì)自己采用狹隘理論態(tài)度的‘人類沙文主義人類中心主義也許有眾多形式。不同的哲學(xué)傳統(tǒng)會(huì)培養(yǎng)不同的人類中心主義理論;不同的歷史時(shí)期也會(huì)有不同的考慮?！叭祟愔行闹髁x〞就是努力從人類整體的利益出發(fā)考慮人與天然的關(guān)系,考慮在與天然發(fā)生關(guān)系時(shí)人與人應(yīng)該有如何的一種合作和互助梢神;主張?jiān)谝磺锌茖W(xué)研究結(jié)果的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性抉擇。對(duì)于我們來說,人類的利益當(dāng)然是環(huán)境問題的核心,而且只要在人類之間進(jìn)行合理(理性的和道徳的)協(xié)調(diào),能力及時(shí)、有效地改善正在惡化的人的生存條件,努力營造一種合適人類發(fā)展生存的生態(tài)平衡,進(jìn)而更好地成就人,成就其美妙的理堅(jiān)持“非人類中心主義〞的學(xué)者也成認(rèn)“人類中心主義〞的合理性,以為作為一種觀、方法論和倫理觀念,人類中心主義〞有其存在的價(jià)值,但具有不可避免的局限性,我們必需對(duì)它進(jìn)行揚(yáng)棄。突破人類中心論是現(xiàn)代科學(xué)的最重大成就?！叭祟愔行恼撌侨说囊粋€(gè)主觀愿望,科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)否認(rèn)了它的合理性〞,“這是人類認(rèn)識(shí)的飛躍性進(jìn)步〞。環(huán)境倫理學(xué)就其本質(zhì)來說是非人類中心論的倫理學(xué)。由于它不是以人的利益作為唯一的標(biāo)準(zhǔn),它看重人類利益,但它以人與天然的和諧發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者指出，“人類中心主義〞的局限性在于:首先,它只關(guān)心人類及其環(huán)境，掉臂其它生物的生態(tài)環(huán)境,這是“種傳統(tǒng)的倫理學(xué)。新倫理學(xué)必需關(guān)注構(gòu)成地球進(jìn)化著的生命的幾百萬物種的福利。其次,人類中心倫理只把天然看成人類的資源,講究利用的合理不合理,而本質(zhì)上天然不僅僅是人類的資源,也是一切生命體的資源。因而,僅以人類利益(現(xiàn)代人和后代人的利益或包含人類環(huán)境的利益)和價(jià)值為基礎(chǔ)建立起來的弱化的人類中心生態(tài)倫理是不夠的,還必需包含非人類生物的利益和生態(tài)價(jià)值。再次,人類中心主義者都是從人類功利主義的角度考慮人與天然的倫理關(guān)系,顯然有一定的局限性。最后,人類中心主義是不科學(xué)的，其倫理是人類主觀的。人類應(yīng)該擴(kuò)展人與天然倫理關(guān)系的范圍,站在更大范圍的天然的立場(包含人類在內(nèi)〕考慮人類在天然生態(tài)系統(tǒng)中的行為原則,這種倫理應(yīng)該是生態(tài)中心的一切生物互相依存的生態(tài)倫理。也有學(xué)者指出，超出并不料味著否認(rèn)乃至放棄人類的利益,而是人類的利益在天然系統(tǒng)中與所有生物的利益通過互相依存關(guān)系協(xié)調(diào)為一個(gè)有機(jī)整體。所以，必定首先考慮整個(gè)天然的利益和其它部分的利益,以此約束人類的利益。非人類中心主義不是不要發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性,從一定意義上說它對(duì)人類提出了更高層次的要求,它要求人類更深切進(jìn)入地了解天然界的整體,而不是單憑人類的利益和價(jià)值去對(duì)整個(gè)地球的進(jìn)化施加定向的影響,進(jìn)而促進(jìn)生物圈健康發(fā)展。五、環(huán)境倫理與國際公正近二、三十年以來,隨著人類環(huán)境危機(jī)的加劇,西方的環(huán)境倫理學(xué)研究有了迅速的發(fā)展。很多西方環(huán)境倫理學(xué)家或環(huán)境工作者提出的用道德手段調(diào)節(jié)人與天然的關(guān)系，保衛(wèi)地球的生態(tài)平衡,堅(jiān)持人、社會(huì)、天然協(xié)調(diào)發(fā)展等合理觀點(diǎn)，得到人們的廣泛認(rèn)同。但是,我們不能不看到，在現(xiàn)代西方環(huán)境倫理思潮中,夾雜著一些環(huán)境利己主義觀念。有的學(xué)者指出，有些西方學(xué)者,或者赤裸裸地站在西方發(fā)達(dá)國家既得利益的立場上,鼓吹為了維護(hù)“富國〞的現(xiàn)有生活方式，不吝犧牲“窮國〞的生存權(quán)利；或者以“全球問題〞、環(huán)境共有〞為名，粗暴地干預(yù)發(fā)展中國家根據(jù)本國的環(huán)境與發(fā)展政策開發(fā)利用本國的天然資源的權(quán)利,反對(duì)發(fā)展中國家加快發(fā)展本國的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)；或者以人類環(huán)境文明的“救世主〞自居，掉臂發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的宏大差距,把自己的環(huán)境道德標(biāo)準(zhǔn)和行為方式強(qiáng)加給發(fā)展中國家,壓抑發(fā)展中國家人民環(huán)境道德進(jìn)步的歷史自動(dòng)性?，F(xiàn)代西方環(huán)境倫理學(xué)由于意識(shí)形態(tài)的差別一直存在著兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，即人類中心主義倫理觀和環(huán)境中心主義倫理觀。這兩種倫理觀都試圖對(duì)發(fā)展中國家的環(huán)境事務(wù)施加影響。有些學(xué)者以為，人類中心主義倫理觀，作為西方環(huán)境意識(shí)形態(tài)的主流,在促進(jìn)發(fā)達(dá)國家系統(tǒng)地施行環(huán)境保衛(wèi)，改善國內(nèi)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量方面產(chǎn)生了積極作用。但在國際層面,尤其在針對(duì)第三世界上,這種主流意識(shí)形態(tài),嚴(yán)格地說,是以西方國家自己的利益為中心，而不是以全人類的利益為中心的。G?哈丁的“救生艇倫理〞把西方國家在處理國際環(huán)境事務(wù)方面的心態(tài)表達(dá)得非常明白。哈丁以為,各國之間的關(guān)系如同救生艇式的關(guān)系。畜國處在救生艇上，而窮國則是等待救援的落水者。由于艇的承載力有限,它最多只能救上幾個(gè)落水者，否則救生艇便會(huì)因超載而傾覆。由此造成的負(fù)面影響是:發(fā)達(dá)國家對(duì)自己繼續(xù)惡化全球環(huán)境質(zhì)量的行為沒有有效的約束,并在所謂“全球化〞的名義下繼續(xù)半公開地或隱蔽地向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染,因此，這種倫理思想和行動(dòng)被第三世界視為生態(tài)帝國主義和生態(tài)殖民主義而遭拒斥。環(huán)境中心主義倫理學(xué)對(duì)人類中心主義倫理學(xué)持嚴(yán)厲的批判態(tài)度,其中也包括著對(duì)第三世界國家的同情,諸如強(qiáng)調(diào)權(quán)利的平等、基本需要的優(yōu)先權(quán)等等。但它在運(yùn)用其理論解決現(xiàn)實(shí)的環(huán)境問題時(shí)卻是一種“烏托邦〞式的做法。從理論的一致性原則出發(fā)，并不區(qū)分富有社會(huì)與貧困社會(huì)、基本需要和非基本需要,而采用“一刀切〞。如生態(tài)中心主義勸誡第三世界國家不要采用發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增加形式,主張“減少污染優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)增加〞,等等。由此看來,無論是人類中心主義的倫理觀，還是生態(tài)中心主義的倫理觀，都難以成為一種普遍的環(huán)境倫理觀而被第三世界承受，根本原因在于它對(duì)第三世界國家的不公正性。有的學(xué)者以為，在國際環(huán)境問題上，協(xié)調(diào)不同國家、地區(qū)、民族之間利益關(guān)系的首要倫理原則是正義。環(huán)境正義,要求世界各國無論大小貧富，在符合國際公約的基礎(chǔ)上,在開發(fā)、利用天然資源，獲取本國應(yīng)有的環(huán)境利益以知足社會(huì)需要方面享有平等的權(quán)利。當(dāng)廣闊發(fā)展中國家在世界南北貧富差距日益擴(kuò)大,地球天然資源消費(fèi)、使用嚴(yán)重不合理的情況下，努力發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)之際,少數(shù)發(fā)達(dá)國家為了維護(hù)自己的既得利益,以保衛(wèi)全球環(huán)境為名，干預(yù)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展權(quán)和環(huán)境主權(quán),要求發(fā)展中國家放棄自己的正當(dāng)環(huán)境利益,承當(dāng)起超出自己能力的環(huán)境義務(wù)，這顯然是不公平、不正義的。我們國家多數(shù)學(xué)者以為，由于發(fā)達(dá)國家對(duì)全球環(huán)境惡化負(fù)有的責(zé)任和對(duì)發(fā)展中國家解決環(huán)境的損害理應(yīng)為解決環(huán)境問題承當(dāng)更多的義務(wù)，一方面，作為“補(bǔ)償?shù)恼x〞，它們應(yīng)該以自己擁有的較雄厚的資金和技術(shù)，率先采用行動(dòng)保衛(wèi)全球環(huán)境，向發(fā)展中國家提供足夠的、新的額外的資金，以優(yōu)惠的或非商業(yè)性條件向發(fā)展中國家讓渡環(huán)境無害技術(shù)，切實(shí)幫助發(fā)展中國家解決環(huán)境與發(fā)展面臨的實(shí)際問題。發(fā)達(dá)國家履行這樣的道德義務(wù),不是“恩賜〞，而是對(duì)以往不平等的環(huán)境權(quán)利的“補(bǔ)償〞。另一方面，作為“分配的正義〞,發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)回到環(huán)境正義的立場上，成認(rèn)和維護(hù)廣闊發(fā)展中國家平等的環(huán)境權(quán)利，支持發(fā)展中國家努力發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)。對(duì)于廣闊發(fā)展中國家來說,環(huán)境問題不是孤立的,需要把環(huán)境保衛(wèi)同經(jīng)濟(jì)增加與發(fā)展的要求結(jié)合起來，在發(fā)展進(jìn)程中加以解決。發(fā)展中國家有權(quán)根據(jù)自己經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化條件的適應(yīng)能力，決定改善環(huán)境的進(jìn)程,有權(quán)根據(jù)其發(fā)展與環(huán)境的目的和優(yōu)先順序利用其天然資源。六、環(huán)境倫理學(xué)的原則和規(guī)范環(huán)境倫理學(xué)是一種新型的應(yīng)用倫理學(xué)，它遵守的是區(qū)別于傳統(tǒng)倫理學(xué)的新的道德標(biāo)準(zhǔn)、行為的基本原則和道德規(guī)范。這些原則和規(guī)范確實(shí)立和理論應(yīng)用，對(duì)于用道德手段調(diào)節(jié)人與天然的關(guān)系〔或人與天然關(guān)系背后的人與人的利益關(guān)系)具有主要的意義。有的學(xué)者從人與天然的關(guān)系上總結(jié)了環(huán)境倫理學(xué)的基本原則和規(guī)范：(1)愛惜保護(hù)并尊敬生命和天然界。這是人與天然關(guān)系的新概念，是一種新的道德原則,由于只要愛生命和天然界,才有生活,才有將來。(2)不該當(dāng)傷害生命和天然界，反對(duì)毀壞滅亡生態(tài)的戰(zhàn)斗，反對(duì)掠奪性的開發(fā)資源。我們從人道主義的立場出發(fā),從尊敬生命的立場出發(fā)，應(yīng)當(dāng)盡快拋棄過去關(guān)于安全的概念,反對(duì)軍備競賽升級(jí)，愛惜地球上的資源,把過去用于軍備的資源用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和環(huán)境保衛(wèi)，不斷提升地球生態(tài)系統(tǒng)維持生命的能力，建立關(guān)于安全的新概念。(3)應(yīng)當(dāng)保衛(wèi)和促進(jìn)生命和天然界的發(fā)