黑龍江省行政審判十大典型案例

2016年度黑龍江省行政審判十大典型案例大連某公司訴黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理案【基本案情】2014年11月14日，張某向黑龍江省人社廳投訴大連某公司拖欠農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)問(wèn)題，省人社廳立案調(diào)查，查明該公司在承建工程期間，存在拖欠張某等農(nóng)民工工資的行為。據(jù)此，省人社廳作出黑人社監(jiān)令字[2015]第022號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書，責(zé)令大連某公司及時(shí)足額支付拖欠的農(nóng)民工工資，拒不履行責(zé)令改正決定的，將處以罰款。大連某公司不服，提起行政訴訟，要求撤銷省人社廳作出的決定。【裁判結(jié)果】香坊區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，省人社廳作為黑龍江省勞動(dòng)保障行政部門，依法具有主管本行政區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)保障監(jiān)察工作的法定職權(quán)。省人社廳受理張某投訴后，經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，根據(jù)勞動(dòng)保障監(jiān)察詢問(wèn)筆錄、投訴書、工資表、工程承包合同、張某已完成工程量確認(rèn)及金額明細(xì)單、核算員王某簽字確認(rèn)的結(jié)算對(duì)量單等證據(jù)材料，認(rèn)定該公司存在拖欠張某等農(nóng)民工工資的事實(shí)，所作出的決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序符合法律規(guī)定，適用法律正確。判決駁回該公司的訴訟請(qǐng)求。該公司不服，提出上訴，哈爾濱中級(jí)法院判決駁回上訴，維持原判。【典型意義】本案是勞動(dòng)監(jiān)察部門依法履行查處拖欠農(nóng)民工工資職責(zé)的典型案例。農(nóng)民工討薪問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，因農(nóng)民工討薪難而引發(fā)的群體性事件、惡性事件也常常見(jiàn)諸報(bào)端。國(guó)務(wù)院多次出臺(tái)相關(guān)政策來(lái)解決拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題。政府相關(guān)職能部門也應(yīng)依法履行職責(zé)，對(duì)侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)利的單位或個(gè)人依法進(jìn)行查處，切實(shí)維護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本案中，黑龍江省人社廳作為勞動(dòng)保障監(jiān)察部門，在依法調(diào)查取證、查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)拖欠農(nóng)民工工資的企業(yè)下達(dá)責(zé)令改正通知，體現(xiàn)了政府在保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益上的決心和查處力度。法院以裁判的方式支持行政機(jī)關(guān)依法履職，切實(shí)維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，彰顯了人民法院司法為民、公正司法的宗旨。張某訴伊春市南岔區(qū)人民政府、伊春市人民政府信息公開(kāi)案【基本案情】張某因房屋被征收于2015年7月24日以EMS方式向伊春市南岔區(qū)人民政府提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)房屋征收決定、房屋征收補(bǔ)償安置方案批復(fù)、社會(huì)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估資料、房屋征收補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放使用情況、房屋征收補(bǔ)償方案征求意見(jiàn)情況及公告和房屋征收補(bǔ)償資金證明。2015年8月14日，南岔區(qū)政府作出關(guān)于對(duì)張某申請(qǐng)政府信息公開(kāi)情況的答復(fù)，內(nèi)容涉及被征收地塊建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)度和未進(jìn)行回遷安置補(bǔ)償?shù)脑虻惹闆r。2015年8月31日，張某以南岔區(qū)政府不履行政府信息公開(kāi)職責(zé)為由向伊春市政府提起行政復(fù)議。2015年9月2日，張某收到南岔區(qū)政府的信息公開(kāi)答復(fù)。2015年10月26日，伊春市政府作出行政復(fù)議決定，駁回了張某行政復(fù)議申請(qǐng)。張某不服，認(rèn)為南岔區(qū)政府未對(duì)其申請(qǐng)作出全部答復(fù)，遂向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)南岔區(qū)政府不履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)違法并責(zé)令其限期履行法定職責(zé)?！静门薪Y(jié)果】伊春中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，南岔區(qū)政府依法負(fù)有受理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并作出相應(yīng)答復(fù)的法定職責(zé)。行政機(jī)關(guān)收到信息公開(kāi)申請(qǐng)后，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù)，不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。本案中，張某于2015年7月24日提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，于同年9月2日收到答復(fù)。南岔區(qū)政府無(wú)法證明該答復(fù)系在其收到張某申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)作出，故其行為違反了《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，另外，南岔區(qū)政府對(duì)張某作出的答復(fù)僅涉及被征收地塊建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)度和未進(jìn)行回遷安置補(bǔ)償?shù)脑虻惹闆r，內(nèi)容與張某申請(qǐng)的事項(xiàng)完全不相符，即沒(méi)有針對(duì)張某的六項(xiàng)申請(qǐng)分別作出答復(fù)，南岔區(qū)政府沒(méi)有依法履行政府信息公開(kāi)的職責(zé)。據(jù)此，判決撤銷南岔區(qū)政府作出的答復(fù)并責(zé)令其在判決生效之日起15個(gè)工作日內(nèi)重新作出答復(fù)。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。【典型意義】本案是涉及政府信息公開(kāi)答復(fù)期限和形式的典型案例。黨的十八大報(bào)告提出要推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)、司法公開(kāi)和各領(lǐng)域辦事公開(kāi)制度。其中完善政府信息公開(kāi)是推進(jìn)社會(huì)主義民主，建設(shè)法治政府的重要舉措，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求。本案涉及政府信息公開(kāi)兩項(xiàng)重要制度。一是答復(fù)期限制度。行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù)，不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。二是依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的形式。行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息，應(yīng)當(dāng)按照申請(qǐng)人要求的形式予以提供。本案中南岔區(qū)政府對(duì)張某申請(qǐng)公開(kāi)事項(xiàng)的答復(fù)未在法定期限內(nèi)作出，且未針對(duì)張某的六項(xiàng)申請(qǐng)分別作出答復(fù)。故一審法院判決撤銷南岔區(qū)政府原答復(fù)并責(zé)令其在判決生效之日起15個(gè)工作日內(nèi)重新作出答復(fù)。本案判決針對(duì)行政機(jī)關(guān)超期答復(fù)和答復(fù)形式等問(wèn)題作出確認(rèn)，有利于促進(jìn)政府信息公開(kāi)答復(fù)形式與程序的規(guī)范化。賀某訴齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民政府信息公開(kāi)案【基本案情】2010年2月11日，賀某與四家子村民委員會(huì)簽訂了林地承包合同書。2010年8月30日，賀某取得林權(quán)證書。2013年3月19日，賀某林地被征收。2014年4月29日，賀某通過(guò)郵寄方式向鐵鋒區(qū)政府申請(qǐng)公開(kāi)其林地所屬地塊被征收的征地費(fèi)用發(fā)放使用情況。鐵鋒區(qū)政府于2014年5月14日作出《答復(fù)意見(jiàn)》，認(rèn)為關(guān)于土地補(bǔ)償款、安置補(bǔ)助費(fèi)等征收和安置標(biāo)準(zhǔn)，是嚴(yán)格按照《土地管理法》和省、市相關(guān)規(guī)章政策執(zhí)行，征收款應(yīng)由村集體組織依法負(fù)責(zé)發(fā)放，屬于村務(wù)公開(kāi)范圍。賀某不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求鐵鋒區(qū)政府履行信息公開(kāi)義務(wù)?！静门薪Y(jié)果】齊齊哈爾中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，鐵鋒區(qū)政府依法負(fù)有受理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并作出相應(yīng)答復(fù)的法定職責(zé)。根據(jù)《土地管理法》第四十六條、《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，賀某申請(qǐng)公開(kāi)的信息，是縣級(jí)以上人民政府在履行職責(zé)的過(guò)程中制作或者獲取的，屬于政府信息，應(yīng)當(dāng)由制作、保存該信息的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行公開(kāi)。鐵鋒區(qū)政府對(duì)賀某申請(qǐng)事項(xiàng)告知屬于村務(wù)公開(kāi)，屬適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。據(jù)此，判決撤銷鐵鋒區(qū)政府的《答復(fù)意見(jiàn)》并責(zé)令其限期履行職責(zé)。鐵鋒區(qū)政府不服，提出上訴，黑龍江省高級(jí)法院判決駁回上訴，維持原判。【典型意義】本案是確定政府信息公開(kāi)答復(fù)義務(wù)主體的典型案例。政府信息公開(kāi)是政務(wù)公開(kāi)的應(yīng)有之舉，保障人民群眾的知情權(quán)是政府權(quán)力正確運(yùn)行的重要保證。《政府信息公開(kāi)條例》第二十七條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)；行政機(jī)關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)。法律法規(guī)對(duì)政府信息公開(kāi)的權(quán)限另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！睋?jù)此，政府信息公開(kāi)一般原則為“誰(shuí)制作誰(shuí)公開(kāi)，誰(shuí)保存誰(shuí)公開(kāi)”，特殊原則為“法律、法規(guī)另有規(guī)定的從其規(guī)定”。本案中鐵鋒區(qū)政府是實(shí)施征收土地行為的主體，也是征地費(fèi)用發(fā)放的主體。征地費(fèi)用發(fā)放使用情況的政府信息，由鐵鋒區(qū)政府制作，該信息公開(kāi)的義務(wù)主體應(yīng)是鐵鋒區(qū)政府，而非村集體組織。法院對(duì)《答復(fù)意見(jiàn)》依法判決撤銷并責(zé)令履行，是對(duì)政府信息公開(kāi)權(quán)限原則的準(zhǔn)確適用。黑龍江某物業(yè)公司訴安達(dá)市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案【基本案情】2012年4月16日，姜某在黑龍江某物業(yè)公司承建的鴻福嘉園2號(hào)樓6樓工作時(shí)，從六樓掉下摔傷，當(dāng)日送醫(yī)院治療。另查明，黑龍江某物業(yè)公司將鴻福嘉園部分工程轉(zhuǎn)包給崔某，姜某直接受雇于崔某。2012年6月21日，經(jīng)姜某申請(qǐng)，安達(dá)市人社局認(rèn)定姜某為工傷，承擔(dān)工傷責(zé)任的主體為黑龍江某物業(yè)公司。黑龍江某物業(yè)公司對(duì)安達(dá)市人社局的決定不服，提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷安達(dá)市人社局作出的認(rèn)定工傷決定?！静门薪Y(jié)果】安達(dá)市法院經(jīng)審理認(rèn)為，姜某在2012年4月3日就在黑龍江某物業(yè)公司工地工作，同月16日發(fā)生傷殘事故，姜某與黑龍江某物業(yè)公司已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，崔某承包工程時(shí)無(wú)法定資質(zhì)，依照黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定第十六條的規(guī)定，用人單位實(shí)行租賃、承包經(jīng)營(yíng)，租賃、承包給有營(yíng)業(yè)執(zhí)照一方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)由租賃、承包方承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任；租賃、承包給不具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照一方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)由發(fā)包方承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，需要追償經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，由用人單位負(fù)責(zé)追償。安達(dá)市人社局作出認(rèn)定工傷決定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持，故判決駁回黑龍江某物業(yè)公司訴訟請(qǐng)求。黑龍江某物業(yè)公司不服，提出上訴，綏化中級(jí)法院判決駁回上訴，維持原判?！镜湫鸵饬x】本案是建筑工程非法轉(zhuǎn)包中工傷主體認(rèn)定的典型案例。目前建筑工程領(lǐng)域違法轉(zhuǎn)包、分包等現(xiàn)象的存在給建筑工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)帶來(lái)隱患，不僅破壞了建筑市場(chǎng)的正常生產(chǎn)秩序，也給勞動(dòng)者維護(hù)自身權(quán)益帶來(lái)困難。對(duì)于涉及建筑工程非法轉(zhuǎn)包、分包給不具備施工資質(zhì)的單位或個(gè)人造成事故傷害的工傷單位主體認(rèn)定問(wèn)題尤其需要引起注意。如租賃、承包方具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，則應(yīng)由其自行承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任；如租賃、承包方不具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，則應(yīng)由發(fā)包方承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，黑龍江某物業(yè)公司違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的崔某，崔某聘用姜某從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工受傷，承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位理應(yīng)為黑龍江某物業(yè)公司。法院的裁判對(duì)于規(guī)范建筑行業(yè)存在的不規(guī)范或者違法轉(zhuǎn)包、分包行為具有積極意義，對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益具有典型示范作用。楊某訴七臺(tái)河市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案【基本案情】楊某丈夫范某系七臺(tái)河市某煤礦職工。2012年4月25日晚間，范某在井下從事引爆工作時(shí)昏迷，送往醫(yī)院搶救并住院治療，經(jīng)診斷為腦出血。2012年5月3日，范某經(jīng)救治無(wú)效死亡，死亡診斷為腦出血術(shù)后肺內(nèi)感染。2012年6月16日，楊某向七臺(tái)河市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2012年9月3日，七臺(tái)河市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定。楊某不服該決定，向七臺(tái)河市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2013年2月26日，七臺(tái)河市政府作出復(fù)議決定，維持七臺(tái)河市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定。楊某不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷七臺(tái)河市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定?！静门薪Y(jié)果】桃山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，范某于2012年4月25日在井下作業(yè)時(shí)昏迷，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡，有送往醫(yī)院救治的病案記載。楊某提出的范某腦出血是由外傷引起的辯論觀點(diǎn)，因沒(méi)有證據(jù)證明其觀點(diǎn)成立，故判決維持七臺(tái)河市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定。楊某不服，提出上訴，七臺(tái)河中級(jí)法院判決駁回上訴，維持原判。楊某不服二審判決，向黑龍江省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?。黑龍江省高?jí)法院再審認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的……”，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予維持：（一）職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門沒(méi)有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌摹?。本案中，范某在井下從事引爆工作時(shí)昏迷，發(fā)生在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議。但關(guān)于范某腦出血的原因是炮震還是其自身原因突發(fā)疾病的問(wèn)題，七臺(tái)河市人社局未提供充分的證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌模摼謨H依據(jù)醫(yī)院病例等證據(jù)認(rèn)為范某突發(fā)疾病在48小時(shí)之外死亡，不符合認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，作出不予認(rèn)定決定屬于事實(shí)不清、證據(jù)不足。故依法撤銷原審判決，改判七臺(tái)河市人社局重新作出工傷認(rèn)定?！镜湫鸵饬x】本案屬于規(guī)范工傷認(rèn)定部門舉證責(zé)任的典型案例。在工傷認(rèn)定行政糾紛中，判斷行政機(jī)關(guān)適用《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷是否合法時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)傷亡的產(chǎn)生系“非工作原因?qū)е碌摹必?fù)有證明責(zé)任。如行政機(jī)關(guān)不能舉示充分的證據(jù)對(duì)待證事項(xiàng)加以證明，僅單純依據(jù)突發(fā)疾病是否是在48小時(shí)內(nèi)死亡來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，將承擔(dān)不利的法律后果。本案中，范某腦出血是由于炮震還是其自身原因所致，七臺(tái)河市人社局未舉示充分證據(jù)予以證明，僅依據(jù)醫(yī)院病例等證據(jù)認(rèn)為范某突發(fā)疾病在48小時(shí)之外死亡，作出不予認(rèn)定工傷決定。一、二審法院判決維持該決定不當(dāng)。黑龍江省高級(jí)法院再審改判，積極發(fā)揮再審審查監(jiān)督、有錯(cuò)必糾的職能，充分保護(hù)了職工的合法權(quán)益。任某訴虎林市公安局、虎林市人民政府治安行政處罰案【基本案情】2014年8月18日，任某等人與房某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，任某報(bào)案后，虎林市公安局對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)定任某等人結(jié)伙毆打、傷害他人，并于2014年8月19日作出行政處罰決定，對(duì)任某給予行政拘留12日并處罰款800元，并于當(dāng)日收繳罰款且未出具收據(jù)。因任某交納了拘留保證金，虎林市公安局對(duì)其拘留決定暫緩執(zhí)行。任某不服，向虎林市政府申請(qǐng)復(fù)議，虎林市政府作出維持該行政處罰的復(fù)議決定。任某不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷處罰決定及復(fù)議決定?！静门薪Y(jié)果】虎林市法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《行政處罰法》及《治安管理處罰法》等相關(guān)規(guī)定，虎林市公安局的行政處罰存在多處違反法定程序的情形，一是在送達(dá)處罰決定前未告知任某享有相關(guān)的權(quán)利；二是作出行政處罰決定前未經(jīng)審批；三是本案不屬于可以當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的情形，且收繳罰款未出具收據(jù)。據(jù)此，判決撤銷治安處罰決定及復(fù)議決定，責(zé)令虎林市公安局重新作出行政行為?；⒘质泄簿植环?，提出上訴。雞西中級(jí)法院判決駁回上訴，維持原判?！镜湫鸵饬x】本案是公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中違反法定程序的典型案例?！度嫱七M(jìn)依法行政實(shí)施綱要》明確提出，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，要嚴(yán)格遵循法定程序，依法保障行政管理相對(duì)人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)。行政執(zhí)法過(guò)程中程序合法是保障相對(duì)人合法權(quán)益、防止行政機(jī)關(guān)違法行政的必要條件。對(duì)于法定行政程序，行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)必須嚴(yán)格遵守。本案中，虎林市公安局作出的行政處罰存在多處違反法定程序的情形，人民法院判決撤銷處罰決定，對(duì)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中嚴(yán)格遵循法定程序具有一定意義。麻某訴伊春市伊春區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除案【基本案情】2015年7月22日，伊春區(qū)政府將麻某的無(wú)證房屋認(rèn)定為違章建筑，并作出《拆除違法建筑告知書》。同年7月26日，伊春區(qū)政府向麻某進(jìn)行了送達(dá)。同年8月6日，伊春區(qū)政府組織相關(guān)部門將麻某該處房屋強(qiáng)制拆除。麻某不服，認(rèn)為伊春區(qū)政府在沒(méi)有按照《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定進(jìn)行催告、未作出強(qiáng)制執(zhí)行決定、未告知當(dāng)事人訴權(quán)的情況下，組織相關(guān)部門對(duì)其房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除，伊春區(qū)政府的行政行為違反法定程序，遂向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)伊春區(qū)政府拆除其房屋的行政行為違法。【裁判結(jié)果】伊春中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，對(duì)違法建筑物強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。本案中，伊春區(qū)政府雖然對(duì)麻某下達(dá)了《拆除違法建筑告知書》，但沒(méi)有提供證據(jù)證明在對(duì)麻某的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除前進(jìn)行了公告，也未依法催告麻某自行拆除，更未作出書面的強(qiáng)制拆除決定送達(dá)麻某。據(jù)此，判決確認(rèn)伊春區(qū)政府強(qiáng)制拆除麻某房屋的行政行為違法。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴?！镜湫鸵饬x】本案是涉及行政強(qiáng)制執(zhí)行行為合法性的典型案例。當(dāng)今，行政管理任務(wù)繁重，法律賦予了行政機(jī)關(guān)很大的行政權(quán)力，但是為防止行政權(quán)力的濫用，必須在程序上規(guī)范和制約行政權(quán)力的行使，促使行政機(jī)關(guān)依法行使權(quán)力，保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。作為對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益影響較大的行政強(qiáng)制執(zhí)行，更需要在程序上予以規(guī)范和制約，即使對(duì)違法建筑的強(qiáng)制拆除，也應(yīng)嚴(yán)格遵循《行政強(qiáng)制法》的程序性規(guī)定，履行公告、催告、送達(dá)等法定程序。本案充分體現(xiàn)了人民法院行政審判監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政、保障人民群眾合法權(quán)益的重要職能。法院的裁判有助于提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的程序意識(shí)，督促行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中嚴(yán)格遵守法定程序，不斷提升依法行政的能力與水平。趙某訴雞東縣城鎮(zhèn)規(guī)劃管理處強(qiáng)制拆除決定案【基本案情】2014年9月，雞東縣公安消防大隊(duì)到趙某經(jīng)營(yíng)的超市進(jìn)行安全檢查，要求趙某修建安全通道，故趙某在其超市南側(cè)新建鋼管結(jié)構(gòu)平臺(tái)，與該超市所在綜合樓設(shè)計(jì)圖紙所設(shè)計(jì)的安全出口平臺(tái)相連。2014年10月16日，雞東縣城鎮(zhèn)規(guī)劃管理處接到舉報(bào)，稱趙某在住宅樓南側(cè)建鋼結(jié)構(gòu)平臺(tái)，雞東縣城鎮(zhèn)規(guī)劃管理處向趙某送達(dá)了《責(zé)令改正通知書》，趙某逾期未改正。后雞東縣城鎮(zhèn)規(guī)劃管理處又作出行政處罰決定，要求趙某自行拆除并處2000元罰款。趙某未履行。后雞東縣城鎮(zhèn)規(guī)劃管理處作出行政強(qiáng)制拆除決定，趙某不服，向雞東縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議，雞東縣政府復(fù)議維持了行政強(qiáng)制拆除決定。趙某不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷強(qiáng)制拆除決定?！静门薪Y(jié)果】雞東縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某為安全檢查驗(yàn)收合格及消除安全隱患，建設(shè)了與安全出口相連接的通往地面的平臺(tái)，且該平臺(tái)是唯一可以逃生的通道，符合《消防法》的有關(guān)規(guī)定。雖然趙某在施工前未申請(qǐng)辦理工程規(guī)劃許可證的行為違反了城鄉(xiāng)規(guī)劃法的規(guī)定，但其建設(shè)行為是為了保障公共及人身安全的行為。而雞東縣城鎮(zhèn)規(guī)劃管理處作出的拆除平臺(tái)的決定，與消防部門要求趙某建設(shè)安全通道的要求相悖，屬明顯不當(dāng)。故判決撤銷雞東縣城鎮(zhèn)規(guī)劃管理處作出的行政強(qiáng)制拆除決定。雞東縣城鎮(zhèn)規(guī)劃管理處不服一審判決，提出上訴，雞西中級(jí)法院判決駁回上訴，維持原判?！镜湫鸵饬x】本案是行政行為明顯不當(dāng)適用撤銷判決的典型案例。修訂后的行政訴訟法在撤銷判決的適用條件中增加了“明顯不當(dāng)”的行政行為可以判決撤銷或者部分撤銷，進(jìn)一步加大了人民法院對(duì)行政自由裁量權(quán)的審查強(qiáng)度。在審判實(shí)踐中，對(duì)行政裁量如何審查，如何認(rèn)定行政行為明顯不當(dāng)是準(zhǔn)確審查此類案件的關(guān)鍵。本案中，趙某在超市外墻安全出口處建設(shè)了通往地面的逃生通道平臺(tái)及階梯，是在現(xiàn)有條件下，超市安全出口到達(dá)地面唯一可行的安全通道，其行為具有一定的正當(dāng)性和合理性。雞東縣城鎮(zhèn)規(guī)劃管理處未考慮公共安全需要和本案實(shí)際情況，在未規(guī)劃出更加合理的安全通道且可以選擇其他處理方式的情況下，僅以趙某未經(jīng)許可擅自開(kāi)工建設(shè)和群眾舉報(bào)為由，而責(zé)令其拆除逃生通道，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行政行為明顯不當(dāng)。法院裁判有利于維護(hù)安全，促使行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)確行使自由裁量權(quán)，在合法基礎(chǔ)上盡量做到公平合理。牡丹江某物業(yè)公司訴牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民政府行政命令案【基本案情】2006年，牡丹江某物業(yè)公司法定代表人巴某因病住院，時(shí)任樺橡街道辦主任郭某接管并主持該公司工作。后郭某因挪用公款和受賄被判處刑罰，巴某要求恢復(fù)其在牡丹江某物業(yè)公司的職務(wù)及權(quán)利。2009年9月25日，樺橡街道辦作出決定：暫不將牡丹江某物業(yè)公司各項(xiàng)權(quán)力移交巴某管理。2010年5月15日，樺橡街道辦提出《關(guān)于對(duì)物業(yè)公司遺留問(wèn)題的處理意見(jiàn)》，請(qǐng)求陽(yáng)明區(qū)政府授權(quán)樺橡街道辦接管牡丹江某物業(yè)公司并獲批準(zhǔn)。2010年9月29日，牡丹江市陽(yáng)明區(qū)委員會(huì)下發(fā)《中共陽(yáng)明區(qū)委員會(huì)關(guān)于樺林鎮(zhèn)與樺橡街道機(jī)構(gòu)改革的通知》，決定將樺橡街道辦并入樺林鎮(zhèn)。后牡丹江某物業(yè)公司不服《關(guān)于對(duì)物業(yè)公司遺留問(wèn)題的處理意見(jiàn)》，以陽(yáng)明區(qū)政府為被告提起行政訴訟，請(qǐng)求判令停止侵害自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，返還公司賬簿及資金?！静门薪Y(jié)果】牡丹江中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，樺橡街道辦先對(duì)物業(yè)公司遺留問(wèn)題作出處理意見(jiàn)，后牡丹江市陽(yáng)明區(qū)委員會(huì)下發(fā)通知“決定將樺橡街道辦并入樺林鎮(zhèn)”。陽(yáng)明區(qū)政府出具證明，原樺橡街道辦權(quán)利義務(wù)由樺林鎮(zhèn)承擔(dān)。經(jīng)庭審向牡丹江某物業(yè)公司釋明要求其變更被告，但該物業(yè)公司明確表示拒絕變更。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回牡丹江某物業(yè)公司的起訴。牡丹江某物業(yè)公司不服一審裁定，提出上訴。黑龍江省高級(jí)法院裁定駁回上訴，維持原裁定。牡丹江某物業(yè)公司不服二審裁定，向最高法院提出再審申請(qǐng)，最高法院裁定駁回再審申請(qǐng)?！镜湫鸵饬x】本案是明確街道辦事處行政訴訟主體資格的典型案例?！兜胤礁骷?jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第六十八條規(guī)定，街道辦事處是下級(jí)人民政府的派出機(jī)關(guān)，屬于依法享有行政職權(quán)，能夠獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任的行政主體。根據(jù)《行政訴訟法》第二十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行