《世界秩序》讀后感范文

《世界秩序》讀后感范文（通用5篇）《世界秩序》讀后感1《世界秩序》讀后感1阿米塔邛可查亞的這本書，主要論述了美國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義霸權(quán)秩序的衰落，并提出了“復(fù)合模式”作為其未來的構(gòu)想。他強調(diào)美國作為世界秩序領(lǐng)導(dǎo)者的格局的分解和新地區(qū)主義的興起。作者在對他提出的“復(fù)合模式”進行描繪的時候，舉了“多廳影院”這個形象的例子。不同的影廳里可能放的是一樣的片子或者是不一樣的片子，觀影者可以進行自行選擇。“復(fù)合模式”的構(gòu)想其本質(zhì)也是一種折中的溫和觀點，同時對于這種復(fù)合模式的實現(xiàn)措施，也沒有比較明晰的思路。作者在總體論述上的思路是清晰的。首先論述原有的美國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義霸權(quán)秩序背后所存在的例如擴展范圍，達成方式，美國角色，秩序的作用因素等方面，一一質(zhì)疑了自由主義霸權(quán)穩(wěn)定論的支持觀點，認為這種霸權(quán)秩序?qū)推降挠^點被夸大了，同時提出中國等新興大國對這種秩序改變可能會起到的作用。進而作者論述了在近年來出現(xiàn)的世界格局新趨勢。一是全球大國精英集團的形成，其中包括例如成員全為發(fā)展中國家的金磚國家，以及包含了南北方的二十國集團。這種新的精英集團的形成，促進了國際秩序的改變，但是由于南南國家之間的內(nèi)部分化以及這些集團在合作上存在的局限，業(yè)限制了這種新的精英集團的變革作用。二是新地區(qū)世界的形成。新興大國強調(diào)自己的地區(qū)戰(zhàn)略和經(jīng)濟環(huán)境策略，強調(diào)了地區(qū)秩序和地區(qū)主義，形成的地區(qū)機構(gòu)在數(shù)量上，覆蓋區(qū)域和領(lǐng)域上有了新的發(fā)展并更加開放，在地區(qū)發(fā)展路徑上也有這因地制宜的多樣化趨勢，這種地區(qū)主義的興起，是的美國的中心地位不再那么凸顯。在這種世界格局新趨勢基礎(chǔ)上，作者提出的“復(fù)合模式”，強調(diào)了新興大國和傳統(tǒng)大國之間合作，共享權(quán)力的特點，同時強調(diào)地區(qū)世界在協(xié)調(diào)行動，解決問題上的作用，他提出形成一種兩者的混合體，這種混合體也就是他所倡導(dǎo)的“復(fù)合世界”。作者重點關(guān)注了這些新興大國的崛起和發(fā)展，將他們作為影響美國世界秩序衰落的重要因素。對于我來說，印象最為深刻的觀點是，它對于發(fā)展中國家的內(nèi)部分化的論述。通過對二戰(zhàn)后初期第三世界國家發(fā)起的非結(jié)盟運動的幾個主要國家，包括參加萬隆會議的成員國構(gòu)成的分析，以及和二十國集團發(fā)展中國家成員構(gòu)成的對比，論證發(fā)展中國家之間地位的變動和其中一些新興大國，例如中國，印度、印度尼西亞以及南非等國家事實上無法在二十國集團中已經(jīng)無法成為發(fā)展中國家的忠實代表，而是更傾向于和其他全休精英國家集團的抱團，尋求全球意義上的大國地位，也使得其他發(fā)展中國家在國際舞臺上更加邊緣化。這種發(fā)展中國家之間的分化其實也是現(xiàn)在國際政治的一大特點。盡管作者肯定了美國和這些新型大國分享權(quán)力的好處，但是也注意到了這種制度存在的局限性。作者在闡述自己的觀點之前，引用和討論了很多學(xué)者的觀點。這些觀點都有自己的論證支持，但是結(jié)論卻走向了不同的方向，例如在討論蘇聯(lián)解體之后美國作為唯一的超級大國的單極的世界格局究竟能持續(xù)多久的問題上，有些學(xué)者認為單極格局持續(xù)時間不會很久，同時一些學(xué)者認為單極的格局是穩(wěn)定的，至少可以持續(xù)像雙極格局的時間。當時的觀點都是預(yù)測性的，實際上單極格局很快就結(jié)束了。作者辯證地認為，導(dǎo)致單極格局衰落的原因，并不是新興大國的迅速崛起，而是美國單邊主義的實行造成的，單極終結(jié)的加速不是因為孤立主義，而是因為冒險主義?？梢砸姷茫谡螌W(xué)的討論中，預(yù)測性的言論都有各自的道理和考量，但是現(xiàn)實總是會證明那些觀點是不正確的，而在事后回顧性的總結(jié)上，往往可以講事物看得更全面和深刻。和一般的西方學(xué)者不同，他認為美國領(lǐng)導(dǎo)下的自由主義霸權(quán)秩序?qū)τ诰S護世界的和平和秩序的作用并沒有一般西方霸權(quán)穩(wěn)定論的學(xué)者所宣稱的那么高，在考慮現(xiàn)實政治發(fā)展的基礎(chǔ)上，駁斥了霸權(quán)穩(wěn)定論的幾大基本觀點，使得之后的有關(guān)“復(fù)合世界”的觀點顯得更具有合理性。但是對于“復(fù)合世界”究竟要如何實現(xiàn)，就顯得語焉不詳。作者一方面批判學(xué)者往往為如何維持美國領(lǐng)導(dǎo)下的自由主義霸權(quán)秩序出謀劃策，卻很少推動更具包容性的多邊主義路徑，超越目前以美國為中心的敘述。盡管作者努力用一種超越美國的，更加客觀的角度敘述現(xiàn)有國際秩序的優(yōu)缺點，但對于他所理想的“復(fù)合世界”的世界政治秩序的達成，去很少講述，希望作者可以在這個方面多些提及?！妒澜缰刃颉纷x后感2《世界秩序》讀后感2有這樣一個假設(shè)一一力量的平衡有利于穩(wěn)定。無論是中國的中庸思想，還是亞里士多德的“適度”原則，或多或少地都反映了這樣的一種假定。那么與之相應(yīng)的力量的不平衡，是否會導(dǎo)致沖突呢？塞繆爾?亨廷頓在其《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中，描述了一個多文明沖突的世界，這種沖突是否也因為其力量的不平衡呢？如果文明不具有多樣性，如果真如福山所言“歷史已經(jīng)終結(jié)”，西方的自由民主思想在冷戰(zhàn)結(jié)束后就以絕對的優(yōu)勢戰(zhàn)勝了其他的思想，一統(tǒng)世界，在這樣的事實之下，沖突還會發(fā)生么？而我們知道，現(xiàn)在的自由民主思想，一部分是建立在亞當?斯密的“經(jīng)濟人假設(shè)”之上的，這就意味著這套理論本身就是鼓勵人追求利益的，而且在某種程度上是鼓勵追求個體的利益，但是我們無法保證每個個個體的利益完全一致，如此一來因利益的沖突在所難免。我們可以把這樣的沖突稱之為文明內(nèi)的沖突，按照亨廷頓的理論，這樣的沖突是不會無限擴大的，也就是很容易控制的，但是利益的沖突在所難免也成為一種事實，其根源在于自由民主思想下鼓勵個性的解放，在這種個性的解放浪潮之后，每個個體的思維變得多樣了，而這種多樣就是造就利益沖突的原動力——這也從另一個角度說明，多樣性與沖突之間有一種潛在的聯(lián)系。同時也不能證明，文明的單一不利于維持穩(wěn)定，只能說自由民主的思想體系本質(zhì)，與其一統(tǒng)天下的野心，具有內(nèi)在的張力，如果讓其一統(tǒng)天下就不再是其自身，而是變成了另外一種思想，因此可以說自由民主這套理論注定無法完成“終結(jié)歷史”的任務(wù)。另一種沒有文明多樣的狀態(tài)就是在世界聯(lián)系成一個整體之前，各種文明各自為陣，之間幾乎沒有聯(lián)系，沒有聯(lián)系就不可能有多樣的前提。而在那個時代，相對而言也是相對和平的時代，雖然在中國朝代更替頻繁，歐洲大陸也時有戰(zhàn)事，但是和第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)相比，完全是小巫見大巫，不值一提。為什么會是這樣呢？我們可以把文明比作一種光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的結(jié)果，在一種單一的光源之下，人的影子也是，無論如何，影子也是單一的，所有的人可以說是一致的，這個光照向那里，所有的人都指向那里，世界不會顯得雜亂無章。以上的平衡點，都是人可以選擇的位置點，在這樣的點上，可以在不同的力量較量中獲得比較穩(wěn)定的環(huán)境。而我們也可以看出，當力量越多，供我們選擇的位置也就越少，但是也不意味著一種單一的力量就比較好，因為在單一的力量模型中，人是完全沒有自我的，是在一種力量的指引下行動的，完全沒有自主性，跟隨著力量的變動而變動，人也就是個行尸走肉。極度的光明和極度的黑暗是一樣的，都讓人看不到任何東西，找不到任何出路，在一種力量之下就如同在極度的黑暗之中，并不是理想的生活狀態(tài)；而達到了四個或四個以上就需要很大的智慧對他們進行排列組合，自由排列好了才能尋找到平衡點，但是這個點是指向“單向度”（馬爾庫塞）的，在單向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是極度的光明，純粹的光明。而在二三個力量的主導(dǎo)下，可能是一種比較理想的狀態(tài)，人們很容易找到自己的平衡點，并且在這種平衡的狀態(tài)下獲得比較好的發(fā)展一一這也于我門狹義的“中庸”之道不謀而合。但是，這樣的模型是被亨廷頓所描述的事實否定的，他說世界上有七八種文明相互作用，重建著新的世界秩序。這么多的文明實際上真是一個很讓人頭疼的事情，如何排列他們可以找到發(fā)展的平衡點？如何排列他們可以得到更加穩(wěn)定和平的環(huán)境，為發(fā)展提供空間？任何一個排列不好，就會出現(xiàn)不可預(yù)測的后果。也許有人會說，我們可不可以把這七八種文明進行整合，形成更大的兩三種文明？亨廷頓說不行，那是簡單化，反映的不是事實情況。既然這七八種文明，很難尋找到平衡點，那么其沖突是否就不可避免了呢？其實也不是絕對的，至少還有三種途徑可以解決這個問題:其一就是生成一種更加強大的文明，對這些進行整合，所有的文明吸收為一體，行成一個共同的文明，從而在內(nèi)部消解沖突，但是整體卻保持著穩(wěn)定。但是這樣的設(shè)想是很難行得通的，現(xiàn)在沒有人允許這樣的力量出現(xiàn)。其二就是好好排列這幾種文明，使之可以尋找到平衡點，從而在這些平衡點中獲得和平的環(huán)境，促進發(fā)展。但是這也是一個極度困難的事業(yè)，誰擁有這樣的排列權(quán)威？誰擁有這樣的排列能力？最后一種，就是走向另一個極端一一讓其百花齊放，百家爭鳴，分散這些文明，形成更小的文明甚至是以個體為單位的文明，就如同滿天繁星，沒有月亮，甚至沒有突出的星星，這樣的話也就沒有什么平衡點可言了，也就是任何點都可以是平衡點，但是這里的平衡點完全是依靠個人的判斷去尋找的，不是強制的力量，也不是盲目的追隨。只要沒有突出的力量出現(xiàn)，整體也可以保持平衡與穩(wěn)定。那么如何可能做到這一點呢？只有所有文明都拋棄一統(tǒng)天下的野心，順其自然發(fā)展，就有可能實現(xiàn)這樣的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明現(xiàn)在還野心勃勃，企圖無限推廣自己的文明，甚至不惜以武力為工具；中國文明，在被壓抑幾百年之后，也急于揚眉吐氣，雖然其本身并不具備侵略性，但是也不允許無聲無息的消失；還有其他的文明，也在以不同的方式尋求發(fā)展，如果說馬上消解這些是幾乎不可能的?，F(xiàn)代化文化多樣性的事實，必然導(dǎo)致文明的多樣性，而文明的多樣性與世界秩序的穩(wěn)定存在一種拋物的曲線，在文明的數(shù)量達到某個數(shù)量是其沖突的可能性達到極高，而隨著文明數(shù)量的遞減和遞增，其沖突的可能性都會隨之降低，當文明數(shù)達到“1”或者極高時，發(fā)生沖突的可能性都是非常小的。如果這種假設(shè)可以成立，則我們可以看到這樣的一種奇怪現(xiàn)象：人們在追求普世價值的過程中，逐漸把價值的多元化推上了普世價值的寶座。在這種情況下，我們就會發(fā)現(xiàn)，我們只有以更加包容的心態(tài)，去對待我們看到的一切，尊重我們所看到的事實。而當不同的文明，都試圖以自己的方式解構(gòu)這個世界的時候，必然很難達成一致的意見，那么承認多樣性就成了一個最基本的共識，也是最容易達成的一個共識，那么這個共識是否可以成為一種“普世”的價值呢？如此看來，在某種程度上，我們可以說文明的多樣性使得沖突變得不可避免，而最后文明的多樣性也有可能成為解決沖突的很好選擇，真是“成也蕭何敗蕭何”。然而，世界究竟走向何方？我們還需觀察，只有擦亮我們的眼睛，讓將來告訴我們答案。《世界秩序》讀后感3《世界秩序》讀后感3塞繆爾?亨廷頓，著名的國際政治學(xué)者，曾任美國哈佛國際和地區(qū)問題研究所所長、美國政治學(xué)會會長、《外交政策》雜志發(fā)起人與主編。哈佛大學(xué)榮譽教授亨利?羅索夫斯基曾評價他“顯然是過去50年中世界上最有影響力的政治學(xué)家之一”。1993年，亨廷頓在美國《外交》季刊發(fā)表了《文明的沖突》一文，立刻引起軒然大波，一石激起千層浪，“文明沖突論”在美國乃至全世界學(xué)界引發(fā)激烈的爭論，姑且不論正確與否，如此激烈、罕見、曠日持久的爭論本身就側(cè)面印證了其巨大的影響力。1996年，其大著《文明的沖突與世界秩序的重建》問世，亨廷頓在本書中對該理論作了完整、系統(tǒng)的闡述和論證。該著作集中體現(xiàn)了作者的智慧，運用獨特的視角對國際形勢的歷史、現(xiàn)狀及未來進行分析和預(yù)測，內(nèi)容橫跨政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、宗教學(xué)、歷史學(xué)、人口學(xué)、國際法學(xué)等諸多學(xué)科，在以上學(xué)科的學(xué)習(xí)和研究中都成為必不可少的經(jīng)典文獻。“文明沖突論”的的核心觀點是冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界形勢發(fā)生重大變化，建立在意識形態(tài)之上的國家之間的沖突將會被不同文明之間的沖突所取代，“文明的沖突是對世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎(chǔ)上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)最可靠的保障”。全書分為五個部分，第一部分結(jié)合“后冷戰(zhàn)”時代的國際形勢，描述了世界文明多樣性的基本特點，提出“在未來的歲月里，世界上將不會出現(xiàn)一個單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明相互并存”，并認為當今時代“文明的沖突取代了超級大國的競爭”作者將當代世界文明分為中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明和非洲文明，并指出界定文明的主要特征是宗教和語言。此外，作者對其本土文明一一西方文明進行了重點的闡述。第二部分描述了世界主要文明的發(fā)展變化和力量對比。通過論證文化與權(quán)力的關(guān)系，指出“文化總是追隨著權(quán)力”，而非西方社會迅速的發(fā)展使西方權(quán)力相對削弱，因此西方社會的所宣揚的價值在非西方社會中的影響力也日趨減小，伴隨著政治影響減小西方文明正在衰落，而非西方文明隨著經(jīng)濟的發(fā)展、人口壯大正在不斷自我肯定和復(fù)興。第三部分揭示文明對于新的世界秩序形成、發(fā)展的影響?！拔幕J同的答案確定了該國在世界政治中的位置、它的朋友和它的敵人”，即文明的種類是一個國家在世界秩序中定位的基本依據(jù)，會對國家間政治、經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生重大影響，文化共性促進合作，而文化差異則加劇沖突。作者運用了大量的舉例來論證其觀點，比如北約的成功就是基于西歐、北美主要國家共同的文化認同，東盟作為一個“多元文化的組織”，其合作程度卻也不可避免的受到制約，而歐盟拒絕接受土耳其加入，根源就在于信仰基督的歐盟國家無法容忍“一個伊斯蘭的異類”加入他們的俱樂部。該部分還分析了文明轉(zhuǎn)型失敗的國家，由于文明立場的不堅定導(dǎo)致自身的“無所適從”，這一點對我們具有深刻的警示意義?！妒澜缰刃颉纷x后感4《世界秩序》讀后感4當今世界秩序是什么，沒有秩序。仍記得，中國政治課教課書寫著，當今世界是一個全球化、多極化的世界，和平與發(fā)展是當今時代的主題。如果關(guān)注國際政治和軍事，今天這個世界根本就不是和平的。中東地區(qū)伊斯蘭世界的戰(zhàn)火彌漫，東亞地區(qū)各種領(lǐng)土爭端摩擦不斷，克里米亞地區(qū)的問題等等各地區(qū)一些民族紛爭。首先，當今世界的多元性，西方秩序不具備普遍性。從近400年前的《威斯特伐利亞條約》開始說起，1618年到1648年歐洲神圣羅馬帝國爆發(fā)三十年戰(zhàn)爭，此后歐洲各國簽署了《威斯特伐利亞條約》，正式確定了民主國家以及國家主權(quán)神圣不可侵犯的這么一個準則，以此為基準，開啟了近現(xiàn)代國際體系。其中，書中九章，列舉了歐洲、伊斯蘭、伊朗、中國以及美國等各種國際秩序觀的歷史演進。各地區(qū)或因民族矛盾歷史、或因為新的地緣格局，所形成的戰(zhàn)略上的沖突。在世界歷史的大部分時期中，各種文明都曾有過自己的國際秩序定義，把自身視為世界的中心，將自己的原則視為世界的普遍價值，而各國、各地區(qū)內(nèi)部變化、宗教文化都深刻影響著世界秩序?；氐街袊紫仁莵喼拗刃?，亞洲均勢與歐洲均勢卻截然不同，亞洲各國自成一體又歷史悠久，大多近代都被西方殖民過，因此不得不提及中國以外的兩個亞洲大國印度和日本的影響。那么正在崛起的中國，被世界視為當今世界唯一一個實力不斷與美國接近的國家，也是美國人所認為的唯一一個將來會挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的國家。在說到中國的兩個小標題：亞洲的國際秩序與中國，中國與國際秩序。中國是儒家傳統(tǒng)文化與共產(chǎn)主義思想的結(jié)合，而美國則是實用主義為主導(dǎo)，兩者相去甚遠，這意味著中美兩國對國際秩序的理解的分歧、調(diào)和、妥協(xié)，將會對世界秩序起到重要影響?；粮裾J同中國提出的相互尊重、合作共贏的“新型大國關(guān)系”，但目前大國之間合作共贏的有效機制尚未建立起來。最后回到美國，作為當今世界頭號強國。美國面臨著中國崛起的挑戰(zhàn)以及世界秩序的'不穩(wěn)定性和多樣性，基辛格一再強調(diào)美國需要重塑新的世界秩序，在不放棄美國價值觀基本內(nèi)涵的前提下，使美國的世界秩序觀較少利己性和威脅性，繼續(xù)保持美國主導(dǎo)世界秩序的權(quán)力和合法性。為此，基辛格給美國這個世界警察維護世界秩序正名：“一種遵守共同規(guī)則和規(guī)范、接受自由經(jīng)濟體系、放棄領(lǐng)土征服、尊重國家主權(quán)、實行參與式和民主治理制度的國家合作秩序，這種秩序在不可阻擋地擴大。”那么我們這個時代的世界秩序到底走向何方？基辛格并沒有給出他的答案。這是一本介紹近現(xiàn)代國際關(guān)系演變簡史的書，還不錯?！妒澜缰刃颉纷x后感5《世界秩序》讀后感5每個時代都有其主旋律，作為解讀世界的信念，通過解釋周圍發(fā)生的各種事件，激勵或安慰個人?？茖W(xué)和技術(shù)是我們這個時代的主導(dǎo)觀念，推動了人類福祉史無前例的進步。作者所指的技術(shù)主要指核技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)，解釋了技術(shù)所代表的內(nèi)涵以及技術(shù)會對國際秩序產(chǎn)生什么影響。一、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)是雙刃劍核時代走到盡頭，電腦、網(wǎng)絡(luò)和“智能”設(shè)備開辟了全新圖景，但不能保證的是設(shè)備發(fā)明者、大多數(shù)民眾想要的價值觀占據(jù)上風(fēng)。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)無處不在，但本身不具威脅性，威脅取決于如何使用。新技術(shù)普及應(yīng)用既有利于自由，也有利于鎮(zhèn)壓。一些威權(quán)政府可能會因為在線傳播的信息或通過社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起的抗議而倒臺，被包容開放的參與式制度取代。一些地方，相同的技術(shù)讓處于政治和經(jīng)濟架構(gòu)頂端的當局獲得了更強大的鎮(zhèn)壓手段，他們用這種技術(shù)監(jiān)控處理信息，塑造真相。在理想、價值觀或戰(zhàn)略目標存在根本矛盾的地方，披露信息和互聯(lián)互通能緩和沖突，有時也會火上澆油。在沖突形勢下，社交網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)信息既能消除傳統(tǒng)社會裂痕，也可能擴大裂痕，讓極端派贏得更多的支持。二、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的超越性網(wǎng)絡(luò)世界的秩序很難構(gòu)建，因為合法性很難界定。網(wǎng)絡(luò)空間挑戰(zhàn)了所有歷史經(jīng)驗。網(wǎng)絡(luò)時代之前，國家實力取決于人力、裝備、地理、經(jīng)濟和士氣等要素。和平與戰(zhàn)爭時期有明確的分野。敵對狀態(tài)由特定的事件觸發(fā)，所執(zhí)行的戰(zhàn)略有明確的理論依據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)超越了理論和戰(zhàn)略。超越了多數(shù)規(guī)則和規(guī)定，超出了許多監(jiān)管者的技術(shù)理解力。不要說沒有約束，甚至沒有共同的解釋和共同的理解。實施網(wǎng)絡(luò)攻擊比網(wǎng)絡(luò)防御更為容易，這助長了新網(wǎng)絡(luò)能力的進攻傾向，讓情況更加復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)中國家行動這個概念也變得模糊了。網(wǎng)絡(luò)帶來的威脅尚不明朗，無法定義定性。身份不明的個人、黑客組織就能實施極具野心的侵入行動，從境入侵政府網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，散播機密信息，或是讓重要基礎(chǔ)設(shè)施陷入癱瘓或徹底毀壞，造成全球性后果。更加危險的是，實施網(wǎng)絡(luò)攻擊的嫌疑人可以合理地推諉，而且也沒有相關(guān)國際協(xié)議。即便有國際協(xié)議，現(xiàn)在也沒有強制執(zhí)行的制度。三、網(wǎng)絡(luò)世界迫切需要秩序在虛擬網(wǎng)絡(luò)世界采取的行動能夠?qū)ΜF(xiàn)實世界采取的對策產(chǎn)生壓力，而且它們造成的潛在破壞在本質(zhì)上與以往的軍事襲擊相當。國家之間戰(zhàn)略對抗的重點由實體轉(zhuǎn)向信息領(lǐng)域，如數(shù)據(jù)收集和處理、網(wǎng)絡(luò)滲透和心操縱。如果沒有明確的國際行為準則，這個體系的內(nèi)在動力就會產(chǎn)生危機。國際秩序本身可能會面臨越來越大的壓力。如果不做出明確的限制，不就相互克制的規(guī)則達成協(xié)議，危機很可能爆發(fā)。首先要嘗試著形成共同認識。沒有這種認識，各方將繼續(xù)自行其是，從而擴大出現(xiàn)混亂結(jié)局的可能性。我們無法想象這樣一種國際秩序：一個關(guān)乎各國生存和進步的領(lǐng)域卻沒有任何國際行為標準，各國如何行事取決于單方面的決定。困難在于，只有對一些關(guān)鍵能力形成共識，才能達成行為規(guī)則的共識。但主要行為體不愿將這些能力公布于世。就算短期內(nèi)無法在合法性上達成共識，也要盡快構(gòu)建一個全球網(wǎng)絡(luò)環(huán)境框架。根據(jù)其他戰(zhàn)略能力方面的經(jīng)驗，各國政府認識到不受約束的國家行為本質(zhì)上是自掘墳?zāi)?。即便潛在對手之間更需要綜合使用威懾和相互克制，用措施防止誤解和溝通不暢造成危機。也許框架跟不上技術(shù)的發(fā)展，發(fā)揮的作用有限，但將有助于領(lǐng)導(dǎo)者認識到危害和后果，防止因誤解而陷入不可挽回的沖突。四、網(wǎng)絡(luò)信息對人的影響互聯(lián)網(wǎng)給我們這個時代帶來了偉大且不可或缺的成就，人性因素在社會演變中很重要，人性的內(nèi)在本質(zhì)和現(xiàn)實體驗是永恒不變的。（一）網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對人意識的影響當今世界，人類意識是經(jīng)過一個前所未有的濾器過濾形成的。研究表明，現(xiàn)代人花掉一半醒著的時間，與屏幕不停地互動，這個時間還在增加。信息網(wǎng)絡(luò)時代側(cè)重事實而非概念，側(cè)重由共識而非自省形成的價值觀。1、放棄思考的傾向一方面，信息、知識智慧之間的區(qū)別消失了。思想分成信息、知識和智慧?；ヂ?lián)網(wǎng)聚焦信息領(lǐng)域，促進了信息的傳播。搜索引擎的發(fā)展使人們形成了一種思維，即每個問題都有固定答案，問題和對策上網(wǎng)查查就可以，沒必深要思熟慮。過度抓取信息可能反而抑制了知識和智慧的獲取。事實很少不言自明，意義、分析和解釋取決于環(huán)境和相關(guān)性。信息要有用，就必須被置于廣闊歷史背景和經(jīng)驗中，才會逐漸成為實用的知識。信息唾手可得，使人們不再關(guān)心原因、意義。另一方面，淡化歷史記憶?；ヂ?lián)網(wǎng)降低了記憶的動力。由于現(xiàn)在人們可以從外部輕易獲得大量信息，人們可以忘記那些從外部能輕易獲取的信息。通信技術(shù)增加了人們對技術(shù)的依賴，技術(shù)被視為思想的輔助和媒介，降低了人們向內(nèi)求索的能力，人們不再愿意思考。這如果這樣，操控信息將取代思考成為主要的政策工具。2、真相的實質(zhì)在變化這個時代正在改變真相的性質(zhì)。信息接收者給陌生人提供數(shù)據(jù)，反過來又影響自己獲得的信息。網(wǎng)站根據(jù)用戶互聯(lián)網(wǎng)查詢記錄，確定用戶的背景偏好，推送更多讓用戶“喜歡”“適合”的信息，促進互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟。兩個人使用同一搜索引擎查詢同一問題，不一定得到同樣的答案。真相的概念被相對化、個人化，失去了普遍性。（二）網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對社會政治的影響人類意識的變化不僅改變個人的性格和交流的本質(zhì)，也會改變?nèi)祟惿鐣旧怼?、傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)能力的喪失決策者必須有睿智和遠見，回顧過去，分析所處的社會，展望未來。