促進(jìn)科技創(chuàng)新的財(cái)政投入模式分析課件

科技創(chuàng)新的內(nèi)涵與要素科技創(chuàng)新概念目前在國(guó)內(nèi)引用頻率極高，但對(duì)于科技創(chuàng)新的內(nèi)涵大多沒(méi)給出充分闡述，有必要從指導(dǎo)實(shí)踐出發(fā)，多層次、多角度對(duì)“科技科技創(chuàng)新的內(nèi)涵與要素科技創(chuàng)新概念目前在國(guó)內(nèi)引用頻率極高，但對(duì)1創(chuàng)新”的內(nèi)涵進(jìn)行界定。否則，容易導(dǎo)致“科技創(chuàng)新”的“泛化”，使本來(lái)就十分有限的創(chuàng)新資源趨于分散，導(dǎo)致真正的科技創(chuàng)新得不到有效的集中支持?？偟膭?chuàng)新”的內(nèi)涵進(jìn)行界定。否則，容易導(dǎo)致“科技創(chuàng)新”的“泛化”，2來(lái)看，我國(guó)學(xué)者對(duì)科技創(chuàng)新的內(nèi)涵說(shuō)法不一，既有共同點(diǎn)，又有不同之處。相同點(diǎn)是：普遍認(rèn)為科技創(chuàng)新最核心的特性是科技創(chuàng)新者擁有科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)；科技創(chuàng)來(lái)看，我國(guó)學(xué)者對(duì)科技創(chuàng)新的內(nèi)涵說(shuō)法不一，既有共同點(diǎn)，又有不同3新者在創(chuàng)新過(guò)程中起主導(dǎo)作用。不同之處：一是對(duì)科技創(chuàng)新的定位認(rèn)知有差異。有的認(rèn)為科技創(chuàng)新是創(chuàng)新主體具有主導(dǎo)性的具體的創(chuàng)新活動(dòng)，有的認(rèn)為是一種戰(zhàn)新者在創(chuàng)新過(guò)程中起主導(dǎo)作用。不同之處：一是對(duì)科技創(chuàng)新的定位認(rèn)4略取向的選擇。二是對(duì)科技創(chuàng)新的主體認(rèn)知有差異。有的認(rèn)為企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體；有的認(rèn)為是有層次性的。三是對(duì)科技創(chuàng)新的外延認(rèn)知有差異。大多數(shù)學(xué)者略取向的選擇。二是對(duì)科技創(chuàng)新的主體認(rèn)知有差異。有的認(rèn)為企業(yè)是5認(rèn)為科技創(chuàng)新是指技術(shù)創(chuàng)新，有的認(rèn)為還要包括制度創(chuàng)新。四是對(duì)科技創(chuàng)新中“科技”的認(rèn)識(shí)有差異。雖然都認(rèn)可科技的基本含義是創(chuàng)新者具有主導(dǎo)性，但對(duì)主認(rèn)為科技創(chuàng)新是指技術(shù)創(chuàng)新，有的認(rèn)為還要包括制度創(chuàng)新。四是對(duì)科6導(dǎo)性的認(rèn)識(shí)不一致。筆者認(rèn)為，科技創(chuàng)新在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域是一個(gè)不斷發(fā)展的概念，其內(nèi)涵與外延與某一國(guó)家在一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展背景密切相關(guān)，理解科導(dǎo)性的認(rèn)識(shí)不一致。筆者認(rèn)為，科技創(chuàng)新在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域是一個(gè)不斷7技創(chuàng)新的內(nèi)涵首先要正確理解科技創(chuàng)新概念提出的時(shí)代背景。其次要考慮我國(guó)基本國(guó)情、技術(shù)發(fā)展水平現(xiàn)狀和戰(zhàn)略目標(biāo)。再次要把握不同層級(jí)政府的職責(zé)定位、技創(chuàng)新的內(nèi)涵首先要正確理解科技創(chuàng)新概念提出的時(shí)代背景。其次要8產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和企業(yè)規(guī)模及企業(yè)現(xiàn)有創(chuàng)新能力的不同。我國(guó)最基本的國(guó)情是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，地區(qū)發(fā)展不平衡，同時(shí)從制度層面看處于由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和企業(yè)規(guī)模及企業(yè)現(xiàn)有創(chuàng)新能力的不同。我國(guó)最基本的國(guó)情9濟(jì)體制過(guò)渡時(shí)期。地區(qū)發(fā)展不平衡意味著我們需要結(jié)合不同地區(qū)的不同特點(diǎn)及不同發(fā)展水平來(lái)開(kāi)展科技創(chuàng)新，應(yīng)該因地制宜有重點(diǎn)地予以選擇。我國(guó)處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡時(shí)期。地區(qū)發(fā)展不平衡意味著我們需要結(jié)合不同地區(qū)的不10濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的特點(diǎn)意味著，現(xiàn)階段無(wú)論從國(guó)家層面還是從企業(yè)層面，需要大力加強(qiáng)的仍是面向市場(chǎng)的創(chuàng)新意識(shí)，形成圍繞市場(chǎng)需求開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的特點(diǎn)意味著，現(xiàn)階段無(wú)論從國(guó)家層面還11在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中壯大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、在滿足市場(chǎng)需要與實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)之間取得利益的平衡和循環(huán)，徹底改變傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“科技”與“經(jīng)濟(jì)”結(jié)合不緊密的問(wèn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中壯大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、在滿足市場(chǎng)需要與實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)之間12題。理解科技創(chuàng)新內(nèi)涵，還要將科技創(chuàng)新與政府、企業(yè)各自的職能相聯(lián)系。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，衡量企業(yè)科技創(chuàng)新成功與否的最根本標(biāo)準(zhǔn)是取得市場(chǎng)的認(rèn)題。理解科技創(chuàng)新內(nèi)涵，還要將科技創(chuàng)新與政府、企業(yè)各自的職能相13可，為企業(yè)帶來(lái)利潤(rùn)。從政府層面或從國(guó)家層面看，科技創(chuàng)新最根本任務(wù)是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的加強(qiáng)，其實(shí)質(zhì)是整合國(guó)內(nèi)外科技資源為國(guó)家利益服務(wù)的能力。無(wú)論是本可，為企業(yè)帶來(lái)利潤(rùn)。從政府層面或從國(guó)家層面看，科技創(chuàng)新最根本14國(guó)哪個(gè)企業(yè)科技創(chuàng)新取得成功，只要這種創(chuàng)新增強(qiáng)了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，就應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)支持。綜上所述，科技創(chuàng)新可作如下定義：科技創(chuàng)新是創(chuàng)新主體（國(guó)家、高等國(guó)哪個(gè)企業(yè)科技創(chuàng)新取得成功，只要這種創(chuàng)新增強(qiáng)了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，就15院校、科研院所、本土企業(yè)）為維護(hù)和保障國(guó)家整體利益，從提升競(jìng)爭(zhēng)力和自身利益出發(fā)，根據(jù)創(chuàng)新主體形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的需要，實(shí)現(xiàn)擁有科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科學(xué)發(fā)院校、科研院所、本土企業(yè)）為維護(hù)和保障國(guó)家整體利益，從提升競(jìng)16現(xiàn)、技術(shù)突破、工藝改進(jìn)和變革相關(guān)制度的行為。由此，科技創(chuàng)新的要素主要有四個(gè)方面：第一，科技創(chuàng)新主體可從宏觀和微觀兩個(gè)角度分為國(guó)家科技創(chuàng)新和企現(xiàn)、技術(shù)突破、工藝改進(jìn)和變革相關(guān)制度的行為。由此，科技創(chuàng)新的17業(yè)科技創(chuàng)新兩個(gè)層次，國(guó)家科技創(chuàng)新更多體現(xiàn)戰(zhàn)略取向、政策方針、路徑選擇；企業(yè)科技創(chuàng)新更多體現(xiàn)著具體的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。第二，科技創(chuàng)新從廣義看，既包業(yè)科技創(chuàng)新兩個(gè)層次，國(guó)家科技創(chuàng)新更多體現(xiàn)戰(zhàn)略取向、政策方針、18括科技技術(shù)創(chuàng)新，也包括科技制度創(chuàng)新，國(guó)家是科技制度創(chuàng)新的主體，企業(yè)是科技技術(shù)創(chuàng)新的主體。第三，科技創(chuàng)新的“科技性”主要體現(xiàn)在以我為主導(dǎo)進(jìn)行創(chuàng)括科技技術(shù)創(chuàng)新，也包括科技制度創(chuàng)新，國(guó)家是科技制度創(chuàng)新的主體19新，這種主導(dǎo)性從國(guó)家科技創(chuàng)新角度看，更多表現(xiàn)為主動(dòng)發(fā)現(xiàn)制度上的不足并予以修正，以創(chuàng)造更好的創(chuàng)新環(huán)境的能力。從企業(yè)科技創(chuàng)新角度看，更多表現(xiàn)為企新，這種主導(dǎo)性從國(guó)家科技創(chuàng)新角度看，更多表現(xiàn)為主動(dòng)發(fā)現(xiàn)制度上20業(yè)通過(guò)主動(dòng)努力主導(dǎo)創(chuàng)新過(guò)程產(chǎn)生具有科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成果，并形成創(chuàng)新能力和對(duì)技術(shù)的控制力，具有科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成果和主導(dǎo)創(chuàng)新過(guò)程中形成的企業(yè)通過(guò)主動(dòng)努力主導(dǎo)創(chuàng)新過(guò)程產(chǎn)生具有科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成果，并21業(yè)創(chuàng)新能力和技術(shù)。四是無(wú)論是國(guó)家科技創(chuàng)新還是企業(yè)科技創(chuàng)新，共同特點(diǎn)是維護(hù)和增強(qiáng)國(guó)家在全球范圍內(nèi)的整體競(jìng)爭(zhēng)力和整體利益，是國(guó)家利益的創(chuàng)造者和保業(yè)創(chuàng)新能力和技術(shù)。四是無(wú)論是國(guó)家科技創(chuàng)新還是企業(yè)科技創(chuàng)新，共22障者，這是判斷科技創(chuàng)新主體的重要標(biāo)準(zhǔn)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，外資控股的合資企業(yè)、外國(guó)獨(dú)資企業(yè)以及外國(guó)在中國(guó)的研發(fā)機(jī)構(gòu)主要服從和服務(wù)于外國(guó)跨國(guó)公司在全障者，這是判斷科技創(chuàng)新主體的重要標(biāo)準(zhǔn)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，外資控股23球范圍內(nèi)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和利益需要，是我國(guó)國(guó)家利益的競(jìng)爭(zhēng)者和挑戰(zhàn)者，不是我國(guó)科技創(chuàng)新的主體。促進(jìn)科技創(chuàng)新的財(cái)政投入模式演變及投入分析目前，我國(guó)處于球范圍內(nèi)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和利益需要，是我國(guó)國(guó)家利益的競(jìng)爭(zhēng)者和挑戰(zhàn)者24兩種科技創(chuàng)新財(cái)政投入模式轉(zhuǎn)換的時(shí)期，還存在著兩種科技創(chuàng)新的財(cái)政投入模式，兩種模式各有優(yōu)劣。第一種是國(guó)家科技創(chuàng)新，優(yōu)點(diǎn)是有利于解決企業(yè)科技創(chuàng)新兩種科技創(chuàng)新財(cái)政投入模式轉(zhuǎn)換的時(shí)期，還存在著兩種科技創(chuàng)新的財(cái)25中存在的高成本、高風(fēng)險(xiǎn)及知識(shí)外溢問(wèn)題；缺點(diǎn)是不利于激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新潛力，使企業(yè)一定程度上喪失成長(zhǎng)性。第二種是以企業(yè)為主體進(jìn)行科技創(chuàng)新。這種模式中存在的高成本、高風(fēng)險(xiǎn)及知識(shí)外溢問(wèn)題；缺點(diǎn)是不利于激發(fā)企業(yè)的26不僅能最大程度地調(diào)動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)積極性，滿足消費(fèi)者需求，還能推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從我國(guó)及世界科技創(chuàng)新的歷史發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，以企業(yè)為主體進(jìn)行科技創(chuàng)新是不僅能最大程度地調(diào)動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)積極性，滿足消費(fèi)者需求，還能推動(dòng)27今后發(fā)展的趨勢(shì)。但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：科技創(chuàng)新一定要與生產(chǎn)力相結(jié)合，加強(qiáng)企業(yè)的科技創(chuàng)新能力是根本途徑；加強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控是科技創(chuàng)新根本保證。國(guó)家不做今后發(fā)展的趨勢(shì)。但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：科技創(chuàng)新一定要與生產(chǎn)力相結(jié)合，28科技創(chuàng)新的主體，并不代表國(guó)家完全不在科技創(chuàng)新中發(fā)揮作用，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)財(cái)政投資保證科技創(chuàng)新的順利進(jìn)行，既可以直接投資，也可以通過(guò)制定金融、法律科技創(chuàng)新的主體，并不代表國(guó)家完全不在科技創(chuàng)新中發(fā)揮作用，國(guó)家29等政策來(lái)間接投資科技創(chuàng)新。從總量來(lái)看，雖然國(guó)家財(cái)政用于科學(xué)研究的支出呈逐年增加的趨勢(shì)，但其占國(guó)家財(cái)政總支出的比重卻低于4％，而美國(guó)在1985等政策來(lái)間接投資科技創(chuàng)新。從總量來(lái)看，雖然國(guó)家財(cái)政用于科學(xué)研30年時(shí)這一比例就達(dá)到了5.4％。我國(guó)現(xiàn)已處于工業(yè)化第一階段后期，正邁向第二階段。但與眾多國(guó)家的財(cái)政科技投入水平相比較而言，我國(guó)的財(cái)政科技投入總年時(shí)這一比例就達(dá)到了5.4％。我國(guó)現(xiàn)已處于工業(yè)化第一階段后期31量仍比較低。在財(cái)政投入結(jié)構(gòu)方面，按活動(dòng)類型來(lái)看，2006年，基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出比上年增長(zhǎng)11.9%；應(yīng)用研究經(jīng)費(fèi)支出增長(zhǎng)8.2%；試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)量仍比較低。在財(cái)政投入結(jié)構(gòu)方面，按活動(dòng)類型來(lái)看，2006年，32支出增長(zhǎng)30.1%。三者所占比重分別為5.4%、17.7%和76.9%。基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展的投入比例為1:3.30:14.37。這支出增長(zhǎng)30.1%。三者所占比重分別為5.4%、17.7%和33一數(shù)據(jù)與2001年的1:3.25:14.92相比并無(wú)顯著變化，基礎(chǔ)研究投入所占比重仍偏低。按經(jīng)費(fèi)來(lái)源和執(zhí)行部門(mén)來(lái)看，研究機(jī)構(gòu)和高校的研發(fā)投入一數(shù)據(jù)與2001年的1:3.25:14.92相比并無(wú)顯著變化34明顯不足，兩者相加只占GDP的30.9%。從我國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出的國(guó)際比較來(lái)看。OECD的研究報(bào)告《主要科學(xué)技術(shù)指標(biāo)》，對(duì)其30個(gè)成員國(guó)及中國(guó)明顯不足，兩者相加只占GDP的30.9%。從我國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支35、俄羅斯、新加坡等八個(gè)國(guó)家的R&D投入進(jìn)行了研究。在該研究中可以看出，北美（美國(guó)、加拿大）R&D經(jīng)費(fèi)支出占38個(gè)國(guó)家支出總額的42%，歐盟占、俄羅斯、新加坡等八個(gè)國(guó)家的R&D投入進(jìn)行了研究。在該研究中3627%，東亞（日本、韓國(guó)）占20%。從R&D經(jīng)費(fèi)支出角度看，這三個(gè)地區(qū)構(gòu)成了世界的三極。這三極之外，中國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出占38個(gè)國(guó)家支出總額的27%，東亞（日本、韓國(guó)）占20%。從R&D經(jīng)費(fèi)支出角度看，374.3%，占據(jù)很重要的地位。我國(guó)的R&D經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度在1999年后迅速提高，在2006年位居發(fā)展中國(guó)家首位，達(dá)到1.42%，但與發(fā)達(dá)國(guó)家2%的一4.3%，占據(jù)很重要的地位。我國(guó)的R&D經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度在1999年38般標(biāo)準(zhǔn)還差的較多。企業(yè)是R&D經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源和R&D活動(dòng)的主要執(zhí)行者，目前已成為我國(guó)研發(fā)投入主體，由企業(yè)投入的資金占全部資金的69.1%。通般標(biāo)準(zhǔn)還差的較多。企業(yè)是R&D經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源和R&D活動(dòng)的主39過(guò)以上分析可知，目前我國(guó)的研發(fā)投入屬于中等工業(yè)化國(guó)家行列，但仍與發(fā)達(dá)國(guó)家超過(guò)2％的比例有很大差距。不僅是研發(fā)資金總量投入不足，其結(jié)構(gòu)也不盡合過(guò)以上分析可知，目前我國(guó)的研發(fā)投入屬于中等工業(yè)化國(guó)家行列，但40理。科技資金投入主要是國(guó)家投入，企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體對(duì)科研資金的投入不足，反映了科技創(chuàng)新的市場(chǎng)化程度較低。在政府的科技開(kāi)發(fā)投入中，地方政府所占的比理?？萍假Y金投入主要是國(guó)家投入，企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體對(duì)科研資金的投41例過(guò)低，顯然不能有效發(fā)揮其在促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新中的直接作用。另外，基礎(chǔ)性研究經(jīng)費(fèi)比重過(guò)低，政府應(yīng)當(dāng)加大這方面的財(cái)政支持力度?？偟膩?lái)說(shuō)，成績(jī)是主例過(guò)低，顯然不能有效發(fā)揮其在促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新中的直接作用。另42要的，存在問(wèn)題也是正常的，今后需要針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)一步完善我們的財(cái)政政策，在支持科技創(chuàng)新中發(fā)揮更加顯著的作用。（作者單位：山西大學(xué)科哲中心）要的，存在問(wèn)題也是正常的，今后需要針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)一步完善我們43促進(jìn)科技創(chuàng)新的財(cái)政投入模式分析課件44完！謝謝觀賞，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！完！謝謝觀賞，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！45演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！46科技創(chuàng)新的內(nèi)涵與要素科技創(chuàng)新概念目前在國(guó)內(nèi)引用頻率極高，但對(duì)于科技創(chuàng)新的內(nèi)涵大多沒(méi)給出充分闡述，有必要從指導(dǎo)實(shí)踐出發(fā)，多層次、多角度對(duì)“科技科技創(chuàng)新的內(nèi)涵與要素科技創(chuàng)新概念目前在國(guó)內(nèi)引用頻率極高，但對(duì)47創(chuàng)新”的內(nèi)涵進(jìn)行界定。否則，容易導(dǎo)致“科技創(chuàng)新”的“泛化”，使本來(lái)就十分有限的創(chuàng)新資源趨于分散，導(dǎo)致真正的科技創(chuàng)新得不到有效的集中支持?？偟膭?chuàng)新”的內(nèi)涵進(jìn)行界定。否則，容易導(dǎo)致“科技創(chuàng)新”的“泛化”，48來(lái)看，我國(guó)學(xué)者對(duì)科技創(chuàng)新的內(nèi)涵說(shuō)法不一，既有共同點(diǎn)，又有不同之處。相同點(diǎn)是：普遍認(rèn)為科技創(chuàng)新最核心的特性是科技創(chuàng)新者擁有科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)；科技創(chuàng)來(lái)看，我國(guó)學(xué)者對(duì)科技創(chuàng)新的內(nèi)涵說(shuō)法不一，既有共同點(diǎn)，又有不同49新者在創(chuàng)新過(guò)程中起主導(dǎo)作用。不同之處：一是對(duì)科技創(chuàng)新的定位認(rèn)知有差異。有的認(rèn)為科技創(chuàng)新是創(chuàng)新主體具有主導(dǎo)性的具體的創(chuàng)新活動(dòng)，有的認(rèn)為是一種戰(zhàn)新者在創(chuàng)新過(guò)程中起主導(dǎo)作用。不同之處：一是對(duì)科技創(chuàng)新的定位認(rèn)50略取向的選擇。二是對(duì)科技創(chuàng)新的主體認(rèn)知有差異。有的認(rèn)為企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體；有的認(rèn)為是有層次性的。三是對(duì)科技創(chuàng)新的外延認(rèn)知有差異。大多數(shù)學(xué)者略取向的選擇。二是對(duì)科技創(chuàng)新的主體認(rèn)知有差異。有的認(rèn)為企業(yè)是51認(rèn)為科技創(chuàng)新是指技術(shù)創(chuàng)新，有的認(rèn)為還要包括制度創(chuàng)新。四是對(duì)科技創(chuàng)新中“科技”的認(rèn)識(shí)有差異。雖然都認(rèn)可科技的基本含義是創(chuàng)新者具有主導(dǎo)性，但對(duì)主認(rèn)為科技創(chuàng)新是指技術(shù)創(chuàng)新，有的認(rèn)為還要包括制度創(chuàng)新。四是對(duì)科52導(dǎo)性的認(rèn)識(shí)不一致。筆者認(rèn)為，科技創(chuàng)新在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域是一個(gè)不斷發(fā)展的概念，其內(nèi)涵與外延與某一國(guó)家在一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展背景密切相關(guān)，理解科導(dǎo)性的認(rèn)識(shí)不一致。筆者認(rèn)為，科技創(chuàng)新在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域是一個(gè)不斷53技創(chuàng)新的內(nèi)涵首先要正確理解科技創(chuàng)新概念提出的時(shí)代背景。其次要考慮我國(guó)基本國(guó)情、技術(shù)發(fā)展水平現(xiàn)狀和戰(zhàn)略目標(biāo)。再次要把握不同層級(jí)政府的職責(zé)定位、技創(chuàng)新的內(nèi)涵首先要正確理解科技創(chuàng)新概念提出的時(shí)代背景。其次要54產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和企業(yè)規(guī)模及企業(yè)現(xiàn)有創(chuàng)新能力的不同。我國(guó)最基本的國(guó)情是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，地區(qū)發(fā)展不平衡，同時(shí)從制度層面看處于由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和企業(yè)規(guī)模及企業(yè)現(xiàn)有創(chuàng)新能力的不同。我國(guó)最基本的國(guó)情55濟(jì)體制過(guò)渡時(shí)期。地區(qū)發(fā)展不平衡意味著我們需要結(jié)合不同地區(qū)的不同特點(diǎn)及不同發(fā)展水平來(lái)開(kāi)展科技創(chuàng)新，應(yīng)該因地制宜有重點(diǎn)地予以選擇。我國(guó)處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡時(shí)期。地區(qū)發(fā)展不平衡意味著我們需要結(jié)合不同地區(qū)的不56濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的特點(diǎn)意味著，現(xiàn)階段無(wú)論從國(guó)家層面還是從企業(yè)層面，需要大力加強(qiáng)的仍是面向市場(chǎng)的創(chuàng)新意識(shí)，形成圍繞市場(chǎng)需求開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的特點(diǎn)意味著，現(xiàn)階段無(wú)論從國(guó)家層面還57在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中壯大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、在滿足市場(chǎng)需要與實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)之間取得利益的平衡和循環(huán)，徹底改變傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“科技”與“經(jīng)濟(jì)”結(jié)合不緊密的問(wèn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中壯大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、在滿足市場(chǎng)需要與實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)之間58題。理解科技創(chuàng)新內(nèi)涵，還要將科技創(chuàng)新與政府、企業(yè)各自的職能相聯(lián)系。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，衡量企業(yè)科技創(chuàng)新成功與否的最根本標(biāo)準(zhǔn)是取得市場(chǎng)的認(rèn)題。理解科技創(chuàng)新內(nèi)涵，還要將科技創(chuàng)新與政府、企業(yè)各自的職能相59可，為企業(yè)帶來(lái)利潤(rùn)。從政府層面或從國(guó)家層面看，科技創(chuàng)新最根本任務(wù)是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的加強(qiáng)，其實(shí)質(zhì)是整合國(guó)內(nèi)外科技資源為國(guó)家利益服務(wù)的能力。無(wú)論是本可，為企業(yè)帶來(lái)利潤(rùn)。從政府層面或從國(guó)家層面看，科技創(chuàng)新最根本60國(guó)哪個(gè)企業(yè)科技創(chuàng)新取得成功，只要這種創(chuàng)新增強(qiáng)了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，就應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)支持。綜上所述，科技創(chuàng)新可作如下定義：科技創(chuàng)新是創(chuàng)新主體（國(guó)家、高等國(guó)哪個(gè)企業(yè)科技創(chuàng)新取得成功，只要這種創(chuàng)新增強(qiáng)了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，就61院校、科研院所、本土企業(yè)）為維護(hù)和保障國(guó)家整體利益，從提升競(jìng)爭(zhēng)力和自身利益出發(fā)，根據(jù)創(chuàng)新主體形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的需要，實(shí)現(xiàn)擁有科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科學(xué)發(fā)院校、科研院所、本土企業(yè)）為維護(hù)和保障國(guó)家整體利益，從提升競(jìng)62現(xiàn)、技術(shù)突破、工藝改進(jìn)和變革相關(guān)制度的行為。由此，科技創(chuàng)新的要素主要有四個(gè)方面：第一，科技創(chuàng)新主體可從宏觀和微觀兩個(gè)角度分為國(guó)家科技創(chuàng)新和企現(xiàn)、技術(shù)突破、工藝改進(jìn)和變革相關(guān)制度的行為。由此，科技創(chuàng)新的63業(yè)科技創(chuàng)新兩個(gè)層次，國(guó)家科技創(chuàng)新更多體現(xiàn)戰(zhàn)略取向、政策方針、路徑選擇；企業(yè)科技創(chuàng)新更多體現(xiàn)著具體的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。第二，科技創(chuàng)新從廣義看，既包業(yè)科技創(chuàng)新兩個(gè)層次，國(guó)家科技創(chuàng)新更多體現(xiàn)戰(zhàn)略取向、政策方針、64括科技技術(shù)創(chuàng)新，也包括科技制度創(chuàng)新，國(guó)家是科技制度創(chuàng)新的主體，企業(yè)是科技技術(shù)創(chuàng)新的主體。第三，科技創(chuàng)新的“科技性”主要體現(xiàn)在以我為主導(dǎo)進(jìn)行創(chuàng)括科技技術(shù)創(chuàng)新，也包括科技制度創(chuàng)新，國(guó)家是科技制度創(chuàng)新的主體65新，這種主導(dǎo)性從國(guó)家科技創(chuàng)新角度看，更多表現(xiàn)為主動(dòng)發(fā)現(xiàn)制度上的不足并予以修正，以創(chuàng)造更好的創(chuàng)新環(huán)境的能力。從企業(yè)科技創(chuàng)新角度看，更多表現(xiàn)為企新，這種主導(dǎo)性從國(guó)家科技創(chuàng)新角度看，更多表現(xiàn)為主動(dòng)發(fā)現(xiàn)制度上66業(yè)通過(guò)主動(dòng)努力主導(dǎo)創(chuàng)新過(guò)程產(chǎn)生具有科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成果，并形成創(chuàng)新能力和對(duì)技術(shù)的控制力，具有科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成果和主導(dǎo)創(chuàng)新過(guò)程中形成的企業(yè)通過(guò)主動(dòng)努力主導(dǎo)創(chuàng)新過(guò)程產(chǎn)生具有科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成果，并67業(yè)創(chuàng)新能力和技術(shù)。四是無(wú)論是國(guó)家科技創(chuàng)新還是企業(yè)科技創(chuàng)新，共同特點(diǎn)是維護(hù)和增強(qiáng)國(guó)家在全球范圍內(nèi)的整體競(jìng)爭(zhēng)力和整體利益，是國(guó)家利益的創(chuàng)造者和保業(yè)創(chuàng)新能力和技術(shù)。四是無(wú)論是國(guó)家科技創(chuàng)新還是企業(yè)科技創(chuàng)新，共68障者，這是判斷科技創(chuàng)新主體的重要標(biāo)準(zhǔn)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，外資控股的合資企業(yè)、外國(guó)獨(dú)資企業(yè)以及外國(guó)在中國(guó)的研發(fā)機(jī)構(gòu)主要服從和服務(wù)于外國(guó)跨國(guó)公司在全障者，這是判斷科技創(chuàng)新主體的重要標(biāo)準(zhǔn)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，外資控股69球范圍內(nèi)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和利益需要，是我國(guó)國(guó)家利益的競(jìng)爭(zhēng)者和挑戰(zhàn)者，不是我國(guó)科技創(chuàng)新的主體。促進(jìn)科技創(chuàng)新的財(cái)政投入模式演變及投入分析目前，我國(guó)處于球范圍內(nèi)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和利益需要，是我國(guó)國(guó)家利益的競(jìng)爭(zhēng)者和挑戰(zhàn)者70兩種科技創(chuàng)新財(cái)政投入模式轉(zhuǎn)換的時(shí)期，還存在著兩種科技創(chuàng)新的財(cái)政投入模式，兩種模式各有優(yōu)劣。第一種是國(guó)家科技創(chuàng)新，優(yōu)點(diǎn)是有利于解決企業(yè)科技創(chuàng)新兩種科技創(chuàng)新財(cái)政投入模式轉(zhuǎn)換的時(shí)期，還存在著兩種科技創(chuàng)新的財(cái)71中存在的高成本、高風(fēng)險(xiǎn)及知識(shí)外溢問(wèn)題；缺點(diǎn)是不利于激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新潛力，使企業(yè)一定程度上喪失成長(zhǎng)性。第二種是以企業(yè)為主體進(jìn)行科技創(chuàng)新。這種模式中存在的高成本、高風(fēng)險(xiǎn)及知識(shí)外溢問(wèn)題；缺點(diǎn)是不利于激發(fā)企業(yè)的72不僅能最大程度地調(diào)動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)積極性，滿足消費(fèi)者需求，還能推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從我國(guó)及世界科技創(chuàng)新的歷史發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，以企業(yè)為主體進(jìn)行科技創(chuàng)新是不僅能最大程度地調(diào)動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)積極性，滿足消費(fèi)者需求，還能推動(dòng)73今后發(fā)展的趨勢(shì)。但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：科技創(chuàng)新一定要與生產(chǎn)力相結(jié)合，加強(qiáng)企業(yè)的科技創(chuàng)新能力是根本途徑；加強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控是科技創(chuàng)新根本保證。國(guó)家不做今后發(fā)展的趨勢(shì)。但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：科技創(chuàng)新一定要與生產(chǎn)力相結(jié)合，74科技創(chuàng)新的主體，并不代表國(guó)家完全不在科技創(chuàng)新中發(fā)揮作用，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)財(cái)政投資保證科技創(chuàng)新的順利進(jìn)行，既可以直接投資，也可以通過(guò)制定金融、法律科技創(chuàng)新的主體，并不代表國(guó)家完全不在科技創(chuàng)新中發(fā)揮作用，國(guó)家75等政策來(lái)間接投資科技創(chuàng)新。從總量來(lái)看，雖然國(guó)家財(cái)政用于科學(xué)研究的支出呈逐年增加的趨勢(shì)，但其占國(guó)家財(cái)政總支出的比重卻低于4％，而美國(guó)在1985等政策來(lái)間接投資科技創(chuàng)新。從總量來(lái)看，雖然國(guó)家財(cái)政用于科學(xué)研76年時(shí)這一比例就達(dá)到了5.4％。我國(guó)現(xiàn)已處于工業(yè)化第一階段后期，正邁向第二階段。但與眾多國(guó)家的財(cái)政科技投入水平相比較而言，我國(guó)的財(cái)政科技投入總年時(shí)這一比例就達(dá)到了5.4％。我國(guó)現(xiàn)已處于工業(yè)化第一階段后期77量仍比較低。在財(cái)政投入結(jié)構(gòu)方面，按活動(dòng)類型來(lái)看，2006年，基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出比上年增長(zhǎng)11.9%；應(yīng)用研究經(jīng)費(fèi)支出增長(zhǎng)8.2%；試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)量仍比較低。在財(cái)政投入結(jié)構(gòu)方面，按活動(dòng)類型來(lái)看，2006年，78支出增長(zhǎng)30.1%。三者所占比重分別為5.4%、17.7%和76.9%。基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展的投入比例為1:3.30:14.37。這支出增長(zhǎng)30.1%。三者所占比重分別為5.4%、17.7%和79一數(shù)據(jù)與2001年的1:3.25:14.92相比并無(wú)顯著變化，基礎(chǔ)研究投入所占比重仍偏低。按經(jīng)費(fèi)來(lái)源和執(zhí)行部門(mén)來(lái)看，研究機(jī)構(gòu)和高校的研發(fā)投入一數(shù)據(jù)與2001年的1:3.25:14.92相比并無(wú)顯著變化80明顯不足，兩者相加只占GDP的30.9%。從我國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出的國(guó)際比較來(lái)看。OECD的研究報(bào)告《主要科學(xué)技術(shù)指標(biāo)》，對(duì)其30個(gè)成員國(guó)及中國(guó)明顯不足，兩者相加只占GDP的30.9%。從我國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支81、俄羅斯、新加坡等八個(gè)國(guó)家的R&D投入進(jìn)行