科斯定理概述課件

第三章科斯定理第一節(jié)外部性及其解決思路第二節(jié)科斯三定理及相關(guān)定理第三節(jié)科斯定理遭到的批評及評價第四節(jié)科斯定理的意義2022/12/161NewInstitutionalEconomics第三章科斯定理第一節(jié)外部性及其解決思路2022/12/1第一節(jié)外部性及其解決思路

一、外部性及其后果二、解決外部性的傳統(tǒng)思路及評價三、科斯解決外部性的新思路2022/12/162NewInstitutionalEconomics第一節(jié)外部性及其解決思路一、外部性及其后果2022/12一、外部性及其后果（一）外部性的含義及類型（二）外部性的后果2022/12/163NewInstitutionalEconomics一、外部性及其后果（一）外部性的含義及類型2022/12/1（一）外部性的含義及類型

1.外部性是一個經(jīng)濟人的行為對另一個人的福利所產(chǎn)生的效果，而這種效果并沒有從貨幣或市場交易中反映出來。

2.外部性分為四種類型：即生產(chǎn)者正外部性、生產(chǎn)者負外部性、消費者正外部性和消費者負外部性2022/12/164NewInstitutionalEconomics（一）外部性的含義及類型1.外部性是一個經(jīng)濟人的行為對（二）外部性的后果

在市場經(jīng)濟條件下，因經(jīng)濟的外部性不能為市場所涵蓋，它必然導(dǎo)致市場機制在資源配置領(lǐng)域產(chǎn)生種種扭曲，其結(jié)果是整個經(jīng)濟的資源配置不可能達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。2022/12/165NewInstitutionalEconomics（二）外部性的后果在市場經(jīng)濟條件下，因經(jīng)濟的外部性不能為1.正外部性與資源配置不足

PPx0MCD=MRpQ*Q**QE*E**MRp+ME2022/12/166NewInstitutionalEconomics1.正外部性與資源配置不足PPx0MCD=MRpQ*Q**2.負外部性與資源配置過多PPx0MCpMCp+MDd=MRQQ*Q**E*E**2022/12/167NewInstitutionalEconomics2.負外部性與資源配置過多PPx0MCpMCp+MDd=M二、解決外部性的傳統(tǒng)思路及評價（一）解決外部效應(yīng)的傳統(tǒng)思路（二）對解決外部性傳統(tǒng)思路的評價2022/12/168NewInstitutionalEconomics二、解決外部性的傳統(tǒng)思路及評價（一）解決外部效應(yīng)的傳統(tǒng)思路2（一）解決外部效應(yīng)的傳統(tǒng)思路對產(chǎn)生正外部性的生產(chǎn)者，政府應(yīng)提供相當于外部收益的財政補償，以使私人收益接近社會收益，鼓勵其將產(chǎn)出量擴大到社會最大效率的水平。對于負外部性，可以通過修正性稅，使私人成本與社會成本一致，以解決因外部性引起的資源非帕累托最優(yōu)配置問題。2022/12/169NewInstitutionalEconomics（一）解決外部效應(yīng)的傳統(tǒng)思路對產(chǎn)生正外部性的生產(chǎn)者，政府應(yīng)提1.給正外部性經(jīng)濟主體補貼或獎勵

PPx0MCD=MRpQ*Q**QABE*E**MRp+ME2022/12/1610NewInstitutionalEconomics1.給正外部性經(jīng)濟主體補貼或獎勵PPx0MCD=MRpQ*2.對造成負外部性主體征稅、罰款

APPx0MCpd=MRQQ*Q**BE*E**MCp+MD2022/12/1611NewInstitutionalEconomics2.對造成負外部性主體征稅、罰款A(yù)PPx0MCpd=MRQ（二）對解決外部性傳統(tǒng)思路的評價

在與公眾有關(guān)的決策中，并不存在根據(jù)公共利益進行選擇的過程，而只存在特殊利益之間的“締約”過程。即使政府能成為公共利益的代表干預(yù)經(jīng)濟活動，但由于下列原因，也可能導(dǎo)致其干預(yù)失效。政府干預(yù)不是沒有成本的。政府干預(yù)效果的不確定性。政府干預(yù)的另一個代價是圍繞政府活動可能產(chǎn)生尋租活動。2022/12/1612NewInstitutionalEconomics（二）對解決外部性傳統(tǒng)思路的評價在與公眾有關(guān)的決策中，并不尋租問題

1954年，哈伯格《壟斷和資源配置》一文提出衡量壟斷的社會成本模型。PP0Q0QmQcLACPmCABPcD2022/12/1613NewInstitutionalEconomics尋租問題1954年，哈伯格《壟斷和資源配置》一文提出衡萊本斯坦1966年認為，哈伯格的研究方法隱含的一個假設(shè)前提是：為了實現(xiàn)利潤最大化，企業(yè)能有效地購買和使用生產(chǎn)要素。壟斷的社會成本僅為價格和數(shù)量扭曲引起的哈伯格三角形，忽視了企業(yè)從競爭轉(zhuǎn)入壟斷后，失去競爭壓力的企業(yè)將會出現(xiàn)X非效率。X非效率是指獨家壟斷下企業(yè)經(jīng)營目標偏向于守成而非進取，從而造成效率低下。壟斷企業(yè)不僅會造成低配置效率，而且會造成缺乏動機、有機會不利用的X低效率。2022/12/1614NewInstitutionalEconomics萊本斯坦1966年認為，哈伯格的研究方法隱含的一個假設(shè)前提是X非效率造成的社會成本PP0Q0QmQcLACPmCABPcMED2022/12/1615NewInstitutionalEconomicsX非效率造成的社會成本PP0Q0QmQcLACPmCABPc塔洛克1967年認為，當企業(yè)從競爭走向壟斷后，可以憑借壟斷地位獲得壟斷利潤，即壟斷產(chǎn)生的租金。這樣，只要用來尋求政府特許的壟斷權(quán)所花費的資源不及由壟斷帶來的壟斷租金大，追求利潤最大化的企業(yè)就有強烈的動機去尋求壟斷地位。在壟斷形成后，沒有獲得壟斷權(quán)的企業(yè)試圖擠入或打破壟斷，擁有壟斷權(quán)的企業(yè)要進一步維持壟斷。所有這些活動都要消耗稀缺資源。當企業(yè)間為獲得壟斷地位發(fā)生的競爭達到均衡時，企業(yè)為尋求壟斷租所花費的成本會與壟斷利潤相等。所以，真正的壟斷社會成本不僅包括哈伯格三角形的面積，還應(yīng)包括相當于壟斷利潤額的資源成本。

2022/12/1616NewInstitutionalEconomics塔洛克1967年認為，當企業(yè)從競爭走向壟斷后，可以憑借壟斷地尋租導(dǎo)致的社會成本PP0Q0QmQcLACPmCABPcD2022/12/1617NewInstitutionalEconomics尋租導(dǎo)致的社會成本PP0Q0QmQcLACPmCABPcD2在尋租過程中，政府扮演的角色并不是被動的。由于政府官員也是由各種經(jīng)濟人構(gòu)成，他們也可能“設(shè)租”。尋租與設(shè)租是相互統(tǒng)一的，有尋租就會有設(shè)租。尋租是社會中的個體利用合法非法手段獲得特權(quán)以占有租金的活動。而設(shè)租是權(quán)力個體在政府對經(jīng)濟活動的干預(yù)和行政管理過程中阻止供給增加，形成某種生產(chǎn)要素的人為的供給彈性不足，造成權(quán)力個體獲取非生產(chǎn)性利潤的環(huán)境和條件。2022/12/1618NewInstitutionalEconomics在尋租過程中，政府扮演的角色并不是被動的。由于政府官員也是由三、科斯解決外部性的新思路科斯認為，解決外部性的傳統(tǒng)思路不可能使資源配置達到最優(yōu)化。因為外部侵害問題具有相互性，制止了甲對乙的侵害，同時也影響了甲的資源配置?？扑惯\用可交易的產(chǎn)權(quán)概念，把造成負外部性的行為看成是一種可交易的權(quán)利，從而使科斯的理論從一開始就擺脫了新古典經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)束縛。他認為，在交易費用為零以及產(chǎn)權(quán)充分界定的條件下，私人之間所達成的自愿協(xié)議，可以使經(jīng)濟活動的私人成本與社會成本相一致，從而解決外部性，實現(xiàn)資源配置帕累托最優(yōu)配置。這就是著名的“科斯定理”的基本思想。2022/12/1619NewInstitutionalEconomics三、科斯解決外部性的新思路科斯認為，解決外部性的傳統(tǒng)思路不可第二節(jié)科斯三定理及相關(guān)定理

一、科斯第一定理二、科斯第二定理三、科斯第三定理四、科斯定理的相關(guān)定理2022/12/1620NewInstitutionalEconomics第二節(jié)科斯三定理及相關(guān)定理一、科斯第一定理2022/12一、科斯第一定理1.科斯定理的提出第一定理是科斯在1959年發(fā)表的《聯(lián)邦通訊委員會》一文中首先提出的。他寫道：“一個新發(fā)現(xiàn)的山洞是屬于發(fā)現(xiàn)山洞的人，還是屬于山洞入口處的土地所有者，抑或是屬于山洞頂上的土地所有者，無疑取決于財產(chǎn)法。但是，法律只確定誰是必須與之簽約才能獲得山洞使用權(quán)的人。至于山洞是用于儲藏銀行的帳簿，還是作為天然氣貯存庫，或種植蘑菇，并不取決于財產(chǎn)法，而取決于銀行、天然氣公司和蘑菇企業(yè)哪一個能夠付出2022/12/1621NewInstitutionalEconomics一、科斯第一定理1.科斯定理的提出2022/12/1321N

最高費用以獲得山洞使用權(quán)。當時我就指出，這一觀點也可適用于發(fā)射無線電波（或排放煙塵）等。我運用人們已很熟悉的論證方法指出，無論制糖商是否有產(chǎn)生噪聲或震動的權(quán)利，實際上這一權(quán)利將由那個認為此權(quán)利最有價值的人取得。我總結(jié)道：‘權(quán)利的界定是市場交易的基本前提，……最終結(jié)果（促進產(chǎn)值最大化）與法律判決無關(guān)?！@是科斯定理的實質(zhì)?！?022/12/1622NewInstitutionalEconomics最高費用以獲得山洞使用權(quán)。當時我就指出，這一觀點也可適用在1960年的《社會成本問題》一文中，科斯又對上述思想進行了更清楚的表述。他說：“沒有權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場交易。但是，如果定價制度的運行毫無成本，最終的結(jié)果（指產(chǎn)值最大化）是不受法律狀況影響的?！边@就是科斯第一定理。2022/12/1623NewInstitutionalEconomics在1960年的《社會成本問題》一文中，科斯又對上述思想進行了2.科斯第一定理的含義

在市場交易費用為零的情況下，產(chǎn)權(quán)制度安排對資源配置沒有什么影響。因為，只要是重新安排產(chǎn)權(quán)能夠增加產(chǎn)值的最大化，就可能通過市場交易或人們之間的討價還價改變最初的權(quán)利界定，使資源實現(xiàn)優(yōu)化配置。換一句話說，如果市場交易費用為零，權(quán)利的初始安排向新的安排轉(zhuǎn)變（即人們交易產(chǎn)權(quán)）不存在代價和阻力，即使初始安排對于實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)來說是不合理的，市場機制也會無代價地改變這種安排，將資源配置到需要的領(lǐng)域和最有用的人手里，以解決外部性，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。2022/12/1624NewInstitutionalEconomics2.科斯第一定理的含義在市場交易費用為零的情況下，產(chǎn)權(quán)制度3.科斯定理的說明及表示

假設(shè)一個農(nóng)夫和一位養(yǎng)牛者在兩塊相鄰的土地上經(jīng)營，兩塊土地之間沒有柵欄相隔，結(jié)果，養(yǎng)牛者所養(yǎng)的牛群常跑到農(nóng)夫的麥地里去吃麥。養(yǎng)牛者得利，而農(nóng)夫則遭受了損失。這就是負外部性。2022/12/1625NewInstitutionalEconomics3.科斯定理的說明及表示假設(shè)一個農(nóng)夫和一位養(yǎng)牛者在兩塊牛群數(shù)目（頭）谷物年損失（元）每增一頭牛給農(nóng)夫造成的谷物損失（元）養(yǎng)牛者每增一頭牛的邊際成本（元）140406029050703150608042207090530080100639090110749010012086001101309720120140

表3-1牛群數(shù)與谷物年損失之間的關(guān)系2022/12/1626NewInstitutionalEconomics牛群數(shù)目谷物年損失每增一頭牛給農(nóng)夫造養(yǎng)牛者每增一頭牛1404⑴養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失承擔責任的情況在養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失承擔責任的情況下，養(yǎng)牛者沒有權(quán)利讓牛群損害農(nóng)夫谷物，如發(fā)生損害，則養(yǎng)牛者必須向農(nóng)夫賠償谷物的損失。這種產(chǎn)權(quán)的初始界定使谷物的損失內(nèi)化為養(yǎng)牛者的生產(chǎn)成本，由此使養(yǎng)牛者的私人邊際成本與社會邊際成本相一致。這時，養(yǎng)牛者私人決策的結(jié)果與社會最優(yōu)完全一致。根據(jù)表3-2的數(shù)字，如果牛的市場價格為每頭140元，養(yǎng)牛者會將牛群數(shù)目增加到3頭，因為第3頭牛的私人邊際成本80元加上外部損害60元正好是140元。2022/12/1627NewInstitutionalEconomics⑴養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失承擔責任的情況在養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)圖示說明PPx0MCpd=MRQQ*Q**MCp+MD2022/12/1628NewInstitutionalEconomics圖示說明PPx0MCpd=MRQQ*Q**MCp+MD202⑵養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成損失不承擔責任的情況在養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失不承擔責任時，養(yǎng)牛者私人決策的最優(yōu)養(yǎng)牛數(shù)量一定會到9頭。養(yǎng)牛者將牛群數(shù)從8頭增加到9頭時，所增加的私人邊際成本是140元，這頭牛增加給農(nóng)夫造成的谷物損失是120元，社會邊際成本是260元，養(yǎng)牛者所賺的錢為零。在交易費用為零時，農(nóng)夫可付給養(yǎng)牛者1元，要求養(yǎng)牛者不養(yǎng)第9頭牛。在此情況下，養(yǎng)牛者不養(yǎng)第9頭牛是合算的，而農(nóng)夫卻減少了120元的谷物損失，扣去1元的對養(yǎng)牛者的支付，仍然有119元的凈收益。顯然，農(nóng)夫還可以用同樣的辦法讓養(yǎng)牛者減少養(yǎng)牛數(shù)目。這一過程一定會在養(yǎng)牛者將牛群數(shù)目減少到只有3頭時才會停止。2022/12/1629NewInstitutionalEconomics⑵養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成損失不承擔責任的情況在養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)圖示說明

PQ0PAMRAMDMCAMCA+MDNMRAFEQ*Q**G2022/12/1630NewInstitutionalEconomics圖示說明PQ0PAMRAMDMCAMCA+MDNMRAFE４．科斯定理的數(shù)學(xué)證明為便于分析，先設(shè)定如下：令C1=C1(Q1,Q2)，C2=C2(Q2)分別表示農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的成本函數(shù)，其中Q1、Q2分別表示谷物和牛的產(chǎn)量。在農(nóng)夫的成本函數(shù)C1(Q1,Q2)中包含了養(yǎng)牛者的變量Q2，這說明存在生產(chǎn)的外部性即牛群規(guī)模擴大會損害谷物的事實，另外用P1、P2分別表示兩種產(chǎn)出的價格。這樣農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)便可表示為：2022/12/1631NewInstitutionalEconomics４．科斯定理的數(shù)學(xué)證明為便于分析，先設(shè)定如下：令C1=C1(（1）養(yǎng)牛者承擔賠償責任時的情況

在此情況下，雖然牛群可以損害谷物，但養(yǎng)牛者必須向農(nóng)夫支付賠償。我們用線性齊次函數(shù)q(Q2)表示牛群規(guī)模在Q2時相應(yīng)的損害價值。如果按價賠償，那么賠償費q(Q2)就成為養(yǎng)牛者的一部分成本，對農(nóng)夫則表現(xiàn)為收益。這樣，農(nóng)夫和養(yǎng)牛者新的利潤函數(shù)就變?yōu)椋?022/12/1632NewInstitutionalEconomics（1）養(yǎng)牛者承擔賠償責任時的情況在此情況下，雖然牛群可

農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果就可表示為求解如下數(shù)學(xué)模型：

(3.1)(3.1)式的一階條件為：

2022/12/1633NewInstitutionalEconomics農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果就可表示為求解如下數(shù)學(xué)模二階條件總是滿足的，整理以上得到：

(3.2)(3.3)(3.2)和(3.3)式?jīng)Q定了產(chǎn)值最大化的資源配置結(jié)果。(3.2)式反映了農(nóng)夫耕種谷物的MR=MC，符合利潤最大化原則。(3.3)式也反映了這一原則，不過該式等號右邊的MC包括兩部分：前者是養(yǎng)牛者每增加一頭牛給農(nóng)夫帶來的谷物損害價值（即MD）；后者是養(yǎng)牛者MCP。在養(yǎng)牛者對損害負有責任的情況下，他只能將牛群規(guī)模確定在其MR等于邊際社會成本時，才能使產(chǎn)值最大化。2022/12/1634NewInstitutionalEconomics二階條件總是滿足的，整理以上得到：(3.2)(3.3)(3（2）養(yǎng)牛者不承擔賠償責任時的情況

在此情況下，養(yǎng)牛者擁有牛群損害谷物的權(quán)利，農(nóng)夫想要避免損害，就必須向養(yǎng)牛者支付賠償，用線性齊次函數(shù)r(Q2)表示養(yǎng)牛者把牛群規(guī)模維持在Q2時從農(nóng)夫那里得到的賠償，那么農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)分別是：

2022/12/1635NewInstitutionalEconomics（2）養(yǎng)牛者不承擔賠償責任時的情況在此情況下，養(yǎng)牛者擁有牛

農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果可表示為：(3.4)(3.4)式的一階條件為：

2022/12/1636NewInstitutionalEconomics農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果可表示為：(3.4)(3.4二階條件總是滿足的，整理上式得到：(3.5)(3.6)比較(3.5)

式和(3.6)式與(3.2)式和(3.3)式可知，二者完全相同。這說明在對損害負有責任和不負責任的產(chǎn)權(quán)界定下，產(chǎn)值最大化的資源配置結(jié)果完全相同：產(chǎn)出為2022/12/1637NewInstitutionalEconomics二階條件總是滿足的，整理上式得到：(3.5)(3.6)比較二、科斯第二定理

在科斯看來，交易費用不是為零而是為正，因而自然而然可以得出如下的推論：“一旦考慮到進行市場交易的成本，……合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響?！边@就是著名的科斯第二定理。2022/12/1638NewInstitutionalEconomics二、科斯第二定理在科斯看來，交易費用不是為零而是為正，因科斯第二定理有兩層含義

①在交易成本大于零的現(xiàn)實世界，產(chǎn)權(quán)初始分配狀態(tài)不能通過無成本的交易向最優(yōu)狀態(tài)變化，因而產(chǎn)權(quán)初始界定會對經(jīng)濟效率產(chǎn)生影響。②權(quán)利的調(diào)整只有在有利于總產(chǎn)值增長時才會發(fā)生，而且必須在調(diào)整引起的產(chǎn)值增長大于調(diào)整時所支出的交易成本時才會發(fā)生。2022/12/1639NewInstitutionalEconomics科斯第二定理有兩層含義①在交易成本大于零的現(xiàn)實世界，產(chǎn)科斯第二定理比第一定理重要科斯對新古典經(jīng)濟學(xué)的挑戰(zhàn)正是從“市場零交易費用”的假設(shè)開始的。他說：“我傾向于把科斯定理（即第一定理）當做對交易成本大于零的經(jīng)濟進行分析的道路上的墊腳石，以便進一步分析一個有正交易費用的經(jīng)濟?！痹诳扑沟摹渡鐣杀締栴}》中可以看到，他不是要說明“交易費用為零，會怎么樣，”而是要說明“交易費用為正，會怎么樣”。對交易費用大于零的世界產(chǎn)權(quán)安排與資源配置關(guān)系的揭示，才構(gòu)成科斯定理的核心內(nèi)容。2022/12/1640NewInstitutionalEconomics科斯第二定理比第一定理重要科斯對新古典經(jīng)濟學(xué)的挑戰(zhàn)正是從“市(一)關(guān)于科斯第二定理的第一層含義

“在交易成本大于零的現(xiàn)實世界，產(chǎn)權(quán)初始分配狀態(tài)不能通過無成本的交易向最優(yōu)狀態(tài)變化，因而產(chǎn)權(quán)初始界定會對經(jīng)濟效率產(chǎn)生影響?！?/p>

2022/12/1641NewInstitutionalEconomics(一)關(guān)于科斯第二定理的第一層含義“在交易成本大于零的⑴養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失承擔責任的情況

要得到在每一種牛群規(guī)模下牛群損害谷物的準確數(shù)字是很困難的。如果統(tǒng)計牛群給谷物造成的損害費用比牛群給谷物造成的損害費用還高，那么，對牛群給谷物造成的損害進行統(tǒng)計這件事就是不合算的。在這種情況下，對牛群給谷物造成的損害進行統(tǒng)計就不會繼續(xù)下去。而沒有牛群損害農(nóng)夫谷物的準確數(shù)字，要養(yǎng)牛者完全賠償農(nóng)夫谷物的損失，顯然是不可能的。這就必然使養(yǎng)牛者私人最優(yōu)決策的產(chǎn)量無法趨向考慮社會成本的最優(yōu)產(chǎn)量。2022/12/1642NewInstitutionalEconomics⑴養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失承擔責任的情況要得到在每一⑵養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失不承擔責任的情況

在這種情況下，要使養(yǎng)牛者自動減少牛的頭數(shù)，以降低牛群對谷物的損害，農(nóng)夫必須向養(yǎng)牛者進行補償。要使補償交易達成，無論是農(nóng)夫還是養(yǎng)牛者都必須對每增加一頭牛給谷物的邊際損害有完全準確的了解，否則，農(nóng)夫不會清楚地知道到底應(yīng)該給養(yǎng)牛者以多大的補償，以使其減少牛的數(shù)量。養(yǎng)牛者也不會清楚自己到底應(yīng)該向農(nóng)夫要求多大的補償才能避免損失。顯然，無論是農(nóng)夫還是養(yǎng)牛者都不可能準確了解每頭牛給谷物的邊際損害，要作到這一點是費用高昂的、甚至是不可能的。2022/12/1643NewInstitutionalEconomics⑵養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失不承擔責任的情況在這種情科斯第二定理的數(shù)學(xué)證明

設(shè)t(Q2)是交易費用函數(shù)，也是一個線性齊次函數(shù)，假定交易費用由賠償者承擔。（1）養(yǎng)牛者承擔賠償責任的情況。在此情況下，養(yǎng)牛者不僅要賠償損害，且要承擔交易費用。所以，農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)分別為：2022/12/1644NewInstitutionalEconomics科斯第二定理的數(shù)學(xué)證明設(shè)t(Q2)是交易費用函數(shù)，也是這時農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果就可表示為求解如下數(shù)學(xué)模型：(3.7)(3.7)式的一階條件為：

2022/12/1645NewInstitutionalEconomics這時農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果就可表示為求解如下數(shù)學(xué)模型二階條件總是滿足的，整理以上得到：(3.8)(3.9)（2）養(yǎng)牛者不承擔賠償責任的情況。在此情況下，由農(nóng)夫進行賠償并承擔交易費用。這時，農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)變?yōu)椋?022/12/1646NewInstitutionalEconomics二階條件總是滿足的，整理以上得到：(3.8)(3.9)（2農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果可表示為求解如下的數(shù)學(xué)模型：(3.10)(3.10)式的一階條件為：2022/12/1647NewInstitutionalEconomics農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果可表示為求解如下的數(shù)學(xué)模型：二階條件總是滿足的，整理上式得到：(3.11)(3.12)在交易費用大于零時，兩種產(chǎn)權(quán)界定方式產(chǎn)生的資源最優(yōu)配置條件已不再相同，主要體現(xiàn)在(3.9)與(3.12)式的不同上。由于農(nóng)夫和養(yǎng)牛者間信息的不對等不完全，他們的交易費用分布情況也是不相同的，由線性齊次假定，所以，兩種產(chǎn)權(quán)界定下的資源配置結(jié)果是不同的：≠2022/12/1648NewInstitutionalEconomics二階條件總是滿足的，整理上式得到：(3.11)(3.12)在（二）關(guān)于科斯第二定理的第二層含義“權(quán)利的調(diào)整只有在有利于總產(chǎn)值增長時才會發(fā)生，而且必須在調(diào)整引起的產(chǎn)值增長大于調(diào)整時所支出的交易成本時才會發(fā)生?！笨扑固岢隽藘煞N權(quán)利調(diào)整的方式——用組織企業(yè)或政府管制代替市場交易方式?？扑拐J為，這兩種權(quán)利調(diào)整方式同樣是有成本的，只有調(diào)整帶來的收益大于成本時，企業(yè)或政府管制方式才會替代市場交易方式。2022/12/1649NewInstitutionalEconomics（二）關(guān)于科斯第二定理的第二層含義“權(quán)利的調(diào)整只有在有利于總1.組織企業(yè)科斯指出，當交易費用太高，市場的自發(fā)交易無法解決上述外部性問題時，組織企業(yè)或企業(yè)一體化是一種替代方式。當然，這并不意味著通過企業(yè)組織交易的行政成本必定低于被取代的市場交易的成本，但是只要企業(yè)的行政成本低于其所替代的市場交易的成本，企業(yè)活動的調(diào)整所獲的收益多于企業(yè)的組織成本，人們就會采用這種方式。2022/12/1650NewInstitutionalEconomics1.組織企業(yè)科斯指出，當交易費用太高，市場的自發(fā)交易無法解決2.政府管制

在企業(yè)內(nèi)部組織交易的行政成本也許很高，尤其是當許多不同活動集中在單個組織的控制之下時更是如此。以可能影響許多從事各種活動的人的煙塵妨害問題為例，其行政成本可能如此之高，以至于在單個企業(yè)范圍內(nèi)解決這個問題的任何企圖都是不可能的。一種替代的辦法是政府的直接管制。政府強制性地規(guī)定人們必須做什么或不得做什么，并要求人們必須服從之。因此，政府在解決煙塵妨害時，可能頒布可以采用或不許采用的生產(chǎn)方法（如應(yīng)安置防煙塵設(shè)備或不得燃燒某種煤或油），或者明確規(guī)定特定區(qū)域的特定經(jīng)營范圍（如區(qū)域管制）。2022/12/1651NewInstitutionalEconomics2.政府管制在企業(yè)內(nèi)部組織交易的行政成本也許很高，尤其科斯的總結(jié)

在存在交易費用的情況下，對于外部性問題，并非只有庇古等人所說的政府干預(yù)這一種辦法?！皢栴}在于如何選擇合適的社會安排來解決有害的效應(yīng)。所有解決的辦法都需要一定的成本，沒有理由認為由于市場和企業(yè)不能很好地解決問題，因此政府管制就是有必要的?！薄拔覀儽仨毧紤]各種社會格局的運行成本（不論它是市場機制還是政府管制機制），以及轉(zhuǎn)成一種新制度的成本。在設(shè)計和選擇社會格局時，我們應(yīng)考慮總的效果。這就是我所提倡的方法的改變?！?022/12/1652NewInstitutionalEconomics科斯的總結(jié)在存在交易費用的情況下，對于外部性問題，并非只三、科斯第三定理

在交易成本大于零的情況下，產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們在交易過程中的成本，改進經(jīng)濟效率。換言之，如果存在交易成本，沒有產(chǎn)權(quán)的界定與保護等規(guī)則，即沒有產(chǎn)權(quán)制度，則產(chǎn)權(quán)的交易與經(jīng)濟效率的改進就難以展開。2022/12/1653NewInstitutionalEconomics三、科斯第三定理在交易成本大于零的情況下，產(chǎn)權(quán)的清晰界定四、科斯定理的相關(guān)定理1.霍布斯規(guī)范定理和規(guī)范的科斯定理“霍布斯規(guī)范定理”，即：通過建立法律結(jié)構(gòu)，使私人協(xié)議難以達成所造成的損失最小化。“規(guī)范的科斯定理”的表述，即：通過建立法律來消除私人協(xié)議的障礙。2.波斯納定理

“如果市場交易成本過高而抑制交易，那么，權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人?！?022/12/1654NewInstitutionalEconomics四、科斯定理的相關(guān)定理1.霍布斯規(guī)范定理和規(guī)范的科斯定理203.政治科斯定理

政治科斯定理：“在給定的諸如投票權(quán)、游說權(quán)等政治權(quán)利的初始配置下，并在給定憲法框架中，如果政治交易費用為零，最優(yōu)的制度產(chǎn)出將會出現(xiàn)，并與政治權(quán)利的初始配置無關(guān)?！闭慰扑苟ɡ頌楹纬闪⒛?？利伯凱普（1989）認為，只要允許政治市場進行充分的交易，即某一產(chǎn)權(quán)制度變遷的獲利者補償受損者，那么導(dǎo)致經(jīng)濟增長的制度變遷便會在一致同意中獲得通過，并且這種通過是與政治權(quán)利的初始安排無關(guān)。所以，政治科斯定理的邏輯完全是和科斯定理一致的，它將經(jīng)濟中的契約自由原則推廣到政治領(lǐng)域之中。2022/12/1655NewInstitutionalEconomics3.政治科斯定理政治科斯定理：“在給定的諸如投票權(quán)、游說權(quán)第三節(jié)科斯定理遭到的批評及評價一、科斯定理與談判力量二、科斯定理與財富分配

2022/12/1656NewInstitutionalEconomics第三節(jié)科斯定理遭到的批評及評價一、科斯定理與談判力量202一、科斯定理與談判力量

從談判力量角度對科斯定理展開批評的學(xué)者主要是薩繆爾森等人。

2022/12/1657NewInstitutionalEconomics一、科斯定理與談判力量從談判力量角度對科斯定理展開（一）薩繆爾森等對科斯定理的批評

科斯第一定理認為，在交易費用為零的條件下，談判將達成財富最大化協(xié)議。薩繆爾森認為，這里沒有考慮雙邊壟斷（談判力量）對達成財富最大化協(xié)議的影響。薩繆爾森的意思是：在交易費用為零的條件下，并不一定保證談判能達成使產(chǎn)值最大化的協(xié)議。理由是：交易者追求自身利益最大化會導(dǎo)致交易的壟斷，而這種壟斷的市場結(jié)構(gòu)具有種種不確定性，阻礙資源配置的帕累托最優(yōu)的實現(xiàn)。2022/12/1658NewInstitutionalEconomics（一）薩繆爾森等對科斯定理的批評科斯第一定理認為，在交易費2022/12/1659NewInstitutionalEconomics2022/12/1359NewInstitutional按照薩繆爾森的觀點，上述分析中的主要問題是假定以商品表示的抽煙的價格由外部給定，這就將科斯所例舉的養(yǎng)牛者與農(nóng)夫的雙邊壟斷情況視為完全競爭中交易雙方并不影響價格的狀況。在他看來，這種假定是錯誤的。因為只有在完全競爭市場中由于交易者數(shù)目太多才使價格形成機制不受交易者的任何影響。在雙邊壟斷中，即使雙方都處于完全信息狀態(tài)，即知道對方的偏好，以及契約交換的威脅點，交換價格也不會是由外部給定的固定變量而是由雙方討價還價來決定。2022/12/1660NewInstitutionalEconomics按照薩繆爾森的觀點，上述分析中的主要問題是假定以商品表示的抽如果抽煙和不抽煙者處于雙邊壟斷的情形，那么抽煙的價格將隨雙方的相對議價談判力量的變化而變化，那么埃奇沃斯框架圖中成交的契約線也將發(fā)生變化，一般均衡點也將隨著變化，即對外部性商品的定價不同，契約曲線和均衡點都不同。因此，這種觀點認為，即使在交易費用為零的狀態(tài)下，如果交易雙方的談判力量（權(quán)力）發(fā)生了變化也將使外部性商品的定價發(fā)生變化（而不是哈多克和斯皮格模型中所假定的是由外部給定的不變量），從而影響契約的路徑以及配置的最終結(jié)果。2022/12/1661NewInstitutionalEconomics如果抽煙和不抽煙者處于雙邊壟斷的情形，那么抽煙的價格將隨雙方（二）如何看待薩繆爾森及其支持者對科斯定理的批評

薩繆爾森宣稱針對的是科斯的“零交易費用條件下……”，而實際的批評卻偷換了概念和目標。盡管“壟斷”、“不確定性”是現(xiàn)實市場的或交易環(huán)境的常態(tài)，卻不在“零交易費用”的定義內(nèi)。只要交易費用為零，即使存在壟斷，帕累托最優(yōu)也是可以實現(xiàn)的（見下圖）。

2022/12/1662NewInstitutionalEconomics（二）如何看待薩繆爾森及其支持者對科斯定理的批評薩繆爾森宣即使存在壟斷，帕累托最優(yōu)也是可以實現(xiàn)的2022/12/1663NewInstitutionalEconomics即使存在壟斷，帕累托最優(yōu)也是可以實現(xiàn)的2022/12/136二、科斯定理與財富分配

科斯定理遭到的另一種主要的批評是，它忽視了產(chǎn)權(quán)的初始分配對財富分配進而對資源配置效率的影響。2022/12/1664NewInstitutionalEconomics二、科斯定理與財富分配科斯定理遭到的另一種主要的批評（一）產(chǎn)權(quán)界定、財富分配與資源配置

1.不同的產(chǎn)權(quán)界定意味著不同的財富分配，這里存在這樣的規(guī)律性：誰擁有產(chǎn)權(quán)，誰就能因此獲得經(jīng)濟利益。2.產(chǎn)權(quán)界定和收入分配不同會不會對資源配置效率產(chǎn)生影響？

產(chǎn)權(quán)界定和收入分配不同會對人們的公平觀產(chǎn)生影響，這會間接影響資源配置的效率。產(chǎn)權(quán)界定和收入分配不同還會影響市場需求結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致許多方面有效需求不足，從而影響市場機制的運轉(zhuǎn)效率。

2022/12/1665NewInstitutionalEconomics（一）產(chǎn)權(quán)界定、財富分配與資源配置1.不同的產(chǎn)權(quán)界定意味著（二）科斯對產(chǎn)權(quán)財富分配效應(yīng)的否定及評價

科斯說：“如果一個養(yǎng)牛者必須賠償他的牛給農(nóng)夫造成的損失，那么他為租用牧地而付的費用將因為他不得不支付一筆賠償費而低于他不支付賠償費時所能支付的費用，同時，農(nóng)夫為租用耕地而支付的費用將高于他如果得不到任何賠償費時所支付的費用，這樣無論法律對牛造成的損害的責任如何規(guī)定，養(yǎng)牛者和農(nóng)夫的財富將保持不變。對土地所有者來說，如果對谷物損失須支付補償費，那么牧地的租價勢必下降，且耕地的租價將高于如不支付補償費時的租價。假如責任規(guī)則已知，那么為獲得土地而必須支付的費用數(shù)額則將反映這一規(guī)則，即當必須支付補償費時，較之不支付這種費用時，牧地地租將較少，耕地地租則較多。土地所有者的財富也將保持不變。土地費用的變化彌補了因法律對損害責任規(guī)定的不同而造成的支付流量的變化。在與不同的法律規(guī)則的選擇有關(guān)的財富分配方面不存在任何變化，因而在需求以及應(yīng)考慮的需求效應(yīng)方面也沒有相應(yīng)變化。”2022/12/1666NewInstitutionalEconomics（二）科斯對產(chǎn)權(quán)財富分配效應(yīng)的否定及評價科斯說：“如果一個科斯在養(yǎng)牛者與農(nóng)夫之間巧妙地“插入”了一個第三者——土地所有者，從而認為支付地租流量的變化抵消了由損害責任的差別所引起的財富分配狀況的變化。他的這一論證是站不住腳的。因為，即使假設(shè)養(yǎng)牛者和農(nóng)夫都使用租來的土地，但是他們與土地所有者之間的租約是相對長期和穩(wěn)定的，即地租在租約期內(nèi)是不變的，只有到了租約期滿后，又需要重新簽約時，才可能改變。而牛的損害是隨機的和可能性的，即使法律對賠償責任的規(guī)定是長期的和穩(wěn)定的，也不等于牛的損害發(fā)生的時點和時限就界定了。而且，法律有效期與租約有效期不可能一致?？傊５膿p害、租約與法律規(guī)則在時間上具有不對稱性和不一致性。因此，土地所有者與租用者簽約時，不可能將牛的損害及其賠償責任問題作為確定地租的一個因素。牛的損害及其賠償問題總是在隨機發(fā)生時才提上議程。這樣，所謂“支付地租量的變化抵消了由損害責任法律狀況的差別所引起的付費流量的變化”一說根本就沒有成立的現(xiàn)實基礎(chǔ)。更何況，現(xiàn)實中并非都是科斯所描述的那種“三角關(guān)系”——養(yǎng)牛者、農(nóng)夫和土地所有者。2022/12/1667NewInstitutionalEconomics科斯在養(yǎng)牛者與農(nóng)夫之間巧妙地“插入”了一個第三者——土地所有（三）正交易費用的產(chǎn)權(quán)安排導(dǎo)致的分配狀況與資源配置效率

法律上不同的產(chǎn)權(quán)初始安排除開自身界定了不同的分配格局外，“安排”本身的成本也會導(dǎo)致分配格局變化，因為，法律上對產(chǎn)權(quán)的初始安排本身是一種交易，即各個集團或個人間通過法律而進行的一種交易，法律究竟把產(chǎn)權(quán)劃給誰，取決于各自的談判實力。而這種交易是有成本的，各個集團和個人支付的成本額不同，從而影響他們之間的財富分配狀況。對產(chǎn)權(quán)初始安排的調(diào)整，除開會改變原有分配格局外，調(diào)整本身的成本也會導(dǎo)致財富分配變化，因為能否調(diào)整產(chǎn)權(quán)實質(zhì)上是各方力量較量、談判的結(jié)果，調(diào)整本身也是一種交易，主張調(diào)整的集團與阻止調(diào)整的集團都會付出交易費用，支付費用的差異就導(dǎo)致財富分配格局的改變。產(chǎn)權(quán)安排調(diào)整后，在新的產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事具體交易的各方所支付的費用很可能不同于在原有產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事同類交易所支付的費用，有可能更多，也有可能更少，這也導(dǎo)致財富分配格局的改變。2022/12/1668NewInstitutionalEconomics（三）正交易費用的產(chǎn)權(quán)安排導(dǎo)致的分配狀況與資源配置效率法律總結(jié)

無論是在交易費用為零還是為正的情況下，產(chǎn)權(quán)安排都會通過對財富分配的影響而影響到資源配置的效率。顯然，這一觀點是對科斯定理的重要補充和改進。我們知道，科斯第一定理是說，在交易費用為零的情況下，產(chǎn)權(quán)的初始界定對資源配置效率沒有影響?，F(xiàn)在，我們知道，即使交易費用為零，產(chǎn)權(quán)的初始界定也會影響資源配置效率。這對我們更深刻地認識到產(chǎn)權(quán)界定和制度安排的重要性無疑具有巨大的意義。2022/12/1669NewInstitutionalEconomics總結(jié)無論是在交易費用為零還是為正的情況下，產(chǎn)權(quán)安排都第四節(jié)科斯定理的意義2022/12/1670NewInstitutionalEconomics第四節(jié)科斯定理的意義2022/12/1370NewIns一、理論意義

科斯定理的理論意義在于，它深刻地揭示了在交易費用大于零的情況下產(chǎn)權(quán)制度安排會對資源配置的效率產(chǎn)生影響，這就使制度安排這一在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中被當作既定前提的因素日益成為關(guān)注的焦點，對新制度經(jīng)濟學(xué)的快速發(fā)展起到了巨大的推動作用。2022/12/1671NewInstitutionalEconomics一、理論意義科斯定理的理論意義在于，它深刻地揭示了在交易二、實踐意義

科斯定理的提出為解決市場經(jīng)濟中普遍存在的外部性問題提供了新的措施。科斯定理的提出對我國經(jīng)濟體制改革也有可資借鑒之處?？扑苟ɡ碇赋觯a(chǎn)權(quán)的清晰界定有助于降低人們在交往中的交易費用，達到最優(yōu)經(jīng)濟效率。對于我國的經(jīng)濟體制改革來說，它的意義，一是有利于改革者進一步認識產(chǎn)權(quán)明晰化的重要性，使人們不僅僅滿足于法律上對產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，而重視在實際經(jīng)濟運行中具體明確產(chǎn)權(quán)邊界；二是啟發(fā)人們在探討更為合理和更為有效的產(chǎn)權(quán)配置時，必須考慮交易費用。2022/12/1672NewInstitutionalEconomics二、實踐意義科斯定理的提出為解決市場經(jīng)濟中普遍存在的外部性三、方法論意義

科斯定理的提出還具有重要的方法論啟示意義，即進行經(jīng)濟學(xué)研究一定不能脫離實際，要從經(jīng)濟生活的實際問題出發(fā)，通過對事實的詳細考察，以尋求解決問題的答案。2022/12/1673NewInstitutionalEconomics三、方法論意義科斯定理的提出還具有重要的方法論啟示意義第三章科斯定理第一節(jié)外部性及其解決思路第二節(jié)科斯三定理及相關(guān)定理第三節(jié)科斯定理遭到的批評及評價第四節(jié)科斯定理的意義2022/12/1674NewInstitutionalEconomics第三章科斯定理第一節(jié)外部性及其解決思路2022/12/1第一節(jié)外部性及其解決思路

一、外部性及其后果二、解決外部性的傳統(tǒng)思路及評價三、科斯解決外部性的新思路2022/12/1675NewInstitutionalEconomics第一節(jié)外部性及其解決思路一、外部性及其后果2022/12一、外部性及其后果（一）外部性的含義及類型（二）外部性的后果2022/12/1676NewInstitutionalEconomics一、外部性及其后果（一）外部性的含義及類型2022/12/1（一）外部性的含義及類型

1.外部性是一個經(jīng)濟人的行為對另一個人的福利所產(chǎn)生的效果，而這種效果并沒有從貨幣或市場交易中反映出來。

2.外部性分為四種類型：即生產(chǎn)者正外部性、生產(chǎn)者負外部性、消費者正外部性和消費者負外部性2022/12/1677NewInstitutionalEconomics（一）外部性的含義及類型1.外部性是一個經(jīng)濟人的行為對（二）外部性的后果

在市場經(jīng)濟條件下，因經(jīng)濟的外部性不能為市場所涵蓋，它必然導(dǎo)致市場機制在資源配置領(lǐng)域產(chǎn)生種種扭曲，其結(jié)果是整個經(jīng)濟的資源配置不可能達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。2022/12/1678NewInstitutionalEconomics（二）外部性的后果在市場經(jīng)濟條件下，因經(jīng)濟的外部性不能為1.正外部性與資源配置不足

PPx0MCD=MRpQ*Q**QE*E**MRp+ME2022/12/1679NewInstitutionalEconomics1.正外部性與資源配置不足PPx0MCD=MRpQ*Q**2.負外部性與資源配置過多PPx0MCpMCp+MDd=MRQQ*Q**E*E**2022/12/1680NewInstitutionalEconomics2.負外部性與資源配置過多PPx0MCpMCp+MDd=M二、解決外部性的傳統(tǒng)思路及評價（一）解決外部效應(yīng)的傳統(tǒng)思路（二）對解決外部性傳統(tǒng)思路的評價2022/12/1681NewInstitutionalEconomics二、解決外部性的傳統(tǒng)思路及評價（一）解決外部效應(yīng)的傳統(tǒng)思路2（一）解決外部效應(yīng)的傳統(tǒng)思路對產(chǎn)生正外部性的生產(chǎn)者，政府應(yīng)提供相當于外部收益的財政補償，以使私人收益接近社會收益，鼓勵其將產(chǎn)出量擴大到社會最大效率的水平。對于負外部性，可以通過修正性稅，使私人成本與社會成本一致，以解決因外部性引起的資源非帕累托最優(yōu)配置問題。2022/12/1682NewInstitutionalEconomics（一）解決外部效應(yīng)的傳統(tǒng)思路對產(chǎn)生正外部性的生產(chǎn)者，政府應(yīng)提1.給正外部性經(jīng)濟主體補貼或獎勵

PPx0MCD=MRpQ*Q**QABE*E**MRp+ME2022/12/1683NewInstitutionalEconomics1.給正外部性經(jīng)濟主體補貼或獎勵PPx0MCD=MRpQ*2.對造成負外部性主體征稅、罰款

APPx0MCpd=MRQQ*Q**BE*E**MCp+MD2022/12/1684NewInstitutionalEconomics2.對造成負外部性主體征稅、罰款A(yù)PPx0MCpd=MRQ（二）對解決外部性傳統(tǒng)思路的評價

在與公眾有關(guān)的決策中，并不存在根據(jù)公共利益進行選擇的過程，而只存在特殊利益之間的“締約”過程。即使政府能成為公共利益的代表干預(yù)經(jīng)濟活動，但由于下列原因，也可能導(dǎo)致其干預(yù)失效。政府干預(yù)不是沒有成本的。政府干預(yù)效果的不確定性。政府干預(yù)的另一個代價是圍繞政府活動可能產(chǎn)生尋租活動。2022/12/1685NewInstitutionalEconomics（二）對解決外部性傳統(tǒng)思路的評價在與公眾有關(guān)的決策中，并不尋租問題

1954年，哈伯格《壟斷和資源配置》一文提出衡量壟斷的社會成本模型。PP0Q0QmQcLACPmCABPcD2022/12/1686NewInstitutionalEconomics尋租問題1954年，哈伯格《壟斷和資源配置》一文提出衡萊本斯坦1966年認為，哈伯格的研究方法隱含的一個假設(shè)前提是：為了實現(xiàn)利潤最大化，企業(yè)能有效地購買和使用生產(chǎn)要素。壟斷的社會成本僅為價格和數(shù)量扭曲引起的哈伯格三角形，忽視了企業(yè)從競爭轉(zhuǎn)入壟斷后，失去競爭壓力的企業(yè)將會出現(xiàn)X非效率。X非效率是指獨家壟斷下企業(yè)經(jīng)營目標偏向于守成而非進取，從而造成效率低下。壟斷企業(yè)不僅會造成低配置效率，而且會造成缺乏動機、有機會不利用的X低效率。2022/12/1687NewInstitutionalEconomics萊本斯坦1966年認為，哈伯格的研究方法隱含的一個假設(shè)前提是X非效率造成的社會成本PP0Q0QmQcLACPmCABPcMED2022/12/1688NewInstitutionalEconomicsX非效率造成的社會成本PP0Q0QmQcLACPmCABPc塔洛克1967年認為，當企業(yè)從競爭走向壟斷后，可以憑借壟斷地位獲得壟斷利潤，即壟斷產(chǎn)生的租金。這樣，只要用來尋求政府特許的壟斷權(quán)所花費的資源不及由壟斷帶來的壟斷租金大，追求利潤最大化的企業(yè)就有強烈的動機去尋求壟斷地位。在壟斷形成后，沒有獲得壟斷權(quán)的企業(yè)試圖擠入或打破壟斷，擁有壟斷權(quán)的企業(yè)要進一步維持壟斷。所有這些活動都要消耗稀缺資源。當企業(yè)間為獲得壟斷地位發(fā)生的競爭達到均衡時，企業(yè)為尋求壟斷租所花費的成本會與壟斷利潤相等。所以，真正的壟斷社會成本不僅包括哈伯格三角形的面積，還應(yīng)包括相當于壟斷利潤額的資源成本。

2022/12/1689NewInstitutionalEconomics塔洛克1967年認為，當企業(yè)從競爭走向壟斷后，可以憑借壟斷地尋租導(dǎo)致的社會成本PP0Q0QmQcLACPmCABPcD2022/12/1690NewInstitutionalEconomics尋租導(dǎo)致的社會成本PP0Q0QmQcLACPmCABPcD2在尋租過程中，政府扮演的角色并不是被動的。由于政府官員也是由各種經(jīng)濟人構(gòu)成，他們也可能“設(shè)租”。尋租與設(shè)租是相互統(tǒng)一的，有尋租就會有設(shè)租。尋租是社會中的個體利用合法非法手段獲得特權(quán)以占有租金的活動。而設(shè)租是權(quán)力個體在政府對經(jīng)濟活動的干預(yù)和行政管理過程中阻止供給增加，形成某種生產(chǎn)要素的人為的供給彈性不足，造成權(quán)力個體獲取非生產(chǎn)性利潤的環(huán)境和條件。2022/12/1691NewInstitutionalEconomics在尋租過程中，政府扮演的角色并不是被動的。由于政府官員也是由三、科斯解決外部性的新思路科斯認為，解決外部性的傳統(tǒng)思路不可能使資源配置達到最優(yōu)化。因為外部侵害問題具有相互性，制止了甲對乙的侵害，同時也影響了甲的資源配置。科斯運用可交易的產(chǎn)權(quán)概念，把造成負外部性的行為看成是一種可交易的權(quán)利，從而使科斯的理論從一開始就擺脫了新古典經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)束縛。他認為，在交易費用為零以及產(chǎn)權(quán)充分界定的條件下，私人之間所達成的自愿協(xié)議，可以使經(jīng)濟活動的私人成本與社會成本相一致，從而解決外部性，實現(xiàn)資源配置帕累托最優(yōu)配置。這就是著名的“科斯定理”的基本思想。2022/12/1692NewInstitutionalEconomics三、科斯解決外部性的新思路科斯認為，解決外部性的傳統(tǒng)思路不可第二節(jié)科斯三定理及相關(guān)定理

一、科斯第一定理二、科斯第二定理三、科斯第三定理四、科斯定理的相關(guān)定理2022/12/1693NewInstitutionalEconomics第二節(jié)科斯三定理及相關(guān)定理一、科斯第一定理2022/12一、科斯第一定理1.科斯定理的提出第一定理是科斯在1959年發(fā)表的《聯(lián)邦通訊委員會》一文中首先提出的。他寫道：“一個新發(fā)現(xiàn)的山洞是屬于發(fā)現(xiàn)山洞的人，還是屬于山洞入口處的土地所有者，抑或是屬于山洞頂上的土地所有者，無疑取決于財產(chǎn)法。但是，法律只確定誰是必須與之簽約才能獲得山洞使用權(quán)的人。至于山洞是用于儲藏銀行的帳簿，還是作為天然氣貯存庫，或種植蘑菇，并不取決于財產(chǎn)法，而取決于銀行、天然氣公司和蘑菇企業(yè)哪一個能夠付出2022/12/1694NewInstitutionalEconomics一、科斯第一定理1.科斯定理的提出2022/12/1321N

最高費用以獲得山洞使用權(quán)。當時我就指出，這一觀點也可適用于發(fā)射無線電波（或排放煙塵）等。我運用人們已很熟悉的論證方法指出，無論制糖商是否有產(chǎn)生噪聲或震動的權(quán)利，實際上這一權(quán)利將由那個認為此權(quán)利最有價值的人取得。我總結(jié)道：‘權(quán)利的界定是市場交易的基本前提，……最終結(jié)果（促進產(chǎn)值最大化）與法律判決無關(guān)?！@是科斯定理的實質(zhì)?！?022/12/1695NewInstitutionalEconomics最高費用以獲得山洞使用權(quán)。當時我就指出，這一觀點也可適用在1960年的《社會成本問題》一文中，科斯又對上述思想進行了更清楚的表述。他說：“沒有權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場交易。但是，如果定價制度的運行毫無成本，最終的結(jié)果（指產(chǎn)值最大化）是不受法律狀況影響的?！边@就是科斯第一定理。2022/12/1696NewInstitutionalEconomics在1960年的《社會成本問題》一文中，科斯又對上述思想進行了2.科斯第一定理的含義

在市場交易費用為零的情況下，產(chǎn)權(quán)制度安排對資源配置沒有什么影響。因為，只要是重新安排產(chǎn)權(quán)能夠增加產(chǎn)值的最大化，就可能通過市場交易或人們之間的討價還價改變最初的權(quán)利界定，使資源實現(xiàn)優(yōu)化配置。換一句話說，如果市場交易費用為零，權(quán)利的初始安排向新的安排轉(zhuǎn)變（即人們交易產(chǎn)權(quán)）不存在代價和阻力，即使初始安排對于實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)來說是不合理的，市場機制也會無代價地改變這種安排，將資源配置到需要的領(lǐng)域和最有用的人手里，以解決外部性，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。2022/12/1697NewInstitutionalEconomics2.科斯第一定理的含義在市場交易費用為零的情況下，產(chǎn)權(quán)制度3.科斯定理的說明及表示

假設(shè)一個農(nóng)夫和一位養(yǎng)牛者在兩塊相鄰的土地上經(jīng)營，兩塊土地之間沒有柵欄相隔，結(jié)果，養(yǎng)牛者所養(yǎng)的牛群常跑到農(nóng)夫的麥地里去吃麥。養(yǎng)牛者得利，而農(nóng)夫則遭受了損失。這就是負外部性。2022/12/1698NewInstitutionalEconomics3.科斯定理的說明及表示假設(shè)一個農(nóng)夫和一位養(yǎng)牛者在兩塊牛群數(shù)目（頭）谷物年損失（元）每增一頭牛給農(nóng)夫造成的谷物損失（元）養(yǎng)牛者每增一頭牛的邊際成本（元）140406029050703150608042207090530080100639090110749010012086001101309720120140

表3-1牛群數(shù)與谷物年損失之間的關(guān)系2022/12/1699NewInstitutionalEconomics牛群數(shù)目谷物年損失每增一頭牛給農(nóng)夫造養(yǎng)牛者每增一頭牛1404⑴養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失承擔責任的情況在養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失承擔責任的情況下，養(yǎng)牛者沒有權(quán)利讓牛群損害農(nóng)夫谷物，如發(fā)生損害，則養(yǎng)牛者必須向農(nóng)夫賠償谷物的損失。這種產(chǎn)權(quán)的初始界定使谷物的損失內(nèi)化為養(yǎng)牛者的生產(chǎn)成本，由此使養(yǎng)牛者的私人邊際成本與社會邊際成本相一致。這時，養(yǎng)牛者私人決策的結(jié)果與社會最優(yōu)完全一致。根據(jù)表3-2的數(shù)字，如果牛的市場價格為每頭140元，養(yǎng)牛者會將牛群數(shù)目增加到3頭，因為第3頭牛的私人邊際成本80元加上外部損害60元正好是140元。2022/12/16100NewInstitutionalEconomics⑴養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失承擔責任的情況在養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)圖示說明PPx0MCpd=MRQQ*Q**MCp+MD2022/12/16101NewInstitutionalEconomics圖示說明PPx0MCpd=MRQQ*Q**MCp+MD202⑵養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成損失不承擔責任的情況在養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失不承擔責任時，養(yǎng)牛者私人決策的最優(yōu)養(yǎng)牛數(shù)量一定會到9頭。養(yǎng)牛者將牛群數(shù)從8頭增加到9頭時，所增加的私人邊際成本是140元，這頭牛增加給農(nóng)夫造成的谷物損失是120元，社會邊際成本是260元，養(yǎng)牛者所賺的錢為零。在交易費用為零時，農(nóng)夫可付給養(yǎng)牛者1元，要求養(yǎng)牛者不養(yǎng)第9頭牛。在此情況下，養(yǎng)牛者不養(yǎng)第9頭牛是合算的，而農(nóng)夫卻減少了120元的谷物損失，扣去1元的對養(yǎng)牛者的支付，仍然有119元的凈收益。顯然，農(nóng)夫還可以用同樣的辦法讓養(yǎng)牛者減少養(yǎng)牛數(shù)目。這一過程一定會在養(yǎng)牛者將牛群數(shù)目減少到只有3頭時才會停止。2022/12/16102NewInstitutionalEconomics⑵養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成損失不承擔責任的情況在養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)圖示說明

PQ0PAMRAMDMCAMCA+MDNMRAFEQ*Q**G2022/12/16103NewInstitutionalEconomics圖示說明PQ0PAMRAMDMCAMCA+MDNMRAFE４．科斯定理的數(shù)學(xué)證明為便于分析，先設(shè)定如下：令C1=C1(Q1,Q2)，C2=C2(Q2)分別表示農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的成本函數(shù)，其中Q1、Q2分別表示谷物和牛的產(chǎn)量。在農(nóng)夫的成本函數(shù)C1(Q1,Q2)中包含了養(yǎng)牛者的變量Q2，這說明存在生產(chǎn)的外部性即牛群規(guī)模擴大會損害谷物的事實，另外用P1、P2分別表示兩種產(chǎn)出的價格。這樣農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)便可表示為：2022/12/16104NewInstitutionalEconomics４．科斯定理的數(shù)學(xué)證明為便于分析，先設(shè)定如下：令C1=C1(（1）養(yǎng)牛者承擔賠償責任時的情況

在此情況下，雖然牛群可以損害谷物，但養(yǎng)牛者必須向農(nóng)夫支付賠償。我們用線性齊次函數(shù)q(Q2)表示牛群規(guī)模在Q2時相應(yīng)的損害價值。如果按價賠償，那么賠償費q(Q2)就成為養(yǎng)牛者的一部分成本，對農(nóng)夫則表現(xiàn)為收益。這樣，農(nóng)夫和養(yǎng)牛者新的利潤函數(shù)就變?yōu)椋?022/12/16105NewInstitutionalEconomics（1）養(yǎng)牛者承擔賠償責任時的情況在此情況下，雖然牛群可

農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果就可表示為求解如下數(shù)學(xué)模型：

(3.1)(3.1)式的一階條件為：

2022/12/16106NewInstitutionalEconomics農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果就可表示為求解如下數(shù)學(xué)模二階條件總是滿足的，整理以上得到：

(3.2)(3.3)(3.2)和(3.3)式?jīng)Q定了產(chǎn)值最大化的資源配置結(jié)果。(3.2)式反映了農(nóng)夫耕種谷物的MR=MC，符合利潤最大化原則。(3.3)式也反映了這一原則，不過該式等號右邊的MC包括兩部分：前者是養(yǎng)牛者每增加一頭牛給農(nóng)夫帶來的谷物損害價值（即MD）；后者是養(yǎng)牛者MCP。在養(yǎng)牛者對損害負有責任的情況下，他只能將牛群規(guī)模確定在其MR等于邊際社會成本時，才能使產(chǎn)值最大化。2022/12/16107NewInstitutionalEconomics二階條件總是滿足的，整理以上得到：(3.2)(3.3)(3（2）養(yǎng)牛者不承擔賠償責任時的情況

在此情況下，養(yǎng)牛者擁有牛群損害谷物的權(quán)利，農(nóng)夫想要避免損害，就必須向養(yǎng)牛者支付賠償，用線性齊次函數(shù)r(Q2)表示養(yǎng)牛者把牛群規(guī)模維持在Q2時從農(nóng)夫那里得到的賠償，那么農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)分別是：

2022/12/16108NewInstitutionalEconomics（2）養(yǎng)牛者不承擔賠償責任時的情況在此情況下，養(yǎng)牛者擁有牛

農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果可表示為：(3.4)(3.4)式的一階條件為：

2022/12/16109NewInstitutionalEconomics農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果可表示為：(3.4)(3.4二階條件總是滿足的，整理上式得到：(3.5)(3.6)比較(3.5)

式和(3.6)式與(3.2)式和(3.3)式可知，二者完全相同。這說明在對損害負有責任和不負責任的產(chǎn)權(quán)界定下，產(chǎn)值最大化的資源配置結(jié)果完全相同：產(chǎn)出為2022/12/16110NewInstitutionalEconomics二階條件總是滿足的，整理上式得到：(3.5)(3.6)比較二、科斯第二定理

在科斯看來，交易費用不是為零而是為正，因而自然而然可以得出如下的推論：“一旦考慮到進行市場交易的成本，……合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響?！边@就是著名的科斯第二定理。2022/12/16111NewInstitutionalEconomics二、科斯第二定理在科斯看來，交易費用不是為零而是為正，因科斯第二定理有兩層含義

①在交易成本大于零的現(xiàn)實世界，產(chǎn)權(quán)初始分配狀態(tài)不能通過無成本的交易向最優(yōu)狀態(tài)變化，因而產(chǎn)權(quán)初始界定會對經(jīng)濟效率產(chǎn)生影響。②權(quán)利的調(diào)整只有在有利于總產(chǎn)值增長時才會發(fā)生，而且必須在調(diào)整引起的產(chǎn)值增長大于調(diào)整時所支出的交易成本時才會發(fā)生。2022/12/16112NewInstitutionalEconomics科斯第二定理有兩層含義①在交易成本大于零的現(xiàn)實世界，產(chǎn)科斯第二定理比第一定理重要科斯對新古典經(jīng)濟學(xué)的挑戰(zhàn)正是從“市場零交易費用”的假設(shè)開始的。他說：“我傾向于把科斯定理（即第一定理）當做對交易成本大于零的經(jīng)濟進行分析的道路上的墊腳石，以便進一步分析一個有正交易費用的經(jīng)濟。”在科斯的《社會成本問題》中可以看到，他不是要說明“交易費用為零，會怎么樣，”而是要說明“交易費用為正，會怎么樣”。對交易費用大于零的世界產(chǎn)權(quán)安排與資源配置關(guān)系的揭示，才構(gòu)成科斯定理的核心內(nèi)容。2022/12/16113NewInstitutionalEconomics科斯第二定理比第一定理重要科斯對新古典經(jīng)濟學(xué)的挑戰(zhàn)正是從“市(一)關(guān)于科斯第二定理的第一層含義

“在交易成本大于零的現(xiàn)實世界，產(chǎn)權(quán)初始分配狀態(tài)不能通過無成本的交易向最優(yōu)狀態(tài)變化，因而產(chǎn)權(quán)初始界定會對經(jīng)濟效率產(chǎn)生影響。”

2022/12/16114NewInstitutionalEconomics(一)關(guān)于科斯第二定理的第一層含義“在交易成本大于零的⑴養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失承擔責任的情況

要得到在每一種牛群規(guī)模下牛群損害谷物的準確數(shù)字是很困難的。如果統(tǒng)計牛群給谷物造成的損害費用比牛群給谷物造成的損害費用還高，那么，對牛群給谷物造成的損害進行統(tǒng)計這件事就是不合算的。在這種情況下，對牛群給谷物造成的損害進行統(tǒng)計就不會繼續(xù)下去。而沒有牛群損害農(nóng)夫谷物的準確數(shù)字，要養(yǎng)牛者完全賠償農(nóng)夫谷物的損失，顯然是不可能的。這就必然使養(yǎng)牛者私人最優(yōu)決策的產(chǎn)量無法趨向考慮社會成本的最優(yōu)產(chǎn)量。2022/12/16115NewInstitutionalEconomics⑴養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失承擔責任的情況要得到在每一⑵養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失不承擔責任的情況

在這種情況下，要使養(yǎng)牛者自動減少牛的頭數(shù)，以降低牛群對谷物的損害，農(nóng)夫必須向養(yǎng)牛者進行補償。要使補償交易達成，無論是農(nóng)夫還是養(yǎng)牛者都必須對每增加一頭牛給谷物的邊際損害有完全準確的了解，否則，農(nóng)夫不會清楚地知道到底應(yīng)該給養(yǎng)牛者以多大的補償，以使其減少牛的數(shù)量。養(yǎng)牛者也不會清楚自己到底應(yīng)該向農(nóng)夫要求多大的補償才能避免損失。顯然，無論是農(nóng)夫還是養(yǎng)牛者都不可能準確了解每頭牛給谷物的邊際損害，要作到這一點是費用高昂的、甚至是不可能的。2022/12/16116NewInstitutionalEconomics⑵養(yǎng)牛者對牛給農(nóng)夫造成的損失不承擔責任的情況在這種情科斯第二定理的數(shù)學(xué)證明

設(shè)t(Q2)是交易費用函數(shù)，也是一個線性齊次函數(shù)，假定交易費用由賠償者承擔。（1）養(yǎng)牛者承擔賠償責任的情況。在此情況下，養(yǎng)牛者不僅要賠償損害，且要承擔交易費用。所以，農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)分別為：2022/12/16117NewInstitutionalEconomics科斯第二定理的數(shù)學(xué)證明設(shè)t(Q2)是交易費用函數(shù)，也是這時農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果就可表示為求解如下數(shù)學(xué)模型：(3.7)(3.7)式的一階條件為：

2022/12/16118NewInstitutionalEconomics這時農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果就可表示為求解如下數(shù)學(xué)模型二階條件總是滿足的，整理以上得到：(3.8)(3.9)（2）養(yǎng)牛者不承擔賠償責任的情況。在此情況下，由農(nóng)夫進行賠償并承擔交易費用。這時，農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)變?yōu)椋?022/12/16119NewInstitutionalEconomics二階條件總是滿足的，整理以上得到：(3.8)(3.9)（2農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果可表示為求解如下的數(shù)學(xué)模型：(3.10)(3.10)式的一階條件為：2022/12/16120NewInstitutionalEconomics農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場交易的結(jié)果可表示為求解如下的數(shù)學(xué)模型：二階條件總是滿足的，整理上式得到：(3.11)(3.12)在交易費用大于零時，兩種產(chǎn)權(quán)界定方式產(chǎn)生的資源最優(yōu)配置條件已不再相同，主要體現(xiàn)在(3.9)與(3.12)式的不同上。由于農(nóng)夫和養(yǎng)牛者間信息的不對等不完全，他們的交易費用分布情況也是不相同的，由線性齊次假定，所以，兩種產(chǎn)權(quán)界定下的資源配置結(jié)果是不同的：≠2022/12/16121NewInstitutionalEconomics二階條件總是滿足的，整理上式得到：(3.11)(3.12)在（二）關(guān)于科斯第二定理的第二層含義“權(quán)利的調(diào)整只有在有利于總產(chǎn)值增長時才會發(fā)生，而且必須在調(diào)整引起的產(chǎn)值增長大于調(diào)整時所支出的交易成本時才會發(fā)生?！笨扑固岢隽藘煞N權(quán)利調(diào)整的方式——用組織企業(yè)或政府管制代替市場交易方式?？扑拐J為，這兩種權(quán)利調(diào)整方式同樣是有成本的，只有調(diào)整帶來的收益大于成本時，企業(yè)或政府管制方式才會替代市場交易方式。2022/12/16122NewInstitutionalEconomics（二）關(guān)于科斯第二定理的第二層含義“權(quán)利的調(diào)整只有在有利于總1.組織企業(yè)科斯指出，當交易費用太高，市場的自發(fā)交易無法解決上述外部性問題時，組織企業(yè)或企業(yè)一體化是一種替代方式。當然，這并不意味著通過企業(yè)組織交易的行政成本必定低于被取代的市場交易的成本，但是只要企業(yè)的行政成本低于其所替代的市場交易的成本，企業(yè)活動的調(diào)整所獲的收益多于企業(yè)的組織成本，人們就會采用這種方式。2022/12/16123NewInstitutionalEconomics1.組織企業(yè)科斯指出，當交易費用太高，市場的自發(fā)交易無法解決2.政府管制

在企業(yè)內(nèi)部組織交易的行政成本也許很高，尤其是當許多不同活動集中在單個組織的控制之下時更是如此。以可能影響許多從事各種活動的人的煙塵妨害問題為例，其行政成本可能如此之高，以至于在單個企業(yè)范圍內(nèi)解決這個問題的任何企圖都是不可能的。一種替代的辦法是政府的直接管制。政府強制性地規(guī)定人們必須做什么或不得做什么，并要求人們必須服從之。因此，政府在解決煙塵妨害時，可能頒布可以采用或不許采用的生產(chǎn)方法（如應(yīng)安置防煙塵設(shè)備或不得燃燒某種煤或油），或者明確規(guī)定特定區(qū)域的特定經(jīng)營范圍（如區(qū)域管制）。2022/12/16124NewInstitutionalEconomics2.政府管制在企業(yè)內(nèi)部組織交易的行政成本也許很高，尤其科斯的總結(jié)

在存在交易費用的情況下，對于外部性問題，并非只有庇古等人所說的政府干預(yù)這一種辦法?！皢栴}在于如何選擇合適的社會安排來解決有害的效應(yīng)。所有解決的辦法都需要一定的成本，沒有理由認為由于市場和企業(yè)不能很好地解決問題，因此政府管制就是有必要的?！薄拔覀儽仨毧紤]各種社會格局的運行成本（不論它是市場機制還是政府管制機制），以及轉(zhuǎn)成一種新制度的成本。在設(shè)計和選擇社會格局時，我們應(yīng)考慮總的效果。這就是我所提倡的方法的改變?！?022/12/16125NewInstitutionalEconomics科斯的總結(jié)在存在交易費用