發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)第十章課件

第十章發(fā)展中國(guó)家的

二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

第一節(jié)劉易斯模型

第二節(jié)二元經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展第三節(jié)二元結(jié)構(gòu)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展第十章發(fā)展中國(guó)家的

二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)第一節(jié)劉易斯模1制約“三農(nóng)”問(wèn)題的兩個(gè)基本的矛盾：首要的是基本國(guó)情矛盾——人地關(guān)系高度緊張；其次是體制矛盾——城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾。－－－溫鐵軍（1996）制約“三農(nóng)”問(wèn)題的兩個(gè)基本的矛盾：首要的是基本2第一節(jié)劉易斯模型一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展二、現(xiàn)代部門對(duì)傳統(tǒng)部門的影響三、對(duì)劉易斯模型的批評(píng)第一節(jié)劉易斯模型3一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展1.勞動(dòng)力的無(wú)限供給2.資本主義部門與非資本主義部門3.工資水平4.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程5.劉易斯模型的其他兩種形態(tài)一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展41.勞動(dòng)力的無(wú)限供給采用彈性概念，勞動(dòng)力無(wú)限供給可以概括為：如果資本家欲以現(xiàn)行工資招收更多的勞動(dòng)力，爭(zhēng)求職業(yè)者會(huì)大大超過(guò)需求，也就是說(shuō)，勞動(dòng)力供給在現(xiàn)行工資水平下有無(wú)限彈性。

一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展1.勞動(dòng)力的無(wú)限供給51.勞動(dòng)力的無(wú)限供給劉易斯并不認(rèn)為勞動(dòng)力無(wú)限供給的假設(shè)是普遍適用的。他認(rèn)為，這一假設(shè)對(duì)于英國(guó)和西北歐并不正確。它也不適用于非洲、拉丁美洲和某些發(fā)展中國(guó)家。他說(shuō)，對(duì)埃及、印度或牙買加等國(guó)的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)適用的假設(shè)。

一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展1.勞動(dòng)力的無(wú)限供給62.資本主義部門與非資本主義部門資本主義部門是經(jīng)濟(jì)中使用可再生產(chǎn)的(reproducible)資本，并由于這種使用而向資本家支付報(bào)酬的那一部分。一般情況下，資本的使用是由雇傭勞動(dòng)力的資本家控制的，生產(chǎn)的目的是利潤(rùn)。一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展2.資本主義部門與非資本主義部門72.資本主義部門與非資本主義部門非資本主義部門，即維持生計(jì)部門或稱生存部門(subsistencesector)，是不使用可再生產(chǎn)資本的那一部分。這個(gè)部門的很大一部分是自我雇傭的，如傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的小家庭耕作等。一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展2.資本主義部門與非資本主義部門82.資本主義部門與非資本主義部門劉易斯指出，不應(yīng)將資本主義生產(chǎn)等同于制造業(yè)。資本主義部門可能是工業(yè)，也可能是其他行業(yè)。生存部門也不僅僅是農(nóng)村或農(nóng)業(yè)部門，雖然傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)構(gòu)成了這一部門的主體。

一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展2.資本主義部門與非資本主義部門9資本主義部門的特點(diǎn)：主要由現(xiàn)代工業(yè)部門組成。資本家追求利潤(rùn)最大化，短期內(nèi)受到勞動(dòng)力和資本的邊際收益遞減規(guī)律的制約。資本家將獲得的大部分利潤(rùn)用于儲(chǔ)蓄和投資。工業(yè)部門存在持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步，勞動(dòng)生產(chǎn)力迅速提高。資本主義部門的就業(yè)水平和邊際生產(chǎn)力由勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力和工資水平?jīng)Q定。資本主義部門的特點(diǎn)：主要由現(xiàn)代工業(yè)部門組成。10非資本主義部門的特點(diǎn)：非資本主義部門主要由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門組成，在整個(gè)社會(huì)中占絕大部分，生產(chǎn)方式落后，勞動(dòng)生產(chǎn)效率低下，技術(shù)進(jìn)步處于停滯狀態(tài)。生產(chǎn)的產(chǎn)品用于部門內(nèi)部消費(fèi)，生產(chǎn)投資非常少，不存在工資勞動(dòng)力者，生產(chǎn)的目的僅僅是為了生存。人均收入維持在生存水平上，僅僅能保證人口的再生產(chǎn)（土地收益遞減規(guī)律和馬爾薩斯的人口規(guī)律）。存在大量的零值勞動(dòng)力和不充分就業(yè)勞動(dòng)力，這些隱蔽性失業(yè)勞動(dòng)力（disguisedunemployment）成為現(xiàn)代工業(yè)部門的“勞動(dòng)力儲(chǔ)存庫(kù)”（laborreservoir）非資本主義部門的特點(diǎn)：非資本主義部門主要由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門組成，11擴(kuò)大的資本主義部門所必須支付的工資取決于人們?cè)谶@一部門以外所能賺得的收入。在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，資本主義部門的工資決定于生存部門的收入。3.工資水平一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展擴(kuò)大的資本主義部門所12資本主義工資與生存收入之間存在差額的原因：

(1)資本主義部門生活費(fèi)用比較高；(2)勞動(dòng)力從熟悉的生存部門轉(zhuǎn)移到資本主義部門這一陌生環(huán)境的心理費(fèi)用；(3)工人在資本主義部門中的生產(chǎn)力水平可能較高；(4)資本主義部門中工會(huì)的力量也是一個(gè)原因。

3.工資水平一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展資本主義工資與生存收入之間存在差額的原因：313

4.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程

劉易斯認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的中心問(wèn)題是要理解這樣一個(gè)過(guò)程：一個(gè)先前儲(chǔ)蓄和投資占國(guó)民收入的4％或5％(甚至更少)的社會(huì)如何轉(zhuǎn)變?yōu)樽栽竷?chǔ)蓄達(dá)到國(guó)民收入的12％或15％或更多的經(jīng)濟(jì)。這一問(wèn)題之所以是中心問(wèn)題，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的中心事實(shí)是快速的資本積累?！币?、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展4.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程14劉易斯的觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程就是如何通過(guò)不斷擴(kuò)大現(xiàn)代工業(yè)部門，為傳統(tǒng)部門的剩余勞動(dòng)力提供就業(yè)機(jī)會(huì)。只有當(dāng)傳統(tǒng)部門的隱蔽性失業(yè)或不充分就業(yè)勞動(dòng)力得到充分就業(yè)，發(fā)展中國(guó)家才能擺脫貧困，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛。經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門不能發(fā)揮作用。劉易斯的觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程就是如何通過(guò)不斷擴(kuò)大現(xiàn)代工業(yè)部門15

4.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展OQSWQ1Q2Q3Q4N1N2N3N4N圖9-1經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程4.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程一、勞動(dòng)力無(wú)限供165.劉易斯模型的其他兩種形態(tài)（兩種改進(jìn)）第二種假定：經(jīng)濟(jì)體是封閉的，資本主義部門和傳統(tǒng)部門與外部世界都沒(méi)有發(fā)生貿(mào)易資本主義部門和傳統(tǒng)部門相互貿(mào)易，資本主義部門依賴于農(nóng)業(yè)部門提供食物、原料和市場(chǎng)推論：在資本主義部門擴(kuò)大的情況下，必然會(huì)增加這個(gè)部門對(duì)食物的需求，在供給一定的情況下，食物需求的增加會(huì)增加食物的價(jià)格，從而導(dǎo)致工資上漲要使農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須同步增長(zhǎng)。一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展5.劉易斯模型的其他兩種形態(tài)（兩種改進(jìn)）第175.劉易斯模型的其他兩種形態(tài)第三種假定：經(jīng)濟(jì)體是開(kāi)放的，資本主義部門和傳統(tǒng)部門與外部世界發(fā)生貿(mào)易推論：資本主義部門可以從外部世界進(jìn)口，從而免受本國(guó)傳統(tǒng)部門農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)不足的影響，但過(guò)多的進(jìn)口會(huì)降低資本的積累，從而放緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，或?qū)е陆Y(jié)構(gòu)性通貨膨脹。資本輸出是另一途徑，但輸出資本將減少國(guó)內(nèi)固定資本形成，從而減少對(duì)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力的需求。一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展5.劉易斯模型的其他兩種形態(tài)第三種假定：18劉易斯模型所包含的主要內(nèi)容所謂“無(wú)限的勞動(dòng)力供給”即指勞動(dòng)力供給曲線在既定工資水平下具有無(wú)限彈性?！凹榷üべY”即是農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力維持生活需要的最低收入水平。劉易斯拐點(diǎn)：即勞動(dòng)力由過(guò)剩向短缺的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此時(shí)勞動(dòng)力供給不再是無(wú)限彈性。由于在既定工資水平上，勞動(dòng)力的供給是無(wú)限的，工業(yè)部門在實(shí)際工資不變的情況下將所獲得利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為再投資，將規(guī)模不斷擴(kuò)大直到將農(nóng)村剩余勞動(dòng)力全部吸收完畢，這個(gè)時(shí)候工資便出現(xiàn)了由水平運(yùn)動(dòng)到陡峭上升的轉(zhuǎn)變。第二個(gè)拐點(diǎn)：兩部門的邊際產(chǎn)出相等時(shí)，單一經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的出現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)通向轉(zhuǎn)折點(diǎn)的過(guò)程，實(shí)際上是資本積累（利潤(rùn)）和勞動(dòng)量供給（人口增長(zhǎng)速度）之間競(jìng)賽的過(guò)程通過(guò)這個(gè)過(guò)程現(xiàn)代部門通過(guò)自身的擴(kuò)張吞噬或消滅了傳統(tǒng)部門，強(qiáng)迫傳統(tǒng)部門轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑召Y本主義再生產(chǎn)規(guī)律經(jīng)營(yíng)的部門。當(dāng)資本的供給趕上勞動(dòng)力的供給之后，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了第二個(gè)發(fā)展階段，在這個(gè)世界中，所有的生產(chǎn)要素都是稀缺的，隨著資本的積累，工資會(huì)不斷上升。劉易斯模型所包含的主要內(nèi)容所謂“無(wú)限的勞動(dòng)力供給”即指勞動(dòng)力19二、現(xiàn)代部門對(duì)傳統(tǒng)部門的影響劉易斯于1954年發(fā)表了第一篇關(guān)于二元經(jīng)濟(jì)的論文，此后又發(fā)表文章對(duì)“無(wú)限的勞動(dòng)力”做了進(jìn)一步闡釋。1979年他又發(fā)表了“再論二元經(jīng)濟(jì)”，討論了現(xiàn)代部門對(duì)傳統(tǒng)部門的影響等問(wèn)題。劉易斯指出，現(xiàn)代部門的擴(kuò)張可以通過(guò)四種方式或途徑使傳統(tǒng)部門受益，而每一種方式也可能會(huì)產(chǎn)生破壞性的影響。二、現(xiàn)代部門對(duì)傳統(tǒng)部門的影響20二、現(xiàn)代部門對(duì)傳統(tǒng)部門的影響(1)就業(yè)；(2)分享物質(zhì)設(shè)施；(3)現(xiàn)代部門的發(fā)展促進(jìn)傳統(tǒng)部門的觀念和制度的現(xiàn)代化；(4)兩個(gè)部門之間的貿(mào)易。二、現(xiàn)代部門對(duì)傳統(tǒng)部門的影響21三、對(duì)劉易斯模型的批評(píng)

劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)論提出后，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了很大影響。劉易斯也強(qiáng)調(diào)了資本積累和人口增長(zhǎng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性影響，不過(guò)其把握了發(fā)展中國(guó)家的基本的結(jié)構(gòu)特征，對(duì)發(fā)展中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了新的視角。他本人因此在1979年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。但是劉易斯模型在獲得獎(jiǎng)勵(lì)和贊揚(yáng)的同時(shí)，也受到了一些批評(píng)。三、對(duì)劉易斯模型的批評(píng)劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)22三、對(duì)劉易斯模型的批評(píng)對(duì)劉易斯模型的批評(píng)主要有以下幾個(gè)方面：第一，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移過(guò)程可能因要素分配份額的變化而突然中止。（如最低工資法）第二，剩余勞動(dòng)力不僅僅存在于農(nóng)業(yè)部門，城鎮(zhèn)工業(yè)和城市也可能存在剩余勞動(dòng)力?，F(xiàn)實(shí)中工資水平不可能固定不變。

三、對(duì)劉易斯模型的批評(píng)對(duì)劉易斯模型的批評(píng)主要有以下幾23三、對(duì)劉易斯模型的批評(píng)第三，許多人指出，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力接近或等于零的觀點(diǎn)很難令人接受。許多經(jīng)驗(yàn)表明農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力是正數(shù)。第四，從理論上說(shuō)，剩余勞動(dòng)吸收速度決定于可用于再投資的剩余，但就業(yè)不一定隨著這種投資而增加。（如機(jī)械化生產(chǎn)）

三、對(duì)劉易斯模型的批評(píng)24三、對(duì)劉易斯模型的批評(píng)

第五，現(xiàn)代部門工資商品完全自給，農(nóng)業(yè)的落后和貧困不會(huì)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的障礙，忽略了農(nóng)業(yè)部門發(fā)展和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的糧食供應(yīng)問(wèn)題。第六，劉易斯只注重現(xiàn)代部門的供給分析，認(rèn)為勞動(dòng)力無(wú)限供給的假設(shè)下，資本主義部門發(fā)展的唯一約束是儲(chǔ)蓄，忽視了需求不足對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。三、對(duì)劉易斯模型的批評(píng)第五，現(xiàn)代部門工25第二節(jié)二元經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型二、喬根森模型三、邁因特模型四、小結(jié)：幾點(diǎn)一般性評(píng)論第二節(jié)二元經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型26一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型費(fèi)景漢—拉尼斯模型明確地將二元結(jié)構(gòu)歸結(jié)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)的并存(這與劉易斯有所不同)。按照他們的說(shuō)法，從農(nóng)業(yè)社會(huì)到二元經(jīng)濟(jì)再到成熟經(jīng)濟(jì)是一種重要的增長(zhǎng)類型。二元經(jīng)濟(jì)的中心特征是龐大的農(nóng)業(yè)部門與活躍而生氣十足的工業(yè)部門的并存。一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型27一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型

按照費(fèi)景漢—拉尼斯模型，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程可分為三個(gè)階段。第一階段農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)：與劉易斯模型沒(méi)有區(qū)別。所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是建立在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之上，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)壓倒性地位。在這一階段，經(jīng)濟(jì)中存在著隱蔽性失業(yè)，即相當(dāng)一部分勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力為零或接近于零，因而勞動(dòng)力是無(wú)限供給的。農(nóng)業(yè)部門的人均收入沒(méi)有改變，工業(yè)部門的工資也保持不變。當(dāng)這部分勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完畢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就進(jìn)入了第二階段。一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型按照費(fèi)景漢—28一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型第二階段二元結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)：巨大的傳統(tǒng)部門和生機(jī)勃勃的現(xiàn)代工業(yè)部門非對(duì)稱存在，資本在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中投入很少，現(xiàn)代部門由追求利潤(rùn)的資本主義企業(yè)組成。兩個(gè)部門在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中相互作用，并都在經(jīng)歷技術(shù)的進(jìn)步。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是如何通過(guò)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變消滅傳統(tǒng)部門。工業(yè)部門所吸收的勞動(dòng)力使一些勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力低于農(nóng)業(yè)部門平均產(chǎn)量的剩余勞動(dòng)力。由于這部分勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力大于零，當(dāng)他們轉(zhuǎn)移出去以后，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量就會(huì)下降，經(jīng)濟(jì)中開(kāi)始出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品特別是糧食的短缺，工農(nóng)業(yè)之間的貿(mào)易條件變得有利于農(nóng)業(yè)部門，工業(yè)部門的工資水平開(kāi)始上升。一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型第二階29一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型

第三階段成熟經(jīng)濟(jì)：是工業(yè)部門和傳統(tǒng)部門抗?fàn)幍慕Y(jié)果，其特征是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)化，所有的生產(chǎn)者都是追求利潤(rùn)最大化的資本主義經(jīng)營(yíng)者。當(dāng)農(nóng)業(yè)中全部的剩余勞動(dòng)力都被吸收到工業(yè)部門就業(yè)以后，經(jīng)濟(jì)就進(jìn)入了第三階段。在這一階段，經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入商業(yè)化過(guò)程，農(nóng)業(yè)已開(kāi)始資本主義化了，農(nóng)業(yè)和工業(yè)中的工資水平都由其勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力來(lái)決定，當(dāng)農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)量與工業(yè)部門相等時(shí)，經(jīng)濟(jì)就進(jìn)入了新古典世界（一元世界）。一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型第三階段成熟30一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型費(fèi)景漢—拉尼斯模型意義：費(fèi)景漢—拉尼斯模型的意義在于它強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)的貢獻(xiàn)不僅僅在于它提供工業(yè)部門所需要的勞動(dòng)力，而且它還為工業(yè)部門提供農(nóng)業(yè)剩余。如果農(nóng)業(yè)剩余不能滿足工業(yè)部門擴(kuò)張后新增工業(yè)勞動(dòng)力對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移就會(huì)受到阻礙。一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型費(fèi)景漢—拉尼斯模型意義：31一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型費(fèi)景漢—拉尼斯模型的不足：首先，這一模型未能對(duì)不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)停滯的本質(zhì)和原因做出說(shuō)明，而這對(duì)農(nóng)業(yè)落后原因的清楚認(rèn)識(shí)有重要的政策含義。其次，和劉易斯模型一樣，費(fèi)景漢—拉尼斯模型假定在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力為零，這與許多實(shí)證研究的結(jié)果不一致。第三，費(fèi)景漢和拉尼斯未能對(duì)雇傭勞動(dòng)和家庭勞動(dòng)做出區(qū)分，模型在很大程度上是封閉的，貿(mào)易條件變化所起的作用未得到說(shuō)明，貨幣和價(jià)格的作用也被忽略了。第四，沒(méi)有考慮和分析發(fā)展中國(guó)家的城市失業(yè)問(wèn)題和現(xiàn)代工業(yè)部門發(fā)展中來(lái)自有效需求不足方面的約束。一、費(fèi)景漢—拉尼斯模型費(fèi)景漢—拉尼斯模型的不足：32二、喬根斯模型喬根森(D．W．Jorgenson)模型通常被認(rèn)為是新古典主義增長(zhǎng)理論在發(fā)展中國(guó)家的應(yīng)用。喬根森的整個(gè)分析從劉易斯的剩余勞動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這是對(duì)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)分析的一個(gè)重要發(fā)展。

喬根森模型與劉易斯—費(fèi)景漢一拉尼斯模型相比，更強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。

二、喬根斯模型喬根森(D．W．Jorgenson)33主要觀點(diǎn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)是陷入貧困的陷阱，還是進(jìn)入持續(xù)增長(zhǎng)狀態(tài)，關(guān)鍵條件在于農(nóng)業(yè)剩余是否存在和不斷增加。一個(gè)持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)不僅依賴農(nóng)業(yè)剩余的存在，而且依賴于工業(yè)部門的技術(shù)條件。工業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步越快，儲(chǔ)蓄率越高，工業(yè)部門增長(zhǎng)幅度就越大。主要觀點(diǎn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)是陷入貧困的陷阱，還是進(jìn)入持續(xù)增長(zhǎng)狀態(tài)，關(guān)鍵34評(píng)論否定了零值勞動(dòng)和不變工資的假定，強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)剩余的關(guān)鍵性作用。沒(méi)有考慮到農(nóng)業(yè)部門發(fā)展過(guò)程中資本的作用。強(qiáng)調(diào)供給因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用而忽視了需求因素的作用。忽視服務(wù)業(yè)（運(yùn)輸、金融、教育、營(yíng)銷、通信）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用。評(píng)論否定了零值勞動(dòng)和不變工資的假定，強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)剩余的關(guān)鍵性作35

三、邁因特模型組織二元結(jié)構(gòu)論：二元經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象首先是一種不發(fā)達(dá)組織框架的產(chǎn)物，不僅市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)育不全，政府行政制度和財(cái)政制度不健全?，F(xiàn)代部門和傳統(tǒng)部門的區(qū)別更主要在于組織形態(tài)上的差異，而不是產(chǎn)業(yè)上和區(qū)位上的差異。發(fā)展中國(guó)國(guó)家的現(xiàn)代部門是完全有組織的，而傳統(tǒng)部門是由小而分散的經(jīng)濟(jì)單位“家庭企業(yè)”組成，家庭的行為取決于資源稟賦，而不是商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)價(jià)格?，F(xiàn)代部門和傳統(tǒng)部門聯(lián)系的很松散。三、邁因特模型組織二元結(jié)構(gòu)論：36三、邁因特模型工商企業(yè)政府金融機(jī)構(gòu)家庭

現(xiàn)代部門出口進(jìn)口傳統(tǒng)部門：數(shù)目眾多、分散分布的家庭企業(yè)非正式部門勞動(dòng)力市場(chǎng)(c)產(chǎn)品市場(chǎng)的零售—批發(fā)(a)無(wú)組織的資本市場(chǎng)(b)總部與當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的聯(lián)系(d)圖9-3組織二元論：對(duì)一個(gè)不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的解剖三、邁因特模型工商企業(yè)政府金融機(jī)構(gòu)家庭37三、邁因特模型產(chǎn)品市場(chǎng)的二元性：產(chǎn)品市場(chǎng)的組織是不完備的，這種不完備性可用三類價(jià)格差別來(lái)衡量：首先，村落里的農(nóng)民對(duì)這些商品支付的價(jià)格與這些產(chǎn)品在城市中的批發(fā)價(jià)有很大差別；其次，同一商品的價(jià)格在不同地區(qū)間有很大不同；第三，農(nóng)產(chǎn)品是國(guó)民總產(chǎn)品中一個(gè)很大的組成部分，這些農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格存在著季節(jié)性變動(dòng)。三、邁因特模型產(chǎn)品市場(chǎng)的二元性：38三、邁因特模型資本市場(chǎng)二元性的表現(xiàn)是：利率在有組織的資本市場(chǎng)上和在無(wú)組織的資本市場(chǎng)上有很大差別。利率差別一部分是由借貸的交易費(fèi)用和信息費(fèi)用所決定的。此外，對(duì)不同程度風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)溢價(jià)(insurancepremium)也是一個(gè)因素。無(wú)組織資本市場(chǎng)利率較高，而且支離破碎。三、邁因特模型資本市場(chǎng)二元性的表現(xiàn)是：39三、邁因特模型勞動(dòng)市場(chǎng)的二元性。現(xiàn)代部門工資較高，傳統(tǒng)部門的收入比較低。勞動(dòng)力市場(chǎng)的這種二元性來(lái)源于勞動(dòng)力的不同性質(zhì)。最后是政府行政和財(cái)政機(jī)構(gòu)的二元性。政府總部必須通過(guò)一系列的中間層次機(jī)構(gòu)才能與村落里的小規(guī)模經(jīng)濟(jì)單位建立聯(lián)系。三、邁因特模型勞動(dòng)市場(chǎng)的二元性。現(xiàn)代部門工資較高，40三、邁因特模型

邁因特模型的優(yōu)點(diǎn)：它從更具一般性的角度分析了經(jīng)濟(jì)二元性，將幾種不同的二元論統(tǒng)一起來(lái)，劉易斯模型在這一框架中成為一個(gè)特例，即勞動(dòng)市場(chǎng)的二元論。另一方面，邁因特更準(zhǔn)確地把握住了二元性的實(shí)質(zhì)：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的并存。三、邁因特模型邁因特模型的優(yōu)點(diǎn)：41四、小結(jié)：幾點(diǎn)一般性評(píng)論首先，在許多發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)代部門與傳統(tǒng)部門的并存是一個(gè)重要特征。其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平、方向和速度在很大程度上決定于現(xiàn)代部門與傳統(tǒng)部門的相互作用。四、小結(jié)：幾點(diǎn)一般性評(píng)論首先，在許多發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)代42四、小結(jié)：幾點(diǎn)一般性評(píng)論第三，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這一特征本身意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以有兩條引線：現(xiàn)代部門的擴(kuò)張和傳統(tǒng)部門的改造。這兩條引線的交織構(gòu)成了不發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律。第四，不容忽視的一點(diǎn)是，無(wú)論如何界定現(xiàn)代部門和傳統(tǒng)部門，制度都是一個(gè)重要維度。四、小結(jié)：幾點(diǎn)一般性評(píng)論第三，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這一特征本43第三節(jié)二元結(jié)構(gòu)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一、中國(guó)二元結(jié)構(gòu)的基本特征二、城鄉(xiāng)分割的危害三、走出二元經(jīng)濟(jì)第三節(jié)二元結(jié)構(gòu)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展44一、中國(guó)二元結(jié)構(gòu)的基本特征現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)具有典型的“多重二元性”。這主要表現(xiàn)在：一部分比較發(fā)達(dá)的現(xiàn)代工業(yè)與大量的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)并存；一部分現(xiàn)代化城市與廣闊的傳統(tǒng)農(nóng)村并存；一部分現(xiàn)代工業(yè)與大量的落后手工勞動(dòng)或半機(jī)械化的企業(yè)并存；一部分經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地區(qū)與廣大不發(fā)達(dá)和貧困地區(qū)并存。一、中國(guó)二元結(jié)構(gòu)的基本特征現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)具有典型的“多重二元性45一、中國(guó)二元結(jié)構(gòu)的基本特征在這種“多重二元結(jié)構(gòu)”中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是中國(guó)的根本國(guó)情。其特色表現(xiàn)為：(1)中國(guó)農(nóng)村人口比重大，城市化水平低，城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)性矛盾突出。

(2)城鄉(xiāng)分割，城鄉(xiāng)居民存在兩種身份制。

(3)城市和農(nóng)村形成互相獨(dú)立的兩大經(jīng)濟(jì)板塊。

(4)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展形成城鄉(xiāng)兩大工業(yè)系統(tǒng)。(5)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平懸殊，城鄉(xiāng)差別有擴(kuò)大趨勢(shì)。

一、中國(guó)二元結(jié)構(gòu)的基本特征在這種“46二、城鄉(xiāng)分割的危害城鄉(xiāng)分割的主要危害有：(1)城市化滯后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和發(fā)展、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程受到阻礙，國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)。(2)加劇了國(guó)有資源配置的不合理程度，造成資源浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)效益下降。(3)阻礙農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)。(4)造成農(nóng)村貧困化，引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。改革開(kāi)放前廣大農(nóng)民被束縛在土地上，人地矛盾激化，農(nóng)村普遍貧困化。二、城鄉(xiāng)分割的危害城鄉(xiāng)分割的主要危害有：47三、走出二元經(jīng)濟(jì)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)到二元結(jié)構(gòu)，再到工業(yè)化社會(huì)是許多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路。相對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，二元經(jīng)濟(jì)是一個(gè)更高的發(fā)展階段。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段后，城鄉(xiāng)的分離、對(duì)立及差異過(guò)分懸殊，又會(huì)不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。從二元經(jīng)濟(jì)中走出，向工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)變是當(dāng)前許多發(fā)展中國(guó)家迫切需要解決的重大課題。

三、走出二元經(jīng)濟(jì)48住了一輩子泥坯房的馮思江，在64歲這年住進(jìn)三室兩廳的樓房。除這套“豪宅”，他還用自家的幾間泥坯房，換了3套共200多平方米的新房。馮思江家里8畝田地，租給了一家投資鄉(xiāng)村旅游的企業(yè)?，F(xiàn)在，全家不用種地，每年坐著收等價(jià)于8000斤大米的租金……老馮所有的這些變化所得，都將長(zhǎng)久有效。而在成都市雙流縣瓦窯村，有700多戶村民實(shí)現(xiàn)了跟老馮家一樣的“穿越”。住了一輩子泥坯房的馮思江，在64歲這年住進(jìn)三室兩廳的樓房。49被博物館收藏的“紅手印”

老馮和他2600名鄉(xiāng)親所經(jīng)歷的“穿越”，源于2007年開(kāi)始的一場(chǎng)改革。2007年6月，國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)成都市成為全國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革配套試驗(yàn)區(qū)。當(dāng)時(shí)成都從中央獲得的政策口徑是:可以在重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)先行先試，為解決中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這個(gè)制度性難題探路。但何謂‘重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)”，怎么綜合配套，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有人清楚地告訴成都?！白铋_(kāi)始，我們都不知道該從哪里開(kāi)始下手改，確實(shí)是摸著石頭過(guò)河?！?月27日，雙流縣統(tǒng)籌委副主任余讓華說(shuō)，當(dāng)時(shí)上面只給了一個(gè)大致的口徑，沒(méi)有具體說(shuō)怎么改革。最后，他們決定去問(wèn)農(nóng)民最想從哪里改。剛從地里干活歸來(lái)的瓦窯村村民面對(duì)“你們最想改什么”的問(wèn)題一點(diǎn)都不含糊:要確認(rèn)我種的這塊地歸我處置，別人不能代我決定。確權(quán)，于是成為瓦窯村邁出的第一步。被博物館收藏的“紅手印”老馮和他2600名鄉(xiāng)親所經(jīng)歷的“穿50按成都官方的總結(jié)，所謂確權(quán)是指明確農(nóng)民及集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)承包地、宅基地、集體建設(shè)用地、農(nóng)村房屋、林權(quán)等的物權(quán)關(guān)系。確權(quán)后，相關(guān)土地的權(quán)證會(huì)發(fā)給村、組等集體經(jīng)濟(jì)組織，而使用權(quán)證要發(fā)到每一家農(nóng)戶。村支書唐朝陽(yáng)的解釋則通俗得多:確權(quán)，就是把老百姓自己的東西還給老百姓。有了紅本本在手，村民們覺(jué)得自己成了‘’地主”:自己擁有使用權(quán)的土地或租或種，都隨自己。很快，就有“玫瑰天堂”、“錦繡城”等投資鄉(xiāng)村旅游的企業(yè)來(lái)租地。按成都官方的總結(jié)，所謂確權(quán)是指明確農(nóng)民及集體經(jīng)濟(jì)組織51就要簽租賃合同了，其中一個(gè)企業(yè)老板突然有了擔(dān)心:國(guó)家上一輪的土地承包是1998年開(kāi)始的，經(jīng)營(yíng)權(quán)只有30年，2028年到期，而企業(yè)總投資額15億，第16年才進(jìn)入贏利期，剩下只兩三年賺錢時(shí)間。農(nóng)民也擔(dān)心，“我們跟別人簽了合同，合同沒(méi)到期，政府要是把土地收走了怎么辦?！?009年5月，瓦窯村一組的村民以按手印的方式，決議將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期限由以前規(guī)定的30年改為“長(zhǎng)久不變”。得知農(nóng)民們想“長(zhǎng)久不變”，雙流縣政府表示同意，但還是十分謹(jǐn)慎:小范圍試行，只做不說(shuō)?！澳菑埳w滿紅手印的紙條，和當(dāng)年小崗村的那張一樣，現(xiàn)在被中國(guó)革命博物館收藏了?！碧瞥?yáng)說(shuō)。合同順利簽下來(lái)了。2010年，瓦窯村一組的村民們拿到了當(dāng)年的租金:60萬(wàn)元。就要簽租賃合同了，其中一個(gè)企業(yè)老板突然有了擔(dān)心:國(guó)家上一輪的52在余讓華看來(lái)，瓦窯村首創(chuàng)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)長(zhǎng)久不變，是雙流城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革試驗(yàn)的最大創(chuàng)新。村民可以自由把地租給企業(yè)，如何保護(hù)耕地又成為一個(gè)問(wèn)題。與確權(quán)頒證相配套，成都實(shí)行”耕地保護(hù)基金制度”，試圖建立耕地保護(hù)“防火墻”。來(lái)自成都市官方的數(shù)據(jù)稱，成都和下屬區(qū)(市)縣兩級(jí)財(cái)政每年拿出26億元設(shè)立耕地保護(hù)基金。補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為，基本農(nóng)田每年每畝400元，一般耕地每年每畝300元，扣除10%的土地流轉(zhuǎn)擔(dān)保金和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，打到農(nóng)民“耕?？ā鄙系臄?shù)額分別是360元和270元，以此來(lái)鼓勵(lì)農(nóng)民保護(hù)耕地、不拋荒、不用于非農(nóng)用途。在余讓華看來(lái)，瓦窯村首創(chuàng)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)長(zhǎng)久不變，是雙流城鄉(xiāng)53發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)第十章課件54議事會(huì)村民議事會(huì)，也是瓦窯村下河后摸出的一塊新石頭?！斑^(guò)去，村里的事情基本都是村里的書記和主任當(dāng)家，現(xiàn)在不行了?！碧瞥?yáng)說(shuō)，土地和房產(chǎn)確權(quán)后，怎么處置村小組的土地和房產(chǎn)，農(nóng)民自己說(shuō)了算。于是，瓦窯村各小組以15戶為一個(gè)單位，推舉出一個(gè)代表，各組的事情由各組議事會(huì)決定。在小組議事會(huì)成員中，各組推薦兩、三人組成村議事會(huì)決定村里的事。村干部不能擔(dān)任議事員?！白铋_(kāi)始，我們叫它議會(huì)，負(fù)責(zé)人叫議長(zhǎng)。這么喊了不到一個(gè)月，上面的領(lǐng)導(dǎo)就說(shuō)不能這么叫，這是西方的叫法，于是改叫議事會(huì)?！弊h事會(huì)成員牟洪忠說(shuō)。議事會(huì)村民議事會(huì)，也是瓦窯村下河后摸出的一塊新石頭。55事實(shí)上，村、組議事會(huì)，解決了很多村干部難以解決的事情。在確定哪些人能享受村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)時(shí)，瓦窯村二組龔華云的老婆已經(jīng)懷孕7個(gè)月，村里的另一個(gè)孕婦則懷孕兩個(gè)月。這兩個(gè)還沒(méi)出生的孩子，能否享受相關(guān)集體利益分成呢，經(jīng)村民集體討論最后決議:從醫(yī)學(xué)角度來(lái)論，7個(gè)月已是一個(gè)生命，應(yīng)該享有成員資格，而兩個(gè)月還沒(méi)有真正意義上的生命，所以不算。一場(chǎng)紛爭(zhēng)，在老百姓自己的民主決議中平息。事實(shí)上，村、組議事會(huì)，解決了很多村干部難以解決的事情。56我的地盤我做主2008年，一家叫玫瑰花園的企業(yè)租下了瓦窯村一組近2000畝地，其中包括宅基地和耕地、山林。把地租出去的村民們相繼搬離原來(lái)的房子，到企業(yè)新建的安置小區(qū)居住。劉政不愿意，他覺(jué)得玫瑰花園的鄉(xiāng)村游一旦形成規(guī)模，他也可以利用自家的房屋和土地開(kāi)一家農(nóng)家樂(lè)，賺的錢肯定比把地租給別人多。村干部做工作，劉政的父親也出面了:“我都70多歲了，聽(tīng)了一輩子組織上的話，70多歲倒整成頑固派了，簡(jiǎn)直要不得?！蔽业牡乇P我做主2008年，一家叫玫瑰花園的企業(yè)租下了瓦窯村一57

2010年12月，手持大紅的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，指著上面的國(guó)徽，劉政對(duì)一家電視臺(tái)的記者說(shuō):“有了這個(gè)(產(chǎn)權(quán))就細(xì)化到我個(gè)人頭上，因?yàn)檫@個(gè)就是我的，你來(lái)找我，我拿這個(gè)給你看，你不要打倒我，你打倒的是這個(gè)?！眲⒄?jiān)持不搬，但表示自己的經(jīng)營(yíng)一定不影響企業(yè)總體規(guī)劃，可以和企業(yè)合作經(jīng)營(yíng)。劉政不搬，企業(yè)不滿意，基層官員也不滿意，但成都市副市長(zhǎng)孫平對(duì)媒體公開(kāi)表示，不會(huì)給村支書唐朝陽(yáng)壓力?！耙?yàn)槲覀兊囊缶褪寝r(nóng)民自主，每個(gè)人都有權(quán)利來(lái)決定自己未來(lái)的走向，這個(gè)權(quán)利才真正落實(shí)了，否則這個(gè)權(quán)利我覺(jué)得就沒(méi)有落實(shí)?！睂O平說(shuō)。2010年12月，手持大紅的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，指著上面的國(guó)58我的地盤我做主，在瓦窯村并不是特例。如今的瓦窯村，仍在種地的村民不多，5組的徐萬(wàn)良就是其中一戶。他現(xiàn)在種的是草萄。2月26日，從早上八九點(diǎn)開(kāi)始，徐萬(wàn)良和妻子就開(kāi)始忙著招呼從成都來(lái)摘草葛的游客?？?歲的孫女跟著兩人在地里跑來(lái)跑去。游客太多，下午兩點(diǎn)了，兩人才抽空回家吃午飯。飯菜都是早上剩下的?！皼](méi)時(shí)間弄了，簡(jiǎn)單吃點(diǎn)，還要去地里招呼客人?！辟Z淑清說(shuō)。徐萬(wàn)良的草毒地，大約有1畝多，但草葛地就在直通成都的東山快速公路邊。成都市區(qū)的人從城里開(kāi)車到草毒園，只要一個(gè)小時(shí)就夠了。像徐萬(wàn)良這樣緊挨著公路的草葛地，在6組有近80畝?！懊倒逄焯谩币蚕胱庀逻@80畝地，村民們召開(kāi)議事會(huì)一商量，答應(yīng)把各家的山地和林山地租出去，但這80畝地留著自己耕種。我的地盤我做主，在瓦窯村并不是特例。59村民們不同意把地租出去，企業(yè)和村干部都沒(méi)辦法，只能把村民們?cè)敢獬鲎獾牡刈庾?。徐萬(wàn)良家一共有3.5畝地，除了緊挨公路的1畝好地留著自種，其余2.5畝都租給了”玫瑰天堂”。租金也和其他組一樣，一家5口，每人每年1000斤大米。在瓦窯村的村官心中，這樣一個(gè)共識(shí)已經(jīng)形成:地是農(nóng)民的，農(nóng)民不愿意租出去，誰(shuí)也不能強(qiáng)迫。土地流傳，完全市場(chǎng)化。據(jù)唐朝陽(yáng)介紹，瓦窯村共有200畝地被征，約3000畝被租，農(nóng)民留下自種的約200畝。村民們不同意把地租出去，企業(yè)和村干部都沒(méi)辦法，只能把村民們60發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)第十章課件61放權(quán)的官員對(duì)時(shí)下成都的改革，成都市統(tǒng)籌委政策法規(guī)處處長(zhǎng)屈松曾總結(jié)出一副對(duì)聯(lián):“確權(quán)頒證是政府責(zé)任，必須;產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)是市場(chǎng)行為，自愿。橫批還權(quán)賦能?！睂?duì)這樣的改革思路，有些村官最初有看法。興隆鎮(zhèn)紀(jì)委書記湯興清介紹，過(guò)去村里的資金怎么用，都是村兩委干部研究說(shuō)了算，現(xiàn)在要求還權(quán)于民、不代民做主，讓有些村官覺(jué)得自己的權(quán)力被削弱了。把權(quán)利還給農(nóng)民，農(nóng)民能自己做好主嗎，瓦窯村人用行動(dòng)回答了這個(gè)疑問(wèn)。放權(quán)的官員對(duì)時(shí)下成都的改革，成都市統(tǒng)籌委政策法規(guī)處處長(zhǎng)屈松曾62據(jù)唐朝陽(yáng)介紹，與企業(yè)的租地談判，都是農(nóng)民議事員進(jìn)行的，政府不參與，村官只列席做一些服務(wù)工作。談判前，村民們已測(cè)算過(guò)，如果自己種一畝糧食，一年的收成不過(guò)幾百元，但談判肯定爭(zhēng)取多向企業(yè)要一點(diǎn)。村議事員牟洪忠介紹，最開(kāi)始，有的議事員提出的租金是一年一千四五百斤大米。企業(yè)嫌租金太高，不答應(yīng)。議事員們商量決定讓步，雙方最后達(dá)成一致意見(jiàn):1000斤大米。事情并未就此結(jié)束。村民們馬上考慮到另一個(gè)問(wèn)題:每年的米價(jià)如何確定?據(jù)唐朝陽(yáng)介紹，與企業(yè)的租地談判，都是農(nóng)民議事員進(jìn)行的，政府不632010年9月，租地企業(yè)負(fù)責(zé)人和議事員們一起考察了3家市場(chǎng)的米價(jià)，取中間價(jià)1.7元作為標(biāo)準(zhǔn)，定下2010年的租金是每人1700元。村民們又意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題，米價(jià)每年都有波動(dòng)，如果明年米價(jià)漲到2元了，租金是不是該隨著米價(jià)漲。再次與企業(yè)談判的結(jié)果是:租金金額不固定，隨著米價(jià)的漲跌而浮動(dòng)。唐朝陽(yáng)說(shuō)，事實(shí)證明，讓老百姓自己管自己，干群矛盾少了很多，基層干部壓力小了?！F(xiàn)在我坐在茶館喝茶，村民就會(huì)主動(dòng)過(guò)來(lái)跟我打招呼，不像過(guò)去見(jiàn)面了不說(shuō)話?！碧瞥?yáng)說(shuō)。2010年9月，租地企業(yè)負(fù)責(zé)人和議事員們一起考察了3家市場(chǎng)的64耍不慣的現(xiàn)代生活

土地流轉(zhuǎn)以后，留守在農(nóng)村的老人們就基本無(wú)事可做了。搬進(jìn)小區(qū)的馮思江閑不住，‘’耍不慣”。租地的企業(yè)還沒(méi)開(kāi)發(fā)，他又去地里種了菜，當(dāng)做鍛煉身體。一旦企業(yè)要開(kāi)發(fā)，他就不能再種了。66歲的羅俊德，也在繼續(xù)搶種自家已經(jīng)被租走的地?！蚁矚g種菜。我這個(gè)園子里，一年四季都有花開(kāi)。”羅俊德的菜園里不僅種各種蔬菜，還種著琵琶、李子、梨、柑橘、袖子等多種果樹(shù)。他有些舍不得自己的地，“這地，好肥哦，澆水也很方便?！?月25日，天氣晴好，瓦窯村集中安置的田園詩(shī)騷小區(qū)里的茶館和麻將館十分熱鬧?？吹接杏浾吲恼?，喝茶打牌的老人笑著說(shuō)，“不要拍，登出去上頭的人會(huì)說(shuō)我們懶?！彼２粦T的現(xiàn)代生活土地流轉(zhuǎn)以后，留守在農(nóng)村的老人們就基本無(wú)事65有老人告訴記者，過(guò)去農(nóng)村種地種到七、八十歲，現(xiàn)在五、六十歲就沒(méi)地種了，出去打工也沒(méi)人要，只能耍。喝茶、打麻將、擺龍門陣。在小區(qū)23棟開(kāi)了一家麻將館的漆桂福說(shuō)，小區(qū)里的麻將館有20多家。在他的麻將館里，電動(dòng)麻將桌每桌收費(fèi)20元，每杯茶3元。村支書唐朝陽(yáng)注意到了村人的這些變化。“瓦窯村一方面要增加農(nóng)民的收入，同時(shí)還應(yīng)該滿足農(nóng)民的精神需求?！彼f(shuō)，現(xiàn)在并不是說(shuō)有了錢就什么都有了。在他看來(lái)，瓦窯村還沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)“城鄉(xiāng)一體”。有老人告訴記者，過(guò)去農(nóng)村種地種到七、八十歲，現(xiàn)在五、六十歲66課外閱讀課外閱讀67延伸閱讀熊易寒：《城市化的孩子：農(nóng)民工子女的城鄉(xiāng)認(rèn)知與身份意識(shí)》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》，2009（2），2-11.延伸閱讀熊易寒：《城市化的孩子：農(nóng)民工子女的城鄉(xiāng)認(rèn)知與身份意68我是誰(shuí)：農(nóng)民工子女的身份認(rèn)同危機(jī)“要問(wèn)我是誰(shuí)/過(guò)去我總羞于回答/因?yàn)槲遗?我怕城里的孩子笑話……”這首由北京市某民工子弟學(xué)校校長(zhǎng)秦繼杰創(chuàng)作的詩(shī)歌《我是誰(shuí)》，或許可以作為農(nóng)民工子女身份意識(shí)的最佳注腳。之所以要回避“我是誰(shuí)”的問(wèn)題，是因?yàn)樗麄冊(cè)谂c城市孩子的比較中產(chǎn)生了朦朧的身份意識(shí)：同在一座城市，為什么自己和城里孩子的生活、學(xué)習(xí)條件卻有天淵之別?這首詩(shī)后來(lái)被改編成《心里話》，經(jīng)一群民工子女在2007年的春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)上朗誦，令許多觀眾潸然淚下。從《我是誰(shuí)》到《心里話》，其中的微妙改動(dòng)可謂意味深長(zhǎng)?！拔沂钦l(shuí)”表達(dá)的是農(nóng)民工子女對(duì)于自我身份的困惑，是一種自我認(rèn)同危機(jī)，而《心里話》刻意抹掉了原詩(shī)所描繪的經(jīng)濟(jì)-社會(huì)地位差距，而更加強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工子女與城里孩子的一致性，于是“他們的二零零八”，也變成了“我們的2008”，“多余人/邊緣人”心態(tài)被更為積極的“接班人”心態(tài)所取代。我是誰(shuí)：農(nóng)民工子女的身份認(rèn)同危機(jī)“要問(wèn)我是誰(shuí)/過(guò)去我總羞于69我是誰(shuí)：農(nóng)民工子女的身份認(rèn)同危機(jī)這與其說(shuō)是農(nóng)民工子女的心聲，毋寧說(shuō)是主流社會(huì)對(duì)于農(nóng)民工子女的期望?！皠e人與我比父母，我和別人比明天?！边@一豪言壯語(yǔ)是“春晚”劇組后來(lái)添加的。其潛臺(tái)詞是，這是一個(gè)機(jī)會(huì)平等的社會(huì)，不論出身高低，只要肯奮斗，就可以實(shí)現(xiàn)向上的社會(huì)流動(dòng)。這一邏輯的推論就是，今天的農(nóng)民工(即孩子們的父母)之所以處于社會(huì)底層，就在于他們沒(méi)有奮斗，所以才輸了今天;同樣地，如果這些孩子的明天不夠美好，也不要怨恨社會(huì)，只能怪自己不夠努力。于是，農(nóng)民工子女的身份認(rèn)同問(wèn)題，在精英那里被巧妙地置換為系統(tǒng)整合的問(wèn)題。然而，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的鴻溝就橫亙?cè)诤⒆觽兊拿媲?，絕大多數(shù)農(nóng)民工子女即便積極進(jìn)取，等待他們的也將是高加林式的命運(yùn)。他們會(huì)相信精英們炮制的平等神話嗎?在一個(gè)“斷裂”的社會(huì)中，精英們能夠如愿以償?shù)貙?shí)現(xiàn)對(duì)底層社會(huì)的價(jià)值整合嗎?我是誰(shuí)：農(nóng)民工子女的身份認(rèn)同危機(jī)這與其說(shuō)是農(nóng)民工子女的心聲，70由鄉(xiāng)村到城市：以農(nóng)民工子女的文本為分析對(duì)象浙江桐鄉(xiāng)是毗鄰上海、蘇州、杭州的一個(gè)縣級(jí)市，位居全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣(市)前30名，近年來(lái)由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，外來(lái)民工大量涌入的同時(shí)，越來(lái)越多的農(nóng)民工子女隨父母移居城市。筆者的高中同學(xué)XJN就職于當(dāng)?shù)氐囊凰窆ぷ拥軐W(xué)校，這為我的田野調(diào)查提供了方便。通過(guò)擔(dān)任語(yǔ)文教師的XJN，我給該校的中小學(xué)生布置了一些作文(這相當(dāng)于完全開(kāi)放式的訪談)，本文便以其中的一篇為主要分析對(duì)象(其中六年級(jí)36篇，七年級(jí)57篇，合計(jì)93篇)。這篇作文的要求是：自擬題目：講述自己隨父母來(lái)到陌生的城市之后，發(fā)生了哪些令你印象深刻或?qū)δ阌绊戄^大的事情，你和你的家人是如何適應(yīng)新環(huán)境的?由鄉(xiāng)村到城市：以農(nóng)民工子女的文本為分析對(duì)象浙江桐鄉(xiāng)是毗鄰上71(一)農(nóng)民工子女文本中的城里人形象

第一、城里人與農(nóng)村人的形象被臉譜化，前者是冷漠無(wú)情的，后者則是溫情善良的——“路上，每一個(gè)人的眼神都好可怕，像對(duì)仇人一樣……還是老家好，每個(gè)人都和藹可親，臉上都帶著微笑，讓人感到溫暖”(女，七年級(jí))。從鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代都市的孩子，敏銳地覺(jué)察到陌生人社會(huì)與熟人社會(huì)的差異，但他們還無(wú)法理性地認(rèn)識(shí)這種差異：在他們眼中，這不是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的分殊，不是生活方式的差異，而是人格、道德水準(zhǔn)的高下之分。一些敏感的孩子甚至誤以為城市社會(huì)這種普遍的個(gè)體化和疏離是專門針對(duì)自己(外地人)的，①因而對(duì)城里人產(chǎn)生敬而遠(yuǎn)之或怨恨的心理。

(一)農(nóng)民工子女文本中的城里人形象第一、城里人與農(nóng)村人的形72(一)農(nóng)民工子女文本中的城里人形象第二、城里人看不起外地人，這幾乎是孩子們的一個(gè)共識(shí)。但這種共識(shí)很大程度上是一種習(xí)慣性的成見(jiàn)，并不是由個(gè)體的親身體驗(yàn)所構(gòu)建的。正因?yàn)槿绱?，一個(gè)六年級(jí)學(xué)生在題為《好人好事》的作文中寫到自己迷路，被本地小孩送回家，結(jié)尾感嘆道：“沒(méi)想到本地人也這么好心，我以為所有的(本地)人都很壞呢?！边@說(shuō)明城里人的“妖魔化”很大程度上是因?yàn)槿狈煌?，彼此陌生，是一種基于想象和誤解的虛構(gòu);而這種刻板印象一旦形成，又會(huì)進(jìn)一步妨礙二者的交往。有研究表明，農(nóng)民工子女更傾向于群體內(nèi)部的交往，很少與當(dāng)?shù)貎和慌笥?，生活圈子相?duì)封閉(史柏年等，2005：188-210)。這一方面是由于社會(huì)隔離機(jī)制的存在，譬如農(nóng)民工子女只能就讀于民工子弟學(xué)校，或者進(jìn)入公立學(xué)校也獨(dú)立編班;另一方面也是基于雙向的心理排斥，與農(nóng)民工及其子女對(duì)城里人的刻板印象相對(duì)應(yīng)，城里人也在對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行貶低乃至污名化(潘澤泉，2007：358)。(一)農(nóng)民工子女文本中的城里人形象第二、城里人看不起外地人，73(一)農(nóng)民工子女文本中的城里人形象第三、在孩子們那里，城里人-農(nóng)村人、本地人-外地人被理解為富人和窮人的關(guān)系，城里人或者說(shuō)當(dāng)?shù)厝吮坏韧瑸楦蝗?，并且是為富不仁的富人，城鄉(xiāng)差別與貧富差距相混淆——“城里人就是有幾個(gè)臭錢就拽得很，所以，本地人看不起我們外地人”(男，七年級(jí))。在訪談中，筆者讓一個(gè)聲稱城里人看不起外地人的女生舉例說(shuō)明這一點(diǎn)，她講述自己和幾個(gè)小姐妹到一家服裝專賣店看衣服，服務(wù)員愛(ài)理不理，還說(shuō)買不起就別亂摸。實(shí)際上，當(dāng)?shù)氐母F人很可能也有過(guò)類似的經(jīng)歷。這與其說(shuō)是對(duì)他們的外地人身份的歧視，毋寧說(shuō)是因?yàn)樗麄兊拇┲虬绫┞读俗约旱臀⒌南M(fèi)能力。當(dāng)然，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)就是，絕大多數(shù)農(nóng)民工家庭在城市都屬于窮人，這就使得他們可能遭遇雙重歧視：一是對(duì)其身份或社會(huì)地位的歧視，二是對(duì)其經(jīng)濟(jì)地位的歧視。當(dāng)身份政治與階級(jí)政治糾結(jié)在一起，會(huì)產(chǎn)生什么樣的政治-社會(huì)后果呢?這可能是一個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題。(一)農(nóng)民工子女文本中的城里人形象第三、在孩子們那里，城里人74(二)農(nóng)民工子女文本中的城鄉(xiāng)對(duì)比

有趣的是，我們的作文題目當(dāng)中并沒(méi)有提及鄉(xiāng)村，但絕大多數(shù)的作文都對(duì)城鄉(xiāng)生活進(jìn)行了比較，其中81%的孩子明確表達(dá)了自己的喜好。57%的孩子更喜歡呆在老家，而僅有19%的孩子表示更喜歡城市，還有4%的孩子表示二者都喜歡。從文本的具體內(nèi)容來(lái)看，農(nóng)民工子女對(duì)城市和鄉(xiāng)村有以下三種態(tài)度：(二)農(nóng)民工子女文本中的城鄉(xiāng)對(duì)比有趣的是，我們的作文題目當(dāng)75(二)農(nóng)民工子女文本中的城鄉(xiāng)對(duì)比一是將城市與鄉(xiāng)村(老家)建構(gòu)為截然對(duì)立的兩極，前者是丑陋無(wú)情的(甚至是導(dǎo)致個(gè)人墮落的淵藪)，后者則代表著幸?？鞓?lè)——“似乎家鄉(xiāng)才能容忍我，而此地永遠(yuǎn)是排擠”(男，六年級(jí))，“農(nóng)村是辛苦的，但也是幸福的生活”(男，七年級(jí))，“這里沒(méi)有愛(ài)、關(guān)心和互助，孤獨(dú)零落”，“勤快的爸爸變得那么懶，媽媽的賢妻良母變的(得)多嘴多話”(女，六年級(jí))。他們認(rèn)為當(dāng)?shù)厝似缫?、排斥外地人，因而厭惡城市和自我封閉，懷念鄉(xiāng)村生活，迫切希望回到老家。這一態(tài)度占主流，占4成左右。(二)農(nóng)民工子女文本中的城鄉(xiāng)對(duì)比一是將城市與鄉(xiāng)村(老家)建構(gòu)76(二)農(nóng)民工子女文本中的城鄉(xiāng)對(duì)比二是認(rèn)為城市和鄉(xiāng)村各有優(yōu)缺點(diǎn)，既來(lái)之則安之，主動(dòng)適應(yīng)城市，但認(rèn)為城市畢竟不是自己的家——“桐鄉(xiāng)和家鄉(xiāng)我都喜歡。在老家那親切、溫暖、愜意的感受讓我時(shí)時(shí)刻刻都想家鄉(xiāng)。而在桐鄉(xiāng)，我又可以交到許多朋友……多交點(diǎn)朋友，多條路啊”(男，六年級(jí));“無(wú)論這個(gè)新城市環(huán)境有多好，我還是忍不住對(duì)家鄉(xiāng)生活的懷念”(男，七年級(jí))，持這種觀點(diǎn)的作文大概2成左右。(二)農(nóng)民工子女文本中的城鄉(xiāng)對(duì)比二是認(rèn)為城市和鄉(xiāng)村各有優(yōu)缺點(diǎn)77(二)農(nóng)民工子女文本中的城鄉(xiāng)對(duì)比三是認(rèn)同并積極融入城市，認(rèn)為父母在哪里，家就在哪里——“在哪都無(wú)所謂，只要有家就行”(女，六年級(jí))，“人生還有什么比一家在一起的事更開(kāi)心呢?只要大家萬(wàn)事想的開(kāi)呢?到哪里都是家”(男，七年級(jí))。持這種觀點(diǎn)的作文僅占少數(shù)，不到2成。(二)農(nóng)民工子女文本中的城鄉(xiāng)對(duì)比三是認(rèn)同并積極融入城市，認(rèn)為78(二)農(nóng)民工子女文本中的城鄉(xiāng)對(duì)比喜歡城市的理由中，位居榜首的是“生活條件好”(8人)，其次是“能和父母團(tuán)聚”、“新鮮、刺激、好玩”、“結(jié)交到了新朋友”(各4人)。這都很好理解。出人意料的是，討厭城市的最大理由居然是“環(huán)境污染”(20人)，緊隨其后的是“人際關(guān)系冷漠，缺乏親情、友情”(19人)，“城里人看不起外地人”反倒不那么突出(7人)。與之對(duì)應(yīng)，喜歡鄉(xiāng)村的主要理由分別是“環(huán)境優(yōu)美”(18人)、“老家人純樸、善良”(11人)、“老家是生我養(yǎng)我的地方”和“有好朋友一起玩”(各10人)。(二)農(nóng)民工子女文本中的城鄉(xiāng)對(duì)比喜歡城市的理由中，位居榜首的79(二)農(nóng)民工子女文本中的城鄉(xiāng)對(duì)比孩子們之所以對(duì)環(huán)境污染如此敏感，一方面可能是因?yàn)槌青l(xiāng)環(huán)境的巨大反差，從青山綠水到高度工業(yè)化的城市，不免對(duì)污濁的空氣和骯臟的河水感到不適;另一個(gè)方面很可能是因?yàn)檗r(nóng)民工家庭大多居住在城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部的棚戶區(qū)或城市的小角落，那里的居住環(huán)境和衛(wèi)生條件都很差，有的還接近污染源(工廠、垃圾場(chǎng)、臭水溝)，通常沒(méi)有獨(dú)立的衛(wèi)生間和抽水馬桶，居民隨地亂扔垃圾乃至大小便，那里往往也是環(huán)衛(wèi)部門的工作“盲點(diǎn)”。另外，我們還看到，孩子們對(duì)社會(huì)交往有很強(qiáng)的需求，他們非?？粗厝穗H關(guān)系的冷暖，重視友情，不論是喜歡城市還是喜歡鄉(xiāng)村，朋友都是很重要的因素。(二)農(nóng)民工子女文本中的城鄉(xiāng)對(duì)比孩子們之所以對(duì)環(huán)境污染如此敏80(三)外地人：農(nóng)民工子女的身份意識(shí)

無(wú)論是在農(nóng)民工子女的文本當(dāng)中，還是日常交談中，“本地人”、“外地人”出現(xiàn)的頻率都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“城里人”和“農(nóng)村人/鄉(xiāng)下人”。他們更習(xí)慣于把自己看作一個(gè)異鄉(xiāng)人，而不是外界通常所稱呼的“農(nóng)民工子女”或“民工子弟”。通過(guò)對(duì)作文中關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工/農(nóng)民工子女/民工子弟的字眼從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò);鄉(xiāng)下人/農(nóng)村人僅出現(xiàn)過(guò)2次，而且均出自與作者吵架的城里人之口;外地人/本地人倒是頻頻出現(xiàn)(分別為37次和21次)，并且往往以“我們外地人”、“他們本地人”的形式出現(xiàn)。對(duì)六年級(jí)學(xué)生的訪談也反映出同樣的傾向。(三)外地人：農(nóng)民工子女的身份意識(shí)無(wú)論是在農(nóng)民工子女的文本81(三)外地人：農(nóng)民工子女的身份意識(shí)綜合對(duì)作文的關(guān)鍵詞分析和上述訪談內(nèi)容，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：孩子們所認(rèn)同的身份是“外地人”而非“農(nóng)民工子女”或“農(nóng)村人”。在他們的思維框架中，本地人和外地人是最為重要的對(duì)立，自己之所以受不到不公正待遇，就是因?yàn)椤拔覀儭笔峭獾厝恕Ｒ粋€(gè)可能的解釋就是，遷徙并沒(méi)有帶來(lái)身份的變遷(身份仍然是農(nóng)民，農(nóng)民工只是一種職業(yè)變遷)，農(nóng)民工子女更多地感受到地域之間的流動(dòng);而地域認(rèn)同基礎(chǔ)上的同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)民工求職、流動(dòng)所依賴的重要社會(huì)資源(李培林，1996)，農(nóng)民工以地域?yàn)榛A(chǔ)的“抱團(tuán)”行為，以及政府對(duì)流動(dòng)人口的管理政策，都可能強(qiáng)化農(nóng)民工子女的“外地人”意識(shí)。(三)外地人：農(nóng)民工子女的身份意識(shí)綜合對(duì)作文的關(guān)鍵詞分析和上82(三)外地人：農(nóng)民工子女的身份意識(shí)但是，如果進(jìn)一步思考，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：“我是外地人”表面上是一個(gè)肯定式命題，似乎是在回答“我是誰(shuí)”的問(wèn)題，而實(shí)際上卻是一個(gè)否定式命題，即“我不是本地人”。與“桐鄉(xiāng)人”、“浙江人”不同，“外地人”不是一個(gè)整合的概念，只是作為“本地人”的他者而被冠以統(tǒng)一的標(biāo)簽，那些來(lái)自全國(guó)各地的外來(lái)打工者并不構(gòu)成一個(gè)社會(huì)實(shí)在意義上的整體，就好比膚色、國(guó)籍、文化各異的西方旅行者只有到了中國(guó)，才會(huì)被統(tǒng)稱為“外國(guó)人”。因此，從本質(zhì)上講，孩子們所認(rèn)同的“外地人”身份只是一種虛擬身份，這是由認(rèn)同的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)——“我是誰(shuí)”——所決定的，而“我是外地人”不過(guò)是一個(gè)偽裝為肯定陳述的否定句。(三)外地人：農(nóng)民工子女的身份意識(shí)但是，如果進(jìn)一步思考，我們83從城市到鄉(xiāng)村：放牛班的“尋根”之旅(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治與桐鄉(xiāng)不同，上海長(zhǎng)期以來(lái)一直是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，外來(lái)務(wù)工人員很早就進(jìn)入了這座城市。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海市流動(dòng)人口有28.3%是舉家遷移，在上海居住時(shí)間達(dá)數(shù)年之久(史柏年等，2005：6)，許多農(nóng)民工子女很小就來(lái)到上海，甚至出生在這里。筆者在上海所接觸到的農(nóng)民工家庭，大多已在城市定居;但他們又不同于一般意義上的移民，因?yàn)樗麄兊纳矸葸€滯留在農(nóng)村，一個(gè)他們可能從來(lái)沒(méi)有生活過(guò)的地方。對(duì)這些孩子而言，鄉(xiāng)村是遙遠(yuǎn)而陌生的，是一個(gè)記憶之外的故鄉(xiāng)。

從城市到鄉(xiāng)村：放牛班的“尋根”之旅(一)戲中戲：“尋根”之84(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治從這個(gè)意義上講，“放牛班的孩子”是一個(gè)絕妙的隱喻。2006年2月，一直致力于農(nóng)民工子女教育的張軼超與來(lái)自美國(guó)的訪問(wèn)學(xué)生柯慧婕一起組建了這個(gè)由農(nóng)民工子女組成的合唱隊(duì)，取名為“放牛班的孩子合唱團(tuán)”。這個(gè)名字來(lái)自法國(guó)電影《放牛班的春天》，影片講了一個(gè)通過(guò)教授音樂(lè)來(lái)改變他人命運(yùn)的故事，而這也是張軼超他們的理想?！胺排０唷蓖瑫r(shí)也隱喻著孩子們的農(nóng)民身份，“孩子都是民工子弟，生于農(nóng)村，長(zhǎng)于城市，名為‘放牛班的孩子合唱團(tuán)’，實(shí)在是一群未曾放過(guò)牛的孩子?！?沈亮，2007)(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治從這個(gè)意義上講，“放牛班85(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治2007年8月2日-15日，張軼超等12名志愿者帶著35個(gè)正在上小學(xué)或初中的孩子，途經(jīng)三省五市農(nóng)村巡回演出，并在到達(dá)的每個(gè)地方進(jìn)行了農(nóng)村現(xiàn)狀調(diào)查。張軼超的理想目標(biāo)是帶著孩子回去尋根，因?yàn)樗X(jué)得他們對(duì)家鄉(xiāng)的歸屬感已經(jīng)不太多了。在志愿者看來(lái)，農(nóng)村對(duì)于放牛班的孩子而言，是生命的根;而在孩子們的眼里，他們?cè)缫言谏虾０病凹摇?，所謂的“家鄉(xiāng)”這不過(guò)是一個(gè)抽象的字眼，“回鄉(xiāng)”的真正意義在于旅游。這種認(rèn)識(shí)上的差異大概就已經(jīng)注定“新公民計(jì)劃：牽手音樂(lè)回鄉(xiāng)之旅”踏上的不是一條坦途。充滿理想主義激情的志愿者們很快就被孩子們潑了一身冷水。當(dāng)音樂(lè)會(huì)在“前臺(tái)”上演之際，身份政治的劇目也悄悄在“后臺(tái)”拉開(kāi)了序幕。(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治2007年8月2日-1586(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治他們亦自覺(jué)不自覺(jué)地掩蓋自己的身份。到當(dāng)?shù)睾⒆蛹依镒隹偷臅r(shí)候，會(huì)向孩子的父母解釋說(shuō)“我們來(lái)自上海”，而省略了“我們出自農(nóng)村”。有時(shí)同行的志愿者對(duì)當(dāng)?shù)厝苏f(shuō)，這些孩子也是從農(nóng)村隨父母去的上海，孩子們的眼睛里便流露出不大情愿的神情?！@些孩子很享受變?yōu)槌鞘泻⒆拥膬?yōu)越感。他們喜歡主動(dòng)而耐心地向農(nóng)村孩子描述他們?cè)谏虾＞妥x的公辦學(xué)校，“我的校園很干凈很漂亮的，有很多種類的課程和興趣小組。知道么?跑道都是塑膠的?！边@個(gè)時(shí)候，農(nóng)村的孩子只呆呆地聽(tīng)著，說(shuō)不出一個(gè)字(沈亮，2007)。(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治他們亦自覺(jué)不自覺(jué)地掩蓋自87(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治盡管當(dāng)事人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，但這的確是一出“戲劇”：放牛班的孩子(農(nóng)民工子女)、農(nóng)村孩子、志愿者都不自覺(jué)地受到身份政治所撰寫的“文化腳本”的支配。志愿者的初衷是希望缺乏身份歸屬感的孩子們?cè)谵r(nóng)村找到自己的根，通過(guò)見(jiàn)證艱辛來(lái)體會(huì)幸福，把握手中的機(jī)會(huì)，獲得前行的力量;孰料孩子們回到鄉(xiāng)村，非但沒(méi)有找到自己的根，竟然還把異鄉(xiāng)當(dāng)成了故鄉(xiāng)，不僅扮演起城里孩子的角色，還公然瞧不起農(nóng)村了!這怎能不讓志愿者們失望、甚至于有點(diǎn)憤怒?(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治盡管當(dāng)事人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，88(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治而孩子們，從一開(kāi)始就沒(méi)打算“尋根”，在巨大的城鄉(xiāng)差距面前，在沒(méi)有見(jiàn)過(guò)世面的農(nóng)村同齡人面前，一種從未有過(guò)的優(yōu)越感油然而生，他們?cè)陲h飄然的幸福中突然找到了“自我”：那就是我一直生活在城市，我是城里來(lái)的，我是城里人。而在城市，有太多的現(xiàn)實(shí)壓抑著他們，無(wú)法將自己界定為一個(gè)城里人——他們可能無(wú)法在公立學(xué)校讀書，或者即使在公立學(xué)校也獨(dú)立編班，城里的孩子可能竊笑他們的穿著打扮太土、不愿意與他們交朋友，他們家住的簡(jiǎn)易房旁邊就是高檔住宅小區(qū)，諸如此類。(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治而孩子們，從一開(kāi)始就沒(méi)打89(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治有時(shí)候，限制還可能來(lái)自群體內(nèi)部，我曾經(jīng)親身見(jiàn)證這樣一幕：在F民工子弟學(xué)校的辦公室，我問(wèn)幾個(gè)學(xué)生：你們老家是哪兒的?大家回答“湖南”、“安徽”、“江西”，只有一個(gè)學(xué)生回答說(shuō)“上?！?，其他孩子紛紛取笑他：“呸!你也是上海人?真不要臉。老師他撒謊……”到了農(nóng)村，這些束縛被掙脫了，“我是城里人”的念頭也就自然而然地冒出來(lái)了。從這個(gè)意義上講，孩子們也是在找尋自我。但他們?cè)浇缌?，也就是身份社?huì)為他們所劃定的那條界線。農(nóng)村孩子扮演了雙重的角色，他們既成全了放牛班孩子們的城里人建構(gòu)(沒(méi)有他們作為參照系和配角，放牛班的孩子們就無(wú)法完成對(duì)自我的重新建構(gòu))，又及時(shí)阻止了他們的越界行為——“你們是不是上海人?”一語(yǔ)驚醒夢(mèng)中人，剛剛穿上的身份外套不翼而飛。而對(duì)方的失望和冷淡則再次證明了身份政治的“在場(chǎng)”：不在于你做了什么，而在于你是誰(shuí)。(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治有時(shí)候，限制還可能來(lái)自群90(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治志愿者最后充當(dāng)了這場(chǎng)游戲的裁判和協(xié)調(diào)人，老師們告訴孩子：“你可以這樣向當(dāng)?shù)厝俗鲎晕医榻B：‘我在上海上學(xué)，我的老家在……’那是一個(gè)最真實(shí)的你?！?周楠、林環(huán)，2007)的確，這種表述方式最真實(shí)，從而也就有效地捍衛(wèi)了身份的邊界。在上海與老家之間，孩子們仿佛又回到了原點(diǎn)。(一)戲中戲：“尋根”之旅與身份政治志愿者最后充當(dāng)了這場(chǎng)游戲91(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)

當(dāng)記者問(wèn)屠文建認(rèn)為自己是城里人還是個(gè)農(nóng)村人的時(shí)候，這個(gè)14歲的男孩答道：“我覺(jué)得現(xiàn)在是城市人，不算上海人，因?yàn)槲也幌矚g農(nóng)村，所以我覺(jué)得，我不是農(nóng)村人。雖然我們經(jīng)濟(jì)地位跟他們上海人有很多差別……”帶隊(duì)老師SHS后來(lái)把屠文建的這段話概括為：“我不是農(nóng)村的孩子，我是城里的孩子，但我不是上海的孩子，”他認(rèn)為這句話經(jīng)典地表達(dá)了農(nóng)民工子女的身份認(rèn)同，“在農(nóng)村孩子面前，他們不認(rèn)為自己是農(nóng)村的孩子，而是城里的孩子?！边@句話的確道出了一個(gè)重要的真相：這些生于上海、長(zhǎng)于上海的孩子，已經(jīng)是一群“城市化”了的孩子。(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)當(dāng)記者問(wèn)屠文建認(rèn)為自己是城里92(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)在張軼超看來(lái)，這些孩子與同齡的城里孩子相比，主要的差別在于生活細(xì)節(jié)的差異，譬如打電話不會(huì)輕聲輕氣，不會(huì)自報(bào)家門;日常生活中禮貌用語(yǔ)很少;隨地亂扔?xùn)|西;有的人還沒(méi)有坐過(guò)地鐵，雖然生活在上海，但局限在自己的社區(qū)里;再就是穿著打扮土一點(diǎn)。除此之外，并沒(méi)有大的不同。(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)在張軼超看來(lái)，這些孩子與同齡的93(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)一些孩子在上海呆的時(shí)間很長(zhǎng)，甚至能用上海話進(jìn)行簡(jiǎn)單的交流。像屠文建說(shuō)話就帶有一定的上海腔，喜歡使用“一剛”這個(gè)語(yǔ)氣詞(上海方言中用來(lái)表示驚訝，“竟然”的意思)。志愿者LHY(女)抱怨說(shuō)：“巡演期間，我們所有的志愿者都感覺(jué)到像是他們的仆人一樣。他們中間有些女孩子，特別‘作’(注：上海方言，形容女人無(wú)理取鬧或無(wú)休止地發(fā)嗲)，喜歡發(fā)嗲，我是上海人，都覺(jué)得受不了?！辈还茉鯓樱⒆觽儗?duì)上海人的模仿，正好表明了他們對(duì)上海的認(rèn)同，以及融入上海社會(huì)的愿望。(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)一些孩子在上海呆的時(shí)間很長(zhǎng)，甚94(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)這可能是城市第二代移民的共同點(diǎn)，在F大學(xué)關(guān)于城鄉(xiāng)融合的一次討論會(huì)上，教授RY講述了這樣一個(gè)故事：“有一次，我和我兒子去公園玩，看到有人在地上亂扔垃圾，于是說(shuō)了一句：你看上海人素質(zhì)真差!結(jié)果兒子推了我一下：你就知道誣蔑我們上海人!”作為第一代移民，RY盡管在上海學(xué)習(xí)、工作、定居多年，但心理上仍不把自己視為上海人;但生于斯、長(zhǎng)于斯的兒子卻不這么想。第一代移民總是相似的，無(wú)論經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位高低，大多都對(duì)故鄉(xiāng)懷有歸屬感;第二代移民則開(kāi)始分化，中上層移民的后代形成了新的地域認(rèn)同，而農(nóng)民工子女所代表的下層移民后代，由于低下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)隔離機(jī)制，往往在家鄉(xiāng)與城市之間進(jìn)退失據(jù)。(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)這可能是城市第二代移民的共同點(diǎn)95(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)12歲的黃艷告訴《解放日?qǐng)?bào)》的記者，農(nóng)村的孩子衣服穿得土，沒(méi)有城里孩子那么多花哨的顏色?？僧?dāng)記者問(wèn)她城里小孩穿得有多花哨時(shí)，一直滔滔不絕的小姑娘沉默了一會(huì)兒說(shuō)：“其實(shí)我來(lái)上海5年了，從沒(méi)和上海小孩做過(guò)朋友，所以不大了解他們穿得有多好?！边@種情況在“放牛班”非常普遍，就讀于公立學(xué)校的初二女生LL告訴我，他們(農(nóng)民工子女)被獨(dú)立編班，平時(shí)與上海學(xué)生基本沒(méi)有來(lái)往，班上曾經(jīng)有人跟上海學(xué)生玩得很好，后來(lái)又打架鬧翻了，班主任就警告班里的同學(xué)，以后不準(zhǔn)與上海學(xué)生交往了。這種生活空間的隔離，無(wú)疑會(huì)強(qiáng)化上海人與外地人的身份界線，阻止這些農(nóng)民工子女像中上層移民的后代那樣形成“上海人”認(rèn)同。(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)12歲的黃艷告訴《解放日?qǐng)?bào)》的96(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)與桐鄉(xiāng)的孩子們不同，“放牛班”的成員在城市呆的時(shí)間更長(zhǎng)，心態(tài)上的“城市化”程度更高，對(duì)城市的認(rèn)同度也更高。23個(gè)受訪者當(dāng)中，有14個(gè)對(duì)上海的認(rèn)同度較高(選擇A、B，以及兩個(gè)認(rèn)為上海、家鄉(xiāng)都好的學(xué)生)，這個(gè)比例(61%)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于桐鄉(xiāng)的受訪者(19%)。(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)與桐鄉(xiāng)的孩子們不同，“放牛班”97(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)桐鄉(xiāng)的孩子們?cè)谧魑闹兴枥L的風(fēng)景優(yōu)美、空氣清新的山村，在“放牛班”孩子的眼里則代表著貧窮與落后。孩子們?nèi)ギ?dāng)?shù)氐膸鋸埖卮蠼校号K死了，怎么上啊。在這些孩子眼里，鄉(xiāng)村的環(huán)境也不是無(wú)可挑剔的，譬如村里的馬路無(wú)人定期打掃，廢棄電池?zé)o人回收、缺乏集中的垃圾處理、燃燒麥稈做肥料的習(xí)慣，都會(huì)對(duì)環(huán)境造成污染，而這些觀念無(wú)疑來(lái)自現(xiàn)代城市。多數(shù)孩子將這些問(wèn)題歸咎于農(nóng)民的“素質(zhì)”(無(wú)知)，這種看法與“提高農(nóng)民素質(zhì)”的城市主流話語(yǔ)高度一致，也正好體現(xiàn)了城市文化對(duì)于這些孩子的深刻影響。(二)我是誰(shuí)：放牛班的自我表達(dá)桐鄉(xiāng)的孩子們?cè)谧魑闹兴枥L的風(fēng)98(三)城市化的孩子：放牛班的類型學(xué)意義其實(shí)，不論是桐鄉(xiāng)的農(nóng)民工子女，還是放牛班的孩子，他們都可以稱為“城市化的孩子”。這個(gè)稱呼有三層含義：首先，他們都是在當(dāng)代中國(guó)高歌猛進(jìn)的城市化浪潮中出生和成長(zhǎng)的，如此多的“放牛娃”涌入城市在中國(guó)可能是史無(wú)前例的;其次，他們自身也在經(jīng)歷一個(gè)城市化的過(guò)程，鄉(xiāng)土性逐漸地從他們的心性中被剝離，城市將以特定的方式塑造他們心智、觀念、氣質(zhì)和認(rèn)同，李強(qiáng)(1999)稱之為“日常生活的城市化”;最后，他們所經(jīng)歷的痛苦、彷徨、迷失是由城市化——更準(zhǔn)確地說(shuō)，是“半城市化”②——帶來(lái)的，最終也必須通過(guò)城市化來(lái)得到解決。(三)城市化的孩子：放牛班的類型學(xué)意義其實(shí)，不論是桐鄉(xiāng)的農(nóng)99(三)城市化的孩子：放牛班的類型學(xué)意義在這群城市化的孩子中，相當(dāng)一部分人(很可能是大多數(shù)人)事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成了城市第二代移民，也就是繼續(xù)城市定居下去，因?yàn)槌鲇诮?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和生活穩(wěn)定的考慮，多數(shù)農(nóng)民工會(huì)選擇在城市立足、有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之后才把孩子接來(lái)同住，所以進(jìn)城農(nóng)民工子女的父母通常已經(jīng)在城市居留了較長(zhǎng)時(shí)間;而任遠(yuǎn)、姚慧(2007)的研究發(fā)現(xiàn)：總體上看，流動(dòng)人口居留的時(shí)間越長(zhǎng)，繼續(xù)居留的概率也越高;1993年以后，上海城市流動(dòng)人口表現(xiàn)出這樣的現(xiàn)象，如果流動(dòng)人口已經(jīng)在城市居住了10年，那么基本上他就會(huì)有很強(qiáng)的傾向性繼續(xù)居留城市。由此觀之，這些孩子將來(lái)更可能留在城市而不是返回鄉(xiāng)村。(三)城市化的孩子：放牛班的類型學(xué)意義在這群城市化的孩子中，100(三)城市化的孩子：放牛班的類型學(xué)意義然而，至少到目前為止，他們所認(rèn)同的城市還沒(méi)有正式接納他們，因?yàn)樵诠俜降亩x里，他們依然是流動(dòng)人口，盡管他們的家庭已經(jīng)在此定居十余年。但是，他們也不再屬于農(nóng)村，他們沒(méi)有多少鄉(xiāng)村生活的經(jīng)歷，他們更不打算在若干年后回到農(nóng)村，充其量只是出于升學(xué)的考慮，中間幾年回到老家念初中或高中，爾后，不管是否考上大學(xué)，都將回到這座城市。在他們的身后，還有源源不斷的人流。問(wèn)題是，出路在哪里?他們?cè)敢庵貜?fù)父輩的經(jīng)歷嗎?(三)城市化的孩子：放牛班的類型學(xué)意義然而，至少到目前為止，101(三)城市化的孩子：放牛班的類型學(xué)意義相關(guān)的研究顯示，第一代農(nóng)民工由于有遷出地境況的比較，對(duì)于遷入地的社會(huì)不公平和歧視往往比較容易接受，通常不會(huì)做社會(huì)的橫向利益比較，而是做自身的縱向利益比較，并不預(yù)期與遷入地的居民有完全相同的權(quán)利地位，因此他們通常有比較積極的社會(huì)態(tài)度(李培林、李煒，2007)。(三)城市化的孩子：放牛班的類型學(xué)意義相關(guān)的研究顯示，第一代102(三)城市化的孩子：放牛班的類型學(xué)意義第二代移民則不然，他們?nèi)狈r(nóng)村生活的體驗(yàn)，他們對(duì)于生活滿意程度的參照主要是城市居民的生活，一方面具有更強(qiáng)的被剝奪感，另一方面強(qiáng)烈地要求自身權(quán)利地位的垂直上升。他們當(dāng)中的大多數(shù)人都希望從事輕松、體面的白領(lǐng)工作或自己當(dāng)老板，而不愿意象父母那樣打工(史柏年等，2005)。在這種心理預(yù)期下，第二代移民對(duì)于不平等缺乏忍耐，在成長(zhǎng)過(guò)程中往往采取一些比較激烈的對(duì)抗性行為，來(lái)直接或間接地表達(dá)他們的不滿或平等訴求。所以，第二代移民的失范行為較多，在更嚴(yán)重的情況下，犯罪率較高(趙樹(shù)凱，2000)。對(duì)第二代移民的這種預(yù)期雖有待商榷，但若能促成國(guó)家政策的調(diào)整，倒也不失為一個(gè)進(jìn)步的契機(jī)。(三)城市化的孩子：放牛班的類型學(xué)意義第二代移民則不然，他們103四、兩個(gè)個(gè)案的比較與討論首先，通過(guò)“進(jìn)城”與“還鄉(xiāng)”的對(duì)照，我們發(fā)現(xiàn)：童年的經(jīng)歷、在城市生活時(shí)間的長(zhǎng)短對(duì)孩子們的身份認(rèn)同有重要影響。其次，“農(nóng)民工子女”不是identity意義上的身份，而是status意義上的身份。再次，農(nóng)民工子女的身份認(rèn)同不是簡(jiǎn)單地由社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定，而是在事件的驅(qū)動(dòng)下，間歇性地生產(chǎn)出來(lái)的，充滿建構(gòu)性和不確定性。最后，身份認(rèn)同兼具自我展示和自我保護(hù)的功能，分別形成進(jìn)取性認(rèn)同和防御性認(rèn)同，這兩種認(rèn)同的沖突在農(nóng)民工子女身上尤為明顯。四、兩個(gè)個(gè)案的比較與討論首先，通過(guò)“進(jìn)城”與“還鄉(xiāng)”的對(duì)照104演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！105第十章發(fā)展中國(guó)家的

二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

第一節(jié)劉易斯模型

第二節(jié)二元經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展第三節(jié)二元結(jié)構(gòu)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展第十章發(fā)展中國(guó)家的

二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)第一節(jié)劉易斯模106制約“三農(nóng)”問(wèn)題的兩個(gè)基本的矛盾：首要的是基本國(guó)情矛盾——人地關(guān)系高度緊張；其次是體制矛盾——城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾。－－－溫鐵軍（1996）制約“三農(nóng)”問(wèn)題的兩個(gè)基本的矛盾：首要的是基本107第一節(jié)劉易斯模型一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展二、現(xiàn)代部門對(duì)傳統(tǒng)部門的影響三、對(duì)劉易斯模型的批評(píng)第一節(jié)劉易斯模型108一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展1.勞動(dòng)力的無(wú)限供給2.資本主義部門與非資本主義部門3.工資水平4.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程5.劉易斯模型的其他兩種形態(tài)一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展1091.勞動(dòng)力的無(wú)限供給采用彈性概念，勞動(dòng)力無(wú)限供給可以概括為：如果資本家欲以現(xiàn)行工資招收更多的勞動(dòng)力，爭(zhēng)求職業(yè)者會(huì)大大超過(guò)需求，也就是說(shuō)，勞動(dòng)力供給在現(xiàn)行工資水平下有無(wú)限彈性。

一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展1.勞動(dòng)力的無(wú)限供給1101.勞動(dòng)力的無(wú)限供給劉易斯并不認(rèn)為勞動(dòng)力無(wú)限供給的假設(shè)是普遍適用的。他認(rèn)為，這一假設(shè)對(duì)于英國(guó)和西北歐并不正確。它也不適用于非洲、拉丁美洲和某些發(fā)展中國(guó)家。他說(shuō)，對(duì)埃及、印度或牙買加等國(guó)的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)適用的假設(shè)。

一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展1.勞動(dòng)力的無(wú)限供給1112.資本主義部門與非資本主義部門資本主義部門是經(jīng)濟(jì)中使用可再生產(chǎn)的(reproducible)資本，并由于這種使用而向資本家支付報(bào)酬的那一部分。一般情況下，資本的使用是由雇傭勞動(dòng)力的資本家控制的，生產(chǎn)的目的是利潤(rùn)。一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展2.資本主義部門與非資本主義部門1122.資本主義部門與非資本主義部門非資本主義部門，即維持生計(jì)部門或稱生存部門(subsistencesector)，是不使用可再生產(chǎn)資本的那一部分。這個(gè)部門的很大一部分是自我雇傭的，如傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的小家庭耕作等。一、勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下