破產(chǎn)和解中的法律風(fēng)險(xiǎn)

破產(chǎn)和解中的法律風(fēng)險(xiǎn)【要點(diǎn)提示】破產(chǎn)和解制度，是指破產(chǎn)程序開始后，或者為進(jìn)入破產(chǎn)程序之前，由債權(quán)人向法院申請(qǐng)，債務(wù)人和債權(quán)人之間在互諒互讓的基礎(chǔ)上就債務(wù)人延期清償債務(wù)，減少債務(wù)數(shù)額，進(jìn)行整頓等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議以終止破產(chǎn)程序，防止企業(yè)破產(chǎn)的制度。破產(chǎn)和解與破產(chǎn)重整雖然均是預(yù)防企業(yè)被破產(chǎn)清算的程序，但是在目的上仍然存在差異。破產(chǎn)和解是通過(guò)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的再調(diào)整來(lái)維持債務(wù)企業(yè)的村咋，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防破產(chǎn)清算的目的，具有消極性和外在性的特點(diǎn)；破產(chǎn)重整的目的則是更深入一層，不僅僅在于消極的維持債務(wù)企業(yè)的法人人格。而且深入企業(yè)內(nèi)部，尋找其深層病因，采取有效對(duì)策，從而使得債務(wù)企業(yè)重獲健全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，收取治標(biāo)與治本的雙重功效，因而具有積極性和內(nèi)在性的特點(diǎn)。與此同時(shí)，兩種程序在法院的介入程度上存在區(qū)別：重整程序是一種正式的、完全在法院控制下的破產(chǎn)程序，而和解程序更加借助于債務(wù)人與部分債權(quán)人的談判、協(xié)商，形成一種新的再去清償安排，其具有程序簡(jiǎn)化、成本低廉的特點(diǎn)。提出和解申請(qǐng)的主體、條件《破產(chǎn)法》規(guī)定，債務(wù)人可以依照本法規(guī)定，“直接向人民法院申請(qǐng)和解；也可以在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，向人民法院申請(qǐng)和解。”債務(wù)人提出和解的基本條件是應(yīng)當(dāng)具有法定情形，即“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”的情形。債務(wù)人向人民法院提出和解申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)提交和解申請(qǐng)書，并提供有關(guān)證據(jù)。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明申請(qǐng)人的基本情況、申請(qǐng)的事實(shí)和理由等事項(xiàng)。有關(guān)證據(jù)主要包括財(cái)產(chǎn)說(shuō)明情況、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等。此外債務(wù)人還應(yīng)當(dāng)提交和解協(xié)議草案。和解協(xié)議的制定、通過(guò)、批準(zhǔn)、執(zhí)行和解協(xié)議，是指由債務(wù)人提出草案，債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)，法院認(rèn)可的關(guān)于清償債務(wù)的協(xié)議。破產(chǎn)法未明確規(guī)定和解還應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容，但一般包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：（1）債務(wù)人、債權(quán)人的基本情況。（2）普通債權(quán)的總額和可供分配的財(cái)產(chǎn)情況。（3）清償債務(wù)的具體辦法以及期限。（4）提供擔(dān)保的情況等。被申請(qǐng)整頓的企業(yè)如果要求減少債務(wù)的還應(yīng)當(dāng)寫明請(qǐng)求減少數(shù)額。和解協(xié)議應(yīng)由債權(quán)人會(huì)議討論通過(guò)，是否通過(guò)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)原則：一是人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即到場(chǎng)的有表決權(quán)的債權(quán)人的人數(shù)過(guò)半；二是債權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，即到場(chǎng)的有表決權(quán)的債權(quán)人所代表的債權(quán)占無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的三分之二易守難攻。通過(guò)和解協(xié)議對(duì)申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)全體無(wú)擔(dān)保債權(quán)人均有法律約束力，而不問(wèn)該債權(quán)人是否申報(bào)了債權(quán)或者參加債權(quán)人會(huì)議?！镀飘a(chǎn)法》債權(quán)人會(huì)議通過(guò)和解協(xié)議的，應(yīng)由人民法院進(jìn)行審查，審查標(biāo)準(zhǔn)為：（1）債務(wù)人主體資格合法；（2）債務(wù)人具有破產(chǎn)能力，即對(duì)債務(wù)人是否達(dá)到破產(chǎn)界限進(jìn)行審查。（3）和解申請(qǐng)?zhí)岢鰰r(shí)間是否符合法律規(guī)定。和解協(xié)議通過(guò)后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、數(shù)額、方式等履行自己的義務(wù)，向和解債權(quán)人清償債務(wù)。破產(chǎn)和解程序的中止破產(chǎn)和解程序因下列原因而終止：（1）債權(quán)人會(huì)議通過(guò)和解協(xié)議，且法院審查認(rèn)可；（2）債權(quán)人會(huì)議未通過(guò)和解協(xié)議；（3）債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行和解協(xié)議。在后兩種情況下，法院應(yīng)在裁定終止和解協(xié)議的同時(shí)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)清算。此外對(duì)于債務(wù)恩通過(guò)欺詐或者其他違法行為而通過(guò)的和解協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)裁定該協(xié)議無(wú)效，并直接宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。對(duì)于因中途夭折的破產(chǎn)和解協(xié)議的債權(quán)人而言，在和解程序被法院裁定終止后，其因執(zhí)行和解協(xié)議而所受的債務(wù)清償仍然有效，未受清償部分作為破產(chǎn)債權(quán)，但只有在其他債權(quán)人與其所受的清償比例一致時(shí)才可以繼續(xù)受償?！鞠嚓P(guān)案例】A織造長(zhǎng)有限公司成立于1993年，是B市具有最大規(guī)模集織造和漂染一體化的中外合資企業(yè)。經(jīng)營(yíng)高峰期時(shí)，該廠有600多名員工。今年，該公司因經(jīng)營(yíng)不善，負(fù)債累計(jì)數(shù)千萬(wàn)元。2011年6月10日，該公司因資不抵債，向B市第二人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。根據(jù)會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的清產(chǎn)核資報(bào)告以及現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況，該公司負(fù)債高達(dá)7800多萬(wàn)元。在優(yōu)先償付300多名工人的工資債權(quán)、稅款債權(quán)，并支付破產(chǎn)費(fèi)用后，該公司的普通破產(chǎn)債權(quán)的受償率預(yù)計(jì)不足百分之十，如果通過(guò)破產(chǎn)清算終結(jié)企業(yè)，不僅該公司多年苦心積累的商業(yè)基礎(chǔ)付之東流，債權(quán)人的利益無(wú)法的到最大限度的保護(hù)。在本案處理過(guò)程中，有一家大型境外企業(yè)表示愿意收購(gòu)A公司外方股權(quán)，并代A公司清償一定比例的對(duì)外債務(wù)。在法院協(xié)商與監(jiān)督下，相關(guān)各方進(jìn)行了一系列的協(xié)商，還包括爭(zhēng)取爭(zhēng)取讓企業(yè)保持正常開工，保障機(jī)器設(shè)備正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保障員工正常工作，如期發(fā)放工資等。終于，A公司的和解安敢或者債權(quán)人會(huì)議的通過(guò)，境外債權(quán)人按債權(quán)額的20%獲得清償，其他債權(quán)人按債權(quán)額的40%獲得清償。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的處理程序，2011年12月15日，法院裁定確定D化工有限公司等49位A織造廠有限公司債權(quán)人的債權(quán)以及受償款。目前，A織造廠有限公司基本恢復(fù)了經(jīng)營(yíng)?！景咐u(píng)析】一個(gè)負(fù)債數(shù)千萬(wàn)元的瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，在法院主持的破產(chǎn)和解的幫組下，得以重生。該案的和解，減少了債權(quán)人的損失，盤活了新興公司的資產(chǎn)，為絕大部分員工保留了就業(yè)崗位，實(shí)現(xiàn)了對(duì)方共贏。同時(shí)值得關(guān)注的是，法院在該案和解程序中的協(xié)調(diào)、監(jiān)督作用的發(fā)揮是取得和解成功的一大重要因素。據(jù)介紹，在審理A公司破產(chǎn)案的過(guò)程中，許多的問(wèn)題的處理沒(méi)有先例可以遵循。但是辦案法官多方協(xié)調(diào)取得債權(quán)人的理解和支持，并對(duì)破產(chǎn)管理人的事務(wù)進(jìn)行緊密跟進(jìn)和嚴(yán)格監(jiān)督，終于成功促成A公司破產(chǎn)案的和解。本案的成功處理，充分體現(xiàn)了破產(chǎn)和解拯救瀕危企業(yè)、保障債權(quán)公平有序受償?shù)确矫娴姆e極作用?！撅L(fēng)險(xiǎn)提示】啟動(dòng)和解程序的風(fēng)險(xiǎn)破產(chǎn)和解程序啟動(dòng)的首要條件是由債權(quán)人與債務(wù)人之間達(dá)成債務(wù)處理協(xié)議，而債務(wù)企業(yè)究竟是否適用“破產(chǎn)和解”，《破產(chǎn)法》在實(shí)體上并沒(méi)有做出相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。即使將來(lái)有關(guān)司法解釋在上述判斷標(biāo)準(zhǔn)上有所規(guī)范，但別攝像會(huì)規(guī)定得面面俱到，這種判斷缺乏癥是由市場(chǎng)復(fù)雜性決定的。這就需要我們企業(yè)家、債權(quán)人要憑借自己的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)、對(duì)市場(chǎng)額了解、對(duì)債務(wù)的了解，包括對(duì)致癌物人經(jīng)營(yíng)者的人品、人格的了解，對(duì)市場(chǎng)未來(lái)的預(yù)見，去作出決策。這個(gè)判據(jù)，是理性加經(jīng)驗(yàn)，不是法律條文。所以，一旦判斷失誤，債權(quán)人的損失，就難以避免甚至是比直接受理破產(chǎn)受到的損失還要大。執(zhí)行和解協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)如果和解協(xié)議被通過(guò)，管理人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人移交財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)，即債務(wù)人有權(quán)處理企業(yè)的財(cái)產(chǎn)以及經(jīng)營(yíng)性事務(wù)。如此時(shí)管理人監(jiān)管不善，則極有可能發(fā)生債務(wù)人惡意隱匿資產(chǎn)、變賣財(cái)產(chǎn)等損害債權(quán)的行為。此外《破產(chǎn)法》的規(guī)定，未申報(bào)債權(quán)在和解協(xié)議執(zhí)行期間不得行使權(quán)利，對(duì)該部分債權(quán)人而言，這又會(huì)對(duì)其維護(hù)合法權(quán)益造成法律障礙。和解程序終止風(fēng)險(xiǎn)至執(zhí)行和解協(xié)議的過(guò)程中，可能會(huì)因?yàn)閭鶆?wù)人不執(zhí)行或者不能執(zhí)行而被終止，也可能因?yàn)閭鶆?wù)人的欺詐以及其他違法行為而使得和解協(xié)議被法院確認(rèn)無(wú)效，如債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的上述情況不知曉并及時(shí)提出申請(qǐng)，往往會(huì)造成破產(chǎn)清算時(shí)機(jī)的延誤，進(jìn)而造成其損失的擴(kuò)大。此外如何解協(xié)議被終止，和解協(xié)議涉及的債務(wù)處理方案即終止，此時(shí)即涉及財(cái)產(chǎn)的返還、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的回轉(zhuǎn)等一系列復(fù)雜法律問(wèn)題?！镀飘a(chǎn)法》對(duì)此均為作出規(guī)定，又為債權(quán)人增加了現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。