ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件

ESMO2016參會體會朱德祥ESMO2016參會體會朱德祥本次大會主題是從疾病治療到病患照護大會主席FortunatoCiardiello教授表示，設立初衷是獲取患者的需求并將臨床研究整合其中，不論何種國籍和經濟條件，都要加強我們給予腫瘤患者最好治療的承諾。本次大會主題是從疾病治療到病患照護ESMO2016概況全球臨床腫瘤界第二大，規(guī)模和領先性比不上ASCO，但卻更加注重細節(jié)，對單個問題的討論非常深入吸引130多個國家共計超過19000名不同領域學者參加收到摘要投稿2884篇，收錄1640篇（占57%）從癌癥治療到患者關懷，在基礎科研、腫瘤免疫、衛(wèi)生經濟、姑息治療和創(chuàng)新療法等方面，而免疫治療和精準醫(yī)學仍然是重頭戲摘要口頭報告（Oral）共74篇，壁報討論（Posterdiscussion）151篇，壁報展示（Posterdisplay）1368篇還有47篇研究入選LateBreakingAbstract（LBA），其中口頭報告30篇，壁報討論17篇ESMO2016概況全球臨床腫瘤界第二大，規(guī)模和領先性比不上ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）2：結腸癌的部位問題（H.Lenz,美國）3：帕尼單抗研究中左右半部位的數據分享（M.Peeters,比利時）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的數據分享（V.Heinemann,德國）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的數據分享（VanCutsem,比利時）6：CALGB80405的數據分享（H.Lenz,美國）7：支持性觀點討論（D.Arnold,葡萄牙）8：反對性觀點討論（A.Cervantes,西班牙）1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）帕尼單抗相關研究

（PRIME，PEAK和181trial）三項研究中全RAS野生型的亞組患者進行分析，評估左右半結腸癌的預后。以脾曲作為左右半結腸癌的分界，探索性分析校正BRAF突變，輔助化療及ECOGPS評分的影響PRIME研究512例患者，其中左半患者占79%，右半占21%；PEAK研究170例患者，其中左半占75%，右半25%；181研究（2線治療）421例患者，其中左半81%，右半占19%PRIME研究和PEAK研究均為一線治療研究，ECOG評分0分患者占50%以上，而181研究為二線研究，FOLFIRI+帕尼單抗組的右半結腸癌患者只有11例，占35.5%此外，三項研究均有70%以上的患者接受了輔助化療帕尼單抗相關研究

（PRIME，PEAK和181trialESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件1、右半結腸癌的BRAF突變率顯著高于左半PRIME研究中，帕尼單抗組：右半中有13例（33.3%）存在BRAF突變，左半僅7例（4.1%）；單純化療組：右半中有16例（32.7%）存在BRAF突變，而左半僅8例（5%）PEAK研究中，帕尼單抗組：右半結腸癌22例有9例（40.9%）存在BRAF突變，左半結腸癌僅1例（1.9%）；貝伐單抗組：右半結腸癌14例（7.1%）存在BRAF突變，左半結腸只有1例（1.9%）181研究中，帕尼單抗組：右半結腸癌31例，有9例（29%）檢測到BRAF突變，左半結腸癌有7例（4.7%）；單純FOLFIRI化療組：右半結腸癌有13例（33.3%）存在BRAF突變，左半結腸癌僅4例（2.7%）1、右半結腸癌的BRAF突變率顯著高于左半PRIME研究中，2、左右半對患者OS的影響PRIME研究左半結腸癌患者，FOLFOX+帕尼單抗治療的中位OS為30.3個月，而單純FOLFOX組的為23.6個月，HR0.73(95%CI,0.57-0.93)，差異有統(tǒng)計學意義；而在右半結腸癌患者中，實驗組的中位OS為11.1個月，對照組單純化療組的OS為13.9個月，HR0.87(95%CI,0.55-1.37)，差異無統(tǒng)計學意義整體上看，左半結腸癌預后優(yōu)于右半，帕尼單抗組在左半結腸癌生存預后顯著優(yōu)于單純化療組，但是在右半結腸癌患者中，帕尼單抗未能顯著改善患者預后，需要說明的是右半結腸癌中，兩組患者中均存在約30%的BRAF突變比例2、左右半對患者OS的影響PRIME研究左半結腸癌患者，FOPEAK研究左半結腸癌患者中，FOLFOX+帕尼單抗組的中位OS為43.4個月，FOLFOX+貝伐珠單抗組的中位OS為32個月，HR0.84（95%CI,0.22-3.27），差異未達統(tǒng)計學意義，但OS數值上相差了11個月右半結腸癌中，FOLFOX+帕尼單抗組的中位OS為17.5個月，FOLFOX+貝伐珠單抗的中位OS為21個月，HR0.45(0.08-2.49)，差異同樣未達統(tǒng)計學意義，但在右半結腸癌中貝伐單抗組中位OS較帕尼單抗延長了4個月BRAF突變在右半結腸癌的這兩組患者中比例差別較大，帕尼單抗組的BRAF突變率更高（40.9%vs7.1%）。PEAK研究左半結腸癌患者中，FOLFOX+帕尼單抗組的181研究（二線治療研究）左半患者中，FOLFIRI+帕尼單抗治療組的中位OS為20.1個月，單純FOLFIRI組的中位OS為16.6個月，HR0.96(95%CI,0.74-1.23)；右半結腸癌患者中，FOLFIRI+帕尼單抗組的中位OS為10.3個月，FOLFIRI組的中位OS為8.1個月，HR1.14(0.68-1.98)，差異均無統(tǒng)計學意義雖然左右半患者預后之間存在差異，但從生存曲線上看，帕尼單抗聯合FOLFIRI二線治療并沒有明顯改善左、右半結腸癌患者的預后181研究（二線治療研究）左半患者中，FOLFIRI+帕3、左右半對一線治療PFS的影響PRIME研究中左半結腸癌接受FOLFOX+帕尼單抗治療的PFS顯著優(yōu)于單純FOLFOX方案（HR0.72,95%CI0.57-0.9）；而在右半結腸癌中，兩組PFS分別為7.5和7.0個月(HR0.8,95%CI,0.5-1.26)PEAK研究中，左半結腸癌接受帕尼單抗治療的PFS為14.6個月，而接受貝伐單抗治療的PFS為11.5個月（HR0.65,95%CI,0.21-2.0）；在右半結腸癌中結果相反，帕尼單抗組的PFS為8.7個月，貝伐單抗組PFS為12.6個月（HR0.84,95%CI,0.18-3.79）與80405研究結果相似的是，同樣是在左半結腸癌中，EGFR單抗優(yōu)于VEGF單抗，在右半結腸癌中，貝伐單抗優(yōu)于EGFR單抗。3、左右半對一線治療PFS的影響PRIME研究中左半結腸癌接ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件4、左右半患者接受靶向治療有效率的差異PRIME研究，FOLFOX+帕尼單抗組有效率均優(yōu)于單純FOLFOX化療組（左半：68%vs.53%；右半：42%vs.35%）PEAK研究：帕尼單抗組有效率也較貝伐單抗組要高（左半：64%vs57%；右半：63%vs.50%）181研究中，二線治療FOLFIRI聯合帕尼單抗組明顯優(yōu)于單純FOLFIRI化療組（左半：50%vs.13%；右半：13%vs.3%）4、左右半患者接受靶向治療有效率的差異PRIME研究，FOL5、剔除BRAF突變人群后左右半對預后的影響仍然顯著右半結腸癌預后差，是否因為其中存在較高比例的BRAF突變的影響，若將BRAF突變患者剔除是否會進一步擴大差異研究將BRAF突變患者都剔除后再進行分析發(fā)現，即使剔除BRAF患者，右半結腸癌預后仍較差而對于全RAS野生型患者，結果也沒有明顯改變5、剔除BRAF突變人群后左右半對預后的影響仍然顯著右半結腸1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）2：結腸癌的部位問題（H.Lenz,美國）3：帕尼單抗研究中左右半部位的數據分享（M.Peeters,比利時）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的數據分享（V.Heinemann,德國）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的數據分享（VanCutsem,比利時）6：CALGB80405的數據分享（H.Lenz,美國）7：支持性觀點討論（D.Arnold,葡萄牙）8：反對性觀點討論（A.Cervantes,西班牙）1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）FIRE-3研究數據更新第一個頭對頭比較西妥昔單抗與貝伐單抗的III期臨床研究。該研究初始入組的是KRAS2號外顯子野生型的患者共592例，在本次ESMO大會上，對RAS全野生型的患者作了進一步分析報告，比較兩個靶向藥物在左右半結腸癌中的差異，但其中右半結腸癌僅為88例（22%），左半306例為（77%）FIRE-3研究數據更新第一個頭對頭比較西妥昔單抗與貝伐單抗FIRE-3研究結果，西妥昔單抗組和貝伐單抗組在有效率的PFS上無明顯差異，但是西妥昔單抗組OS為33.1個月，比貝伐單抗組延長了8.1個月（HR0.697，95%CI,0.54-0.9）。根據左右半分組來看，右半結腸癌中，西妥昔單抗和貝伐單抗組PFS（7.6vs9.0,p=0.11）和OS（18.3vs.23.0）均無顯著差異，僅僅是數值上貝伐單抗組似乎更優(yōu)。但將BRAF突變患者剔除后再分析發(fā)現，在右半結腸癌中，貝伐單抗組PFS要優(yōu)于西妥昔單抗組（10.5vs.8.0，p=0.046）在左半結腸癌中，兩組PFS均為10.7個月，p=0.38，但西妥昔單抗組OS顯著優(yōu)于貝伐單抗組（38.3vs28，p=0.002）FIRE-3研究結果，西妥昔單抗組和貝伐單抗組在有效率的PFESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）2：結腸癌的部位問題（H.Lenz,美國）3：帕尼單抗研究中左右半部位的數據分享（M.Peeters,比利時）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的數據分享（V.Heinemann,德國）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的數據分享（VanCutsem,比利時）6：CALGB80405的數據分享（H.Lenz,美國）7：支持性觀點討論（D.Arnold,葡萄牙）8：反對性觀點討論（A.Cervantes,西班牙）1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）FOLFIRI+西妥昔單抗對比單純FOLFIRI化療的CRYSTAL研究該研究左半患者中，FOLFIRI+西妥昔單抗對比單純FOLFIRI的PFS分別為12和8.9個月(p=0.0001)；OS分別為28.7和21.7個月（p=0.002）。在右半結腸癌中，西妥昔單抗組對比單純FOLFIRI化療組的PFS分別為7.1和8.1個月（p=0.664），OS分別為18.5和15.0個月（p=0.759）西妥昔單抗顯著改善了左半結腸癌患者的PFS和OS，但在右半結腸癌中，西妥昔單抗獲益有限，兩組患者沒有顯著差異FOLFIRI+西妥昔單抗對比單純FOLFIRI化療的C然而該研究仍然具有一定局限性：一方面仍然是回顧性分析，右半結腸癌的樣本量較小，并且組間基線不平衡。后續(xù)研究應該對右半的全RAS野生型患者進一步分析，找出能從EGFR單抗中獲益的患者然而該研究仍然具有一定局限性：一方面仍然是回顧性分析，右半結1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）2：結腸癌的部位問題（H.Lenz,美國）3：帕尼單抗研究中左右半部位的數據分享（M.Peeters,比利時）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的數據分享（V.Heinemann,德國）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的數據分享（VanCutsem,比利時）6：CALGB80405的數據分享（H.Lenz,美國）7：支持性觀點討論（D.Arnold,葡萄牙）8：反對性觀點討論（A.Cervantes,西班牙）1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）兩個靶向藥物一線治療頭對頭比較的CALGB/SWOG80405研究數據更新對474例可區(qū)分左右半的全RAS野生型患者進行分析，西妥昔單抗組和貝伐單抗組中位OS分別為32.5和31.2個月（p=0.48），差異無統(tǒng)計學意義；但根據原發(fā)腫瘤位置分組，全組左半腫瘤患者預后明顯優(yōu)于右半患者（35.2vs.21.9個月，p=0.009）兩個靶向藥物一線治療頭對頭比較的CALGB/SWOG804ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件西妥昔單抗組，左半結腸癌中位OS達39.3個月，右半OS僅為13.6個月（p=0.001）;同時PFS上也存在顯著差異（12.7vs.7.5個月，p=0.002）貝伐單抗組，左右半在OS上無明顯差異（32.6vs.29.2個月,p=0.5），PFS也無顯著差異（11.2vs.10.2月,p=0.96）左半腫瘤患者中，西妥昔單抗組OS要顯著優(yōu)于貝伐單抗組（39.3月vs.32.6月,p=0.04），兩組相差6.7個月右半患者貝伐單抗組OS達29.2個月，西妥昔單抗組僅13.7個月，雖然數值上相差1倍，差異卻未達統(tǒng)計學意義（p=0.1）西妥昔單抗組，左半結腸癌中位OS達39.3個月，右半OS僅為ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件80405研究結果與FIRE-3研究相似在兩個靶向藥物治療組中，均是左半優(yōu)于右半根據原發(fā)腫瘤位置分析發(fā)現，左半患者使用西妥昔單抗優(yōu)于貝伐，而右半患者中貝伐單抗優(yōu)于西妥昔單抗但在80405研究中，貝伐單抗治療組患者的OS要比FIRE-3研究長約6個月，上述差異的原因可能士因為在80405研究中，有57%的患者接受了貝伐跨線治療，而在FIRE-3研究中，僅有11%的患者跨線治療80405研究結果與FIRE-3研究相似1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）2：結腸癌的部位問題（H.Lenz,美國）3：帕尼單抗研究中左右半部位的數據分享（M.Peeters,比利時）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的數據分享（V.Heinemann,德國）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的數據分享（VanCutsem,比利時）6：CALGB80405的數據分享（H.Lenz,美國）7：支持性觀點討論（D.Arnold,葡萄牙）8：反對性觀點討論（A.Cervantes,西班牙）1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）2：結腸癌的部位問題（H.Lenz,美國）3：帕尼單抗研究中左右半部位的數據分享（M.Peeters,比利時）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的數據分享（V.Heinemann,德國）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的數據分享（VanCutsem,比利時）6：CALGB80405的數據分享（H.Lenz,美國）7：支持性觀點討論（D.Arnold,葡萄牙）8：反對性觀點討論（A.Cervantes,西班牙）1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件總結對于全RAS野生型的左半結腸癌患者，更推薦采用抗EGFR治療，尤其在需要快速退縮腫瘤的情況下。但腫瘤進展后或出現治療不耐受時，貝伐珠單抗聯合的治療仍可作為二線或后續(xù)治療而對于RAS野生型的右半結腸癌，一線首選貝伐珠單抗單抗聯合雙藥或三藥方案化療，但是在腫瘤進展或治療不耐受時，目前暫無證據否定抗EGFR治療總結對于全RAS野生型的左半結腸癌患者，更推薦采用抗EGFR總結在臨床實踐中上，更重要是對轉移性結直腸癌的“全程管理”，盡可能的讓患者把現有的潛在有效的藥物均充分暴露，從而最大程度地改善患者預后將來的臨床研究，不僅需要關注一線治療，后續(xù)的治療順序也應該在前期進行設定，同時充分考慮原發(fā)腫瘤位置及其分子生物學特點總結在臨床實踐中上，更重要是對轉移性結直腸癌的“全程管理”，謝謝！謝謝！ESMO2016參會體會朱德祥ESMO2016參會體會朱德祥本次大會主題是從疾病治療到病患照護大會主席FortunatoCiardiello教授表示，設立初衷是獲取患者的需求并將臨床研究整合其中，不論何種國籍和經濟條件，都要加強我們給予腫瘤患者最好治療的承諾。本次大會主題是從疾病治療到病患照護ESMO2016概況全球臨床腫瘤界第二大，規(guī)模和領先性比不上ASCO，但卻更加注重細節(jié)，對單個問題的討論非常深入吸引130多個國家共計超過19000名不同領域學者參加收到摘要投稿2884篇，收錄1640篇（占57%）從癌癥治療到患者關懷，在基礎科研、腫瘤免疫、衛(wèi)生經濟、姑息治療和創(chuàng)新療法等方面，而免疫治療和精準醫(yī)學仍然是重頭戲摘要口頭報告（Oral）共74篇，壁報討論（Posterdiscussion）151篇，壁報展示（Posterdisplay）1368篇還有47篇研究入選LateBreakingAbstract（LBA），其中口頭報告30篇，壁報討論17篇ESMO2016概況全球臨床腫瘤界第二大，規(guī)模和領先性比不上ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）2：結腸癌的部位問題（H.Lenz,美國）3：帕尼單抗研究中左右半部位的數據分享（M.Peeters,比利時）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的數據分享（V.Heinemann,德國）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的數據分享（VanCutsem,比利時）6：CALGB80405的數據分享（H.Lenz,美國）7：支持性觀點討論（D.Arnold,葡萄牙）8：反對性觀點討論（A.Cervantes,西班牙）1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）帕尼單抗相關研究

（PRIME，PEAK和181trial）三項研究中全RAS野生型的亞組患者進行分析，評估左右半結腸癌的預后。以脾曲作為左右半結腸癌的分界，探索性分析校正BRAF突變，輔助化療及ECOGPS評分的影響PRIME研究512例患者，其中左半患者占79%，右半占21%；PEAK研究170例患者，其中左半占75%，右半25%；181研究（2線治療）421例患者，其中左半81%，右半占19%PRIME研究和PEAK研究均為一線治療研究，ECOG評分0分患者占50%以上，而181研究為二線研究，FOLFIRI+帕尼單抗組的右半結腸癌患者只有11例，占35.5%此外，三項研究均有70%以上的患者接受了輔助化療帕尼單抗相關研究

（PRIME，PEAK和181trialESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件1、右半結腸癌的BRAF突變率顯著高于左半PRIME研究中，帕尼單抗組：右半中有13例（33.3%）存在BRAF突變，左半僅7例（4.1%）；單純化療組：右半中有16例（32.7%）存在BRAF突變，而左半僅8例（5%）PEAK研究中，帕尼單抗組：右半結腸癌22例有9例（40.9%）存在BRAF突變，左半結腸癌僅1例（1.9%）；貝伐單抗組：右半結腸癌14例（7.1%）存在BRAF突變，左半結腸只有1例（1.9%）181研究中，帕尼單抗組：右半結腸癌31例，有9例（29%）檢測到BRAF突變，左半結腸癌有7例（4.7%）；單純FOLFIRI化療組：右半結腸癌有13例（33.3%）存在BRAF突變，左半結腸癌僅4例（2.7%）1、右半結腸癌的BRAF突變率顯著高于左半PRIME研究中，2、左右半對患者OS的影響PRIME研究左半結腸癌患者，FOLFOX+帕尼單抗治療的中位OS為30.3個月，而單純FOLFOX組的為23.6個月，HR0.73(95%CI,0.57-0.93)，差異有統(tǒng)計學意義；而在右半結腸癌患者中，實驗組的中位OS為11.1個月，對照組單純化療組的OS為13.9個月，HR0.87(95%CI,0.55-1.37)，差異無統(tǒng)計學意義整體上看，左半結腸癌預后優(yōu)于右半，帕尼單抗組在左半結腸癌生存預后顯著優(yōu)于單純化療組，但是在右半結腸癌患者中，帕尼單抗未能顯著改善患者預后，需要說明的是右半結腸癌中，兩組患者中均存在約30%的BRAF突變比例2、左右半對患者OS的影響PRIME研究左半結腸癌患者，FOPEAK研究左半結腸癌患者中，FOLFOX+帕尼單抗組的中位OS為43.4個月，FOLFOX+貝伐珠單抗組的中位OS為32個月，HR0.84（95%CI,0.22-3.27），差異未達統(tǒng)計學意義，但OS數值上相差了11個月右半結腸癌中，FOLFOX+帕尼單抗組的中位OS為17.5個月，FOLFOX+貝伐珠單抗的中位OS為21個月，HR0.45(0.08-2.49)，差異同樣未達統(tǒng)計學意義，但在右半結腸癌中貝伐單抗組中位OS較帕尼單抗延長了4個月BRAF突變在右半結腸癌的這兩組患者中比例差別較大，帕尼單抗組的BRAF突變率更高（40.9%vs7.1%）。PEAK研究左半結腸癌患者中，FOLFOX+帕尼單抗組的181研究（二線治療研究）左半患者中，FOLFIRI+帕尼單抗治療組的中位OS為20.1個月，單純FOLFIRI組的中位OS為16.6個月，HR0.96(95%CI,0.74-1.23)；右半結腸癌患者中，FOLFIRI+帕尼單抗組的中位OS為10.3個月，FOLFIRI組的中位OS為8.1個月，HR1.14(0.68-1.98)，差異均無統(tǒng)計學意義雖然左右半患者預后之間存在差異，但從生存曲線上看，帕尼單抗聯合FOLFIRI二線治療并沒有明顯改善左、右半結腸癌患者的預后181研究（二線治療研究）左半患者中，FOLFIRI+帕3、左右半對一線治療PFS的影響PRIME研究中左半結腸癌接受FOLFOX+帕尼單抗治療的PFS顯著優(yōu)于單純FOLFOX方案（HR0.72,95%CI0.57-0.9）；而在右半結腸癌中，兩組PFS分別為7.5和7.0個月(HR0.8,95%CI,0.5-1.26)PEAK研究中，左半結腸癌接受帕尼單抗治療的PFS為14.6個月，而接受貝伐單抗治療的PFS為11.5個月（HR0.65,95%CI,0.21-2.0）；在右半結腸癌中結果相反，帕尼單抗組的PFS為8.7個月，貝伐單抗組PFS為12.6個月（HR0.84,95%CI,0.18-3.79）與80405研究結果相似的是，同樣是在左半結腸癌中，EGFR單抗優(yōu)于VEGF單抗，在右半結腸癌中，貝伐單抗優(yōu)于EGFR單抗。3、左右半對一線治療PFS的影響PRIME研究中左半結腸癌接ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件4、左右半患者接受靶向治療有效率的差異PRIME研究，FOLFOX+帕尼單抗組有效率均優(yōu)于單純FOLFOX化療組（左半：68%vs.53%；右半：42%vs.35%）PEAK研究：帕尼單抗組有效率也較貝伐單抗組要高（左半：64%vs57%；右半：63%vs.50%）181研究中，二線治療FOLFIRI聯合帕尼單抗組明顯優(yōu)于單純FOLFIRI化療組（左半：50%vs.13%；右半：13%vs.3%）4、左右半患者接受靶向治療有效率的差異PRIME研究，FOL5、剔除BRAF突變人群后左右半對預后的影響仍然顯著右半結腸癌預后差，是否因為其中存在較高比例的BRAF突變的影響，若將BRAF突變患者剔除是否會進一步擴大差異研究將BRAF突變患者都剔除后再進行分析發(fā)現，即使剔除BRAF患者，右半結腸癌預后仍較差而對于全RAS野生型患者，結果也沒有明顯改變5、剔除BRAF突變人群后左右半對預后的影響仍然顯著右半結腸1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）2：結腸癌的部位問題（H.Lenz,美國）3：帕尼單抗研究中左右半部位的數據分享（M.Peeters,比利時）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的數據分享（V.Heinemann,德國）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的數據分享（VanCutsem,比利時）6：CALGB80405的數據分享（H.Lenz,美國）7：支持性觀點討論（D.Arnold,葡萄牙）8：反對性觀點討論（A.Cervantes,西班牙）1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）FIRE-3研究數據更新第一個頭對頭比較西妥昔單抗與貝伐單抗的III期臨床研究。該研究初始入組的是KRAS2號外顯子野生型的患者共592例，在本次ESMO大會上，對RAS全野生型的患者作了進一步分析報告，比較兩個靶向藥物在左右半結腸癌中的差異，但其中右半結腸癌僅為88例（22%），左半306例為（77%）FIRE-3研究數據更新第一個頭對頭比較西妥昔單抗與貝伐單抗FIRE-3研究結果，西妥昔單抗組和貝伐單抗組在有效率的PFS上無明顯差異，但是西妥昔單抗組OS為33.1個月，比貝伐單抗組延長了8.1個月（HR0.697，95%CI,0.54-0.9）。根據左右半分組來看，右半結腸癌中，西妥昔單抗和貝伐單抗組PFS（7.6vs9.0,p=0.11）和OS（18.3vs.23.0）均無顯著差異，僅僅是數值上貝伐單抗組似乎更優(yōu)。但將BRAF突變患者剔除后再分析發(fā)現，在右半結腸癌中，貝伐單抗組PFS要優(yōu)于西妥昔單抗組（10.5vs.8.0，p=0.046）在左半結腸癌中，兩組PFS均為10.7個月，p=0.38，但西妥昔單抗組OS顯著優(yōu)于貝伐單抗組（38.3vs28，p=0.002）FIRE-3研究結果，西妥昔單抗組和貝伐單抗組在有效率的PFESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）2：結腸癌的部位問題（H.Lenz,美國）3：帕尼單抗研究中左右半部位的數據分享（M.Peeters,比利時）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的數據分享（V.Heinemann,德國）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的數據分享（VanCutsem,比利時）6：CALGB80405的數據分享（H.Lenz,美國）7：支持性觀點討論（D.Arnold,葡萄牙）8：反對性觀點討論（A.Cervantes,西班牙）1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）FOLFIRI+西妥昔單抗對比單純FOLFIRI化療的CRYSTAL研究該研究左半患者中，FOLFIRI+西妥昔單抗對比單純FOLFIRI的PFS分別為12和8.9個月(p=0.0001)；OS分別為28.7和21.7個月（p=0.002）。在右半結腸癌中，西妥昔單抗組對比單純FOLFIRI化療組的PFS分別為7.1和8.1個月（p=0.664），OS分別為18.5和15.0個月（p=0.759）西妥昔單抗顯著改善了左半結腸癌患者的PFS和OS，但在右半結腸癌中，西妥昔單抗獲益有限，兩組患者沒有顯著差異FOLFIRI+西妥昔單抗對比單純FOLFIRI化療的C然而該研究仍然具有一定局限性：一方面仍然是回顧性分析，右半結腸癌的樣本量較小，并且組間基線不平衡。后續(xù)研究應該對右半的全RAS野生型患者進一步分析，找出能從EGFR單抗中獲益的患者然而該研究仍然具有一定局限性：一方面仍然是回顧性分析，右半結1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）2：結腸癌的部位問題（H.Lenz,美國）3：帕尼單抗研究中左右半部位的數據分享（M.Peeters,比利時）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的數據分享（V.Heinemann,德國）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的數據分享（VanCutsem,比利時）6：CALGB80405的數據分享（H.Lenz,美國）7：支持性觀點討論（D.Arnold,葡萄牙）8：反對性觀點討論（A.Cervantes,西班牙）1：主席介紹（F.Ciardiello,意大利）兩個靶向藥物一線治療頭對頭比較的CALGB/SWOG80405研究數據更新對474例可區(qū)分左右半的全RAS野生型患者進行分析，西妥昔單抗組和貝伐單抗組中位OS分別為32.5和31.2個月（p=0.48），差異無統(tǒng)計學意義；但根據原發(fā)腫瘤位置分組，全組左半腫瘤患者預后明顯優(yōu)于右半患者（35.2vs.21.9個月，p=0.009）兩個靶向藥物一線治療頭對頭比較的CALGB/SWOG804ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件西妥昔單抗組，左半結腸癌中位OS達39.3個月，右半OS僅為13.6個月（p=0.001）;同時PFS上也存在顯著差異（12.7vs.7.5個月，p=0.002）貝伐單抗組，左右半在OS上無明顯差異（32.6vs.29.2個月,p=0.5），PFS也無顯著差異（11.2vs.10.2月,p=0.96）左半腫瘤患者中，西妥昔單抗組OS要顯著優(yōu)于貝伐單抗組（39.3月vs.32.6月,p=0.04），兩組相差6.7個月右半患者貝伐單抗組OS達29.2個月，西妥昔單抗組僅13.7個月，雖然數值上相差1倍，差異卻未達統(tǒng)計學意義（p=0.1）西妥昔單抗組，左半結腸癌中位OS達39.3個月，右半OS僅為ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件ESMO左半結腸癌與右半結腸癌之爭課件80405研究結果與FIRE-3研究相似在兩個靶向藥物治療組中，均是左半優(yōu)于右半根據原發(fā)腫瘤位置分析發(fā)現，左半患者使用西妥