員工離職一年內(nèi)發(fā)明創(chuàng)造該歸誰

員工離職一年內(nèi)發(fā)明創(chuàng)造該歸誰？|威科先行黃超、王越前不久，筆者在服務(wù)某擬科創(chuàng)板上市企業(yè)過程中，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)的某個專利是一名員工從原單位離職后一年內(nèi)作出的發(fā)明，于是向企業(yè)提示該專利可能被認(rèn)為是該員工原單位的職務(wù)發(fā)明，亦即存在專利權(quán)權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)。就目前的科創(chuàng)板IPO實(shí)踐，職務(wù)發(fā)明問題確實(shí)屬于科創(chuàng)板IPO過程中高發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)之一，且該風(fēng)險(xiǎn)很可能弓I發(fā)重大權(quán)屬糾紛，甚至使企業(yè)失去專利權(quán)，進(jìn)而被監(jiān)管部門和投資者質(zhì)疑企業(yè)獨(dú)立研發(fā)能力與持續(xù)經(jīng)營能力。本文先通過整理相關(guān)的法律法規(guī)以及相關(guān)案例，進(jìn)行簡要分析后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，最后試提出預(yù)防、應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的策略。一、相關(guān)法律法規(guī)與理解科創(chuàng)板驢0有關(guān)規(guī)則與理解《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第十二條：發(fā)行人業(yè)務(wù)完整，具有直接面向市場獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營的能力：（三）發(fā)行人不存在主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標(biāo)等的重大權(quán)屬糾紛，重大償債風(fēng)險(xiǎn)，重大擔(dān)保、訴訟、仲裁等或有事項(xiàng)，經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)或者將要發(fā)生重大變化等對持續(xù)經(jīng)營有重大不利影響的事項(xiàng)。《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第41導(dǎo)-科創(chuàng)板公司招股說明書》第三十三條：發(fā)行人應(yīng)結(jié)合科創(chuàng)企業(yè)特點(diǎn)，披露由于重大技術(shù)、產(chǎn)品、政策、經(jīng)營模式變化等可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn):（五）法律風(fēng)險(xiǎn)，包括重大技術(shù)、產(chǎn)品糾紛或訴訟風(fēng)險(xiǎn)，土地、資產(chǎn)權(quán)屬瑕疵，股權(quán)糾紛，行政處罰等方面對發(fā)行人合法合規(guī)性及持續(xù)經(jīng)營的影響;理解：對于擬科創(chuàng)板IPO企業(yè)而言，具有持續(xù)經(jīng)營能力是基本要求，而其標(biāo)準(zhǔn)之一便在于〃不具有重大不利影響的事項(xiàng)，其中具體表現(xiàn)為核心技術(shù)（重大技術(shù)）不存在權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)，而職務(wù)發(fā)明的構(gòu)成與否關(guān)乎到專利技術(shù)是否歸屬發(fā)明人離職前所在單位。因此監(jiān)管部門通常會問詢“說明專利及其他核心技術(shù)的來源，是否涉及前期公司的職務(wù)發(fā)明”等問題。瞄發(fā)明構(gòu)成要件的有關(guān)規(guī)則與理解《中華人民共和國專利法》第六條第一款規(guī)定：執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位；申請被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。《專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條第一款規(guī)定：執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明是指，在本職工作中所作出的發(fā)明創(chuàng)造；履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造;退休,調(diào)離原單位后或者勞動、人事關(guān)系終止后一年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。理解：《專利法實(shí)施細(xì)則》將退休、調(diào)離原單位后或者勞動、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造（以下簡稱“離職后一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造勺歸為“執(zhí)行本單位任務(wù)”的一種情形，其真正的立法考量在于：在市場上有許多技術(shù)人員在即將完成具有重大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的發(fā)明創(chuàng)造之時(shí)，以此為談判籌碼跳槽到其他單位，從而尋求更高待遇，目標(biāo)企業(yè)為了獲取這部分利益也樂于以高薪聘請，這在本質(zhì)上是損害了原單位的合法利益，職務(wù)發(fā)明制度作為平衡原單位、離職者與新單位之間利益的制度便作出了回應(yīng)與規(guī)制。該條難以理解為一般意義上的“執(zhí)行本單位任務(wù)，而是屬于種法律擬制，因此實(shí)務(wù)中很多企業(yè)便可能存在獲知與理解法律的偏差，故梳理該條在立法與司法中的適用情況便具有了較大的現(xiàn)實(shí)必要性。理解與適用“離職后一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造”需要準(zhǔn)確把握三點(diǎn)，即“離職二“作出”以及“與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)"。首先，對“離職”應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，包括退休,調(diào)離原單位后或者勞動、人事關(guān)系終止。《專利法實(shí)施細(xì)則》在2010年作出修改時(shí)對于“離職”概念進(jìn)行了更新；原規(guī)定中“退職、退休或者調(diào)動工作后1年內(nèi)作出的”，退職并非法律概念，調(diào)動工作也不能確切反映是在原單位內(nèi)部的崗位調(diào)動，還是調(diào)離了原單位。［1］后增加的“勞動、人事關(guān)系終止”在勞動法上包括了勞動合同期限屆滿、勞動關(guān)系雙方約定的終止條件出現(xiàn)、勞動合同依法或協(xié)商解除等多種情形，具體包括了退休、辭職、用人單位解除等多種情形。其次，“作出”應(yīng)先作文義解釋，即"創(chuàng)作出”；在無法證明創(chuàng)作時(shí)間時(shí)，適用“申請日"。有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)如何判斷發(fā)明創(chuàng)造完成時(shí)間的困難，如果雙方都不能證明該專利申請內(nèi)容完成的時(shí)間，就只有將專利申請日視為完成日。［2］在實(shí)踐中，也存在以呻請日”作為“作出”時(shí)間點(diǎn)的做法。［3］最后，實(shí)務(wù)中對“與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)”的理解爭議最大，對此司法實(shí)踐中通常按照如下標(biāo)準(zhǔn)判斷：第一，本職工作應(yīng)當(dāng)理解為作為日常工作內(nèi)容的研究開發(fā)活動，例如負(fù)責(zé)經(jīng)營關(guān)系的人員本職工作不包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)。⑷實(shí)踐中出現(xiàn)過麻醉師與醫(yī)療器械發(fā)明的相關(guān)爭議，有專家認(rèn)為麻醉師本職工作是在病人做手術(shù)前用現(xiàn)有藥物和器械為患者實(shí)施麻醉，醫(yī)院從未對原告下達(dá)過發(fā)明該項(xiàng)專利的科研任務(wù)，因此案件中的發(fā)明創(chuàng)造不屬于職務(wù)發(fā)明。［5］第二，對相關(guān)度應(yīng)當(dāng)從發(fā)明人的專業(yè)知識背景、技術(shù)研發(fā)能力、［6］專利與離職員工在原單位從事的工作是否屬于同一技術(shù)領(lǐng)域、解決技術(shù)問題是否相同［7］等因素綜合考慮。有法院認(rèn)為“與……相關(guān)”的表述其實(shí)是擴(kuò)大丁本職工作”與〃交付任務(wù)”的內(nèi)涵，因此在適用時(shí)需要謹(jǐn)慎考量，否則不利于調(diào)動技術(shù)人員發(fā)明創(chuàng)造的積極性。[8]相關(guān)司法案例案號：最高人民法院（2019）最高法知民終799號裁判要旨確認(rèn)員工離職后一年所作出的發(fā)明創(chuàng)造是否為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)同時(shí)滿足以下條件:一是作出發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人曾是主張權(quán)利的原單位員工；二是該員工對發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)；三是發(fā)明創(chuàng)造是員工離職后一年內(nèi)作出的；四是發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容與該員工在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)。相關(guān)問詢案例發(fā)行人蘇州XR合金工具股份有限公司問詢上述4項(xiàng)專利是否為與LN在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，LN是否違反相關(guān)保密義務(wù)，認(rèn)定發(fā)行人知識產(chǎn)權(quán)不涉及相關(guān)人員原任職單位職務(wù)發(fā)明的依據(jù)是否充分；答復(fù)根據(jù)LN出具的補(bǔ)充說明：本人于2015年8月至2017年2月期間，任JZ石油機(jī)械有限公司潛江制造廠（以下簡稱“JZ潛江制造廠”）技術(shù)處經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)JZ潛江制造廠技術(shù)管理工作。JZ潛江制造廠是油用牙輪鉆頭的制造基地，本人在JZ潛江制造廠的主要工作為油用牙輪鉆頭的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和技術(shù)管理工作。本人入職XR股份后于2017年作為發(fā)明人之一參與申請四項(xiàng)實(shí)用新型專利，其中三項(xiàng)為工藝研究和工藝設(shè)計(jì)開發(fā)，為本人利用專業(yè)基礎(chǔ)知識參與XR股份技術(shù)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新開發(fā)；還有一項(xiàng)為產(chǎn)品設(shè)計(jì)，本人在原任職單位從未參與過此類產(chǎn)品的研發(fā)，同時(shí)本人自原任職單位離職后，未將任職期間所了解知悉的保密信息對外泄露。上述4項(xiàng)專利均為發(fā)行人在歷年的研發(fā)、生產(chǎn)過程中積累的工藝技術(shù)或產(chǎn)品設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，由發(fā)行人確定專利申請方向、提供技術(shù)資源和物質(zhì)條件、組織研發(fā)團(tuán)隊(duì)、安排研發(fā)任務(wù)，并在發(fā)行人內(nèi)部進(jìn)行項(xiàng)目立項(xiàng)，發(fā)行人根據(jù)研發(fā)人員參與情況和實(shí)際貢獻(xiàn)確定專利發(fā)明人。LN入職發(fā)行人后，LN利用自身專業(yè)基礎(chǔ)知識，根據(jù)發(fā)行人分配的任務(wù)參與上述研發(fā)項(xiàng)目，因此LN僅為多名發(fā)明人之一，前述專利不涉及LN在原單位承擔(dān)的本職工作或原單位分配的任務(wù)，上述4項(xiàng)專利均屬于LN在發(fā)行人的職務(wù)發(fā)明。根據(jù)JZ石油機(jī)械有限公司出具的證明函，本單位與新銳股份之間不存在利用對方在職或離職工作人員職務(wù)發(fā)明而形成專利技術(shù)的情況，各方之間不存在任何知識產(chǎn)權(quán)糾紛或潛在糾紛。評價(jià)發(fā)行人可以通過原單位的證明函證明不存在職務(wù)發(fā)明糾紛。發(fā)行人可以通過充分披露專利的研發(fā)歷程、發(fā)行人提供的物質(zhì)技術(shù)條件、發(fā)明人利用自身專業(yè)基礎(chǔ)知識作出何種貢獻(xiàn)，來證明相關(guān)專利不存在職務(wù)發(fā)明糾紛。發(fā)行人上海HY醫(yī)藥股份有限公司問詢關(guān)于核心技術(shù)人員是否附帶職務(wù)發(fā)明、專利的核查情況答復(fù)根據(jù)本所律師與LG的訪談，LG原任職單位主要從事仿制藥規(guī)?；a(chǎn)，與其在發(fā)行人所主要負(fù)責(zé)的原料藥中間體合成技術(shù)研發(fā)和改進(jìn)項(xiàng)目存在較大區(qū)別。上述實(shí)用新型專利系針對的實(shí)驗(yàn)室設(shè)備的改進(jìn)方案，該專利與其原單位工作和分配任務(wù)不存在關(guān)聯(lián)。本所認(rèn)為，發(fā)行人核心技術(shù)人員作為發(fā)明人所申請的專利不存在《專利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原單位職務(wù)發(fā)明的情形，該等核心技術(shù)人員在發(fā)行人處任職均未附帶前公司職務(wù)發(fā)明、專利。發(fā)行人目前形成的專利技術(shù)主要來源于發(fā)行人核心研發(fā)團(tuán)隊(duì)大量的自主研發(fā)投入和持續(xù)的研究開發(fā)，并通過不斷改進(jìn)和創(chuàng)新積累而成。發(fā)行人目前所取得的專利均為發(fā)行人研發(fā)團(tuán)隊(duì)為執(zhí)行發(fā)行人安排任務(wù)，利用發(fā)行人的物質(zhì)和技術(shù)條件進(jìn)行研發(fā)而形成，相關(guān)專利的發(fā)明人均為發(fā)行人或其子公司員工，并由發(fā)行人或其子公司作為專利的申請人取得專利授權(quán)。評價(jià)發(fā)行人可以通過詳細(xì)對比技術(shù)人員原任職單位與現(xiàn)單位工作任務(wù)的差異證明發(fā)明創(chuàng)造與在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)無關(guān)。發(fā)行人南京ML光學(xué)科技股份有限公司問詢ZW、YMQ入職發(fā)行人是否違反競業(yè)禁止約定，入職發(fā)行人后申請的相關(guān)專利是否為其前期任職公司的職務(wù)發(fā)明。答復(fù)根據(jù)ZW的說明，其在HW2012Lab美國西雅圖研究所任職于硬件工程與產(chǎn)品開發(fā)工程部，負(fù)責(zé)對不同光學(xué)原理的AR眼鏡的方案設(shè)計(jì)和AR/VR的前瞻性研究。根據(jù)YMQ的說明，其在HW技術(shù)有限公司任職于硬件工程與產(chǎn)品開發(fā)管理部，主要從事AR/VR眼鏡的光學(xué)方案設(shè)計(jì)開發(fā)°ZW、YMQ入職發(fā)行人后作為發(fā)明人申請的相關(guān)專利中，ZW作為前述1-6項(xiàng)發(fā)明人之一參與專利申請，主要系作為研發(fā)管理人員為相關(guān)專利提供理論指導(dǎo)，且其參與的相關(guān)專利項(xiàng)目與原單位所處應(yīng)用領(lǐng)域差異顯著；YMQ作為前述1-2項(xiàng)發(fā)明人之一參與專利申請，主要系為基因測序裝置提供光學(xué)棱鏡設(shè)計(jì)指導(dǎo)，其參與的相關(guān)專利項(xiàng)目與原單位所處應(yīng)用領(lǐng)域差異顯著。據(jù)此，兩人在前期任職公司的工作內(nèi)容范圍與上述專利使用的技術(shù)無關(guān)，屬于相互獨(dú)立的應(yīng)用領(lǐng)域。因此，ZW、YMQ入職發(fā)行人后申請的相關(guān)專利系利用ML光學(xué)的物質(zhì)技術(shù)條件、研發(fā)資源所完成的發(fā)明創(chuàng)造，并基于ML光學(xué)自有技術(shù)進(jìn)行申請，與其在前期任職公司承擔(dān)的本職工作或者前期任職公司分配的任務(wù)無關(guān)，未涉及其在前期任職公司的職務(wù)發(fā)明，不存在其自前期任職公司離職后一年內(nèi)，作出其在前期任職公司承擔(dān)的本職工作或者前期任職公司分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，與其前期任職單位不存在任何糾紛或潛在糾紛。評價(jià)發(fā)行人可以通過對比專利技術(shù)內(nèi)容與原單位的本職工作或任務(wù)內(nèi)容的具體應(yīng)用領(lǐng)域來證明專利技術(shù)內(nèi)容與前單位的任務(wù)或工作無關(guān)。評價(jià)發(fā)行人可以通過證明員工系基于現(xiàn)單位自有技術(shù)進(jìn)行申請，來證明專利技術(shù)內(nèi)容與前單位的任務(wù)或工作無關(guān)。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防策略與應(yīng)對策略的建議綜上而言，為了預(yù)防與應(yīng)對“離職后一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造”所可能引發(fā)的職務(wù)發(fā)明權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)，筆者從IPO前企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施以及IPO過程中企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極采取的主動應(yīng)對措施兩方面，對（擬）科創(chuàng)板IPO的企業(yè)提出建議，以供參考。（一）驢0前核實(shí)和督促技術(shù)人員留存相關(guān)證據(jù)企業(yè)在接受或者引進(jìn)新技術(shù)人員時(shí)，尤其是可能帶來具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)留存判斷“離職”時(shí)間點(diǎn)的證據(jù)，例如離職的相關(guān)協(xié)議或者證明。除此之外，為了證明員工在新單位與原單位的工作內(nèi)容不相關(guān)，應(yīng)當(dāng)督促技術(shù)人員留存證明原單位工作內(nèi)容的證據(jù)，包括與原單位的勞動合同、入職通知、崗位說明書等。要求技術(shù)開發(fā)人員及時(shí)記錄發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)展“作出”的時(shí)間點(diǎn)即“離職后一年”的結(jié)算點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)中容易出現(xiàn)難以證明的情形。擬進(jìn)行科創(chuàng)板IPO的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在企業(yè)管理制度中提前做出準(zhǔn)備，從而防止在問詢過程中缺少證明的材料而不能作出準(zhǔn)確有據(jù)的論述。具體應(yīng)當(dāng)在對技術(shù)開發(fā)人員的管理制度中要求技術(shù)開發(fā)人員及時(shí)記錄發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)展，尤其是發(fā)明創(chuàng)造完成的時(shí)間點(diǎn)。為新引進(jìn)的技術(shù)開發(fā)人員設(shè)置“知識老化期”該制度是指在以一年為限的“知識老化期”內(nèi)，讓相關(guān)引進(jìn)人員充分學(xué)習(xí)與適應(yīng)本單位的相關(guān)制度與環(huán)境，并且暫停其與原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的研發(fā)工作，以防止技術(shù)開發(fā)人員在離職后一年內(nèi)作出與原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，產(chǎn)生相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)歸屬于原單位的風(fēng)險(xiǎn)。重點(diǎn)關(guān)注發(fā)明創(chuàng)造完成的時(shí)間以及申請專利的時(shí)間若是技術(shù)開發(fā)人員可能根據(jù)與原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)作出了相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造，企業(yè)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注該發(fā)明創(chuàng)造完成的時(shí)間以及申請專利的時(shí)間，避免產(chǎn)生關(guān)于職務(wù)發(fā)明的糾紛。（二）IPO中1.主動核查是否確實(shí)存在可能構(gòu)成原單位職務(wù)發(fā)明的情況并做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案IPO申報(bào)文件準(zhǔn)備過程中，應(yīng)當(dāng)先積極核查發(fā)明人自原單位離職的時(shí)間、相應(yīng)發(fā)明創(chuàng)造作出時(shí)間、發(fā)明創(chuàng)造申請專利的時(shí)間、發(fā)明人原單位工作內(nèi)容等問題，排查確認(rèn)是否存在構(gòu)成原單位職務(wù)發(fā)明的風(fēng)險(xiǎn)。對于確有風(fēng)險(xiǎn)的，則及早做好應(yīng)對的預(yù)案。2.及時(shí)、準(zhǔn)確地答復(fù)監(jiān)管部門問詢就審核過程中可能被問及的離職后一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬問題，發(fā)行人在問詢答復(fù)中，可以從以下方面進(jìn)行回復(fù):（1）發(fā)明人是否為原單位的員工；（2）發(fā)明人是否對發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)；（3）發(fā)明創(chuàng)造的作出時(shí)間，是否是在發(fā)明人離職后一年內(nèi)作出的;（4）發(fā)明創(chuàng)作是否與在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)，具體包括：（a）通過充