斯賓塞社會(huì)進(jìn)化學(xué)說與達(dá)爾文進(jìn)化論之考異-侯波

DOI:10.16059/43-1008/c.2009.12.0402009/12斯賓塞社會(huì)進(jìn)化學(xué)說與達(dá)爾文進(jìn)化論之考異侯波摘要:人們習(xí)慣上將斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化學(xué)說看作達(dá)爾文的生物進(jìn)化論在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的移植或延伸,并用“社會(huì)達(dá)爾文主義”來概括斯賓塞的思想。本文從理論內(nèi)涵及實(shí)際影響的角度對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論與斯賓塞學(xué)說之間的關(guān)系進(jìn)行了考察,認(rèn)為將斯賓塞學(xué)說與達(dá)爾文進(jìn)化論混為一談是長(zhǎng)期以來形成的一種誤解,而用“社會(huì)達(dá)爾文主義”來概括斯賓塞學(xué)說從嚴(yán)格意義上講也缺乏科學(xué)性與合理性。關(guān)鍵詞:查爾斯·達(dá)爾文;赫伯特·斯賓塞;進(jìn)化論;社會(huì)達(dá)爾文主義中圖分類號(hào):B561.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1001-490X(2009)12-091-03作者:南開大學(xué)歷史學(xué)院博士生;天津,300071作為19世紀(jì)三大自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)之一,達(dá)爾文進(jìn)化論對(duì)當(dāng)時(shí)及后來的西方社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在達(dá)爾文進(jìn)化論的巨大社會(huì)效應(yīng)下,人們往往將與達(dá)爾文同時(shí)代的英國(guó)哲學(xué)家赫伯特·斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化學(xué)說視為達(dá)爾文進(jìn)化論在哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的移植或延伸。如1885年,比利時(shí)社會(huì)學(xué)家埃米爾·德·拉維勒耶用“社會(huì)達(dá)爾文主義”一詞來批判斯賓塞學(xué)說中所暗含的極端個(gè)人主義思想。到了1920年代,威廉·布萊恩等美國(guó)反進(jìn)化論者相信,斯賓塞、尼采等歐洲社會(huì)哲學(xué)家與達(dá)爾文乃一脈相承。這一看法后來隨著美國(guó)史家理查德·霍夫斯塔特的《美國(guó)思想中的社會(huì)達(dá)爾文主義》(1944年)的問世而得到加強(qiáng)?；舴蛩顾夭粌H率先將“社會(huì)達(dá)爾文主義”當(dāng)作一個(gè)正式的學(xué)術(shù)命題加以研究,還將斯賓塞確立為“社會(huì)達(dá)爾文主義之父”,認(rèn)為其社會(huì)進(jìn)化學(xué)說是試圖將達(dá)爾文的生物進(jìn)化理論應(yīng)用于人類社會(huì)而產(chǎn)生的結(jié)果。事實(shí)上,將斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化學(xué)說視為達(dá)爾文進(jìn)化論的延伸的看法難以成立。從時(shí)間上看,斯賓塞早在達(dá)爾文發(fā)表《物種起源》(1859年)之前便于《發(fā)展假說》、《人口理論》(1852年)中提出了他的進(jìn)化思想,后又撰寫《進(jìn)步的法則和原因》(1857年),對(duì)其進(jìn)化觀作了進(jìn)一步闡述。斯賓塞在世時(shí),多次否認(rèn)自己是一名“達(dá)爾文主義者”,并斷然拒絕拉維勒耶等人給他貼上的“社會(huì)達(dá)爾文主義”的“標(biāo)簽”。他曾抱怨道:99%的人根本不了解他的進(jìn)化學(xué)說,以為那“只是自然選擇下的物種起源學(xué)說的別名”。斯賓塞的抱怨并沒有使他避免人們的誤解,尤其是1944年后,霍夫斯塔特有關(guān)斯賓塞及“社會(huì)達(dá)爾文主義”的觀點(diǎn)幾乎成了學(xué)術(shù)界公認(rèn)的定論。研究者們不僅廣為沿用“社會(huì)達(dá)爾文主義”這一術(shù)語,而且大多接受了霍氏的看法,將斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化觀看作是達(dá)爾文進(jìn)化論在社會(huì)思想領(lǐng)域的延伸。②①本文依據(jù)達(dá)爾文和斯賓塞等人的著作、書信集、自傳等一手資料,同時(shí)借鑒學(xué)術(shù)界近期研究成果,對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論與斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化學(xué)說之間的關(guān)聯(lián)展開探討,得出了絕不可將二者混為一談的結(jié)論,希望能以此澄清人們?cè)谠搯栴}上可能存在的誤解。1.從“進(jìn)化”的哲學(xué)觀念到科學(xué)進(jìn)化論進(jìn)化論,舊曰演化論,是一種認(rèn)為自然界萬物都處于不斷變動(dòng)中的觀念,與之相對(duì)應(yīng)的是“物種不變論”,后者集中體現(xiàn)在西方自中世紀(jì)以來所篤信的基督教創(chuàng)世論中?！斑M(jìn)化”在西方思想中由來已久,最早可追溯至古希臘時(shí)代,是作為一種哲學(xué)觀念而萌生的。如德謨克利特等古代原子論哲學(xué)家都持有樸素的進(jìn)化觀念;恩培多克勒也說,生命的發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過程,不完善的形式慢慢地為較完善的形式所取代。達(dá)爾文本人則提到,亞里士多德的《聽診術(shù)》中包含有進(jìn)化論的萌芽。文藝復(fù)興后,尤其是自17世紀(jì)以來,越來越多的西方學(xué)者開始嘗試提出更為明確的進(jìn)化思想,這不僅包括英國(guó)的培根、德意志的萊布尼茨和康德、法國(guó)的孔德等哲學(xué)家,更包括法國(guó)的布豐及其學(xué)生拉馬克等博物科學(xué)家。與哲學(xué)家們僅僅提出一種“哲學(xué)觀念”不同的是,近代的科學(xué)家們致力于收集大量的證據(jù),以科學(xué)的精神和方法來考察“進(jìn)化”發(fā)生的原因和機(jī)制。18世紀(jì)末19世紀(jì)初的法國(guó)博物學(xué)家拉馬克是公認(rèn)的最早完整地提出進(jìn)化論的科學(xué)家。他于1809年在《動(dòng)物學(xué)哲學(xué)》中系統(tǒng)地討論了進(jìn)化論,主要觀點(diǎn)有三。其一,拉馬克堅(jiān)持包括人在內(nèi)的一切物種都是從其他物種傳衍下來的進(jìn)化觀念。其二,拉馬克將進(jìn)化的原因歸于生物的主觀愿望、后天習(xí)性及其遺傳。例如,長(zhǎng)頸鹿的祖先由于不斷需要伸長(zhǎng)脖子去吃高處的樹葉,導(dǎo)致了脖子自發(fā)伸長(zhǎng),并通過遺傳來得到進(jìn)一步發(fā)展,最終形成了現(xiàn)今所看到的長(zhǎng)頸鹿。這一邏輯被美國(guó)的愛默生等浪漫主義者和先驗(yàn)論者概括為“愿望決定進(jìn)化”。其三,拉馬克相信“進(jìn)步發(fā)展”的法則,即一切生物都是處在不斷進(jìn)步的向前發(fā)展中。拉馬克進(jìn)化論在19世紀(jì)初一度引起了歐洲科學(xué)界的激烈討論。盡管較之于先前哲學(xué)家的“臆斷”和博物學(xué)家們尚不完整的理論,拉馬克已取得了較大進(jìn)步,但由于證據(jù)不足、主觀色彩較重,他的進(jìn)化論遭到了以歐洲科學(xué)界權(quán)威居維葉為首的主流科學(xué)家們的嚴(yán)厲批判,沒有獲得普遍認(rèn)同。后來的達(dá)爾文對(duì)拉馬克進(jìn)化論也不屑一顧。因此,在19世紀(jì)上半葉,傳統(tǒng)的“物種不變論”在科學(xué)界和社會(huì)思想中仍居于主導(dǎo)地位。這一狀況直到達(dá)爾文進(jìn)化論問世后才真正發(fā)生改變。1859年,達(dá)爾文在《物種起源》中以詳實(shí)的材料、生動(dòng)的言語和嚴(yán)密的邏輯,對(duì)“進(jìn)化”這一傳統(tǒng)命題做出了新的詮釋。他認(rèn)為,進(jìn)化的機(jī)制并非在于拉馬克所說的“一切生物都內(nèi)在③地(先天地)和必然地傾向于完善化”④,而是在于大自然對(duì)生賓塞的生物學(xué)思想完全基于拉馬克學(xué)說,強(qiáng)調(diào)獲得性征的遺傳?！焙振憷鑴t公開表示:斯賓塞在邏輯上與拉馬克學(xué)說綁在了一起,而沒有了后者,斯賓塞的心理學(xué)就分崩離析了。3.達(dá)爾文與斯賓塞在進(jìn)化觀上的差異作為同時(shí)代的英國(guó)學(xué)界巨擘,達(dá)爾文與斯賓塞在生活中保持著良好的私人友誼,但這并不意味著兩人在學(xué)術(shù)觀念上趨于一致。根據(jù)達(dá)爾文書信和自傳的記載,達(dá)爾文雖然贊嘆斯賓塞作為哲學(xué)家、思想家的聰慧天賦和優(yōu)美表述;但在最關(guān)鍵的進(jìn)化觀上對(duì)斯賓塞的看法感到不可理喻,甚至斥之為一無是處。斯賓塞對(duì)達(dá)爾文的態(tài)度亦復(fù)如此,他敬佩達(dá)爾文的卓越成就,卻拒絕其進(jìn)化論中最精華的自然選擇理論。1864年,華萊士在信中向達(dá)爾文透露:“斯賓塞在他即將發(fā)表的討論生物學(xué)的論著(指《生物學(xué)原理》)中力圖證明:自然界中還有`自然選擇'以外的其他事物在起作用”。顯然,達(dá)爾文與斯賓塞在進(jìn)化觀上存在很大分歧。依筆者之見,這些分歧集中體現(xiàn)在兩人對(duì)“進(jìn)化”、“適者生存”和“生存斗爭(zhēng)”三大概念的不同理解上。首先,達(dá)爾文與斯賓塞對(duì)“進(jìn)化”本身的理解有著天壤之別。受拉馬克學(xué)說先入為主的影響,斯賓塞堅(jiān)信“進(jìn)化即進(jìn)步”的法則,認(rèn)為從低等生物到作為最高生物形式的人類之間構(gòu)成了一個(gè)線性的、呈不斷上升趨勢(shì)的、向前發(fā)展的必然過程。這種必然進(jìn)步觀遭到達(dá)爾文的堅(jiān)決反擊。他駁斥道:“我不相信任何一成不變的法則……我不相信有什么必然發(fā)展的法則”。達(dá)爾文甚至不愿使用“進(jìn)化”(evolution)這個(gè)被斯賓塞賦予方向性和目的論色彩的術(shù)語,他通常用“變異的遺傳”(descentwithmodification)來描述生物個(gè)體毫無方向和目的的演變。據(jù)英國(guó)政治學(xué)者麥克·霍金斯概括,達(dá)爾文的“進(jìn)化”實(shí)為“分支的”(branching)演化,呈樹狀,而拉馬克—斯賓塞式的“進(jìn)化”乃是“線性的”(linear)進(jìn)步或發(fā)展。61514131211⑩⑨物后天差異性的選擇,即在世世代代的生存斗爭(zhēng)中,大自然傾向于使那些有益的變異得到保留,而使那些有害的變異遭到淘汰。達(dá)爾文將這一解釋概括為“自然選擇”。與拉馬克對(duì)進(jìn)化的解釋相比,達(dá)爾文的“自然選擇”排斥一切涉嫌目的論、進(jìn)步論的主觀因素,代之以更為客觀的科學(xué)精神和極具說服力的科學(xué)論證,為“進(jìn)化”從一種抽象的哲學(xué)觀念升華為徹底唯物的科學(xué)理論奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因此,“自然選擇”才是達(dá)爾文進(jìn)化論的核心和精髓,是區(qū)分達(dá)爾文進(jìn)化論與其他進(jìn)化論的試金石,也是達(dá)爾文進(jìn)化論和過去所有的進(jìn)化學(xué)說相比能得到前所未有的廣泛承認(rèn)的原因。2.斯賓塞的進(jìn)化哲學(xué)據(jù)達(dá)爾文回顧,在拉馬克之后、達(dá)爾文之前的五十年時(shí)間里,至少有23位學(xué)者對(duì)進(jìn)化問題有過論述和研究,其中既有華萊士、赫胥黎等科學(xué)家,也包括斯賓塞這樣的社會(huì)哲學(xué)家。⑤就斯賓塞而言,他的進(jìn)化觀奠定了其社會(huì)進(jìn)化學(xué)說的基礎(chǔ),不過他的進(jìn)化觀并非是受達(dá)爾文的影響,而是源自在19世紀(jì)初曾產(chǎn)生一定影響的早期進(jìn)化論體系———拉馬克進(jìn)化論。早在1850年以前,斯賓塞便在思考進(jìn)化的問題,其社會(huì)進(jìn)化思想在開山之作《社會(huì)靜力學(xué)》(1850年)中已初現(xiàn)端倪。他寫道:“文明并不是人為的,而是天性的一部分;它和一個(gè)胎兒的成長(zhǎng)或一朵鮮花的開放是完全一樣的。人類曾經(jīng)經(jīng)歷和仍在經(jīng)歷的各種改變,都起源于作為整個(gè)有機(jī)的天地萬物之基礎(chǔ)的一項(xiàng)規(guī)律?！痹谡麄€(gè)1850年代,斯賓塞又陸續(xù)發(fā)表《發(fā)展假說》、《人口理論》、《進(jìn)步的法則和原因》等文章,明確地闡釋了他的進(jìn)化觀。斯賓塞對(duì)進(jìn)化的思考源自他宏大的哲學(xué)構(gòu)想。這位有著“維多利亞時(shí)代的亞里士多德”之美譽(yù)的思想家抱負(fù)遠(yuǎn)大,立志于整合19世紀(jì)日益專門化、零碎化的各門學(xué)科知識(shí),試圖仿效歷史上的偉大哲學(xué)家們,構(gòu)建一個(gè)龐大的綜合哲學(xué)體系。為此,他一方面要探究所謂的“完美社會(huì)”(斯賓塞稱之為“社會(huì)靜力學(xué)”),另一方面則要弄清人類社會(huì)走向完美的途徑和機(jī)制(斯賓塞稱之為“社會(huì)動(dòng)力學(xué)”)。涉獵生物進(jìn)化問題,正是要為他的“社會(huì)動(dòng)力學(xué)”奠定基礎(chǔ)。從時(shí)間上判斷,斯賓塞對(duì)“社會(huì)動(dòng)力”的研究,要早于《物種起源》的問世,因而它不可能是基于達(dá)爾文進(jìn)化論。真正對(duì)斯賓塞進(jìn)化觀的形成產(chǎn)生決定性影響的,乃是19世紀(jì)初的拉馬克進(jìn)化論。早在1840年,斯賓塞便獲知了拉馬克的學(xué)說,并自稱一生都對(duì)此堅(jiān)信不移?？茖W(xué)史學(xué)科的奠基人喬治·薩頓在為斯賓塞寫的小傳中指出,“他直到晚年都是一個(gè)拉馬克主義者”。薩頓還把斯賓塞的主要思想歸納為三點(diǎn)。第一,斯賓塞的“進(jìn)化”,既是生物學(xué)意義上的,同時(shí)也具有放之四海而皆準(zhǔn)的普遍意義,無論是地球的形成、胚胎的發(fā)展,還是人類心智的成熟、社會(huì)的進(jìn)步,都與生物的進(jìn)化一樣體現(xiàn)了宇宙進(jìn)化的普遍法則。第二,斯賓塞相信,主要是由于生物個(gè)體在后天所獲得的特性及其遺傳決定了生物的進(jìn)化,而非“自然選擇”的客觀作用。第三,斯賓塞堅(jiān)信“必然進(jìn)步”的觀點(diǎn),將進(jìn)化描述為“從均一到不均一,從簡(jiǎn)單到復(fù)雜,從無序到有序,從不定到確定的”的進(jìn)步過程。⑧⑦⑥其次,達(dá)爾文的“自然選擇”不同于斯賓塞的“適者生存”。達(dá)爾文于1869年在《物種起源》第五版中首次借用斯賓塞的原創(chuàng)術(shù)語“適者生存”,希望以此補(bǔ)充說明“自然選擇”這一不易理解的概念。此舉顯然引起了誤解,如霍夫斯塔特因此認(rèn)為達(dá)爾文進(jìn)化論與斯賓塞學(xué)說之間存在密切關(guān)聯(lián)?？墒?借用斯賓塞的術(shù)語并不意味著達(dá)爾文與他看法一致。斯賓塞將“適者”直接與人類社會(huì)的“強(qiáng)者”等同起來,進(jìn)化乃是“伴隨著強(qiáng)者的生存和壯大”的“必然過程”。這一名為“適者生存”、實(shí)為“強(qiáng)者生存”的強(qiáng)者哲學(xué)是以人類的價(jià)值觀而做出主觀判斷,令嚴(yán)格以科學(xué)家自居的達(dá)爾文無法接受。在達(dá)爾文看來,“適者”是指那些能適應(yīng)自然環(huán)境的生物,并非一定是所謂的“強(qiáng)者”。弱小的生物如寄生蟲即便保持簡(jiǎn)單的形態(tài),依然能適應(yīng)環(huán)境并存活億萬個(gè)世代;恐龍縱然在人類看來強(qiáng)壯有力,卻因不適應(yīng)環(huán)境而被自然淘汰。換言之,強(qiáng)弱只是相對(duì)而言,對(duì)自然的適應(yīng)或者說自然選擇才是生物進(jìn)化的永恒法則。鑒于這種差異,赫胥黎批評(píng)達(dá)爾文不該借用斯賓塞的“適者生存”。他寫到:“`自然選擇'被不幸地替換為`適者生存',這有很大害處,因?yàn)閌適者'一詞太模糊了。很多人認(rèn)為`適者'就是指`最優(yōu)秀'、`最高等'的人?！?171最后,達(dá)爾文與斯賓塞對(duì)“生存斗爭(zhēng)”的理解相去甚遠(yuǎn)?！吧娑窢?zhēng)”出自英國(guó)學(xué)者馬爾薩斯的名著《人口論》(1798年)。達(dá)爾文與斯賓塞早年都讀過此著,并從“生存斗爭(zhēng)”中獲得靈感。霍夫斯塔特以為,達(dá)爾文描述了自然界中的“生存斗對(duì)照拉馬克與斯賓塞的基本觀點(diǎn),后者很明顯地受到前者的影響。這不但為斯賓塞本人所承認(rèn),而且是達(dá)爾文及身邊友人華萊士、赫胥黎等都覺得一目了然的事實(shí)。華萊士寫道:“顯然,斯92爭(zhēng)”,斯賓塞則強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)中“生存斗爭(zhēng)”,因而兩人觀念相通。這種簡(jiǎn)單化聯(lián)想混淆了達(dá)爾文與斯賓塞對(duì)“生存斗爭(zhēng)”的不同理解。在達(dá)爾文那里,“生存斗爭(zhēng)”是生物為適應(yīng)自然必須做出永無休止的努力,它以及進(jìn)化本身都是一種普遍的、永恒的、無所不在的現(xiàn)象。相比之下,斯賓塞將“生存斗爭(zhēng)”視為人類社會(huì)不斷進(jìn)步、走向完美所必然經(jīng)歷的殘酷過程。隨著社會(huì)進(jìn)化至“完美境界”,“進(jìn)化”及“生存斗爭(zhēng)”的歷史使命就此終結(jié)。與達(dá)爾文相比,斯賓塞對(duì)“生存斗爭(zhēng)”的理解顯然帶有目的論、方向論的主觀色彩。4.達(dá)爾文進(jìn)化論對(duì)斯賓塞及其學(xué)說的影響盡管達(dá)爾文進(jìn)化論與斯賓塞學(xué)說在進(jìn)化觀上存在如此巨大的分歧,但這并不妨礙前者對(duì)后者產(chǎn)生一定影響,甚至使人們誤以為達(dá)爾文進(jìn)化論是斯賓塞學(xué)說的本源。個(gè)中緣由很簡(jiǎn)單,那就是達(dá)爾文進(jìn)化論在當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響和社會(huì)效應(yīng)實(shí)在太大,以至于斯賓塞與大多數(shù)人一樣,不得不正視達(dá)爾文學(xué)說給他們的固有觀念和現(xiàn)實(shí)生活帶來的沖擊。對(duì)斯賓塞來說,他首先考慮的是如何吸收達(dá)爾文學(xué)說為己所用,使之成為其進(jìn)化哲學(xué)的科學(xué)佐證和有益補(bǔ)充。1864年,斯賓塞在給父親的家書中寫到:“我想,達(dá)爾文的自然選擇學(xué)說可以被吸收到我正在闡釋的一般進(jìn)化理論中?！彼官e塞的這一態(tài)度在其《自傳》中得到進(jìn)一步證實(shí),他寫到:“在那(1859年)以前,我一直堅(jiān)信生物進(jìn)化的唯一原因是后天形成的變異的遺傳?！段锓N起源》使我明白,我錯(cuò)了……(達(dá)爾文)使生物進(jìn)化論得到證實(shí),這當(dāng)然為我傾心付出的一般性進(jìn)化論提供了進(jìn)一步的支撐。”120291化論間接促進(jìn)了斯賓塞學(xué)說的改進(jìn)和普及,但二者在基本進(jìn)化觀上的巨大分歧是不能因?yàn)檫@種影響的存在而加以否認(rèn)的。因此,將斯賓塞學(xué)說與達(dá)爾文進(jìn)化論混為一談,并稱之為“社會(huì)達(dá)爾文主義”,從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義上講是不科學(xué)的,它經(jīng)不起歷史研究的認(rèn)真推敲。早在1979年,美國(guó)修正派史家羅伯特·班尼斯特便指出,“社會(huì)達(dá)爾文主義”一詞名不副實(shí),乃是霍夫斯塔特編造出來的一個(gè)神話。英國(guó)學(xué)者杰弗里·霍德森通過抽樣統(tǒng)計(jì)也發(fā)現(xiàn):“社會(huì)達(dá)爾文主義”一詞在霍夫斯塔特以前的使用頻率非常之低,且語義混亂,并未特指斯賓塞學(xué)說,是一個(gè)極不規(guī)范的批評(píng)用語。但到了1940年代,在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的大背景下,喜歡借古諷今的霍夫斯塔特為抨擊納粹主義而開創(chuàng)“社會(huì)達(dá)爾文主義”研究,在英美學(xué)術(shù)界引起廣泛共鳴,使“社會(huì)達(dá)爾文主義”從一個(gè)語義混亂、極不規(guī)范的批評(píng)用語上升為一個(gè)能用于學(xué)術(shù)研究、有特定內(nèi)涵的正式術(shù)語。鑒于霍氏研究的特殊時(shí)代背景以及用“社會(huì)達(dá)爾文主義”概括斯賓塞學(xué)說的不科學(xué)性,一些當(dāng)代學(xué)者甚至建議,不妨考慮將斯賓塞學(xué)說直接稱為“斯賓塞主義”,以避免“社會(huì)達(dá)爾文主義”一詞所造成的誤解?！吧鐣?huì)達(dá)爾文主義”作為斯賓塞社會(huì)進(jìn)化學(xué)說的“標(biāo)簽”是否急需更正或許可以見仁見智,因?yàn)樗缫殉闪藢?duì)斯賓塞學(xué)說的習(xí)慣性表述。然而,從本文的論證中可以看出,斯賓塞社會(huì)進(jìn)化學(xué)說不應(yīng)被誤以為是達(dá)爾文進(jìn)化論在哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的移植或延伸。值此達(dá)爾文誕辰200周年、《物種起源》出版150周年之際,我們應(yīng)澄清達(dá)爾文與斯賓塞在進(jìn)化觀上存在的差異,予以兩位學(xué)術(shù)巨擘一個(gè)更為公允的評(píng)價(jià)。42不過,斯賓塞在吸收達(dá)爾文學(xué)說時(shí),并沒有放棄他堅(jiān)信不疑的拉馬克主義,反而通過有限、批判地吸收“自然選擇”來強(qiáng)化自己對(duì)拉馬克進(jìn)化論的信仰。如斯賓塞在其《心理學(xué)原理》的序言中坦言:他雖然不再堅(jiān)持拉馬克的進(jìn)化機(jī)制是人類進(jìn)化的唯一原因,但仍相信此乃首要因素,并認(rèn)為達(dá)爾文至今仍不夠重視拉馬克學(xué)說。1883年,達(dá)爾文去世一年后,斯賓塞向一位美國(guó)朋友透露,他要從一般性的角度來批判達(dá)爾文的“假說”。這些批評(píng)文章最初刊登在1886年4月和5月的《19世紀(jì)》雜志上,后來還被印成小冊(cè)子再版,其根本目的是要將拉馬克的遺傳模式確立為其進(jìn)化哲學(xué)的“首要依據(jù)”。2注:①RobertBannister,SocialDarwinism:ScienceandMythinAn-glo-AmericanSocialThought.TempleUniversityPress,1979.p4.②⑩41810223J2ohnOffer,HerbertSpencer:CriticalAssess-ment.Routledge,2000.p19,p15,p19-20,p159,p14,p15,p79.③④⑤查爾斯·達(dá)爾文:《物種起源》,商務(wù)印書館1995年版,第1、140、3～13頁(yè)。⑥⑦3赫伯特·斯賓塞:1《社會(huì)靜力學(xué)》,商務(wù)印書館1999年版,第27～28、224、27頁(yè)。⑧喬治·薩頓:《科學(xué)的生命》,商務(wù)印書館1987年版,第103～104頁(yè)。⑨217J1amesMarchant,AlfredRusselWallacelettersandremi-niscences,v2.Cassell,1916.p72,p151,p154-155.1弗朗西斯·達(dá)爾文:《達(dá)爾文生平》,遼寧教育出版社1998年版,第68頁(yè)。51田洺:《進(jìn)化是進(jìn)步嗎》,《自然辯證法通訊》1996年第3期