《物權(quán)法（第四版）》第十二章 擔(dān)保物權(quán)概述

《物權(quán)法》（第四版）第十二章?lián)Ｎ餀?quán)概述重點(diǎn)知識(shí)1.擔(dān)保物權(quán)：概念、特征、類(lèi)型2.擔(dān)保財(cái)產(chǎn)3.擔(dān)保人4.反擔(dān)保5.擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別引讀案例銀行吸儲(chǔ)員王某請(qǐng)于某幫助吸儲(chǔ)，于某將5萬(wàn)元現(xiàn)金交給王某代辦存款。王某將款存入銀行,卻將存款單質(zhì)押給鄭某，向鄭某借款5萬(wàn)元，但存款單沒(méi)有背書(shū)。借款逾期后，王某未償還借款，鄭某持存款單向銀行要求提前支取5萬(wàn)元存款；于某得知后，要求銀行向自己支付存款。銀行對(duì)鄭和于均予拒付。于某遂向法院起訴，要求銀行支付5萬(wàn)元存款。

第一節(jié)擔(dān)保物權(quán)的一般問(wèn)題

一、擔(dān)保物權(quán)的概念和特征（一）擔(dān)保物權(quán)的概念擔(dān)保物權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人所享有的為確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，在債務(wù)人或者第三人所有的物或者權(quán)利之上所設(shè)定的，就債務(wù)人的債務(wù)不履行時(shí)，或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，優(yōu)先受償?shù)乃餀?quán)。

（二）擔(dān)保物權(quán)的特征擔(dān)保物權(quán)以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的是債務(wù)人或第三人所有的特定動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利擔(dān)保物權(quán)限制了擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物的處分權(quán)債權(quán)人享有對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物的換價(jià)權(quán)擔(dān)保物權(quán)能夠擔(dān)保其債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)二、擔(dān)保物權(quán)的法律屬性（一）從屬性（二）不可分性（三）物上代位性三、擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)的區(qū)別（一）基本屬性不同（二）內(nèi)容不同（三）標(biāo)的物不同（四）獨(dú)立程度不同（五）權(quán)利實(shí)現(xiàn)的時(shí)間不同四、擔(dān)保物權(quán)的產(chǎn)生原因及社會(huì)功能（一）擔(dān)保物權(quán)的產(chǎn)生原因首先，債務(wù)不履行的人身責(zé)任的松弛。其次，是債權(quán)的重疊化現(xiàn)象的出現(xiàn)。（二）擔(dān)保物權(quán)的社會(huì)功能保障債權(quán)圓滿實(shí)現(xiàn)媒介融資

五、擔(dān)保物權(quán)的類(lèi)型據(jù)擔(dān)保物權(quán)的發(fā)生原因不同——法定擔(dān)保物權(quán)與約定擔(dān)保物權(quán)以擔(dān)保物權(quán)的法律效力不同——留置性擔(dān)保物權(quán)與優(yōu)先清償性擔(dān)保物權(quán)以是否轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物的占有為標(biāo)準(zhǔn)——占有擔(dān)保物權(quán)與非占有擔(dān)保物權(quán)依據(jù)擔(dān)保制度是否屬于民法上已有規(guī)定的類(lèi)型為標(biāo)準(zhǔn)——典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保第二節(jié)擔(dān)保物權(quán)的一般問(wèn)題擔(dān)保物權(quán)的一般規(guī)則

一、擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立（一）設(shè)立條件第一，在借貸、買(mǎi)賣(mài)等民事活動(dòng)中，債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的可能；第二，債權(quán)人為了避免出現(xiàn)債務(wù)人不履行對(duì)自己的追償權(quán)債務(wù)，有設(shè)置擔(dān)保物權(quán)以保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)的必要，該必要完全是債權(quán)人自己的判斷；第三，由于物權(quán)法定主義原則的約束，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。（二）設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保合同設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同的當(dāng)事人是債權(quán)人和擔(dān)保人，擔(dān)保人可以是債務(wù)人，也可以是第三人。（三）擔(dān)保合同無(wú)效的后果擔(dān)保合同是從合同，其效力依附于被擔(dān)保的主合同。主合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效；主合同有效，但是從合同無(wú)效的，從合同也無(wú)效。（四）反擔(dān)保反擔(dān)保也叫作求償擔(dān)保，是第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保，擔(dān)保人為將來(lái)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的擔(dān)保。

反擔(dān)保的形式：保證反擔(dān)保抵押反擔(dān)保質(zhì)押反擔(dān)保與本擔(dān)保相比較，反擔(dān)保具有以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)：反擔(dān)保的擔(dān)保對(duì)象不是原來(lái)的債權(quán)，而是本擔(dān)保人的追償權(quán)；反擔(dān)保合同的當(dāng)事人不是擔(dān)保人和債權(quán)人，而是本擔(dān)保人和債務(wù)人或者債務(wù)人提供的第三人，即反擔(dān)保人；反擔(dān)保從屬于擔(dān)保人與債權(quán)人間的擔(dān)保合同，是擔(dān)保合同的從合同而不是主合同的從合同：擔(dān)保人在取得對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)后，債務(wù)人不對(duì)擔(dān)保人的損失履行清償義務(wù)時(shí)，反擔(dān)保人對(duì)本擔(dān)保人負(fù)代為清償責(zé)任。

二、擔(dān)保物權(quán)的效力范圍（一）擔(dān)保物權(quán)的一般效力范圍擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。

（二）擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的代位物擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保效力及于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的代位物。（三）債務(wù)轉(zhuǎn)讓中擔(dān)保物權(quán)的效力如果債務(wù)轉(zhuǎn)移未經(jīng)擔(dān)保人書(shū)面同意，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債務(wù)的，擔(dān)保人不再承當(dāng)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。

（四）不同擔(dān)保形式之間的關(guān)系被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

具體的規(guī)則是：第一，如果在原來(lái)的合同中已經(jīng)約定了如何處理的，應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。第二，當(dāng)事人事先沒(méi)有約定或者約定不明確，如果是債務(wù)人提供的物的擔(dān)保的，那么債務(wù)人的物權(quán)擔(dān)保優(yōu)先，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。清償不足部分，第三人作為保證人，承擔(dān)補(bǔ)充的擔(dān)保責(zé)任。第三，當(dāng)事人事先沒(méi)有約定或者約定不明確，如果是第三人提供的物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保和人的擔(dān)保處于同等地位，由債權(quán)人選擇，可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。第四，提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的，取得向債務(wù)人的追償權(quán)，可以向債務(wù)人追償，補(bǔ)償自己因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的損失。

三、擔(dān)保物權(quán)的消滅原因主債權(quán)消滅；擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形，如擔(dān)保財(cái)產(chǎn)滅失等。

【問(wèn)題與思考】1．案例思考王某將于某的存款單質(zhì)押給鄭某，向鄭某借款，但存款單沒(méi)有背書(shū)。后鄭某和于某均向銀行要求支付存款。請(qǐng)結(jié)合本章內(nèi)容思考：（1）用存款單向鄭某質(zhì)押，成立質(zhì)權(quán)嗎？（2）以存款單設(shè)立的質(zhì)權(quán)是何種性質(zhì)的質(zhì)權(quán)？（3）你自己作為本案的法官，對(duì)本案應(yīng)當(dāng)如何處理？參考分析意見(jiàn)在本案中，王某請(qǐng)于某幫助吸儲(chǔ)，于某委托王某代辦存款，取得的存款單是于某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，于某對(duì)該存款單享有所有權(quán)和存款單上的債權(quán)。王某未經(jīng)于某同意，擅自將于某的存款單質(zhì)押給鄭某向鄭某借款。這是王某的不誠(chéng)信行為，是無(wú)權(quán)處分。以存款單設(shè)立的質(zhì)權(quán)，是權(quán)利質(zhì)權(quán)，不是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。按照存款單質(zhì)權(quán)發(fā)生效力的規(guī)定，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立質(zhì)權(quán)合同，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人，質(zhì)權(quán)合同自權(quán)利憑證交付之日起生效?！段餀?quán)法》第224條規(guī)定，存款單質(zhì)權(quán)的設(shè)立是要式行為，須出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人訂立書(shū)面合同，王某和鄭某沒(méi)有訂立書(shū)面質(zhì)權(quán)合同，也沒(méi)有在存款單上進(jìn)行背書(shū)，因此，不符合質(zhì)權(quán)設(shè)定的規(guī)則，不發(fā)生設(shè)立質(zhì)權(quán)的效力。在借款逾期王某未能償還借款的情況下，鄭某作為“質(zhì)權(quán)人”，持存款單向銀行要求提前支取5萬(wàn)元存款，以清償王某欠自己的債務(wù)，由于其并沒(méi)有取得該存款單的質(zhì)權(quán)，因此，其請(qǐng)求是沒(méi)有法律根據(jù)的。于某得知后，要求銀行向自己支付存款，在遭到銀行拒付后向法院起訴，以