夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)婚后歸對(duì)方所有之約定的法律探討

夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)婚后歸對(duì)方所有之約定的法律探討兼評(píng)《〈婚姻法〉司法解釋（三）》第6條關(guān)鍵詞：婚前財(cái)產(chǎn)，協(xié)議，贈(zèng)與內(nèi)容提要：房?jī)r(jià)的日益攀升，把越來(lái)越多的人們卷入“房產(chǎn)約定”的紛爭(zhēng)中。夫妻之間約定“一方婚前所有的房產(chǎn)婚后歸對(duì)方個(gè)人所有”的法律性質(zhì)在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議很大，而《〈婚姻法〉司法解釋（三）》第6條將其定性為贈(zèng)與，這不僅沒(méi)有平息爭(zhēng)議，反而激起社會(huì)各界更大范圍的廣泛討論。本文指出，將一方的婚前財(cái)產(chǎn)約定為婚后歸對(duì)方所有，屬于夫妻約定財(cái)產(chǎn)關(guān)系的范圍，應(yīng)適用《婚姻法》第19條之規(guī)定；協(xié)議生效后未經(jīng)對(duì)方同意，一方不得擅自撤銷。一、問(wèn)題的提出夫妻之間約定“一方婚前所有的房產(chǎn)結(jié)婚后歸對(duì)方個(gè)人所有”，該約定究竟屬于什么性質(zhì)的法律行為，學(xué)術(shù)界對(duì)此爭(zhēng)論不休。2011年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱《〈婚姻法〉司法解釋（三）》）試圖平息這一爭(zhēng)論。《〈婚姻法〉司法解釋（三）》第6條規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第186條的規(guī)定處理?！比欢?，該解釋的出臺(tái)，不僅沒(méi)有平息學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論，反而激起社會(huì)各界更大范圍的討論，鳳凰衛(wèi)視為此先后錄制兩期節(jié)目｛1｝，專門探討相關(guān)的話題。媒體的大量報(bào)道引起許多已婚女性的擔(dān)憂，她們擔(dān)心一旦丈夫提出離婚，原先信誓旦旦對(duì)自己作出的承諾將化為泡影。為此，在已婚夫婦間因擔(dān)心對(duì)方變卦而產(chǎn)生的“房產(chǎn)更名熱”、“房產(chǎn)證加名熱”也一時(shí)興起?！丁椿橐龇ā邓痉ń忉專ㄈ钒l(fā)布一年之際，2012年11月由婚姻家庭法律師實(shí)務(wù)界組織的《家事法苑〈家事法實(shí)務(wù)沙龍〉》于第12期專門舉行以“房產(chǎn)的'夫妻贈(zèng)與’與‘夫妻財(cái)產(chǎn)約定’之區(qū)別一一《〈婚姻法〉司法解釋（三）》第6條的理解與適用”為主題的研討會(huì)?？梢?jiàn)，夫妻之間一方的婚前財(cái)產(chǎn)婚后歸屬的約定，到底屬于什么性質(zhì)的法律行為，應(yīng)適用哪個(gè)法律，仍是困惑大家的問(wèn)題。因此，有進(jìn)一步探討的必要。二、夫妻之間對(duì)一方婚前財(cái)產(chǎn)所作約定的法律性質(zhì)男女之間談婚論嫁，必然涉及到對(duì)婚后生活的安排；而依傳統(tǒng)風(fēng)俗，男方準(zhǔn)備婚房、女方籌備嫁妝，這一習(xí)俗由來(lái)已久。1998年住房制度改革后，隨著房?jī)r(jià)的連連攀升，許多適婚女性將擁有住房作為擇偶的重要條件；而離婚現(xiàn)象的日益增加又迫使他們不得不為將來(lái)離婚的處境而擔(dān)憂。于是夫妻之間就一方的婚前財(cái)產(chǎn)（主要是價(jià)值較大的房產(chǎn)）進(jìn)行約定的現(xiàn)象逐漸增加。然而，由于現(xiàn)行《婚姻法》仍秉持宜粗不宜細(xì)的立法取向，致使夫妻之間約定“一方婚前所有的房產(chǎn)婚后歸對(duì)方個(gè)人所有”究竟屬于什么性質(zhì)的法律行為，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休。具體來(lái)說(shuō)，主要存在以下幾種觀點(diǎn)。（一）夫妻財(cái)產(chǎn)約定說(shuō)該觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”從該條規(guī)定中可以看出，當(dāng)事人可以約定選擇哪一種類型的夫妻財(cái)產(chǎn)制，第19條并未作出明確限制；｛2｝分別所有、雙方共有、部分共有，這些約定包括了全部夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的類型。｛3｝因此，夫妻之間可以約定選擇的財(cái)產(chǎn)關(guān)系類型包括：“⑴婚前財(cái)產(chǎn)以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有；（2）婚前財(cái)產(chǎn)以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)都?xì)w雙方共同所有；（3）婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、婚后所得財(cái)產(chǎn)均歸雙方共同所有或部分各自所有、部分共同所有；當(dāng)然也可以約定一方的婚前財(cái)產(chǎn)在婚后歸對(duì)方所有?！保?｝正因?yàn)楝F(xiàn)行《婚姻法》對(duì)約定的內(nèi)容沒(méi)有限制，所以夫妻之間“一方的婚前財(cái)產(chǎn)婚后歸對(duì)方所有的約定”理應(yīng)屬于《婚姻法》第19條關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定的范圍。根據(jù)《婚姻法》第19條第2款的規(guī)定，“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力”。約定的生效時(shí)間，應(yīng)視約定的時(shí)間而定；如系婚前約定，則該約定于婚姻締結(jié)時(shí)起對(duì)雙方產(chǎn)生法律上的拘束力；如系婚后約定，則自約定達(dá)成時(shí)起對(duì)雙方產(chǎn)生拘束力。一方未依約定交付或辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)的，對(duì)方有權(quán)要求依約定交付有關(guān)財(cái)產(chǎn)、辦理權(quán)屬變更登記。（二）一般贈(zèng)與說(shuō)該觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》第19條的規(guī)定，我國(guó)可供選擇的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系限于分別財(cái)產(chǎn)制、一般共同制和限定（部分）共同制，屬封閉的選擇式財(cái)產(chǎn)制度，即定向限制式。｛5｝最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人在《〈婚姻法〉司法解釋（三）》出臺(tái)后答記者問(wèn)時(shí)表示《婚姻法》規(guī)定了三種約定財(cái)產(chǎn)制形式，即分別所有、共同所有和部分共同所有，并不包括一方將財(cái)產(chǎn)約定為另一方所有的情形。將一方所有的財(cái)產(chǎn)約定為另一方所有，也就是夫妻之間的贈(zèng)與行為，雖然雙方達(dá)成了有效的協(xié)議，但因未辦理房屋變更登記手續(xù)，依照《物權(quán)法》的規(guī)定，房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，而依照《合同法》關(guān)于贈(zèng)與一節(jié)的規(guī)定，贈(zèng)與房產(chǎn)的一方可以撤銷贈(zèng)與……《合同法》對(duì)贈(zèng)與問(wèn)題的規(guī)定并沒(méi)有指明夫妻關(guān)系除外。一方贈(zèng)與另一方不動(dòng)產(chǎn)，在沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)之前，依照《合同法》的規(guī)定，是完全可以撤銷的，這與《婚姻法》的規(guī)定并不矛盾。我國(guó)采取的是不動(dòng)產(chǎn)法定登記制度，無(wú)論基于何種原因發(fā)生的權(quán)屬變動(dòng)均需經(jīng)登記才產(chǎn)生效力?！保?｝把“一方將婚前財(cái)產(chǎn)約定為另一方所有”定性為一般性質(zhì)的贈(zèng)與，顯然忽視了該類約定與一般贈(zèng)與的區(qū)別。首先，一般贈(zèng)與中贈(zèng)與人與受贈(zèng)人的身份并無(wú)任何要求，此類贈(zèng)與既可以發(fā)生于熟人之間，也可以發(fā)生于陌生人之間；而夫妻之間的上述約定只能發(fā)生于夫妻之間或擬結(jié)婚的夫妻之間。其次，一般贈(zèng)與，除非當(dāng)事人附與條件，否則自合同達(dá)成或交付贈(zèng)與物時(shí)起生效；而未婚夫妻之間“一方婚前財(cái)產(chǎn)婚后為另一方所有”的約定，必須以婚姻的締結(jié)為前提，否則即使有財(cái)產(chǎn)的交付，該約定也因沒(méi)有締結(jié)婚姻而無(wú)效。｛7｝把“一方將婚前財(cái)產(chǎn)約定為另一方所有”定性為一般性質(zhì)的贈(zèng)與，也無(wú)法解釋此種約定與夫妻之間約定“一方的婚前財(cái)產(chǎn)婚后歸夫妻雙方共有”的本質(zhì)區(qū)別，除非也將它定性為贈(zèng)與。如果也將它定性為一般性質(zhì)的贈(zèng)與，則又與持該說(shuō)的學(xué)者對(duì)《婚姻法》第19條關(guān)于約定財(cái)產(chǎn)關(guān)系的分類自相矛盾?？梢?jiàn)，一般贈(zèng)與說(shuō)難以自圓其說(shuō)。（三）附條件的贈(zèng)與說(shuō)該說(shuō)試圖另辟蹊徑，為夫妻之間的上述約定尋找另外的原因。該觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻之間的這種約定屬于附條件的贈(zèng)與行為。一方以結(jié)婚為條件，達(dá)成將自己的婚前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)方的約定。至于所附的是什么條件，又有以下不同。第一種是附生效條件的贈(zèng)與說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻之間為結(jié)婚而贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于附生效條件的法律行為，也即，“結(jié)婚”是贈(zèng)與行為的生效條件；如果沒(méi)有結(jié)婚，則所附條件未成就，該贈(zèng)與行為未能發(fā)生贈(zèng)與人預(yù)想的法律效力，即使贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已交付于受贈(zèng)人，受贈(zèng)人亦已實(shí)際占有贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，但由于贈(zèng)與行為尚未生效，因此，受贈(zèng)人繼續(xù)占有該贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)無(wú)法定或約定的依據(jù)。⑻然而該觀點(diǎn)也有不妥之處。首先，附生效條件的贈(zèng)與中所附條件必須合法，不得有違法律規(guī)定，把結(jié)婚作為贈(zèng)與所附之條件，似有買賣婚姻之嫌；其次，如果受贈(zèng)人只要與贈(zèng)與人結(jié)了婚，贈(zèng)與所附的條件就視為實(shí)現(xiàn)，那么，社會(huì)中那種假借結(jié)婚之名，通過(guò)“閃婚閃離”來(lái)斂財(cái)?shù)男袨榫蜔o(wú)法得到遏制，而受害人也只能落得人財(cái)兩空。第二種是附解除條件的贈(zèng)與說(shuō)。即以將來(lái)可能發(fā)生的婚姻解除這一事實(shí)作為贈(zèng)與失效的條件。｛9｝將婚姻解除作為撤銷贈(zèng)與的條件，仍有買賣婚姻之嫌。｛10｝此外，不問(wèn)婚姻解除的原因，認(rèn)為只要婚姻解除，作為撤銷贈(zèng)與的條件就成就，也有限制離婚自由之嫌；尤其是在贈(zèng)與人存在明顯過(guò)錯(cuò)的情況下，撤銷贈(zèng)與則對(duì)受贈(zèng)人更為不公。第三種是附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與說(shuō)。與附條件的贈(zèng)與說(shuō)稍有不同的是，附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與說(shuō)認(rèn)為，夫妻之間的約定中，受贈(zèng)人負(fù)有一定義務(wù)，此雖非贈(zèng)與之對(duì)價(jià)，但如贈(zèng)與人已為給付，而受贈(zèng)人不履行其義務(wù)時(shí)，贈(zèng)與人得請(qǐng)求其履行或撤銷贈(zèng)與。本文認(rèn)為，附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與是指以受贈(zèng)人對(duì)于贈(zèng)與人或第三人負(fù)有一定給付義務(wù)為附款之贈(zèng)與｛11｝；此處之給付義務(wù)，多見(jiàn)于財(cái)產(chǎn)給付性質(zhì)的義務(wù)，如贈(zèng)與不動(dòng)產(chǎn)并讓其繼承抵押債務(wù)，贈(zèng)與出租房并要求其部分租金給付他人，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)并要求部分收益用于特定慈善目的等｛12｝；且受贈(zèng)人所附給付義務(wù)以所獲贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)為限｛13｝。顯然，結(jié)婚行為乃締結(jié)夫妻身份關(guān)系的行為，與附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與中受贈(zèng)人的給付負(fù)擔(dān)不同。（四）目的贈(zèng)與論由于附條件的贈(zèng)與說(shuō)也難以自圓其說(shuō)，有學(xué)者試圖從贈(zèng)與的目的與動(dòng)機(jī)來(lái)作出解釋。該觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂目的贈(zèng)與，是贈(zèng)與人為達(dá)到一定目的而為的贈(zèng)與。追求某種目的和結(jié)果是目的贈(zèng)與區(qū)別于一般贈(zèng)與的標(biāo)志。如果贈(zèng)與的目的不能實(shí)現(xiàn)，贈(zèng)與人不得請(qǐng)求受贈(zèng)人幫助其達(dá)到目的，而只能請(qǐng)求返還所贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。夫妻之間的上述約定就屬于以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，即一方為能夠與對(duì)方締結(jié)婚姻而向其贈(zèng)與財(cái)物。如果雙方締結(jié)婚姻關(guān)系，贈(zèng)與方的贈(zèng)送之目的已實(shí)現(xiàn)，不發(fā)生財(cái)產(chǎn)返還的問(wèn)題。但如果受贈(zèng)人企圖借助婚姻斂財(cái)，得到財(cái)產(chǎn)后閃婚閃離，則贈(zèng)與方的贈(zèng)與目的落空；贈(zèng)與方仍能以結(jié)婚目的落空為由主張返還財(cái)產(chǎn)。目的贈(zèng)與論對(duì)贈(zèng)與人婚前給付財(cái)物的目的與動(dòng)機(jī)似乎能給出比較合理的解釋，但這一理論似乎更適合解決傳統(tǒng)意義的彩禮紛爭(zhēng)；而對(duì)大多數(shù)擬結(jié)婚的夫婦而言，就一方婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的約定，絕非傳統(tǒng)意義的彩禮。而且就已婚夫婦婚后將一方的婚前財(cái)產(chǎn)所作約定的行為而言，無(wú)法以結(jié)婚的目的來(lái)解釋，而我國(guó)《婚姻法》是允許婚后就財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定的。上述爭(zhēng)論，關(guān)鍵在于對(duì)《婚姻法》第19條第1款的理解以及如何處理《婚姻法》與《合同法》、《物權(quán)法》在適用上的關(guān)系?！痘橐龇ā返?9條規(guī)定夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有?！痹撘?guī)定中的各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，究竟是列舉規(guī)定，還是例示規(guī)定?學(xué)術(shù)界存有疑義。對(duì)法律條文的解釋，當(dāng)有疑義時(shí)，不能僅從條文的字面含義去解釋，應(yīng)結(jié)合條文的上下文，從條文的整體上把握其內(nèi)容。｛14｝從《婚姻法》第19條的字面來(lái)看，似乎并沒(méi)有出現(xiàn)“對(duì)方所有”的措辭；但是從第19條的規(guī)定整體來(lái)看，其本旨在于允許當(dāng)事人有創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的自由，因此并沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人所約定的財(cái)產(chǎn)范圍進(jìn)行限制。也就是說(shuō)，既可以對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，也可以對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定；既可以對(duì)全部婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，也可以對(duì)部分或某項(xiàng)婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定；既可以對(duì)一方的婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，也可以對(duì)雙方的婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定。對(duì)于所涉財(cái)產(chǎn)的歸屬，第19條也沒(méi)有限制，既可以約定為分別所有，也可以約定為雙方共有。除就財(cái)產(chǎn)歸屬可以作出約定外，夫妻之間還可以就家庭支出的承擔(dān)、離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割等事項(xiàng)作出約定，難道這些不是第19條夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系約定的范圍？綜上所述，第19條應(yīng)是例示性規(guī)定而非列舉性規(guī)定，并不排斥其它未例示的規(guī)定。因此，將一方的婚前財(cái)產(chǎn)約定為婚后歸對(duì)方所有，仍是夫妻財(cái)產(chǎn)約定的范疇，理應(yīng)適用《婚姻法》第19條的規(guī)定，而不是《合同法》第186條的規(guī)定。一般贈(zèng)與說(shuō)、附條件的贈(zèng)與說(shuō)，都是無(wú)視該約定以身份關(guān)系為基礎(chǔ)的特殊性，是對(duì)《婚姻法》第19條的錯(cuò)誤理解，是機(jī)械地適用《合同法》、《物權(quán)法》的結(jié)果；“夫妻財(cái)產(chǎn)約定說(shuō)”乃是對(duì)于該約定的正確定性。三、夫妻之間有關(guān)一方婚前財(cái)產(chǎn)婚后歸屬協(xié)議的法律效力承上所述，夫妻之間約定一方的婚前財(cái)產(chǎn)婚后歸對(duì)方所有屬于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定，應(yīng)適用《婚姻法》第19條的規(guī)定。但仍有幾個(gè)問(wèn)題需要解決。其一，該約定從何時(shí)起生效？其二，財(cái)產(chǎn)交付前，是否允許一方單獨(dú)撤銷約定？第三，離婚時(shí)，是否能取回原個(gè)人財(cái)產(chǎn)？以上問(wèn)題需要進(jìn)一步明確。（一）夫妻之間財(cái)產(chǎn)協(xié)議的生效時(shí)間夫妻之間就一方婚前財(cái)產(chǎn)的婚后歸屬達(dá)成一致，該協(xié)議從協(xié)議達(dá)成時(shí)生效，還是從結(jié)婚登記時(shí)生效，或是從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起生效？《婚姻法》第19條并沒(méi)有明確規(guī)定，各國(guó)法律規(guī)定也并不一致。《日本民法》規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)契約必須在結(jié)婚申報(bào)前訂立，否則無(wú)效（第755條）；且夫妻財(cái)產(chǎn)契約如果不在結(jié)婚申報(bào)之前就此契約進(jìn)行登記，不得對(duì)抗夫妻的承受人及善意第三人。｛15｝依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”之規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的訂立、變更或廢止，應(yīng)以書面為之；如不以書面形式訂立，即不生效力。至于契約之登記，僅為對(duì)抗第三人之要件，并非生效要件。｛16｝也就是說(shuō)，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約，在夫妻之間應(yīng)于書面訂立、變更或廢止時(shí)立即生效，只是沒(méi)有依法辦理登記，則不能對(duì)抗第三人。｛17｝我國(guó)《婚姻法》第19條只規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并沒(méi)有要求協(xié)議必須進(jìn)行登記。本文認(rèn)為，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)協(xié)議如系婚前或結(jié)婚時(shí)達(dá)成，則自婚姻締結(jié)時(shí)對(duì)夫妻雙方生效；婚后達(dá)成的協(xié)議，則應(yīng)自協(xié)議達(dá)成時(shí)生效。（二）協(xié)議對(duì)夫妻雙方的法律效力夫妻之間的財(cái)產(chǎn)協(xié)議生效后，它對(duì)夫妻雙方產(chǎn)生法律約束力，未經(jīng)對(duì)方同意，任何一方不得隨意撤銷。那么，夫妻一方是否當(dāng)然取得協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?對(duì)此存有肯定說(shuō)與否定說(shuō)兩種不同觀點(diǎn)。否定說(shuō)認(rèn)為，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)協(xié)議生效后，一方并不能當(dāng)然取得協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，仍需依《物權(quán)法》辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)（如動(dòng)產(chǎn)需交付、不動(dòng)產(chǎn)需辦理過(guò)戶登記），方可取得約定財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。否定說(shuō)會(huì)因動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更規(guī)則的區(qū)別而造成夫妻之間的不公?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的性質(zhì)決定了夫妻之間依協(xié)議取得財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)適用不同于一般財(cái)產(chǎn)關(guān)系的權(quán)屬變更規(guī)則。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議一旦生效，在夫妻之間直接發(fā)生法律效力；為引起財(cái)產(chǎn)協(xié)議所定的所有權(quán)之變更，不須有法律行為的所有權(quán)或權(quán)力之移轉(zhuǎn)｛18｝，因此應(yīng)屬于物權(quán)契約。｛19｝《德國(guó)民法》第1416條規(guī)定，在夫妻選擇某一財(cái)產(chǎn)制時(shí)，雙方無(wú)需為財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)行為，如動(dòng)產(chǎn)無(wú)需經(jīng)移轉(zhuǎn)占有，債權(quán)及其他權(quán)利無(wú)需讓與之程序，不動(dòng)產(chǎn)也無(wú)需登記；在配偶間財(cái)產(chǎn)之移轉(zhuǎn)，與夫妻財(cái)產(chǎn)契約之訂立或結(jié)婚，同時(shí)發(fā)生。｛20｝只是為對(duì)抗第三人，方需登記于夫妻財(cái)產(chǎn)登記簿。在未經(jīng)登記前，信賴原有登記的善意第三人，應(yīng)受公信力之保護(hù)。｛21｝肯定說(shuō)既維護(hù)了《物權(quán)法》的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變更的公示公信規(guī)則，又維護(hù)了夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的法律效力，避免了兩者之間在適用時(shí)的沖突。（三）離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)返還需要指出的是，如果夫妻一方依夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議交付對(duì)方財(cái)產(chǎn)，而對(duì)方得到財(cái)產(chǎn)后即“閃婚閃離”，給付人卻無(wú)任何救濟(jì)途徑。這必然給貪財(cái)?shù)娜艘詳控?cái)之機(jī)，而置給付人于人財(cái)兩空之境地。這種結(jié)果對(duì)夫妻一方似乎有失公允。令人遺憾的是，我國(guó)《婚姻法》卻沒(méi)有財(cái)產(chǎn)返還的相關(guān)規(guī)定。無(wú)論夫妻之間就財(cái)產(chǎn)關(guān)系怎么約定，離婚時(shí)該約定對(duì)雙方依然有效。因此，任何一方都不能單方面廢除原先的約定。有學(xué)者建議，可適用離婚損害賠償制度予以救濟(jì)。｛22｝本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)，因?yàn)殡x婚損害賠償制度的適用建立在《婚姻法》第46條所列的四種過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上，而“閃婚閃離”者不屬于所列的這四種情形。本文認(rèn)為，德國(guó)法中的財(cái)產(chǎn)返還實(shí)踐可供我們借鑒。在德國(guó)，配偶在婚姻期間對(duì)另一方的給予，可否要求返還，取決于該給予的法律性質(zhì)；如果定性為純粹的贈(zèng)與，則適用贈(zèng)與合同的有關(guān)規(guī)定，即在受贈(zèng)人一方存在重大忘恩行為時(shí)可以撤銷贈(zèng)與，在夫妻之間如受贈(zèng)配偶存在嚴(yán)重的婚姻過(guò)錯(cuò)，也被視為符合撤銷贈(zèng)與的條件；但德國(guó)的司法判例中很少將夫妻間的給予定性為贈(zèng)與，而是定性為“以婚姻為目的的給予”。｛23｝給予方或以結(jié)婚為目的，或?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)、安排、維持或保障雙方的婚姻共同生活而給予另一方財(cái)物；同時(shí)給付人設(shè)想或期待婚姻共同生活將繼續(xù)存在，并且在此種共同生活框架下對(duì)財(cái)產(chǎn)及其孳息有共同權(quán)利，這種期待或設(shè)想構(gòu)成給予的交易基礎(chǔ)。｛24｝這種“以結(jié)婚為目的的給予”，只有在交易基礎(chǔ)因婚姻的破裂而喪失時(shí)，才可能產(chǎn)生對(duì)給予一方的補(bǔ)償問(wèn)題。而補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，則要考慮婚姻的持續(xù)時(shí)間、共同享受已履行給付的時(shí)間、已履行給付的類型和范圍以及家務(wù)料理、子女教育、雙方的收入、雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系等因素。｛25｝雖然本文并不認(rèn)同夫妻之間將一方的婚前財(cái)產(chǎn)約定婚后歸對(duì)方所有屬于德國(guó)法上的“以結(jié)婚為目的的給予”，但是，德國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)夫妻之間這種情形下的財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則，能夠平衡夫妻雙方的利益，值得我們?cè)谕晟品蚱挢?cái)產(chǎn)制度時(shí)借鑒。當(dāng)然，未來(lái)的制度設(shè)計(jì)不能僅針對(duì)夫妻之間將一方的婚前財(cái)產(chǎn)約定為對(duì)方所有的一種情形，應(yīng)就夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的所有情形，提出一個(gè)分割時(shí)能夠平衡雙方利益的方案。在《婚姻法》修改之前，只能適用《婚姻法》第319條的規(guī)定，在離婚時(shí)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，考慮雙方的約定這一因素來(lái)確定分割財(cái)產(chǎn)的數(shù)額。四、對(duì)《〈婚姻法〉司法解釋（三）》第6條的評(píng)論《〈婚姻法〉司法解釋（三）》出臺(tái)后，有學(xué)者稱贊說(shuō)，《〈婚姻法〉司法解釋（三）》“實(shí)現(xiàn)了向《物權(quán)法》的回歸”。{26}其理由是，“夫妻共同財(cái)產(chǎn)是共有財(cái)產(chǎn)，按照新法優(yōu)先于舊法原則，必須貫徹《物權(quán)法》規(guī)定的共有規(guī)則，不符合共有規(guī)則的做法都應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一到《物權(quán)法》確定的共有規(guī)則上。同樣，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有的是所有權(quán)，夫妻財(cái)產(chǎn)所有權(quán)取得的規(guī)則也必須遵守《物權(quán)法》規(guī)定的規(guī)則”。“在《〈婚姻法〉司法解釋（三）》中規(guī)定的關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)則中，都符合《物權(quán)法》的規(guī)則。如果據(jù)此認(rèn)為《〈婚姻法〉司法解釋（三）》就成了《物權(quán)法》的分支，也是正確的，因?yàn)椤痘橐龇ā凡荒茈x開(kāi)《物權(quán)法》的規(guī)則而對(duì)夫妻共有關(guān)系另搞一套規(guī)則，否則必然造成民法內(nèi)部規(guī)則的混亂，破壞的是民法規(guī)則的統(tǒng)一性，破壞的是市民社會(huì)的正常秩序?！眥27}根據(jù)該學(xué)者的解釋，夫妻之間將一方的婚前財(cái)產(chǎn)約定為婚后共有，也應(yīng)適用《物權(quán)法》的交易規(guī)則，只有經(jīng)依《物權(quán)法》辦理有關(guān)交付或過(guò)戶登記，方對(duì)雙方產(chǎn)生法律效力。這顯然是《物權(quán)法》的片面理解?！段餀?quán)法》第9條明確規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的例外規(guī)定，即“法律另有規(guī)定的除外”。除《婚姻法》屬于這種例外之外，根據(jù)《物權(quán)法》第28條、第29條、第30條的規(guī)定，當(dāng)事人依人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，取得物權(quán)的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力；因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力；因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。由此可見(jiàn)，《物權(quán)法》中物權(quán)的權(quán)屬變更規(guī)則是存在許多例外的，《物權(quán)法》不可能將所有的物權(quán)交易規(guī)則都統(tǒng)一起來(lái)。將“一方的婚前財(cái)產(chǎn)約定婚后歸對(duì)方所有”，定性為《合同法》中的贈(zèng)與行為，因此要按照《物權(quán)法》辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬變更，否則對(duì)方有權(quán)按《合同法》第186條的規(guī)定撤銷贈(zèng)與。這表面看起來(lái)似乎實(shí)現(xiàn)了《婚姻法》與《合同法》、《物權(quán)法》的對(duì)接，實(shí)則不然。首先，在域外立法例中夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系無(wú)統(tǒng)一適用物權(quán)規(guī)則的先例。如上文所述，域外立法例中，夫妻之間以財(cái)產(chǎn)契約取得對(duì)方財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，自契約生效時(shí)當(dāng)然取得，不須待物權(quán)交付，或變更登記。以一般共有制為例，依據(jù)德國(guó)民法、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”的規(guī)定，夫妻選擇了一般共有制之后，夫妻雙方當(dāng)然取得對(duì)方婚前財(cái)產(chǎn)的共同權(quán)，夫妻雙方無(wú)須就動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行移轉(zhuǎn)占有，或者辦理不動(dòng)產(chǎn)的變更登記；在配偶間的這種財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)，與夫妻財(cái)產(chǎn)契約之訂立或結(jié)婚同時(shí)發(fā)生。當(dāng)然為對(duì)抗第三人，才須登記于夫妻財(cái)產(chǎn)登記簿。{28}其次，片面適用《物權(quán)法》的一般交易規(guī)則，必然在夫妻之間造成不公。雖然立法上，《婚姻法》中夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的交易規(guī)則可以即刻與《物權(quán)法》對(duì)接，但是傳統(tǒng)婚姻習(xí)俗卻沒(méi)有即刻因此而改變，許多地方（尤其是大農(nóng)村地區(qū)）人們?nèi)匀蛔裱谢榕薜膫鹘y(tǒng)；男方準(zhǔn)備婚房，女方準(zhǔn)備嫁妝，仍然是各地的主要婚俗。如此一來(lái)，即便是雙方約定婚前及婚后財(cái)產(chǎn)均為夫妻共有，由于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)采用不同的交易規(guī)則，其結(jié)果是女方的財(cái)產(chǎn)一結(jié)婚就轉(zhuǎn)化為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，而男方的財(cái)產(chǎn)卻往往因沒(méi)過(guò)戶仍為男方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)傳統(tǒng)上，法律對(duì)家庭糾紛歷來(lái)持謙抑態(tài)度；民事法律僅被動(dòng)地因應(yīng)家庭習(xí)慣作出適應(yīng)性規(guī)定，司法則克制自己避免深度介入到家庭糾紛中，為家庭矛盾的自我化解留出充?？臻g。｛29｝而《〈婚姻法〉司法解釋（三）》的強(qiáng)勢(shì)介入，使原先達(dá)成約定的一些夫妻之間關(guān)系變得異常緊張。許多人擔(dān)心產(chǎn)權(quán)變更之前“贈(zèng)與人”撤銷“贈(zèng)與”，從而使原先的預(yù)期化為泡影。該解釋的出臺(tái)也引起婚姻法學(xué)界的普遍擔(dān)憂。有學(xué)者指出，將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制與夫妻之間的贈(zèng)與行為混淆，反映了審判人員對(duì)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制理解不夠深入、準(zhǔn)確；｛30｝《〈婚姻法〉司法解釋（三）》在夫妻財(cái)產(chǎn)（主要是房產(chǎn)）歸屬認(rèn)定上的突破性解釋，必然對(duì)今后欲走入婚姻殿堂的人們具有引導(dǎo)的作用，在客觀上大大推動(dòng)了我國(guó)的婚姻契約化進(jìn)程。｛31｝《〈婚姻法〉司法解釋（三）》第6條的規(guī)定，使婚姻作為允諾的導(dǎo)向作用變得更加脆弱；當(dāng)人們從婚姻這一潛在的允諾中的收益日漸減少時(shí)，他們選擇婚姻會(huì)變得更加慎重，對(duì)婚姻的投入也會(huì)減少。｛32｝楊大文教授認(rèn)為，《婚姻法》與《物權(quán)法》的接軌，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，有所接有所不接。其他民事法律中的財(cái)產(chǎn)法規(guī)范，有的可以適用于婚姻家庭領(lǐng)域，有的則不宜適用于婚姻家庭領(lǐng)域?；橐黾彝シê推渌袷路捎胁煌?guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用婚姻家庭法的規(guī)定，而不應(yīng)當(dāng)適用其他民事法律的規(guī)定。｛33｝隨著社會(huì)的發(fā)展，人們擁有的財(cái)富也日益增多，由此產(chǎn)生的矛盾越加突出。但限于我國(guó)財(cái)產(chǎn)公示制度的現(xiàn)狀，企圖在《婚姻法》中設(shè)計(jì)詳細(xì)的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制顯然是不現(xiàn)實(shí)的。但不能由此而簡(jiǎn)單地以《合同法》或者《物權(quán)法》規(guī)則去統(tǒng)攝婚姻家庭內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。要解決此類矛盾，除了正確處理《婚姻法》與《合同法》、《物權(quán)法》的適用關(guān)系外，盡快完善有關(guān)的財(cái)產(chǎn)法律制度，才是切實(shí)可行的出路。注釋：｛1｝鳳凰衛(wèi)視“一虎一席談”節(jié)目，“婚姻法三大爭(zhēng)議”2010年12月4日；“鏘鏘三人行”節(jié)目，“新婚姻法的合理性”2010年8月17日。｛2｝胡康生主編：《〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉釋義》，法律出版社2011年版，第23頁(yè)。｛3｝許莉：《夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬之法律適用》，載《法學(xué)》2007年第12期。｛4｝全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室：《〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉解釋》，群眾出版社2001年版。｛5｝蔣月：《夫妻的權(quán)利和義務(wù)》，法律出版社2001年版，第175頁(yè)。｛6｝《人民法院報(bào)》2011年8月15日。｛7｝同注⑥。｛8｝《原告得力娜查亞力訴被告王燕一案》，（2002）深羅法民初字第4003號(hào)，HYPERLINK"http://www.lawT/cpws/cpws_view.asp?id=200401075816%e3%80%8