產(chǎn)業(yè)組織理論演變課件

第二章理論演變第三章企業(yè)第四章市場第五章競爭

第二篇產(chǎn)業(yè)組織第二章理論演變第二篇產(chǎn)業(yè)組織1第二章理論演變第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織的定義與理論淵源第二節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的形成第三節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展第二章理論演變2一、產(chǎn)業(yè)組織的定義二、競爭機制與市場秩序三、“馬歇爾沖突”與不完全競爭第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織的定義與理論淵源一、產(chǎn)業(yè)組織的定義第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織的定義與理論淵源3經(jīng)濟學中的組織概念是由英國著名經(jīng)濟學家馬歇爾首先提出的。在其1890年出版的《經(jīng)濟學原理》一書中，他把組織列為一種能夠強化知識作用的新的生產(chǎn)要素，其內容包括企業(yè)內部組織、同一產(chǎn)業(yè)中各種企業(yè)間的組織、不同產(chǎn)業(yè)間的組織形態(tài)以及政府組織等。產(chǎn)業(yè)組織（IndustrialOrganization)指同一產(chǎn)業(yè)內企業(yè)間的組織或者市場關系。這種市場關系包括：交易關系、行為關系、資源占用關系和利益關系。對產(chǎn)業(yè)組織研究主要是以競爭和壟斷及規(guī)模經(jīng)濟的關系和矛盾為基本線索，對企業(yè)之間的這種現(xiàn)實市場關系進行具體描述和說明。一、產(chǎn)業(yè)組織的定義經(jīng)濟學中的組織概念是由英國著名經(jīng)濟學家馬歇爾首先提出的。在其4競爭是商品生產(chǎn)者(交換者)之間進行經(jīng)濟實力較量和利益爭奪的一種關系，它使市場經(jīng)濟規(guī)律的內在強制成為對商品生產(chǎn)者的外在強制而得到貫徹。競爭機制是市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟進步的最大動因，競爭活力被作為信條而成為市場經(jīng)濟賴以生存和發(fā)展的前提。二、競爭機制與市場秩序競爭是商品生產(chǎn)者(交換者)之間進行經(jīng)濟實力較量和利益爭奪的一5亞當·斯密對競爭機制的描述：

競爭機制使每個人都無意識地參加到促進社會全體利益的發(fā)展中去，通過“看不見的手”的作用，創(chuàng)造出一個理想的市場秩序和最優(yōu)的經(jīng)濟社會。這里的“看不見的手”，就是由競爭的力量來自發(fā)決定的價格體系。很長時間以來，許多西方經(jīng)濟學家認為，政府不應過多地干預經(jīng)濟活動，只要市場接近于完全競爭狀態(tài)，就能自然而然地實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和經(jīng)濟福利的最大化。亞當·斯密對競爭機制的描述：6完全競爭：所謂的完全競爭，通常是指下列條件占主導地位的市場狀況，即市場上存在大量的具有合理的經(jīng)濟行為的賣者和買者；產(chǎn)品是同質的，可互相替代而無差別化；生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間可自由流動，不存在進入或退出障礙；賣者或買者對市場都不具有某種支配力或特權；賣者和或買者間不存在共謀、暗中配合行為；賣者和買者具有充分掌握市場信息的能力和條件，不存在不確定性。完全競爭：7帕累托最優(yōu)狀態(tài)：

在完全競爭條件下，由市場供求所形成的均衡價格，能夠引導社會資源實現(xiàn)有效配置，使任何兩種產(chǎn)品對于任何兩個消費者的邊際替代率都相等，任何兩種生產(chǎn)要素對任何兩種產(chǎn)品生產(chǎn)的技術替代率都相等，從而達到任何資源的再配置都已不可能在不使任何人的處境變壞的同時，使一些人的處境變好。這就是所謂的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

帕累托最優(yōu)狀態(tài)：8“馬歇爾沖突”：大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟性，使這些企業(yè)的產(chǎn)品單位成本不斷下降、市場占有率不斷提高，其結果必然導致市場結構中的壟斷因素不斷增強，而壟斷的形成又必然阻礙競爭機制在資源合理配置中所發(fā)揮的作用，使經(jīng)濟喪失活力，從而扼殺自由競爭。英國劍橋教授斯拉法為代表的經(jīng)濟學家以收益遞增規(guī)律與完全競爭前提相矛盾為突破口，對馬歇爾的價格理論進行了抨擊，引發(fā)了對“馬歇爾沖突”的論爭。英國和美國經(jīng)濟學家對產(chǎn)業(yè)組織的實際狀況進行了大量調查分析和理論研究。同時，由于美國已在1890年制訂了《謝爾曼法》，這給美國積累了很多產(chǎn)業(yè)組織狀況的資料。三、“馬歇爾沖突”與不完全競爭“馬歇爾沖突”：大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟性，使這些企業(yè)91932年，貝利和米恩斯發(fā)表了《近代股份公司與私有財產(chǎn)》一書，詳盡分析了20年代到30年代美國壟斷產(chǎn)業(yè)和寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)的實際情況，并對股份制的發(fā)展更易使資金集中到大企業(yè)手中，從而造成經(jīng)濟力集中等問題進行了實證分析，為以后產(chǎn)業(yè)組織理論體系的形成提供了許多有重要參考價值的研究成果。1933年，美國哈佛大學教授張伯倫和英國劍橋大學教授羅賓遜夫人同時出版了各自的專著《壟斷競爭理論》和《不完全競爭經(jīng)濟學》，不謀而合地提出糾正傳統(tǒng)自由競爭概念的所謂壟斷競爭理論。1932年，貝利和米恩斯發(fā)表了《近代股份公司與私有財產(chǎn)》一書10一、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立二、哈佛學派的SCP分析框架第二節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的形成一、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立第二節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的形成111940年克拉克提出有效競爭，對產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展和體系的建立產(chǎn)生了重大影響。所謂有效競爭，簡單說就是既有利于維護競爭又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟作用的競爭格局。其中，政府的公共政策將成為協(xié)調兩者關系的主要方法或手段。但是，克拉克在理論上沒有解決有效競爭的評估標準和實現(xiàn)條件問題。梅森提出兩大類基本的有效競爭標準：一是將能夠維護有效競爭的市場結構的形成的條件歸納為市場結構標準；二是將從市場績效角度來判斷競爭有效性的標準歸為市場績效標準。一、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立1940年克拉克提出有效競爭，對產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展和體系的建12繼梅森的研究之后，一些經(jīng)濟學家將有效競爭的標準從二分法擴展為三分法，即市場結構標準、市場行為標準和市場績效標準，并采用三分法概括了判斷有效競爭的標準。市場結構標準集中度不太高；市場進入容易；沒有極端的產(chǎn)品差異化。市場行為標準對于價格沒有共謀；對于產(chǎn)品沒有共謀；對競爭者沒有壓制政策。市場績效標準存在不斷改進產(chǎn)品和生產(chǎn)過程的壓力；隨成本大幅下降價格能向下調整；企業(yè)與產(chǎn)業(yè)處于適宜規(guī)模；銷售費用在總繼梅森的研究之后，一些經(jīng)濟學家將有效競爭的標準從二分法擴展為13費用中的比重不存在過高現(xiàn)象；不存在長期的過剩生產(chǎn)能力。雖然關于有效競爭標準的研究仍存在不少缺陷，但是這一研究至少有三方面的作用：第一，不再將不現(xiàn)實的完全競爭作為理想的追求模式和政策制定的出發(fā)點；第二，注意從不同的方面提供判斷具體的有效競爭狀況標準，使理論研究和政策制定有了堅實的基礎；第三，這一標準體系有利于從不同角度對競爭是否有效進行更加全面的分析判斷。費用中的比重不存在過高現(xiàn)象；不存在長期的過剩生產(chǎn)能力。141959年，梅森的弟子貝恩出版了第一部系統(tǒng)論述產(chǎn)業(yè)組織理論的教科書《產(chǎn)業(yè)組織》從而成為產(chǎn)業(yè)組織理論的集大成者。同年，經(jīng)濟學家凱森和法學家特納又合作出版了著名的《反托拉斯政策》一書。此外，凱維斯、謝勒、謝菲爾德和科曼諾等人對產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展和體系也都作出了重要貢獻。由于這些研究主要是以哈佛大學為中心展開的，因此被稱為產(chǎn)業(yè)組織的哈佛學派。1959年，梅森的弟子貝恩出版了第一部系統(tǒng)論述產(chǎn)業(yè)組織理論的15市場結構（Structure）市場行為（Conduct）市場績效（Performance）因果關系為了獲得理想的市場績效，最重要的是要通過公共政策（產(chǎn)業(yè)組織政策）來調整和直接改善不合理的市場結構。二、哈佛學派的SCP分析框架市場結構市場行為市場績效因果關系16市場結構：對市場內競爭程度及價格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場組織的特征。決定市場結構的主要因素：市場集中度、產(chǎn)品差異化程度和進入壁壘的高低。市場集中度指標：CRn、集中曲線和赫菲德爾—希曼指數(shù)。產(chǎn)品差異化程度：廣告密度（廣告費/銷售額）。進入壁壘的原因：規(guī)模經(jīng)濟性、進入時的最低必要資本量、產(chǎn)品差別化和絕對費用等。市場結構：對市場內競爭程度及價格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場組17市場行為：企業(yè)在充分考慮市場的供求條件和與其他企業(yè)的關系的基礎上，所采取的各種決策行為。包括：價格策略、產(chǎn)品與廣告策略、研究開發(fā)、排擠競爭對手的行為、卡特爾、暗中默契行為。市場績效：在一定的市場結構和市場行為條件下市場運行的最終經(jīng)濟效果。評價標準：產(chǎn)業(yè)的資源配置效率和利潤率水平、與規(guī)模經(jīng)濟和過剩生產(chǎn)能力相關的生產(chǎn)相對效率、銷售費用的規(guī)模、技術進步狀況與X非效率、價格的伸縮性及產(chǎn)品的質量水準、款式、變換頻度和多樣性等。價格、產(chǎn)量、利潤、品種市場行為：企業(yè)在充分考慮市場的供求條件和與其他企業(yè)的關系的基18產(chǎn)業(yè)組織政策這種SCP分析框架所依據(jù)的微觀經(jīng)濟理論，是將完全競爭和壟斷作為兩極，將現(xiàn)實的市場置于中間進行分析的自馬歇爾以來的新古典學派的價格理論。因而這一分析將市場中企業(yè)數(shù)量的多寡作為相對效率的改善程度的判定標準，認為隨著企業(yè)數(shù)的增加，完全競爭狀況的接近基本就能實現(xiàn)較為理想的資源配置效率。由于哈佛學派將市場結構作為產(chǎn)業(yè)組織理論的分析重點，因此信奉哈佛學派理論的人通常也被稱為“結構主義者”。促進競爭政策：適用于大多數(shù)競爭性產(chǎn)業(yè)政府直接規(guī)制政策：適用于自然壟斷產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織政策促進競爭政策：適用于大多數(shù)競爭性產(chǎn)業(yè)政府直接規(guī)制19“集中度—利潤率”假說：在具有寡占或壟斷市場結構的產(chǎn)業(yè)中，由于存在著少數(shù)企業(yè)間的共謀、協(xié)調行為以及通過市場進入壁壘限制競爭的行為，削弱了市場的競爭性，其結果往往是產(chǎn)生超額利潤，破壞資源配置效率。因此主張必須對這些產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場結構的公共政策，以恢復和維護有效競爭的市場秩序。“集中度—利潤率”假說：在具有寡占或壟斷市場結構的產(chǎn)業(yè)中，由20結構主義的反壟斷政策從80年代逐漸失去了主導地位：一是因為反壟斷政策被認作是削弱美國產(chǎn)業(yè)競爭力的原因，二是大型反托拉斯案件帶來了巨額的訴訟費用和大量時間消耗，三是產(chǎn)業(yè)組織的芝加哥學派在理論上對結構主義的哈佛學派展開了有利的批判。哈佛學派重要特征：在分析框架中突出市場結構、在研究方法上偏重實證研究。結構主義的反壟斷政策從80年代逐漸失去了主導地位：一是因為反211985年到1990年，日本企業(yè)總共進行了21起500億元的巨型海外并購案。當時，日本企業(yè)主要前一個字就可借到錢，然后在全世界買下任何資產(chǎn)。日本在美國買下了洛克菲勒中心、花旗銀行大廈和娛樂業(yè)巨頭哥倫比亞電影公司。到上世紀80年代末，全美10%的不動產(chǎn)都成為了日本人的囊中之物。1985年到1990年，日本企業(yè)總共進行了21起500億元的22一、產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學派二、可競爭市場理論三、產(chǎn)業(yè)組織理論的新奧地利學派四、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論的應用第三節(jié) 產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學派第三節(jié) 產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展23代表人物：施蒂格勒、德姆塞茨、布羅曾、波斯納等。芝加哥學派在理論上繼承了奈特以來芝加哥傳統(tǒng)的自由主義經(jīng)濟思想，信奉自由市場經(jīng)濟中競爭機制的作用，強調新古典學派價格理論在產(chǎn)業(yè)活動分析中的適用性，堅持認為產(chǎn)業(yè)組織及公共政策問題仍然應該通過價格理論的視角來研究，力圖重新把價格理論中完全競爭和壟斷這兩個傳統(tǒng)概念作為剖析產(chǎn)業(yè)組織問題的基本概念。一、產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學派代表人物：施蒂格勒、德姆塞茨、布羅曾、波斯納等。一、產(chǎn)業(yè)組織241968年施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織》問世。以施蒂格勒為代表的芝加哥學派認為，即使市場中存在著某些壟斷勢力或不完全競爭，只要不存在政府的進入規(guī)制，長期的競爭均衡狀態(tài)在現(xiàn)實中也是能夠成立的。芝加哥學派甚至認為，即使市場是壟斷的或高集中寡占，只要市場績效是良好的，政府規(guī)制就沒有必要。在這里，芝加哥學派特別注重判斷集中及定價結果是否提高了效率，而不是像結構主義者那樣只看是否損害了競爭。1968年施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織》問世。以施蒂格勒為代表的芝加25德姆塞茨等人通過大量的實證研究，批駁了哈佛學派的“集中度——利潤率”假說，指出高集中產(chǎn)業(yè)中的高利潤率是生產(chǎn)效率的結果（相對哈佛學派認為市場績效或市場行為決定了市場結構）。他們注重效率標準，堅信經(jīng)濟自由主義思想。由于芝加哥學派注重效率標準，因此信奉芝加哥學派理論的人通常被稱為“效率主義者”。

芝加哥學派修改了進入壁壘理論，施蒂格勒認為進入壁壘是新進入企業(yè)必須負擔市場中的現(xiàn)存企業(yè)不需負擔的成本，即新企業(yè)比老企業(yè)多承擔的成本。由于除了政府的進入規(guī)制以外，真正的進入壁壘在實際中幾乎不存在，因此市場中的現(xiàn)存企業(yè)都面臨著潛在進入者的競爭壓力。德姆塞茨等人通過大量的實證研究，批駁了哈佛學派的“集中度——26以施蒂格勒為代表的芝加哥學派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎，是徹底的經(jīng)濟自由主義思想。他們堅信唯有自由企業(yè)制度和自由的市場競爭秩序，才是提高產(chǎn)業(yè)活動的效率性、保證消費者福利最大化的基本條件。他們對政府在眾多領域的市場干預政策的必要性持懷疑態(tài)度，認為應盡可能減少政府對產(chǎn)業(yè)活動的介入，以擴大企業(yè)和私人自由的經(jīng)濟活動范圍。反對政府以各種形式對市場結構的干預。認為反托拉斯政策的重點應對企業(yè)的市場行為進行干預，其中主要是對卡特爾等企業(yè)間價格協(xié)調行為和分配市場的協(xié)調行為實行禁止和控制。以施蒂格勒為代表的芝加哥學派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎，是徹底的經(jīng)濟271982年《可競爭市場與產(chǎn)業(yè)結構理論》一書的出版標志著該理論的形成。(理論產(chǎn)生背景)代表人物：鮑莫爾、帕恩查和韋利格該理論認為：良好的生產(chǎn)效率和技術效率等市場績效，在傳統(tǒng)哈佛學派的理想的市場結構以外仍然是可以實現(xiàn)的，而無需眾多競爭企業(yè)的存在。它可以是寡頭市場，甚至是壟斷市場，但只要保持市場進入的二、可競爭市場理論

（TheoryofContestableMarkets）1982年《可競爭市場與產(chǎn)業(yè)結構理論》一書的出版標志著該理論28完全自由，只要不存在特別的進出市場成本，潛在競爭的壓力就會迫使任何市場結構條件下的企業(yè)采取競爭行為。可競爭市場理論是以完全可競爭市場及沉沒成本(Sunkcost)等概念的分析為中心，來推導可持續(xù)的有效率的產(chǎn)業(yè)組織的基本態(tài)勢及其內生的形成過程。完全可競爭市場：市場內的企業(yè)當其從該市場退出時完全不用負擔不可回收的沉沒成本，從而企業(yè)進入和退出完全自由的市場。完全自由，只要不存在特別的進出市場成本，潛在競爭的壓力就會迫29一個完全可競爭市場的重要標志是對快速進入缺乏阻止力。（要和完全競爭市場相區(qū)別）因此，完全可競爭市場條件下理想的競爭，可以作用于所有的市場結構形態(tài)。在完全可競爭市場中，不存在施蒂格勒意義上的進入壁壘。新企業(yè)進入市場不僅能獲得技術和需求，還不存在政府規(guī)制，僅僅取決于是否存在沉沒成本，而與產(chǎn)業(yè)內企業(yè)數(shù)量的多少無關。沉沒成本：企業(yè)進入市場所投入的資本，當企業(yè)退出該市場時不能收回的部分。一個完全可競爭市場的重要標志是對快速進入缺乏阻止力。（要和完30在完全可競爭市場中，由于沉沒成本為零，因此潛在的進入者為了追求利潤會迅速地進入任何一個具有高額利潤的部門，并能夠在現(xiàn)存企業(yè)對進入作出反應前無摩擦地快速撤出，而且并不因此耗費特別的成本。這種進入形式通常被稱為“打了就跑”策略(Hitandrunentry)。潛在競爭壓力的存在迫使現(xiàn)存企業(yè)無論處在何種市場結構形態(tài)中都只能遵循可維持定價原則，而完全可競爭市場的均衡，就是在現(xiàn)存企業(yè)的價格和市場地位的可持續(xù)(Sustainable)條件下達到的。這時，有效率的產(chǎn)業(yè)組織成為一種內生的結果。在完全可競爭市場中，由于沉沒成本為零，因此潛在的進入者為了追31可競爭市場理論依據(jù)的也是新古典經(jīng)濟學的均衡分析方法，并強調長期分析。長期中，一方面處于現(xiàn)存市場中的企業(yè)超額利潤為零，不存在退出市場的動機，另一方面處于潛在競爭地位的企業(yè)也不存在進入這個市場的動機，因為沒有超額利潤。按照可競爭市場理論，在近似完全的可競爭市場中，自由放任政策比通常的政府規(guī)制政策更為有效。在鮑莫爾等人看來，政府的競爭政策與其說重視市場結構，倒不如說重視是否存在充分的潛在競爭壓力，而確保潛在競爭壓力存在的關鍵是要盡可能地降低沉沒成本?？筛偁幨袌隼碚撘罁?jù)的也是新古典經(jīng)濟學的均衡分析方法，并強調長32產(chǎn)業(yè)組織的新奧地利學派在理論上的成就，是建立在門格爾（CarlMenger）、龐巴維克（EugenVonBohnbawark）始創(chuàng)的奧地利經(jīng)濟學派的傳統(tǒng)思想和方法之上。代表人物：米瑟斯、哈耶克、里奇、阿門塔諾、羅斯巴德新奧地利學派注重個體行為的邏輯分析，在理解市場時著重過程分析，其研究目標是從個人效用和行為到價格的非線性因果傳遞。三、產(chǎn)業(yè)組織理論的新奧地利學派產(chǎn)業(yè)組織的新奧地利學派在理論上的成就，是建立在門格爾（Car33重視對人類行為的研究，否定現(xiàn)代數(shù)學方法作為經(jīng)濟分析工具。反對傳統(tǒng)的哈佛學派的反壟斷政策，主張實行自由放任的政策。重視人類行為的研究，認為經(jīng)濟生活的手段和目的之間的關系要受有創(chuàng)造性的人的行為的制約，這種有創(chuàng)造性的作用定義為創(chuàng)造精神。市場競爭源于企業(yè)家的創(chuàng)新精神，只要確保自由的進入機會，就能形成充分的競爭壓力，唯一能真正成為進入壁壘的就是政府的進入規(guī)制政策和行政壟斷。重視對人類行為的研究，否定現(xiàn)代數(shù)學方法作為經(jīng)濟分析工具。34新奧地利學派認為，社會福利的提高源于生產(chǎn)效率而非哈佛學派強調的配置效率，只要不是依賴行政干預，壟斷企業(yè)實際上是生存下來的最有效率的企業(yè)，這導致新奧地利學派對大規(guī)模的企業(yè)組織持寬容的態(tài)度，認為市場競爭過程本來就是淘汰低效率企業(yè)的過程。新奧地利學派認為，社會福利的提高源于生產(chǎn)效率而非哈佛學派強調35博弈論方法是20世紀70年代以后產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的重要研究方法，可以說，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學過去幾年來在理論方面的重大進展很大程度上是由于博弈論的廣泛應用而取得的，同時，博弈論及機制設計、不完全合同理論的應用也使得產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學的理論基礎大大加強。經(jīng)典教材是法國學者泰勒爾的《產(chǎn)業(yè)組織理論》。四、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論的應用博弈論方法是20世紀70年代以后產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的重要研究方法，可36美國學者施馬蘭西認為博弈論在分析不完全競爭方面存在兩個不足。首先，在不完全信息條件下，即使簡單的多階段博弈也有多重精煉貝葉斯—納什均衡，但如何處理精煉貝葉斯—納什均衡的一般方法尚不清楚；其次，大量使用的非合作博弈模型的多重均衡結果對假設的細微變化都很敏感，使得均衡非常脆弱，對博弈論模型的檢驗也變得相當困難。美國學者施馬蘭西認為博弈論在分析不完全競爭方面存在兩個不足。37第二章理論演變第三章企業(yè)第四章市場第五章競爭

第二篇產(chǎn)業(yè)組織第二章理論演變第二篇產(chǎn)業(yè)組織38第二章理論演變第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織的定義與理論淵源第二節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的形成第三節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展第二章理論演變39一、產(chǎn)業(yè)組織的定義二、競爭機制與市場秩序三、“馬歇爾沖突”與不完全競爭第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織的定義與理論淵源一、產(chǎn)業(yè)組織的定義第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織的定義與理論淵源40經(jīng)濟學中的組織概念是由英國著名經(jīng)濟學家馬歇爾首先提出的。在其1890年出版的《經(jīng)濟學原理》一書中，他把組織列為一種能夠強化知識作用的新的生產(chǎn)要素，其內容包括企業(yè)內部組織、同一產(chǎn)業(yè)中各種企業(yè)間的組織、不同產(chǎn)業(yè)間的組織形態(tài)以及政府組織等。產(chǎn)業(yè)組織（IndustrialOrganization)指同一產(chǎn)業(yè)內企業(yè)間的組織或者市場關系。這種市場關系包括：交易關系、行為關系、資源占用關系和利益關系。對產(chǎn)業(yè)組織研究主要是以競爭和壟斷及規(guī)模經(jīng)濟的關系和矛盾為基本線索，對企業(yè)之間的這種現(xiàn)實市場關系進行具體描述和說明。一、產(chǎn)業(yè)組織的定義經(jīng)濟學中的組織概念是由英國著名經(jīng)濟學家馬歇爾首先提出的。在其41競爭是商品生產(chǎn)者(交換者)之間進行經(jīng)濟實力較量和利益爭奪的一種關系，它使市場經(jīng)濟規(guī)律的內在強制成為對商品生產(chǎn)者的外在強制而得到貫徹。競爭機制是市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟進步的最大動因，競爭活力被作為信條而成為市場經(jīng)濟賴以生存和發(fā)展的前提。二、競爭機制與市場秩序競爭是商品生產(chǎn)者(交換者)之間進行經(jīng)濟實力較量和利益爭奪的一42亞當·斯密對競爭機制的描述：

競爭機制使每個人都無意識地參加到促進社會全體利益的發(fā)展中去，通過“看不見的手”的作用，創(chuàng)造出一個理想的市場秩序和最優(yōu)的經(jīng)濟社會。這里的“看不見的手”，就是由競爭的力量來自發(fā)決定的價格體系。很長時間以來，許多西方經(jīng)濟學家認為，政府不應過多地干預經(jīng)濟活動，只要市場接近于完全競爭狀態(tài)，就能自然而然地實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和經(jīng)濟福利的最大化。亞當·斯密對競爭機制的描述：43完全競爭：所謂的完全競爭，通常是指下列條件占主導地位的市場狀況，即市場上存在大量的具有合理的經(jīng)濟行為的賣者和買者；產(chǎn)品是同質的，可互相替代而無差別化；生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間可自由流動，不存在進入或退出障礙；賣者或買者對市場都不具有某種支配力或特權；賣者和或買者間不存在共謀、暗中配合行為；賣者和買者具有充分掌握市場信息的能力和條件，不存在不確定性。完全競爭：44帕累托最優(yōu)狀態(tài)：

在完全競爭條件下，由市場供求所形成的均衡價格，能夠引導社會資源實現(xiàn)有效配置，使任何兩種產(chǎn)品對于任何兩個消費者的邊際替代率都相等，任何兩種生產(chǎn)要素對任何兩種產(chǎn)品生產(chǎn)的技術替代率都相等，從而達到任何資源的再配置都已不可能在不使任何人的處境變壞的同時，使一些人的處境變好。這就是所謂的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

帕累托最優(yōu)狀態(tài)：45“馬歇爾沖突”：大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟性，使這些企業(yè)的產(chǎn)品單位成本不斷下降、市場占有率不斷提高，其結果必然導致市場結構中的壟斷因素不斷增強，而壟斷的形成又必然阻礙競爭機制在資源合理配置中所發(fā)揮的作用，使經(jīng)濟喪失活力，從而扼殺自由競爭。英國劍橋教授斯拉法為代表的經(jīng)濟學家以收益遞增規(guī)律與完全競爭前提相矛盾為突破口，對馬歇爾的價格理論進行了抨擊，引發(fā)了對“馬歇爾沖突”的論爭。英國和美國經(jīng)濟學家對產(chǎn)業(yè)組織的實際狀況進行了大量調查分析和理論研究。同時，由于美國已在1890年制訂了《謝爾曼法》，這給美國積累了很多產(chǎn)業(yè)組織狀況的資料。三、“馬歇爾沖突”與不完全競爭“馬歇爾沖突”：大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟性，使這些企業(yè)461932年，貝利和米恩斯發(fā)表了《近代股份公司與私有財產(chǎn)》一書，詳盡分析了20年代到30年代美國壟斷產(chǎn)業(yè)和寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)的實際情況，并對股份制的發(fā)展更易使資金集中到大企業(yè)手中，從而造成經(jīng)濟力集中等問題進行了實證分析，為以后產(chǎn)業(yè)組織理論體系的形成提供了許多有重要參考價值的研究成果。1933年，美國哈佛大學教授張伯倫和英國劍橋大學教授羅賓遜夫人同時出版了各自的專著《壟斷競爭理論》和《不完全競爭經(jīng)濟學》，不謀而合地提出糾正傳統(tǒng)自由競爭概念的所謂壟斷競爭理論。1932年，貝利和米恩斯發(fā)表了《近代股份公司與私有財產(chǎn)》一書47一、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立二、哈佛學派的SCP分析框架第二節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的形成一、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立第二節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的形成481940年克拉克提出有效競爭，對產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展和體系的建立產(chǎn)生了重大影響。所謂有效競爭，簡單說就是既有利于維護競爭又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟作用的競爭格局。其中，政府的公共政策將成為協(xié)調兩者關系的主要方法或手段。但是，克拉克在理論上沒有解決有效競爭的評估標準和實現(xiàn)條件問題。梅森提出兩大類基本的有效競爭標準：一是將能夠維護有效競爭的市場結構的形成的條件歸納為市場結構標準；二是將從市場績效角度來判斷競爭有效性的標準歸為市場績效標準。一、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立1940年克拉克提出有效競爭，對產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展和體系的建49繼梅森的研究之后，一些經(jīng)濟學家將有效競爭的標準從二分法擴展為三分法，即市場結構標準、市場行為標準和市場績效標準，并采用三分法概括了判斷有效競爭的標準。市場結構標準集中度不太高；市場進入容易；沒有極端的產(chǎn)品差異化。市場行為標準對于價格沒有共謀；對于產(chǎn)品沒有共謀；對競爭者沒有壓制政策。市場績效標準存在不斷改進產(chǎn)品和生產(chǎn)過程的壓力；隨成本大幅下降價格能向下調整；企業(yè)與產(chǎn)業(yè)處于適宜規(guī)模；銷售費用在總繼梅森的研究之后，一些經(jīng)濟學家將有效競爭的標準從二分法擴展為50費用中的比重不存在過高現(xiàn)象；不存在長期的過剩生產(chǎn)能力。雖然關于有效競爭標準的研究仍存在不少缺陷，但是這一研究至少有三方面的作用：第一，不再將不現(xiàn)實的完全競爭作為理想的追求模式和政策制定的出發(fā)點；第二，注意從不同的方面提供判斷具體的有效競爭狀況標準，使理論研究和政策制定有了堅實的基礎；第三，這一標準體系有利于從不同角度對競爭是否有效進行更加全面的分析判斷。費用中的比重不存在過高現(xiàn)象；不存在長期的過剩生產(chǎn)能力。511959年，梅森的弟子貝恩出版了第一部系統(tǒng)論述產(chǎn)業(yè)組織理論的教科書《產(chǎn)業(yè)組織》從而成為產(chǎn)業(yè)組織理論的集大成者。同年，經(jīng)濟學家凱森和法學家特納又合作出版了著名的《反托拉斯政策》一書。此外，凱維斯、謝勒、謝菲爾德和科曼諾等人對產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展和體系也都作出了重要貢獻。由于這些研究主要是以哈佛大學為中心展開的，因此被稱為產(chǎn)業(yè)組織的哈佛學派。1959年，梅森的弟子貝恩出版了第一部系統(tǒng)論述產(chǎn)業(yè)組織理論的52市場結構（Structure）市場行為（Conduct）市場績效（Performance）因果關系為了獲得理想的市場績效，最重要的是要通過公共政策（產(chǎn)業(yè)組織政策）來調整和直接改善不合理的市場結構。二、哈佛學派的SCP分析框架市場結構市場行為市場績效因果關系53市場結構：對市場內競爭程度及價格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場組織的特征。決定市場結構的主要因素：市場集中度、產(chǎn)品差異化程度和進入壁壘的高低。市場集中度指標：CRn、集中曲線和赫菲德爾—希曼指數(shù)。產(chǎn)品差異化程度：廣告密度（廣告費/銷售額）。進入壁壘的原因：規(guī)模經(jīng)濟性、進入時的最低必要資本量、產(chǎn)品差別化和絕對費用等。市場結構：對市場內競爭程度及價格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場組54市場行為：企業(yè)在充分考慮市場的供求條件和與其他企業(yè)的關系的基礎上，所采取的各種決策行為。包括：價格策略、產(chǎn)品與廣告策略、研究開發(fā)、排擠競爭對手的行為、卡特爾、暗中默契行為。市場績效：在一定的市場結構和市場行為條件下市場運行的最終經(jīng)濟效果。評價標準：產(chǎn)業(yè)的資源配置效率和利潤率水平、與規(guī)模經(jīng)濟和過剩生產(chǎn)能力相關的生產(chǎn)相對效率、銷售費用的規(guī)模、技術進步狀況與X非效率、價格的伸縮性及產(chǎn)品的質量水準、款式、變換頻度和多樣性等。價格、產(chǎn)量、利潤、品種市場行為：企業(yè)在充分考慮市場的供求條件和與其他企業(yè)的關系的基55產(chǎn)業(yè)組織政策這種SCP分析框架所依據(jù)的微觀經(jīng)濟理論，是將完全競爭和壟斷作為兩極，將現(xiàn)實的市場置于中間進行分析的自馬歇爾以來的新古典學派的價格理論。因而這一分析將市場中企業(yè)數(shù)量的多寡作為相對效率的改善程度的判定標準，認為隨著企業(yè)數(shù)的增加，完全競爭狀況的接近基本就能實現(xiàn)較為理想的資源配置效率。由于哈佛學派將市場結構作為產(chǎn)業(yè)組織理論的分析重點，因此信奉哈佛學派理論的人通常也被稱為“結構主義者”。促進競爭政策：適用于大多數(shù)競爭性產(chǎn)業(yè)政府直接規(guī)制政策：適用于自然壟斷產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織政策促進競爭政策：適用于大多數(shù)競爭性產(chǎn)業(yè)政府直接規(guī)制56“集中度—利潤率”假說：在具有寡占或壟斷市場結構的產(chǎn)業(yè)中，由于存在著少數(shù)企業(yè)間的共謀、協(xié)調行為以及通過市場進入壁壘限制競爭的行為，削弱了市場的競爭性，其結果往往是產(chǎn)生超額利潤，破壞資源配置效率。因此主張必須對這些產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場結構的公共政策，以恢復和維護有效競爭的市場秩序。“集中度—利潤率”假說：在具有寡占或壟斷市場結構的產(chǎn)業(yè)中，由57結構主義的反壟斷政策從80年代逐漸失去了主導地位：一是因為反壟斷政策被認作是削弱美國產(chǎn)業(yè)競爭力的原因，二是大型反托拉斯案件帶來了巨額的訴訟費用和大量時間消耗，三是產(chǎn)業(yè)組織的芝加哥學派在理論上對結構主義的哈佛學派展開了有利的批判。哈佛學派重要特征：在分析框架中突出市場結構、在研究方法上偏重實證研究。結構主義的反壟斷政策從80年代逐漸失去了主導地位：一是因為反581985年到1990年，日本企業(yè)總共進行了21起500億元的巨型海外并購案。當時，日本企業(yè)主要前一個字就可借到錢，然后在全世界買下任何資產(chǎn)。日本在美國買下了洛克菲勒中心、花旗銀行大廈和娛樂業(yè)巨頭哥倫比亞電影公司。到上世紀80年代末，全美10%的不動產(chǎn)都成為了日本人的囊中之物。1985年到1990年，日本企業(yè)總共進行了21起500億元的59一、產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學派二、可競爭市場理論三、產(chǎn)業(yè)組織理論的新奧地利學派四、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論的應用第三節(jié) 產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學派第三節(jié) 產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展60代表人物：施蒂格勒、德姆塞茨、布羅曾、波斯納等。芝加哥學派在理論上繼承了奈特以來芝加哥傳統(tǒng)的自由主義經(jīng)濟思想，信奉自由市場經(jīng)濟中競爭機制的作用，強調新古典學派價格理論在產(chǎn)業(yè)活動分析中的適用性，堅持認為產(chǎn)業(yè)組織及公共政策問題仍然應該通過價格理論的視角來研究，力圖重新把價格理論中完全競爭和壟斷這兩個傳統(tǒng)概念作為剖析產(chǎn)業(yè)組織問題的基本概念。一、產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學派代表人物：施蒂格勒、德姆塞茨、布羅曾、波斯納等。一、產(chǎn)業(yè)組織611968年施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織》問世。以施蒂格勒為代表的芝加哥學派認為，即使市場中存在著某些壟斷勢力或不完全競爭，只要不存在政府的進入規(guī)制，長期的競爭均衡狀態(tài)在現(xiàn)實中也是能夠成立的。芝加哥學派甚至認為，即使市場是壟斷的或高集中寡占，只要市場績效是良好的，政府規(guī)制就沒有必要。在這里，芝加哥學派特別注重判斷集中及定價結果是否提高了效率，而不是像結構主義者那樣只看是否損害了競爭。1968年施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織》問世。以施蒂格勒為代表的芝加62德姆塞茨等人通過大量的實證研究，批駁了哈佛學派的“集中度——利潤率”假說，指出高集中產(chǎn)業(yè)中的高利潤率是生產(chǎn)效率的結果（相對哈佛學派認為市場績效或市場行為決定了市場結構）。他們注重效率標準，堅信經(jīng)濟自由主義思想。由于芝加哥學派注重效率標準，因此信奉芝加哥學派理論的人通常被稱為“效率主義者”。

芝加哥學派修改了進入壁壘理論，施蒂格勒認為進入壁壘是新進入企業(yè)必須負擔市場中的現(xiàn)存企業(yè)不需負擔的成本，即新企業(yè)比老企業(yè)多承擔的成本。由于除了政府的進入規(guī)制以外，真正的進入壁壘在實際中幾乎不存在，因此市場中的現(xiàn)存企業(yè)都面臨著潛在進入者的競爭壓力。德姆塞茨等人通過大量的實證研究，批駁了哈佛學派的“集中度——63以施蒂格勒為代表的芝加哥學派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎，是徹底的經(jīng)濟自由主義思想。他們堅信唯有自由企業(yè)制度和自由的市場競爭秩序，才是提高產(chǎn)業(yè)活動的效率性、保證消費者福利最大化的基本條件。他們對政府在眾多領域的市場干預政策的必要性持懷疑態(tài)度，認為應盡可能減少政府對產(chǎn)業(yè)活動的介入，以擴大企業(yè)和私人自由的經(jīng)濟活動范圍。反對政府以各種形式對市場結構的干預。認為反托拉斯政策的重點應對企業(yè)的市場行為進行干預，其中主要是對卡特爾等企業(yè)間價格協(xié)調行為和分配市場的協(xié)調行為實行禁止和控制。以施蒂格勒為代表的芝加哥學派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎，是徹底的經(jīng)濟641982年《可競爭市場與產(chǎn)業(yè)結構理論》一書的出版標志著該理論的形成。(理論產(chǎn)生背景)代表人物：鮑莫爾、帕恩查和韋利格該理論認為：良好的生產(chǎn)效率和技術效率等市場績效，在傳統(tǒng)哈佛學派的理想的市場結構以外仍然是可以實現(xiàn)的，而無需眾多競爭企業(yè)的存在。它可以是寡頭市場，甚至是壟斷市場，但只要保持市場進入的二、可競爭市場理論

（TheoryofContestableMarkets）1982年《可競爭市場與產(chǎn)業(yè)結構理論》一書的出版標志著該理論65完全自由，只要不存在特別的進出市場成本，潛在競爭的壓力就會迫使任何市場結構條件下的企業(yè)采取競爭行為。可競爭市場理論是以完全可競爭市場及沉沒成本(Sunkcost)等概念的分析為中心，來推導可持續(xù)的有效率的產(chǎn)業(yè)組織的基本態(tài)勢及其內生的形成過程。完全可競爭市場：市場內的企業(yè)當其從該市場退出時完全不用負擔不可回收的沉沒成本，從而企業(yè)進入和退出完全自由的市場。完全自由，只要不存在特別的進出市場成本，潛在競爭的壓力就會迫66一個完全可競爭市場的重要標志是對快速進入缺乏阻止力。（要和完全競爭市場相區(qū)別）因此，完全可競爭市場條件下理想的競爭，可以作用于所有的市場結構形態(tài)。在完全可競爭市場中，不存在施蒂格勒意義上的進入壁壘。新企業(yè)進入市場不僅能獲得技術和需求，還不存在政府規(guī)制，僅僅取決于是否存在沉沒成本，而與產(chǎn)業(yè)內企業(yè)數(shù)量的多少無關。沉沒成本：企業(yè)進入市場所投入的資本，當企業(yè)退出該市場時不能收回的部分。一個完全可競爭市場的重