安全評價方法

23/23安全評價方3.1安全評價方法概述安全評價方法是進行定性、定量安全評價的工具，安全評價內容十分豐富，安全評價目的和對象的不同，安全評價的內容和指標也不同。目前，安全評價方法有專門多種，每種評價方法都有其適用范圍和應用條件。在進行安全評價時，應該依照安全評價對象和要實現的安全評價目標，選擇適用的安全評價方法。3.1.1安全評價方法分類安全評價方法分類的目的是為了依照安全評價對象選擇適用的評價方法。安全評價方法的分類方法專門多，常用的有按評價結果的量化程度分類法、按評價的推理過程分類法、按針對的系統性質分類法、按安全評價要達到的目的分類法等。1）按評價結果的量化程度分類法按照安全評價結果的量化程度，安全評價方法可分為定性安全評價法和定量安全評價法。（1）定性安全評價方法定性安全評價方法要緊是依照經驗和直觀推斷能力對生產系統的工藝、設備、設施、環(huán)境、人員和治理等方面的狀況進行定性的分析，安全評價的結果是一些定性的指標，如是否達到了某項安全指標、事故類不和導致事故發(fā)生的因素等。屬于定性安全評價方法的有安全檢查表、專家現場詢問觀看法、因素圖分析法、事故引發(fā)和進展分析、作業(yè)條件危險性評價法（格雷厄姆—金尼法或LEC法）、故障類型和阻礙分析、危險可操作性研究等。定性安全評價方法的特點是容易理解、便于掌握，評價過程簡單。目前定性安全評價方法在國內外企業(yè)安全治理工作中被廣泛使用。但定性安全評價方法往往依靠經驗，帶有一定的局限性，安全評價結果有時因參加評價人員的經驗和經歷等有相當的差異。同時由于安全評價結果不能給出量化的危險度，因此不同類型的對象之間安全評價結果缺乏可比性。（2）定量安全評價方法定量安全評價方法是運用基于大量的實驗結果和廣泛的事故資料統計分析獲得的指標或規(guī)律（數學模型），對生產系統的工藝、設備、設施、環(huán)境、人員和治理等方面的狀況進行定量的計算，安全評價的結果是一些定量的指標，如事故發(fā)生的概率、事故的損害（或破壞）范圍、定量的危險性、事故致因因素的事故關聯度或重要度等。按照安全評價給出的定量結果的類不不同，定量安全評價方法還能夠分為概率風險評價法、損害（或破壞）范圍評價法和危險指數評價法：.①概率風險評價法概率風險評價法是依照事故的差不多致因因素的事故發(fā)生概率，應用數理統計中的概率分析方法，求取事故差不多致因因素的關聯度（或重要度）或整個評價系統的事故發(fā)生概率的安全評價方法。故障類型及阻礙分析、事故樹分析、邏輯樹分析、概率理論分析、馬爾可夫模型分析、模糊矩陣法、統計圖表分析法等都能夠由差不多致因因素的事故發(fā)生概率計算整個評價系統的事故發(fā)生概率。概率風險評價法是建立在大量的實驗數據和事故統計分析基礎之上的，因此評價結果的可信程度較高，由于能夠直接給出系統的事故發(fā)生概率，因此便于各系統可能性大小的比較。特不是關于同一個系統，概率風險評價法能夠給動身生不同事故的概率、不同事故致因因素的重要度，便于不同事故可能性和不同致因因素重要性的比較。但該類評價方法要求數據準確、充分，分析過程完整，推斷和假設合理，特不是需要準確地給出差不多致因因素的事故發(fā)生概率，顯然這對一些復雜、存在不確定因素的系統是十分困難的。因此該類評價方法不適應差不多致因因素不確定或差不多致因因素事故概率不能給出的系統。然而，隨著計算機在安全評價中的應用，模糊數學理論、灰色系統理論和神經網絡理論差不多應用到安全評價之中，彌補了該類評價方法的一些不足，擴大概率風險評價法的應用范圍。②.損害（或破壞）范圍評價法損害（或破壞）范圍評價法是依照事故的數學模型，應用計算數學方法，求取事故對人員的損害范圍或對物體的破壞范圍的安全評價方法。液體泄漏模型、氣體泄漏模型、氣體絕熱擴散模型、池火火焰與輻射強度評價模型、火球爆炸損害模型、爆炸沖擊波超壓損害模型、蒸氣云爆炸超壓破壞模型、毒物泄漏擴散模型和鍋爐爆炸損害TNT當量法都屬于損害（或破壞）范圍評價法。損害（或破壞）范圍評價法是應用數學模型進行計算，只要計算模型以及計算所需要的初值和邊值選擇合理，就能夠獲得可信的評價結果。評價結果是事故對人員的損害范圍或（和）對物體的破壞范圍，因此評價結果直觀、可靠，評價結果可用于危險性分區(qū)，同時還能夠進一步計算損害區(qū)域內的人員及其人員的損害程度，以及破壞范圍物體損壞程度和直接經濟損失。但該類評價方法計算量比較大，一般需要使用計算機進行計算，特不是計算的初值和邊值選取往往比較困難，而且評價結果對評價模型和初值和邊值的依靠性專門大，評價模型或初值和邊值選擇稍有不當或偏差，評價結果就會出現較大的失真。因此，該類評價方法適用于系統的事故模型和初值和邊值比較確定的安全評價。③危險指數評價法危險指數評價法應用系統的事故危險指數模型，依照系統及其物質、設備（設施）和工藝的的差不多性質和狀態(tài)，采納推算的方法，逐步給出事故的可能損失、引起事故發(fā)生或使事故擴大的設備、事故的危險性以及采取安全措施的有效性的安全評價方法。常用的危險指數評價法有：道化學公司火災爆炸危險指數評價法，蒙德火災爆炸毒性指數評價法，易燃、易爆、有毒重大危險源評價法。在危險指數評價法中，由于指數的采納，使得系統結構復雜、難以用概率計算事故可能性的問題，通過劃分為若干個評價單元的方法得到了解決。這種評價方法，一般將有機聯系的復雜系統，按照一定的原則劃分為相對獨立的若干個評價單元，針對評價單元逐步推算事故可能損失和事故危險性以及采取安全措施的有效性，在比較不同評價單元的評價結果，確定系統最危險的設備和條件。評價指數值同時含有事故發(fā)生可能性和事故后果兩方面的因素，幸免了事故概率和事故后果難以確定的缺點。該類評價方法的缺點是，采納的安全評價模型對系統安全保障設施（或設備、工藝）功能的重視不夠，評價過程中的安全保障設施（或設備、工藝）的修正系數，一般只與設施（或設備、工藝）的設置條件和覆蓋范圍有關，而與設施（或設備、工藝）的功能多少、優(yōu)劣等無關；特不是忽略了系統中的危險物質和安全保障設施（或設備、工藝）間的相互作用關系；而且，給定各因素的修正系數后，這些修正系數只是簡單地相加或相乘，忽略了各因素之間的重要度的不同。因此，使得該類評價方法，只要系統中危險物質的種類和數量差不多相同，系統工藝參數和空間分布差不多相似，即使不同系統服務年限有專門大不同而造成實際安全水平差不多有了專門大的差異，其評價結果也是差不多相同的，從而導致該類評價方法的靈活性和敏感性較差。（2）其他安全評價分類法按照安全評價的邏輯推理過程，安全評價方法可分為歸納推理評價法和演繹推理評價法。歸納推理評價法是從事故緣故推論結果的評價方法，即從最差不多危險、有害因素開始，逐漸分析導致事故發(fā)生的直接因素，最終分析到可能的事故。演繹推理評價法是從結果推論緣故的評價方法，即從事故開始，推論導致事故發(fā)生的直接因素，再分析與直接因素相關的之間因素，最終分析和查找出致使事故發(fā)生的最差不多危險、有害因素。按照安全評價要達到的目的，安全評價方法可分為事故致因因素安全評價方法、危險性分級安全評價方法和事故后果安全評價方法。事故致因因素安全評價方法是采納邏輯推理的方法，由事故推論最差不多危險、有害因素或由最差不多危險、有害因素推論事故的評價法，該類方法適用于識不系統的危險、有害因素和分析事故，這類方法一般屬于定性安全評價法。危險性分級安全評價方法是通過定性或定量分析給出系統危險性的安全評價方法，該類方法適應于系統的危險性分級，該類方法能夠是定性安全評價法，也能夠是定量安全評價法。事故后果安全評價方法能夠直接給出定量的事故后果，給出的事故后果能夠是系統事故發(fā)生的概率、事故的損害（或破壞）范圍、事故的損失或定量的系統危險性等。此外，按照評價對象的不同，安全評價方法可分為設備（設施或工藝）故障率評價法、人員失誤率評價法、物質系數評價法、系統危險性評價法等。3.1.2安全評價方法選擇任何一種安全評價方法都有其適用條件和范圍，在安全評價中假如使用了不適用的安全評價方法，不僅白費工作時刻，阻礙評價工作正常開展，而且導致評價結果嚴峻失真，使安全評價失敗。因此，在安全評價中，合理選擇安全評價方法是十分重要的。1）安全評價方法的選擇原則在進行安全評價時，應該在認真分析并熟悉被評價系統的前提下，選擇安全評價方法。選擇安全評價方法應遵循充分性、適應性、系統性、針對性和合理性的原則。（1）充分性原則充分性是指在選擇安全評價方法之前，應該充分分析評價的系統，掌握足夠多的安全評價方法，并充分了解各種安全評價方法的優(yōu)缺點、適應條件和范圍，同時為安全評價工作預備充分的資料。也確實是講，在選擇安全評價方法之前，應預備好充分的資料，供選擇時參考和使用。（2）適應性原則適應性是指選擇的安全評價方法應該適應被評價的系統。被評價的系統可能是由多個子系統構成的復雜系統，評價的重點各子系統可能有所不同，各種安全評價方法都有其適應的條件和范圍，應該依照系統和子系統、工藝的性質和狀態(tài)，選擇適應的安全評價方法。（3）系統性原則系統性是指安全評價方法與被評價的系統所能提供安全評價初值和邊值條件應形成一個和諧的整體，也確實是講，安全評價方法獲得的可信的安全評價結果，是必須建立真實、合理和系統的基礎數據之上的，被評價的系統應該能夠提供所需的系統化數據和資料。（4）針對性原則針對性是指所選擇的安全評價方法應該能夠提供所需的結果。由于評價的目的不同，需要安全評價提供的結果可能是：危險有害因素識不、事故發(fā)生的緣故、事故發(fā)生概率、事故后果、系統的危險性等，安全評價方法能夠給出所要求的結果才能被選用。（5）合理性原則在滿足安全評價目的、能夠提供所需的安全評價結果的前提下，應該選擇計算過程最簡單、所需基礎數據最少和最容易獵取的安全評價方法，使安全評價工作量和要獲得的評價結果差不多上合理的，不要使安全評價出現無用的工作和不必要的苦惱。2）安全評價方法的選擇過程分析被評價系統分析被評價系統收集安全評價方法收集安全評價方法分析安全評價方法分析安全評價方法明確被評價系統能夠提供基礎數據和資料明確被評價系統能夠提供基礎數據和資料選擇安全評價方法選擇安全評價方法圖3.1安全評價方法選擇過程不同的被評價系統，選擇不同的安全評價方法，安全評價方法選擇過程有所不同，一般可按如圖3.1所示的步驟選擇安全評價方法。在選擇安全評價方法時，應首先詳細分析被評價的系統，明確通過安全評價要達到目標，即通過安全評價需要給出哪些、什么樣的安全評價結果；然后應收集盡量多的安全評價方法；將安全評價方法進行分類整理；明確被評價的系統能夠提供的基礎數據、工藝和其他資料；依照安全評價要達到的目標以及所需的基礎數據、工藝和其他資料，選擇適用的安全評價方法。3）選擇安全評價方法應注意的問題選擇安全評價方法時應依照安全評價的特點、具體條件和需要，針對被評價系統的實際情況、特點和評價目標，通過認真地分析、比較。必要時，要依照評價目標的要求，選擇幾種安全評價方法進行安全評價，互相補充、分析綜合和相互驗證，以提高評價結果的可靠性。在選擇安全評價方法時應該特不注意以下幾方面的問題。（1）充分考慮被評價的系統特點依照被評價的系統規(guī)模、組成、復雜程度、工藝類型、工藝過程、工藝參數以及原料、中間產品、產品、作業(yè)環(huán)境等情況的特點，選擇安全評價方法。隨著被評價的系統規(guī)模、復雜程度的增大，有些評價方法的工作量、工作時刻和費用相應地增大，甚至超過容許的條件，在這種情況下，有些評價方法即使專門適合，也不能采納。任何安全評價方法都有一定的適用范圍和條件。如危險指數評價法一般都適用于化工類工藝過程（系統）的安全評價，故障類型和阻礙因素分析適用于機械、電氣系統的安全評價，而故障樹評價法適用于分析差不多的事故致因因素等。一般而言，對危險性較大的系統可采納系統的定性、定量安全評價方法，工作量也較大，如故障樹、危險指數評價法、TNT當量法等。反之，可采納經驗的定量安全評價方法或直接引用分級（分類）標準進行評價，如安全檢查表、直觀經驗法或直接引用高處墜落危險性分級標準等。被評價系統若同時存在幾類危險、有害因素，往往需要用幾種安全評價方法分不進行評價。關于規(guī)模大、復雜、危險性高的系統可先用簡單的定性安全評價方法進行評價，然后再對重點部位（設備或或設施）采納系統的定性或定量安全評價方法進行評價。（2）評價的具體目標和要求的最終結果在安全評價中，由于評價目標不同，要求的評價最終結果是不同的，如查找引起事故的差不多危險有害因素、由危險有害因素分析可能發(fā)生的事故、評價系統的事故發(fā)生可能性、評價系統的事故嚴峻程度、評價系統的事故危險性、評價某危險有害因素對發(fā)生事故的阻礙程度等，因此需要依照被評價目標選擇適用的安全評價方法。（3）評價資料的占有情況假如被評價系統技術資料、數據齊全，可進行定性、定量評價并選擇合適的定性、定量評價方法。反之，假如是一個正在設計的系統、缺乏足夠的數據資料或工藝參數不全，則只能選擇較簡單的、需要數據較少的安全評價方法。（4）安全評價的人員安全評價人員的知識、經驗、適應，對安全評價方法的選擇是十分重要的。一個企業(yè)進行安全評價的目的是為了提高全體職員的安全意識，樹立“以人為本”的安全理念，全面提高企業(yè)的安全治理水平。安全評價需要全體職員的參與，使他們能夠識不出與自己作業(yè)相關的危險有害因素，找出事故隱患。這時應采納較簡單的安全評價方法，同時便于職員掌握和使用，同時還要能夠提供危險性的分級，因此作業(yè)條件危險性分析方法或類似評價方法是適用的。一個企業(yè)為了某項工作的需要，請專業(yè)的安全評價機構進行安全評價，參加安全評價的人員差不多上專業(yè)的安全評價人員，他們有豐富的安全評價工作積存，掌握專門多安全評價方法，甚至有專用的安全評價軟件，因此能夠使用定性、定量安全評價方法對評價的系統進行深入的分析和系統地安全評價。3．2常用的安全評價方法本節(jié)的目的是總結一些最常用的評價方法，在安全評價中，這些方法使用最為廣泛。本節(jié)簡述安全評價方法的要點，盡管介紹了12種安全評價方法，但并不是講任何一種方法都適用在每個安全評價的環(huán)境中，有幾種方法更適用于對一般工藝危險性的研究，通常適用于工藝壽命的早期(安全預評價時期)。想要對一個龐長且復雜的裝置工藝其固有危險性有大致的了解，有些方法（安全檢查，安全檢查表分析、危險等級比較，預先危險分析及故障假設分析）更有效。在一個工藝驗收之前利用這些方法進行評價（安全驗收評價、現狀評價），可極大地提高后續(xù)的安全整改工作的成本效益。本節(jié)概括的其它安全評價方法（例：故障假設/安全檢查表分析、可操作性研究、FMEA在工藝設計時期和正常運行操作時最佳選擇皆可用來對大范圍的危險進行詳盡分析。這些方法可用于危險辨識，然后再用更為復雜的分析方法進行研究。本節(jié)列舉的有些方法，可應用于某些特定的情況，特不是對某些特定的危險狀況進行詳盡的分析，例：故障樹分析、事件樹、緣故－－后果分析、人機可靠性分析（要求的工程技術人員須進行專門培訓，并能熟練的掌握使用）。分析人員使用這些方法時應注意，只有在分析一些特不重要的關鍵部位時才使用這些方法，因為這些方法比那些粗曠的方法所要花費的時刻及工作量要多專門多。3.2.1安全檢查方法安全檢查方法能夠講是第一個安全評價方法，它有時也稱為工藝安全審查或“設計審查”及“損失預防審查”。它能夠用于建設項目的任何時期。對現有裝置（在役裝置）進行評價時，傳統的安全檢查要緊包括：巡視檢查、正規(guī)日常檢查或安全檢查。（例如：假如工藝尚處于設計時期，設計項目小組能夠對一套圖紙進行審查。）安全檢查方法的目的是辨識可能導致事故、引起損害、重要財產損失或對公共環(huán)境產生重大阻礙的裝置條件或操作規(guī)程。一般安全檢查人員要緊包括與裝置有關的人員：操作人員、維修人員、工程師、治理人員、安全員等等，視工廠的組織情況而定。安全檢查目的是為了提高整個裝置的安全操作度，而不是干擾正常操作或對發(fā)覺的問題采取處罰。完成了安全檢查后，評價人員對亟待改進的地點應提出具體的措施、建議。3.2.2安全檢查表方法為了查找工程、系統中各種設備設施、物料、工件、操作、治理和組織措施中的危險、有害因素，事先把檢查對象加以分解，將大系統分割成若干小的子系統，以提問或打分的形式，將檢查項目列表逐項檢查，幸免遺漏，這種表稱為安全檢查表。3.2.3危險指數方法危險指數方法是一種分析方法。通過評價人員對幾種工藝現狀及運行的固有屬性（是以作業(yè)現場危險度、事故幾率和事故嚴峻度為基礎，對不同作業(yè)現場的危險性進行鑒不）進行比較計算，確定工藝危險特性重要性大小及是否需要進一步研究。危險指數評價能夠運用在工程項目的各個時期（可行性研究、設計、運行等），或在詳細的設計方案完成之前，或在現有裝置危險分析打算制定之前。因此它也可用于在役裝置，作為確定工藝操作危險性的依據。目前已有好幾種正式危險等級方法得到廣泛的應用。此方法使用起來可繁可簡，形式多樣，既可定性、又可定量。例如，評價者可依據作業(yè)現場危險度、事故幾率、事故嚴峻度的定性評估，對現場進行簡單分級。或者，較為復雜的，通過對工藝特性賦于一定的數值組成數值圖表，可用此表計算數值化的分級因子，常用評價方法有如下幾種：（1）危險度評價（2）道化學公司的火災、爆炸危險指數（3）ICI公司研制的蒙德法（4）化工廠危險等級指數法（5）其他的危險等級評價法3.2.4預先危險分析方法預先危險分析方法（PreliminaryHazardAnalysis）是一種起源于美國用標準安全打算要求方法。預先危險分析方法是在一項實現系統安全危害分析的初步或初始的工作，包括設計、施工、和生產前，首先對系統中存在的危險性類不，出現條件、導致事故的后果進行分析，其目的是識不系統中的潛在危險，確定其危險等級，防止危險進展成事故。評價工藝危險重要性和每種專門情況進行一個臨界分級需要一至二名成員，次臨界分級用來優(yōu)先評價小組提出的安全整改措施。預先危險分析方法通常用于對潛在危險了解較少和無法憑經驗覺察的工藝項目的初期時期。通常用于初步設計或工藝裝置的R&D（研究和開發(fā)），當分析一個龐大現有裝置或當環(huán)境無法使用更為系統的方法時，對優(yōu)先考慮危險，PHA技術可能特不有用。3.2.5故障假設分析方法故障假設分析方法是一種對系統工藝過程或操作過程的制造性分析方法。使用該方法的人員應對工藝熟悉，通過提問（故障假設）來發(fā)覺可能的潛在的事故隱患（實際上是假想系統中一旦發(fā)生嚴峻的事故，找出促成事故的有潛在因素，在最壞的條件下，這些導致事故的可能性）。與其他方法不同的是，要求評價人員了解差不多概念并用于具體的問題中，有關故障假設分析方法及應用的資料甚少，然而它在工程項目進展的的各個時期都可經常采納。故障假設分析方法一般要求評價人員用“What...if”作為開頭對有關問題進行考慮，任何與工藝安全有關的問題，即使它與之不太相關也可提出加以討論。例如：·提供的原料不對，如何處理？·假如在開車時泵停止運轉如何辦？·假如操作工打開閥B而不是閥A如何辦？通常，將所有的問題都記錄下來，然后將問題分門不類，例如：按照電氣安全、消防、人員安全等問題分類，分頭進行討論。對正在運行的現役裝置，則與操作人員進行交談，所提出的問題要考慮到任何與裝置有關的不正常的生產條件，而不僅僅是設備故障或工藝參數變化。3.2.6故障假設分析/檢查表分析方法故障假設分析方法/檢查表分析方法是由具有制造性的假設分析方法與安全檢查表分析方法組合而成的，它彌補了單獨使用時各自的不足。例如：安全檢查表分析方法是一種以經驗為主的方法，用它進行安全評價時，成功與否專門大程度取決于檢查表編制人員的經驗水平。假如檢查表不完整，評價人員就專門難對危險性狀況作有效的分析。而故障假設分析方法鼓舞考慮潛在的事故和后果，它彌補了檢查表編制時可能經驗的不足，相反，檢查表這部分把故障假設分析方法更系統化。故障假設分析/檢查表分析方法可用于工藝項目的任何時期。與其它大多數的評價方法相類似，同樣需要有豐富工藝經驗人員完成，這種方法常用于分析工藝中存在的最普遍的危險。盡管它也能夠用來評價所有層次的事故隱患。但故障假設分析/檢查表分析一般要緊對過程危險初步分析，然后可用其它方法進行更詳細的評價。3.2.7危險和可操作性研究它是一種定性的安全評價方法。它的差不多過程是以關鍵詞為引導，找出過程中工藝狀態(tài)的變化（即偏差），然后分析找出偏差的緣故、后果及可采取的對策。危險和可操作性研究技術是基于如此一種原理，即，背景各異的專家們如若在一起工作，就能夠在制造性、系統性和風格上互相阻礙和啟發(fā)，能夠發(fā)覺和鑒不更多的問題，要比他們獨立工作并分不提供工作結果更為有效。盡管，危險和可操作性研究技術起初是專門為評價新設計和新工藝而開發(fā)的技術，然而，這一技術同樣能夠用于整個工程、系統項目生命周期的各個時期。危險和可操作性分析的本質，確實是通過系列會議對工藝流程圖和操作規(guī)程進行分析，由各種專業(yè)人員按照規(guī)定的方法對偏離設計的工藝條件進行過程危險和可操作性研究，是帝國化學工業(yè)公司（ICI，英國）最早確定要由一個多方面人員組成的小組執(zhí)行危險和可操作性研究工作的。鑒于此，盡管某一個人也可能單獨使用危險與可操作性分析方法，但這絕不能稱為危險和可操作性分析。因此，危險和可操作性分析技術與其它安全評價方法的明顯不同之處是：其它方法可由某人單獨去做，而危險和可操作性分析則必須由一個多方面的專業(yè)的、熟練的人員組成的小組來完成。3.2.8故障類型和阻礙分析(FMEA)故障類型和阻礙分析(FMEA)是系統安全工程的一種方法，依照系統能夠劃分為子系統、設備和元件的特點，按實際需要，將系統進行分割，然后分析各自可能發(fā)生的故障類型及其產生的阻礙，以便采取相應的對策，提高系統的安全可靠性。2)故障和故障類型①故障元件、子系統、系統在運行時，達不到設計規(guī)定的要求，因而完不成規(guī)定的任務或完成的不行。②故障類型系統、子系統或元件發(fā)生的每一種故障的形式稱為故障類型。例如：一個閥門故障能夠有四種故障類型：內漏、外漏、打不開、關不嚴。③故障等級依照故障類型對系統或子系統阻礙的程度不同而劃分的等級稱為故障等級。列出設備的所有故障類型對一個系統或裝置的阻礙因素，這些故障模式對設備故障進行描述（開啟、關閉、開、關、泄漏等），故障類型的阻礙由對設備故障有系統阻礙確定。FMEA辨識可直接導致事故或對事故有重要阻礙的單一故障模式。在FMEA中不直接確定人的阻礙因素，但象人失誤誤操作阻礙通常作為一設備故障模式表示出來。一個FMEA不能有效地辨識引起事故的詳盡的設備故障組合。3.2.9故障樹（FaultTreeAnalysis，FTA）分析故障樹（FaultTree)是一種描述事故因果關系的有方向的“樹”，是安全系統工程中的重要的分析方法之一。它能對各種系統的危險性進行識不評價，既適用于定性分析，又能進行定量分析。具有簡明、形象化的特點，體現了以系統工程方法研究安全問題的系統性、準確性和預測性。FTA作為安全分析評價和事故預測的一種先進的科學方法，已得到國內外的公認和廣泛采納。60年代初期美國貝爾電話研究所為研究民兵式導彈發(fā)射操縱系統的安全性問題開始對故障樹進行開發(fā)研究，為解決導彈系統偶然事件的預測問題作出了貢獻。隨之波音公司的科研人員進一步進展了FTA方法，使之在航空航天工業(yè)方面得到應用。60年代中期，FTA由航空航天工業(yè)進展到以原子能工業(yè)為中心的其他產業(yè)部門。1974年美國原子能委員會發(fā)表了關于核電站災難性危險性評價報告——拉斯姆遜報告，對FTA作了大量和有效的應用，引起了全世界廣泛的關注，目前此種方法已在許多工業(yè)部門得到運用。FTA不僅能分析出事故的直接緣故，而且能深入提示事故的潛在緣故，因此在工程或設備的設計時期、在事故查詢或編制新的操作方法時，都能夠使用FTA對它們的安全性作出評價。日本勞動省積極推廣FTA方法，并要求安全干部學會使用該種方法。從1978年起，我國開始了FTA的研究和運用工作。實踐證明FTA適合我國國情，應該在我國得到普遍推廣使用。3.2.10事件樹分析（EVENTTREEANALYSIS）事件樹分析是用來分析一般設備故障或過程波動（稱為初始事件）導致事故發(fā)生的可能性。事故是典型設備故障或工藝異常（稱為初始事件）引發(fā)的結果。與故障樹分析不同，事件樹分析是使用歸納法（而不是演繹法），事件樹可提供記錄事故后果的系統性的方法，并能確定導致事件后果事件與初始事件的關系。事件樹分析適合被用來分析哪些產生不同后果的初始事件。事件樹強調的是事故可能發(fā)生的初始緣故以及初始事件對事件后果的阻礙，事件樹的每一個分支都表示一個獨立的事故序列，對一個初始事件而言，每一獨立事故序列都清晰地界定了安全功能之間的功能關系。3.2.11人員可靠性分析(HRA--HumanReiliabilityAnalysis)人員可靠性行為是人機系統成功的必要條件，人的行為受專門多因素阻礙。這些“行為成因要素”(PSFS’--PerformanceShopingFactors)能夠是人的內在屬性，這如緊張、情緒、教養(yǎng)和經驗，也能夠是外在因素，這如工作間、環(huán)境、監(jiān)督者的舉動。工藝規(guī)程和硬件界面等。阻礙人員行為的PSFS數不勝數。盡管有些PSFS是不能操縱的，許多卻是能夠操縱的，能夠對一個過程或一項操作的成功或失敗產生明顯的阻礙。例如，評價人員能夠把人為失誤考慮進故障樹之中去；一項假如－－如何辦/檢查表分析能夠考慮這種情況：在異常狀況下，操作人員可能將本應關閉的閥門打開了；典型的危險和可操作性研究(HAZOP)通常也把操作人員失誤作為工藝失常（偏差）的緣故考慮到里面去。盡管這些安全評價技術能夠用來查找常見的人為失誤，但它們依舊要緊集中于引發(fā)事故的硬件方面。當工藝過程中手工操作專門多時，或者當人－－機界面專門復雜，因而難以用標準的安全評價技術評價人為失誤時，就需要特定的方法去評估這些人為因素。人為因素是研究機器設計、操作、作業(yè)環(huán)境以及它門與人的能力、局限和需求如何協調一致的學科。有許多不同的方法可供人為因素專家用來評估工作情況。一種常用的方法叫做“作業(yè)安全分析”(JSA--JobSafetyAnalysis)，但該方法的重點是作業(yè)人員的個人安全。JSA是一個良好的開端，但就工藝安全分析而言，人員可靠性分析(HRA--HumanReiliabilityAnalysis)方法更為有用。人員可靠性分析技術可被用來識不和改進PSFS，從而減少人為失誤的機會。這種技術分析的是系統、工藝過程和操作人員的特性，識不失誤的源頭。不與整個系統的分析相結合而單獨使用HRA技術的話，大概是太突出人的行為而忽視了設備特性的阻礙。假如上述系統是一個已知易于由人為失誤引起事故的系統，如此做就不合適了。因此，在大多數情況下，建議將HRA方法與其它安全評價方法結合使用。一般來講，HRA技術應該在其它評價技術（如HAZOP,FMEA,FTA）之后使用，識不出具體的、有嚴峻后果的人為失誤。3.2.12作業(yè)條件危險性評價法美國的K·J·格雷厄姆(Keneth.J.Graham)和G.F.金尼(GilbertF.Kinney)研究了人們在具有潛在危險環(huán)境中作業(yè)的危險性，提出了以所評價的環(huán)境與某些作為參考環(huán)境的對比為基礎，將作業(yè)條件的危險性作因變量(D)，事故或危險事件發(fā)生的可能性(L)、暴露于危險環(huán)境的頻率(E)及危險嚴峻程度(C)為自變量，確定了它們之間的函數式。依照實際經驗他們給出了3個自變量的各種不同情況的分數值，采取對所評價的對象依照情況進行“打分”的方法，然后依照公式計算出其危險性分數值，再在按經驗將危險性分數值劃分的危險程度等級表或圖上，查出其危險程度的一種評價方法。這是一種簡單易行的評價作業(yè)條件危險性的方法。3.2.13定量風險評價法(RISKANAYLSISQRA)在識不危險分析方面，定性和半定量的評估是特不有價值的，然而這些方法僅是定性，不能提供足夠的定量化，特不是不能對復雜的，并存在危險的工業(yè)流程等提供決策的依據和足夠的信息，在這種情況下，必須能夠提供完全的定量的計算和評價，定量風險評價能夠將風險的大小完全量化，風險能夠表征為事故發(fā)生的頻率和事故的后果的乘積，定量QRA對這兩方面均進行評價，并提供足夠的信息，為業(yè)主、投資者、政府治理者提供有利的定量化的決策依據。關于事故后果模擬分析，國內外有專門多研究成果。如美國、英國、德國等發(fā)達國家，早在八十年代初便完成了以Burro，Coyote，ThorneyIsland為代表的一系列大規(guī)?，F場泄漏擴散實驗。在九十年代，又針對毒性物質的泄漏擴散進行了現場實驗研究。迄今為止，差不多形成了數以百計的事故后果模型。如聞名的DEGADIS、ALOHA、SLAB、TRACE、ARCHIE等。基于事故模型的實際應用也取