試論文學(xué)的系統(tǒng)本質(zhì)

試論文學(xué)的系統(tǒng)本質(zhì)

【內(nèi)容提要】

文學(xué)的本質(zhì)是系統(tǒng)本質(zhì)。把握文學(xué)本質(zhì)有四個向度，即廣度、深度、矢度、圓度。探討文學(xué)本質(zhì)有六大學(xué)理系統(tǒng)，即自然主義的文論學(xué)理系統(tǒng)、歷史主義的文論學(xué)理系統(tǒng)、人本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)、審美主義的文論學(xué)理系統(tǒng)、文化主義的文論學(xué)理系統(tǒng)和文本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)。文學(xué)理論發(fā)展的重要途徑是實踐、對話、綜合與創(chuàng)新。研究文學(xué)的本質(zhì)規(guī)律，是文藝?yán)碚摷业穆氊?zé)。一段相當(dāng)長的時期內(nèi)，從西方到當(dāng)代中國學(xué)界涌起了一股“反本質(zhì)主義”的聲浪。這種社會文化思潮是對極端的、僵硬的、教條的本質(zhì)主義的反撥和挑戰(zhàn)。然而，“反本質(zhì)主義”決不會消解研究文學(xué)的本質(zhì)規(guī)律的正當(dāng)性和必要性，更不會顛覆文學(xué)研究的意義和價值。問題的關(guān)鍵是在于怎樣正確理解文學(xué)的本質(zhì)和本質(zhì)主義。一把握文學(xué)本質(zhì)的四個向度真正完整地深刻地理解文學(xué)的本質(zhì)規(guī)律是很難的。具體到每個學(xué)者，雖然無法窮盡文學(xué)的真理，但往往會在追求文學(xué)真理的長河中，增添某些新的因子。應(yīng)當(dāng)珍惜學(xué)術(shù)前輩們對文學(xué)的本質(zhì)規(guī)律認(rèn)識的理論成果，充分肯定其中有價值、有意義、有先進(jìn)思想成分的合理內(nèi)核，尊重他們的勞動和智慧，愛護(hù)人類思想發(fā)展史上那些寶貴的思想資源和精神財富，立足傳統(tǒng)，銳意創(chuàng)新，在以往既有的基礎(chǔ)上把對文學(xué)的本質(zhì)規(guī)律的理解不斷推向前進(jìn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)文學(xué)本質(zhì)和一切事物的本質(zhì)一樣都是可分的。至少可以從四個向度上把握文學(xué)的本質(zhì):從文學(xué)的橫向上，開拓文學(xué)本質(zhì)的廣度，展現(xiàn)文學(xué)的“本質(zhì)面”;從文學(xué)的縱向上，開掘文學(xué)本質(zhì)的深度，展現(xiàn)文學(xué)的“本質(zhì)層”;從文學(xué)的流向上，駕馭文學(xué)本質(zhì)的矢度，追尋體現(xiàn)文學(xué)發(fā)展趨勢的“本質(zhì)蹤”;從文學(xué)的環(huán)向上，拓展文學(xué)的內(nèi)在和周邊的關(guān)系，從而把握文學(xué)的“本質(zhì)鏈”。文學(xué)的本質(zhì)是可以劃分為多方面的、多層次的，同時又是流動的、變化不居的，在相互制衡的內(nèi)在的和周邊的關(guān)系上不斷變異，獲得新質(zhì)。不論是從廣度、深度、矢度和圓度上，換言之，不論是從橫向、縱向、流向和環(huán)向上，都應(yīng)當(dāng)對文學(xué)本質(zhì)作開放的理解和系統(tǒng)的闡釋。真理是全面。對一般的理論界說而言，所包容的對象本質(zhì)的全面性都是有限的。當(dāng)文學(xué)的內(nèi)容在廣度上有了新的拓展，舊的界說因為不可能包含和預(yù)示文學(xué)的新質(zhì)，產(chǎn)生解析文學(xué)的片面性和偏執(zhí)性，從而失去闡釋的有效性。人們對文學(xué)的認(rèn)識同樣是從片面到全面。獲得片面深刻的真理已經(jīng)實屬不易，更應(yīng)當(dāng)盡可能地吸納和整合這些片面深刻的真理，使之上升為相對全面深刻的真理真理是深度。文學(xué)的本質(zhì)在縱深的向度上同樣是可分的。文學(xué)同樣存在著一級本質(zhì)和二級本質(zhì)，乃至呈現(xiàn)出無窮無盡的遞進(jìn)式的層次性，有待學(xué)者們?nèi)ミM(jìn)行不斷的發(fā)掘和鉆探。由于對文學(xué)本質(zhì)的理論界說，是在具體的時間和空間內(nèi)給定的，當(dāng)文學(xué)的蘊(yùn)涵在深度上一旦有了新的發(fā)現(xiàn)，必然會產(chǎn)生解析文學(xué)的表面性和浮淺性，從而使對文學(xué)本質(zhì)的舊的理論抽象，失去了闡釋的有效性真理是過程。本質(zhì)主義對事物的內(nèi)部聯(lián)系的把握不可能成為恒久的真理。文學(xué)是隨著時代的發(fā)展而發(fā)展的，一旦文學(xué)的意義在矢度和流向上有新的演變，這種本質(zhì)主義的理論概括必然會產(chǎn)生解析文學(xué)的凝固性和保守性，甚至變成一種僵化的背時的理性，從而失去闡釋文學(xué)的有效性。對文學(xué)的本質(zhì)界說，只能勾畫出一種既相對穩(wěn)定又不斷變化著的邊界，隨著時代的變遷、歷史的發(fā)展、社會的轉(zhuǎn)型和文化環(huán)境的變異，必然會發(fā)生相應(yīng)的變通。如抗日戰(zhàn)爭時期，從當(dāng)時的歷史任務(wù)和革命需要出發(fā)，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖人物提出“文藝為政治服務(wù)”的口號。這個口號在當(dāng)時中國人民瀕臨亡國滅種的空前危機(jī)的歷史條件下，著重強(qiáng)調(diào)文藝的政治屬性、政治本質(zhì)和政治功能是適時的和積極的。新中國成立后，隨著時代的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)從“以階級斗爭為綱”實現(xiàn)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的歷史轉(zhuǎn)折。與這個偉大的歷史轉(zhuǎn)折相適應(yīng)，為了促進(jìn)社會的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用“文藝為人民服務(wù)，為社會主義服務(wù)”的新提法取代“文藝為政治服務(wù)”的口號，同樣是正常的和合理的?？梢?，文學(xué)的本質(zhì)總是伴隨著時代的變遷而演進(jìn)，伴隨著歷史的發(fā)展而轉(zhuǎn)換，伴隨著社會的轉(zhuǎn)折而嬗變。文學(xué)的本質(zhì)同樣是流動的。對現(xiàn)象的理論概括，必須進(jìn)行動態(tài)的把握，跟蹤真理發(fā)展的過程和捕捉發(fā)展過程中的真理。真理和對真理的追求與認(rèn)定都應(yīng)當(dāng)是與時俱進(jìn)的。必須破除和擯棄對本質(zhì)的僵化的理解和教條主義的解釋，但同時又要注意防止虛無主義的態(tài)度，不加分析地消解和顛覆一切對事物的本質(zhì)規(guī)律的理性界說。真理是關(guān)系。馬克思主義經(jīng)典作家把人的本質(zhì)界定為一切社會關(guān)系的總和。其實，推而廣之，世界萬物都可以說成是聯(lián)系性和相關(guān)性極強(qiáng)的所屬關(guān)系的總和。文學(xué)和文學(xué)的本質(zhì)都存在于關(guān)系中，都通過關(guān)系而存在，都在關(guān)系中深化、在關(guān)系中完善、在關(guān)系中發(fā)展，表現(xiàn)為各種關(guān)系因素的“合力”的相互激蕩、相互拉動、交互作用，呈現(xiàn)出類似“平行四邊形”那樣的復(fù)雜形態(tài)。與文學(xué)本質(zhì)相聯(lián)結(jié)的諸多關(guān)系，制約著甚至決定著文學(xué)的系統(tǒng)本質(zhì)，形成文學(xué)本質(zhì)的多維結(jié)構(gòu)。既往的本質(zhì)主義界說總是停留在對文學(xué)的內(nèi)部聯(lián)系的單純的孤立的把握上，現(xiàn)在看來是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。當(dāng)文學(xué)的內(nèi)部關(guān)系和周邊關(guān)系發(fā)生了新的變化，傳統(tǒng)的本質(zhì)主義界說就會暴露出自身的封閉性和禁錮性，因此便無法駕馭文學(xué)的復(fù)合型的系統(tǒng)質(zhì)，從而失去闡釋文學(xué)的有效性。文學(xué)和文學(xué)的本質(zhì)同樣是具有間性的。這正是對文學(xué)和文學(xué)本質(zhì)進(jìn)行跨學(xué)科研究的重要學(xué)理根據(jù)。文學(xué)的本質(zhì)不僅是全面的、深層的、流動的，而且是系統(tǒng)的、相對的、開放的。二探討文學(xué)本質(zhì)的六大學(xué)理系統(tǒng)根據(jù)筆者的研究和理解，通觀整個文學(xué)思想史，舉其要者加以歸納，可以概括出如下六大文論思想的學(xué)理系統(tǒng):關(guān)于自然主義的文論學(xué)理系統(tǒng)。這里所說的自然主義不是指作為文學(xué)流派的自然主義，而是指由于解釋人與自然、文與自然的關(guān)系所產(chǎn)生的各式各樣的生態(tài)主義的理論、觀念和方法。大自然是人類的母親。大自然哺育了人類，人類也要贍養(yǎng)、善待和敬重母親。實際上，人類是與大自然同生存和共命運(yùn)的。自文學(xué)起源以來，不論是在神話傳說里，還是在中國古代的《詩經(jīng)》、唐詩和宋詞中，都充盈著對人與自然的和諧關(guān)系的謳歌。只是還沒有通過對此類創(chuàng)作的審美經(jīng)驗的歸納，概括出成熟的自然主義或生態(tài)主義的文論學(xué)理系統(tǒng)。現(xiàn)代社會資本的運(yùn)作和科技的發(fā)展，以神奇的力量，給世界帶來了翻天覆地的巨變。同時，這些前所未有的成就，又是以對自然生態(tài)的破壞和道德的淪喪為代價的。馬克思曾經(jīng)指出:“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機(jī)器具有減少人類勞動和使勞動更有效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。財富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的神圣光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?，F(xiàn)代工業(yè)為一方與現(xiàn)代貧困和衰頹為另一方的這種對抗，我們時代的生產(chǎn)力和社會關(guān)系之間的這種對抗，是顯而易見的、不可避免的和無可爭辯的事實”①。伴隨著現(xiàn)代化歷史過程中出現(xiàn)的日甚一日的自然生態(tài)、人的生態(tài)和文化生態(tài)的惡化和危機(jī)，無論是“自然中心論者”，還是“人類中心論者”，盡管見解不盡相同，但都這樣那樣地關(guān)注人與自然的生態(tài)關(guān)系。從自然主義視域，強(qiáng)化和優(yōu)化對文學(xué)與自然的生態(tài)關(guān)系的研究，是完全必要和非常適時的。自然生態(tài)學(xué)、社會生態(tài)學(xué)、人文生態(tài)學(xué)、文化生態(tài)學(xué)，乃至文藝生態(tài)學(xué)勃然興起。思想家和藝術(shù)家們以凈美澄明的旋律、清新淳樸的格調(diào)和溫馨芬芳的樂章，譜寫著新時代的田園交響曲。在文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究中，洋溢著覓綠、看綠、悟綠、愛綠和頌綠的深情厚意。通過文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究呵護(hù)自然生態(tài)，贊美人的生態(tài)與自然生態(tài)的和諧，促進(jìn)文學(xué)和文學(xué)研究生態(tài)的良性循環(huán)。以研究人與自然、文學(xué)與自然的生態(tài)為對象，創(chuàng)立文藝生態(tài)學(xué)，建構(gòu)自然主義的文論學(xué)理系統(tǒng)，已漸具雛形，取得了明顯的實績。關(guān)于歷史主義的文論學(xué)理系統(tǒng)。從歷史視野，研究文學(xué)與一定時代的社會歷史的關(guān)系是人類思想史上的一個重要的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。學(xué)術(shù)思想史上，曾經(jīng)長期存在著強(qiáng)大的社會歷史學(xué)派。歷史主義的文論和歷史主義的理論是緊密聯(lián)系著的。大體上有三種歷史主義的理論，同時相應(yīng)地存在著三種不同的歷史主義的文論。一種是傳統(tǒng)的歷史主義。這種歷史主義衍生出兩個相互關(guān)聯(lián)的分支:有的側(cè)重于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素決定文藝的發(fā)展，像一些前蘇聯(lián)學(xué)者所主張的那樣，從總體上把文藝視為社會經(jīng)濟(jì)生活和物質(zhì)生產(chǎn)的機(jī)械的等價物和簡單的分泌物;有的傾心于宣揚(yáng)意識因素制約文藝的發(fā)展，從孔德實證主義始，到斯達(dá)爾夫人，再到泰納的《藝術(shù)哲學(xué)》，多半都把文藝看作是一定歷史條件下的社會意識、民族心理、文化精神、風(fēng)俗習(xí)慣的產(chǎn)物。一種是新歷史主義。這種新歷史主義文論的基本特征是通過對語言的標(biāo)示、敘述和轉(zhuǎn)換，把史實變成史書，把歷史存在變成歷史觀念和歷史意識，把歷史事件和歷史人物變成歷史故事和對歷史故事的語言敘述，通過不適度地強(qiáng)調(diào)書面文本和歷史文本的互文性，達(dá)到重塑和改寫歷史的目的。這種新歷史主義對修正和補(bǔ)充被正史歪曲、誤讀和疏漏了的歷史是有意義的。但同時使“造史”和“戲說”幾乎成為一種時尚。新歷史主義文論表現(xiàn)出被放大了的主觀因素、政治色彩和濃郁的意識形態(tài)性。這種新歷史主義的文論表面上看來是注重和回歸歷史，但通過對歷史文本的書寫和闡釋，自由馳騁主體的自我意識，形成書寫主體、解釋主體和研究主體的歷史意識和文化精神借助文本向歷史領(lǐng)域的自我輻射和自我擴(kuò)張。一種是馬克思主義的歷史唯物主義。馬克思主義的歷史唯物主義關(guān)于社會結(jié)構(gòu)的理論仍然具有蓬勃的生命力。歷史唯物主義認(rèn)為，觀察一切問題，都要有歷史意識，不能脫離具體的時空條件的制約。從歷史主義角度研究文學(xué)的社會歷史屬性或社會歷史本質(zhì)，永遠(yuǎn)是一個真問題和新問題。形象地說，歷史是一株根，歷史是一條河。只有把文學(xué)和文學(xué)所反映的內(nèi)容和表現(xiàn)的情感，放到一定的歷史條件下、歷史范圍內(nèi)、歷史結(jié)構(gòu)里和歷史過程中，才能得到正確的理解和深刻的闡釋，才能尋覓出所謂“根源的根源”。從歸根結(jié)底的意義上說，文學(xué)的內(nèi)容和特征，都是源于一定歷史結(jié)構(gòu)和一定歷史條件下的社會生活。因此，人們才能從文學(xué)藝術(shù)的畫面中，看到有時代感的歷史面貌、文化景觀和世俗風(fēng)情。我們應(yīng)當(dāng)承接和吸納傳統(tǒng)歷史主義和新歷史主義的合理內(nèi)核，豐富和發(fā)展馬克思主義的歷史唯物主義的文論學(xué)理系統(tǒng)，重新建構(gòu)文藝社會學(xué)的理論基礎(chǔ)和框架體系。關(guān)于人本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)?！拔膶W(xué)是人學(xué)”。文學(xué)的人學(xué)內(nèi)涵可謂博大精深。有各式各樣的與人本主義的人學(xué)理論相對應(yīng)的人本主義的文學(xué)理論。一種是先期的、古典的、傳統(tǒng)的人本主義、人道主義、人文主義的人學(xué)理論。這種人本主義的理論主要指自文藝復(fù)興以來，到啟蒙運(yùn)動時期，到法國資產(chǎn)階級大革命后逐漸形成和完善起來的實質(zhì)上是以市民社會的“人”為核心的人學(xué)理論。這種人學(xué)理論以標(biāo)榜自由、平等、博愛和具有普遍性和抽象性的人性和****為尺度。這種人本主義理論盡管帶有一定的虛假性，但它以提高人的地位和尊嚴(yán)為旨趣，作為對維護(hù)封建****的君權(quán)和神權(quán)的抗?fàn)幒头磁?，促進(jìn)了社會的進(jìn)步和與之相應(yīng)的人的解放，起到了積極的歷史作用。一種是新人本主義的人學(xué)理論。這種新人本主義的人學(xué)理論主要是20世紀(jì)以來，特別是兩次世界大戰(zhàn)后興起的一種以非理性主義為特色、為基礎(chǔ)、為靈魂的人本主義。這種人學(xué)理論在現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文藝作品中得到了突出表現(xiàn)，著重描寫世界的冷酷、無序和迷亂，揭示社會和人的嚴(yán)重的畸變和異化，突現(xiàn)世界和人生的荒誕主題。新人本主義和先期的、古典的、傳統(tǒng)的人本主義簡直具有天壤之別。一種是馬克思主義的人學(xué)理論。相當(dāng)長的時期內(nèi)，西方學(xué)界的某些論者對馬克思主義的人學(xué)理論的看法，存在著盲點、曲解和誤讀。阿爾都塞認(rèn)為，馬克思只強(qiáng)調(diào)史的學(xué)說，而忽視人的理論，認(rèn)為馬克思主義只把歷史理解為“沒有主體或目的的過程”②。薩特斷言，馬克思主義是“見物不見人”，是他發(fā)現(xiàn)了所謂“人學(xué)的飛地”。所有這些看法都是不符合實際情況的。馬克思主義的人學(xué)理論的最大優(yōu)點和特點正在于不是脫離社會和歷史來抽象地談?wù)撊耍亲杂X地同與社會、歷史和現(xiàn)實生活的聯(lián)系中來考察人，認(rèn)為只有社會進(jìn)步和歷史發(fā)展，才能使人獲得相應(yīng)的提高。馬克思主義有比較系統(tǒng)和深刻的人學(xué)理論，諸如關(guān)于從“類”、“民族”、“階級”、“階層”、“族群”、“集團(tuán)”的視域考察人的理論;關(guān)于研究人的主體性和客體性的理論;關(guān)于論述人的個體性和群體性的理論;關(guān)于闡釋人的認(rèn)知關(guān)系和價值關(guān)系的理論;關(guān)于探討人的生存狀態(tài)、生存方式和生命活動的理論;關(guān)于研究自然的人化和人的自由自覺的有意識活動的理論;關(guān)于論證人通過實踐改變環(huán)境和創(chuàng)造世界的理論;關(guān)于論述人的異化和人的解放的理論;關(guān)于表述人的全面自由發(fā)展的理論等等，都為建構(gòu)文藝的人學(xué)提供了豐富的理論資源。我們應(yīng)當(dāng)承接和吸納傳統(tǒng)的人本主義和新人本主義的人學(xué)思想的合理內(nèi)核，努力創(chuàng)造出以馬克思主義為指導(dǎo)的人本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)。關(guān)于審美主義的文論學(xué)理系統(tǒng)。審美主義的文學(xué)理論是各式各樣的?，F(xiàn)實主義的美學(xué)理論側(cè)重于對處于審美關(guān)系中的審美對象的審美屬性的展示，倡導(dǎo)文藝創(chuàng)作，從自然美，到社會美，到人的美，都力求通過再現(xiàn)的方式，進(jìn)行全景式的鳥瞰或精美的細(xì)部刻畫。浪漫主義的美學(xué)傾心于對處于審美關(guān)系中的審美主體憑借對象的審美屬性對自我的情感、意志、思想、欲望、愛好、心態(tài)、趣味、情致，乃至精神意向和價值取向的表現(xiàn)、抒發(fā)、輻射和擴(kuò)張。形式主義的美學(xué)多半從文本的形式方面，探討作品的形式因素的審美構(gòu)成和審美特質(zhì)。但往往表現(xiàn)出一定程度上脫離作品的內(nèi)容，封閉孤立地推崇文本形式因素的極端化傾向?，F(xiàn)代主義的美學(xué)的主要特征表現(xiàn)為對資本社會的批判，通過對人的個體化、主觀化、內(nèi)向化的開掘和拓展，揭露現(xiàn)實生活的異化、丑惡和荒誕，抨擊現(xiàn)代社會和精神文明的危機(jī)，其中對人的生態(tài)、心態(tài)和人的命運(yùn)，不乏有深層的動人心魄的描寫，但懾于強(qiáng)大的政治和物質(zhì)力量，往往表現(xiàn)出軟弱和無奈，流露出悲觀主義和虛無主義的傾向。后現(xiàn)代主義美學(xué)很大程度上已經(jīng)把文學(xué)轉(zhuǎn)化為一切具有文學(xué)性的泛文學(xué)，通過對文學(xué)的泛文化研究，走向?qū)σ话愕纳鐣幕F(xiàn)象的關(guān)注。后現(xiàn)代主義的美學(xué)理論盡管帶有非理性主義的思想特征，好像是作為對形式主義美學(xué)和現(xiàn)代主義美學(xué)的反撥，通過“向外轉(zhuǎn)”，熱衷于對日常生活的審美化和審美的日常生活化的研究，一定程度上表現(xiàn)出企圖用圖像藝術(shù)取代語言藝術(shù)的精神意向。上述各種審美主義的文論學(xué)理系統(tǒng)既有差異、矛盾和沖突的一面，也存在著互滲、互補(bǔ)和互融的一面。應(yīng)當(dāng)從它們的辯證聯(lián)系中把握它們之間的相互關(guān)系的復(fù)雜性。馬克思主義經(jīng)典理論家關(guān)于文學(xué)的起源的論述;關(guān)于文學(xué)是一種特殊的“意識形態(tài)形式”③的論述;關(guān)于作為衡量創(chuàng)作和作品的“最高標(biāo)準(zhǔn)”的“美學(xué)觀點和史學(xué)觀點”④的論述;關(guān)于文藝是“掌握世界”的“專有方式”⑤的論述;關(guān)于文學(xué)是“按照美的規(guī)律來建造”⑥的論述;關(guān)于文藝是一種“特殊的精神生產(chǎn)”⑦的論述;關(guān)于藝術(shù)美源于生活美、高于生活美的論述;關(guān)于對與文學(xué)相關(guān)的社會哲學(xué)文化思潮的論述等等，為整合上述各種形態(tài)的美學(xué)理論，建構(gòu)更加科學(xué)的、完整的審美主義的文論學(xué)理系統(tǒng)，提供了重要的學(xué)理支持。

關(guān)于文化主義的文論學(xué)理系統(tǒng)。這里所說的文化主義泛指一切文化研究和文化批評的理論、觀念和方法。20世紀(jì)末期，全球范圍內(nèi)掀起了強(qiáng)勁的社會文化思潮。影響最大的文化理論當(dāng)推法蘭克福學(xué)派的社會文化批判理論。社會文化批判理論的成員多半是德國法蘭克福學(xué)派的西方馬克思主義者和他們的傳人們。社會文化批判理論呈現(xiàn)著非常復(fù)雜的多極化的學(xué)理結(jié)構(gòu)和精神意向。有的觸及到社會和實踐層面，有的則潛入或輻射到人的文化、心理和意識領(lǐng)域。應(yīng)當(dāng)說，這些西方馬克思主義的學(xué)者和學(xué)理是新歷史條件下帶有鮮明政治色彩和頗具“革命傾向”的思想。社會文化批判理論強(qiáng)化了人文科學(xué)的批判功能，力圖從諸多方面揭露和抨擊被福利措施制造出來的幸福假象所掩蓋著的壓抑和扭曲人性的社會現(xiàn)實?；艨撕Ｄ桶⒍酄栔Z指出，當(dāng)代啟蒙失去了歷史的進(jìn)步性和合理性，已經(jīng)淪為欺騙和愚弄群眾的輿論工具。他們的批判意識盡管附著上一層悲觀主義的迷霧，同時不加分析地反對生產(chǎn)力的發(fā)展和科技理性的高揚(yáng)所帶來的負(fù)面作用，表現(xiàn)出一定的局限性，但他們抵制和聲討極權(quán)主義的專橫和科技理性的泛化對人的傷害則無疑是正確的。他們指出，現(xiàn)實生活中的那些精確的信息和經(jīng)過精密設(shè)計的消遣用品的大量出現(xiàn)，正在使啟蒙退化為神話，造成了意識形態(tài)的衰退。這些激進(jìn)的西方馬克思主義者通過倡導(dǎo)“否定辯證法”，主張用事物的差異性和沖突性，反對“虛假的同一性”。馬爾庫塞發(fā)現(xiàn)和論證了被異化規(guī)律支配的物質(zhì)力量和物化世界對人的壓抑和扭曲。他創(chuàng)立的“單面社會”中的“單面人”的理論和他把社會文化批判理論同弗洛伊德的精神分析理論相融合而建構(gòu)和宣揚(yáng)的“新感性”理論，都產(chǎn)生了不可忽視的影響。社會文化思潮傳入中國后，雖然不同于英國伯明翰大學(xué)文化研究中心的文化研究，也不排斥法蘭克福學(xué)派的社會文化批判研究，但主要表現(xiàn)為廣義的大眾文化研究。從文化視野研究文學(xué)，逐漸成為一種時尚。文化向文學(xué)的擴(kuò)容和文學(xué)向文化的轉(zhuǎn)向，開始成為當(dāng)代中國學(xué)界的熱點和鬧區(qū)。由于大眾文化和大眾文化研究是在西方后現(xiàn)代社會環(huán)境和語境中產(chǎn)生和發(fā)展的，因此帶有十分明顯的后現(xiàn)代主義和解構(gòu)主義的思想特征。后現(xiàn)代主義和解構(gòu)主義的語境和敘述中的文化研究理論，強(qiáng)調(diào)此類文化的懷疑、解構(gòu)和批判功能，可以激活人們的思維方式，有利于消解那些應(yīng)當(dāng)消解的東西，有助于從精神和輿論層面破除不合理的和壓抑人的思想和體制。但這并不意味著會對全球化時代的西方后工業(yè)社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作和科技發(fā)展產(chǎn)生什么實質(zhì)性的影響。借用美國的一位當(dāng)代著名的后現(xiàn)代主義的哲學(xué)家利查德·羅蒂的話來說:“后現(xiàn)代主義因其建設(shè)性的薄弱在美國并未占據(jù)主流地位，而中國卻將后現(xiàn)代主義奉為圭臬”⑧。這是值得當(dāng)代中國學(xué)者深長思之的。由于解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義籠統(tǒng)地顛覆—切理性、規(guī)律和權(quán)威，有時又采取實用主義的態(tài)度，排斥異質(zhì)性、差別性、個別性，倡導(dǎo)美國模式的同質(zhì)性、標(biāo)準(zhǔn)化和一體化，推行全球化的普適主義，打著多元主義的旗幟，否認(rèn)不同國家的歷史發(fā)展的不平衡性，實際上宣揚(yáng)使不同民族和地域的人們屈從和就范美國模式，推行一統(tǒng)天下的霸權(quán)主義。這種把歷時態(tài)過程轉(zhuǎn)換為共時態(tài)存在的思維方式，消解了有差異和有深度的歷史感。帶有非理性、平面化和無深度的特征的后現(xiàn)代主義的文化研究理論，抹平了文化與文學(xué)的界限，并企圖以圖像文化取代語言藝術(shù)。正確對待解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義對文化研究的影響，創(chuàng)立嶄新的文學(xué)文化學(xué)，建構(gòu)富有理論深度的文化主義的文論學(xué)理系統(tǒng)，是完全必要的。關(guān)于文本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)。文本理論主要指包括各式各樣的關(guān)于語言、語義、形式、符號、韻律、隱喻、結(jié)構(gòu)、敘述、接受、闡釋的模式、理論、觀念和方法。20世紀(jì)以來，西方的文本主義文論得到了極大的發(fā)展。有的學(xué)者把走向文本研究視為西方文論的發(fā)展的必然趨勢和邏輯結(jié)果，從“社會中心論”、“作者中心論”演進(jìn)到“文本中心論”，然后又從“文本中心論”走向“讀者中心論”，都集中于對文本構(gòu)成因素的認(rèn)定和解析。有的文學(xué)理論家從對文學(xué)的外部規(guī)律的探討轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)的內(nèi)部規(guī)律的審視。從俄國形式主義，到東歐的結(jié)構(gòu)主義，再到英美新批評派，都熱衷于對文本自身的研究，產(chǎn)生了各式各樣的關(guān)于文本的形式理論、語言符號的結(jié)構(gòu)和解構(gòu)理論。這些文本理論顯得分散，甚至充滿著差異、矛盾和沖突，缺乏有機(jī)化、系統(tǒng)化和一體化的架構(gòu)和整合。從注重文本，走向崇拜文本，造成對文本進(jìn)行封閉孤立的研究傾向。后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義的出現(xiàn)實際上是對凝固的、僵硬的、絕對化和極端化的文本主義文論的背棄和反彈，導(dǎo)致“文本中心論”的式微和“讀者中心論”的興起，隨即產(chǎn)生了論證“讀者中心論”的一系列新的文本主義文論，諸如接受美學(xué)、解釋學(xué)和讀者反應(yīng)理論等等。只強(qiáng)調(diào)形式因素，忽視歷史因素、人文因素、文化因素和審美因素，進(jìn)行孤立封閉的文本研究，顯然是不科學(xué)的，也是行不通的。最后還是要走向開放。語言符號形式向人的生命情感開放，如出現(xiàn)了蘇珊·朗格的情感符號主義;文本的結(jié)構(gòu)和模式向社會、歷史、政治、種族和性別開放，如出現(xiàn)了多種形態(tài)的新歷史主義、文化詩學(xué)、文化殖民主義和反文化殖民主義、女權(quán)主義和不同種類的新馬克思主義等等?！罢Z言學(xué)轉(zhuǎn)向”后，有的學(xué)者把語言的作用推向極端，竟然認(rèn)為不是人說語言，而是語言說人，甚至把語言視為上帝。其實，對人造的世界來說，人的社會實踐，才擁有至高無上的權(quán)威。應(yīng)當(dāng)區(qū)分語言的第一性意義和第二性意義。首先是勞動創(chuàng)造了人和人的語言，只能在反作用的意義上肯定語言和語境對人的心理、意識、性格、素質(zhì)的培育和塑造的功能。綜上所述，自然主義的文論學(xué)理系統(tǒng)、歷史主義的文論學(xué)理系統(tǒng)、人本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)、審美主義的文論學(xué)理系統(tǒng)、文化主義的文論學(xué)理系統(tǒng)和文本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)，都是文學(xué)的系統(tǒng)本質(zhì)中不可或缺的組成部分，構(gòu)成一個有機(jī)的生命共同體和活性的生態(tài)循環(huán)圈。它們或同時出現(xiàn)，各呈風(fēng)采，或交替突出，輪番表演，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行共時態(tài)和歷時態(tài)研究。從整體的學(xué)理體系的框架中，在恰當(dāng)?shù)奈恢煤退鶎俚淖鴺?biāo)點上，著重研究文學(xué)的系統(tǒng)本質(zhì)的某一層面，或著重探討文學(xué)的自然屬性和自然本質(zhì)，或著重探討文學(xué)的社會歷史屬性和社會歷史本質(zhì)，或著重探討文學(xué)的人學(xué)屬性和人文本質(zhì)，或著重探討文學(xué)的審美屬性和審美本質(zhì)，或著重探討文學(xué)的文化屬性和文化本質(zhì)，或著重研究文學(xué)自身的內(nèi)部規(guī)律，探討文學(xué)的語言形式符號屬性或語言形式符號本質(zhì)，都是需要的。同時要特別注重培育和發(fā)現(xiàn)文學(xué)本質(zhì)的新的方面、新的層次、新的領(lǐng)域、新的關(guān)系和新的發(fā)展，不斷與時俱進(jìn)，確立文藝?yán)碚摰膭?chuàng)新機(jī)制。文學(xué)系統(tǒng)本質(zhì)中的各種學(xué)理之間的相互關(guān)系，不是平列的、均衡的。從文學(xué)產(chǎn)生的根源來說，歸根結(jié)底，文學(xué)和文學(xué)的本質(zhì)是人的歷史過程和社會實踐活動包括審美實踐活動的產(chǎn)物。從文學(xué)自身的本性和特征來說，文學(xué)的本質(zhì)是審美的;文學(xué)的自然屬性、文學(xué)的社會歷史屬性、文學(xué)的人學(xué)屬性、文學(xué)的文化屬性和文學(xué)的文本屬性和形式語言符號屬性，都是通過文學(xué)的審美的內(nèi)容和方式，負(fù)載和展示出來的。但由于時代語境和歷史條件的不同，文學(xué)的系統(tǒng)本質(zhì)中的某一方面或某些方面可