酒店行業(yè)分析：放眼海外勤修內(nèi)功

酒店行業(yè)分析：放眼海外，勤修內(nèi)功對(duì)比海內(nèi)外，探究修復(fù)路徑國(guó)內(nèi)酒店行業(yè)，修復(fù)之路受疫情反復(fù)擾動(dòng)，振幅寬；海外酒店行業(yè)，感染者人數(shù)眾多，需求修復(fù)緩慢。疫情以來(lái)，國(guó)內(nèi)酒店行業(yè)修復(fù)之路一波三折，并未呈現(xiàn)預(yù)期中的V形反轉(zhuǎn)，但每當(dāng)疫情緩解、防控措施降級(jí)，需求亦會(huì)快速反彈，經(jīng)營(yíng)爬坡期較短。反觀歐美市場(chǎng)，疫情感染人數(shù)眾多，2020年，初代新冠病毒流行期間，行業(yè)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)長(zhǎng)期低位徘徊，恢復(fù)節(jié)奏緩慢，后續(xù)，由于防控嚴(yán)格程度不同，美國(guó)和歐洲主要國(guó)家的修復(fù)之路又不盡相同。美國(guó)酒店行業(yè)修復(fù)之路走得更加漫長(zhǎng)，整體修復(fù)節(jié)奏緩慢，并未出現(xiàn)短期快速大幅反彈的現(xiàn)象，但一直處在向上通道，后續(xù)德?tīng)査蛫W米克戎變異，均并未導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)大幅回落，截至2022年3月，美國(guó)酒店行業(yè)RevPAR已經(jīng)超過(guò)疫前水平。歐洲德、法市場(chǎng)，在初代病毒時(shí)期，行業(yè)修復(fù)節(jié)奏和美國(guó)相似，低水平緩慢復(fù)蘇，但是由于在德?tīng)査?、奧米克戎襲來(lái)之時(shí)，采取了嚴(yán)格的防控措施，經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)大幅下滑，復(fù)蘇之路更為波折，尤其是德國(guó)。截至2022年3月法德入住率分別恢復(fù)至疫前的92%和63%。國(guó)內(nèi)：上半年有序復(fù)蘇，下半年一波三折酒店行業(yè)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)主要涉及RevPAR/OCC/ADR等三個(gè)指標(biāo)，其中RevPAR可以拆解為OCC和ADR的乘積，而OCC的彈性相對(duì)ADR更為顯著。疫情以來(lái)，OCC主要與疫情掛鉤，反映需求波動(dòng)，振幅區(qū)間較大；而ADR則作為反映產(chǎn)品定位的錨和滿足消費(fèi)者剛需的經(jīng)營(yíng)策略的著力點(diǎn)，波動(dòng)幅度較小?；仡?021年，酒店行業(yè)的復(fù)蘇并未如預(yù)期般線性向上，反而更為波折。RevPAR的修復(fù)自Q1末啟動(dòng)，Q2迎來(lái)高光時(shí)刻，在下半年因疫低水平波動(dòng)，年末恢復(fù)水平定格為疫前74%。具體到月度來(lái)看，1-2月受疫情多點(diǎn)散發(fā)、春節(jié)原地過(guò)年政策制約，3月快速修復(fù)，4-5月延續(xù)高水平復(fù)蘇，但6月廣州、7月南京（祿口機(jī)場(chǎng)）疫情擴(kuò)散，打亂行業(yè)復(fù)蘇節(jié)奏，接下來(lái)的2021年整個(gè)下半年，酒店行業(yè)都未能再現(xiàn)上半年的高光時(shí)刻。上市司層面，公司股價(jià)基本與疫情同步波動(dòng)。此間的傳導(dǎo)路徑為疫情影響出行需求，OCC波動(dòng)，帶動(dòng)RevPAR變化，改變投資者業(yè)績(jī)預(yù)期，進(jìn)而影響股價(jià)表現(xiàn)。2021年下半年，涉疫省份環(huán)比上半年顯著增加，Q3首旅、錦江、華住等公司股價(jià)均有明顯回撤，但是Q4由于投資者對(duì)2022年行業(yè)需求修復(fù)有相對(duì)樂(lè)觀的預(yù)期，疊加年底迎接春季躁動(dòng)行情等，錦江、首旅的股價(jià)走勢(shì)對(duì)疫情數(shù)據(jù)相對(duì)脫敏，華住因海外業(yè)務(wù)業(yè)績(jī)拖累及在海外資本市場(chǎng)上市的特殊性，公司股價(jià)繼續(xù)回調(diào)。海外：整體穩(wěn)步復(fù)蘇，年底遭遇奧米克戎出于對(duì)華住、錦江海外業(yè)務(wù)恢復(fù)進(jìn)度的關(guān)注，以及對(duì)標(biāo)海外，觀察疫后修復(fù)路徑，映射國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的考慮，本文對(duì)海外酒店行業(yè)恢復(fù)節(jié)奏進(jìn)行了復(fù)盤(pán)。疫前，錦江收購(gòu)盧浮酒店

（注冊(cè)地法國(guó)）、華住收購(gòu)DH集團(tuán)（德國(guó)）布局海外業(yè)務(wù)（以歐洲市場(chǎng)為主）；疫情以來(lái)，海外酒店業(yè)由于感染人數(shù)眾多，入住率復(fù)蘇緩慢，對(duì)華住、錦江的業(yè)績(jī)拖累明顯。值得關(guān)注的是，海外盡管恢復(fù)節(jié)奏慢，但向上趨勢(shì)明朗，疫情擾動(dòng)造成的回調(diào)幅度小，整體基調(diào)穩(wěn)健。2021年底奧米克戎病毒出現(xiàn)，其傳染性強(qiáng)，海外確診病例大幅增加，酒店行業(yè)復(fù)蘇勢(shì)頭被壓制，入住率掉頭向下，在2022年1月觸底，回調(diào)幅度大約10-15pct。具體看全球主要旅游目的地市場(chǎng)，首先，以華住和錦江重點(diǎn)布局的德、法為例，兩國(guó)在2020年初遭遇初代新冠病毒和2020年底德?tīng)査《局畷r(shí)，入住率均大幅下滑，尤其是德國(guó)市場(chǎng)，其下探程度最深，一度僅為疫前10-20%的水平；相對(duì)而言，法國(guó)下探幅度較小，但在疫情最嚴(yán)重時(shí)，入住率也僅為疫前的20-30%。2021年初，盡管疫情感染人數(shù)逐步減少，但德法兩國(guó)堅(jiān)持較嚴(yán)格的防疫措施，入住率低位徘徊直至4-5月份，6月起，歐洲各國(guó)互認(rèn)“健康碼”，重新放開(kāi)國(guó)境，德法入住率快速爬坡，8月份達(dá)到疫前80%左右。但奧米克戎的出現(xiàn)依然讓兩國(guó)措手不及，入住率回落，又由于防疫措施嚴(yán)格度不同，德法入住率回落幅度差別較大。著眼報(bào)表端，研判降本空間國(guó)內(nèi)收入恢復(fù)節(jié)奏相似，海外因區(qū)域而異總體來(lái)看，2021年三大酒店集團(tuán)收入恢復(fù)程度同比均有所回升，其中華住恢復(fù)至疫前114%，首旅、錦江恢復(fù)至疫前75%左右。綜合考慮華住2020年1月收購(gòu)DH，三大酒店集團(tuán)疫情以來(lái)加速開(kāi)店帶來(lái)的額外增量；按照國(guó)內(nèi)國(guó)外及量?jī)r(jià)拆分來(lái)研判三大酒店恢復(fù)水平更具可比性。三大酒店集團(tuán)，國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)恢復(fù)趨勢(shì)節(jié)奏相似，海外業(yè)務(wù)因聚焦區(qū)域不同而節(jié)奏有別。錦江海外布局集中在法國(guó)，恢復(fù)節(jié)奏領(lǐng)先于聚焦在德國(guó)的華住海外。海外業(yè)務(wù)恢復(fù)節(jié)奏差異或因德法兩國(guó)面臨疫情采取的防范措施嚴(yán)格程度有別。奧米克戎襲來(lái)，德國(guó)防疫趨嚴(yán)。從恢復(fù)程度來(lái)看，國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)，華住和錦江領(lǐng)先。2021年華住、錦江、首旅國(guó)內(nèi)收入分別恢復(fù)至疫前的101%、82%和74%。OCC提高帶動(dòng)RevPAR修復(fù)及加盟門(mén)店增多是驅(qū)動(dòng)收入恢復(fù)的兩大動(dòng)力。其中，錦江由于直營(yíng)店閉店較多，收入恢復(fù)程度低于RevPAR。海外業(yè)務(wù)，因華住于2020年初收購(gòu)DH集團(tuán)，暫無(wú)疫前經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)對(duì)比，且以錦江為例。錦江海外主要布局在歐洲，尤其是法國(guó)，疫情以來(lái)，由于感染人數(shù)較多，2021年6月之前，防疫措施嚴(yán)格，入住率、RevPAR和收入恢復(fù)節(jié)奏緩慢。2021年海外業(yè)務(wù)收入僅恢復(fù)至疫前56%。直營(yíng)成本壓力有所緩解，加盟因結(jié)構(gòu)而異集團(tuán)整體角度，三大酒店2021年盈利能力環(huán)比均有所改善，但相對(duì)疫前仍有較大差距。對(duì)比成本費(fèi)用結(jié)構(gòu)可知，各家收入結(jié)構(gòu)、資源稟賦不同：錦江直營(yíng)收入占比已經(jīng)不足一半，疊加承租物業(yè)多來(lái)自股東等國(guó)資企業(yè)，租金成本具備顯著優(yōu)勢(shì)；華住經(jīng)營(yíng)管理效率領(lǐng)先，人工成本低于同業(yè)，但租金成本居高不下；首旅租金、人工成本結(jié)構(gòu)相對(duì)均衡。具體到酒店業(yè)務(wù)層面，本文特別將各家的直營(yíng)和加盟業(yè)務(wù)的成本結(jié)構(gòu)進(jìn)行了拆分，以進(jìn)行更細(xì)顆粒度的對(duì)比。直營(yíng)業(yè)務(wù)，錦江得益于租金成本優(yōu)勢(shì)，毛利率領(lǐng)先同業(yè)；加盟業(yè)務(wù)，錦江的人工成本占比高，或與加盟店的類(lèi)型結(jié)構(gòu)及單店效益有關(guān)。華住加盟業(yè)務(wù)，人工成本占比低，主要因加盟店單店收入高，人工成本被動(dòng)降低；首旅加盟業(yè)務(wù)，人工成本低，或與門(mén)店中不需要外派管理團(tuán)隊(duì)的輕加盟店占比提升有關(guān)。疫情期間，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，處置旗下資產(chǎn)、獲取政府補(bǔ)助等成為渡過(guò)難關(guān)的重要方式。對(duì)比下來(lái)，三大酒店中，錦江、華住疫期獲取的非經(jīng)損益較高，主要來(lái)自處置資產(chǎn)和政府補(bǔ)助。2021年華住獲取政府補(bǔ)助10.7億元，系三大酒店集團(tuán)疫期以來(lái)最高水平。綜合收入端恢復(fù)節(jié)奏，成本端控制調(diào)整，政府補(bǔ)助等非經(jīng)損益助力，三大酒店集團(tuán)2021年業(yè)績(jī)環(huán)比表現(xiàn)穩(wěn)健?，F(xiàn)金流充裕，多元融資方式支持逆勢(shì)擴(kuò)張關(guān)注成長(zhǎng)性，跟蹤戰(zhàn)略落地存量時(shí)代，長(zhǎng)尾出清，格局優(yōu)化2020年，我國(guó)住宿業(yè)設(shè)施的家數(shù)和房間數(shù)分別同比下滑26.5%和14.3%，大幅下滑主要系疫情影響下，需求端萎縮，供給端人工、租金等成本開(kāi)支剛性，經(jīng)營(yíng)杠桿高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的從業(yè)者被迫退出經(jīng)營(yíng)；房間數(shù)下滑幅度小于家數(shù)，即退出的多為規(guī)模較小的單體酒店。按照中國(guó)飯店業(yè)協(xié)會(huì)和盈蝶咨詢的統(tǒng)計(jì)口徑，中國(guó)住宿業(yè)設(shè)施按照房間量規(guī)模是否大于15家（含15家）分為酒店業(yè)住宿設(shè)施和非酒店業(yè)住宿設(shè)施，2020年底，酒店業(yè)住宿設(shè)施在家數(shù)和房間數(shù)口徑的占比分別為62%和95%，亦即本文的主要研究對(duì)象。酒店類(lèi)設(shè)施繼續(xù)細(xì)分，分為星級(jí)和非星級(jí)酒店，星級(jí)酒店是由國(guó)家旅游局（現(xiàn)更改為文旅部）評(píng)定的向客人提供服務(wù)的住宿設(shè)施，2020年底星級(jí)酒店分別占酒店業(yè)住宿設(shè)施家數(shù)和房間數(shù)口徑的3%和8%，非星級(jí)酒店即現(xiàn)代酒店占比分為97%（家數(shù)口徑）和92%（房間數(shù)口徑），是本文研究對(duì)象中的核心。靜態(tài)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上看動(dòng)態(tài)變化，2017年以來(lái)，酒店類(lèi)住宿業(yè)設(shè)施的家數(shù)增速放緩，2020年疫情加速出清節(jié)奏；而房間量小于15間的非住宿設(shè)施則波動(dòng)較大，2019年增速高達(dá)95%，主要系OTA等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、創(chuàng)業(yè)型企業(yè)（OYO）及傳統(tǒng)酒店龍頭紛紛推出軟品牌加盟業(yè)務(wù)所致，而2020年該類(lèi)住宿設(shè)施家數(shù)同比下滑38%，房間數(shù)下滑32%。2019年非酒店住宿設(shè)施家數(shù)同比大幅增長(zhǎng)，但是房間總數(shù)同比基本持平，主要系內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化，大量非標(biāo)住宿進(jìn)入市場(chǎng)，同時(shí)伴隨存量退出，導(dǎo)致平均房間量走低。平均客房量變化亦可驗(yàn)證住宿業(yè)行業(yè)尾部出清趨勢(shì)。2016年以來(lái)，住宿業(yè)設(shè)施平均房間量?jī)H在2019年有所回落，2020年環(huán)比改善；分類(lèi)別看，星級(jí)酒店住宿設(shè)施的平均房間量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；非星級(jí)酒店住宿設(shè)施平均房間量穩(wěn)中有升，體現(xiàn)結(jié)構(gòu)升級(jí)趨勢(shì)；15間房以下的非酒店類(lèi)住宿設(shè)施則在經(jīng)歷2019年快速擴(kuò)張及2020年疫情后，平均房間量?jī)H為5間。從單體和連鎖角度，看酒店行業(yè)出清趨勢(shì)，2020年底我國(guó)連鎖酒店在家數(shù)和房間數(shù)口徑的占比分別為20%和31%，均同比提升5個(gè)pct，同年，在酒店類(lèi)住宿設(shè)施家數(shù)和房間數(shù)分別同比下滑17.5%和13%的前提下，連鎖化率顯著提升，彰顯連鎖酒店更強(qiáng)大的抗風(fēng)險(xiǎn)能力以及單體酒店的加速出清。單體酒店的出清亦集中在長(zhǎng)尾。鑒于中國(guó)飯店協(xié)會(huì)對(duì)酒店類(lèi)住宿設(shè)施的定義較為嚴(yán)格，即15間房以上，連鎖酒店需要同一品牌都酒店數(shù)量超過(guò)3家（含），對(duì)應(yīng)嚴(yán)格（狹義）定義，我們把非連鎖酒店和非酒店類(lèi)住宿設(shè)施定義為廣義的單體酒店。廣義的單體酒店在疫情期間關(guān)停的數(shù)量高達(dá)16萬(wàn)家，正常營(yíng)業(yè)的廣義單體酒店的平均房間數(shù)在2020年底達(dá)到29家，同增12%，而出清的單體酒店的平均房間數(shù)僅為18間。攜程統(tǒng)計(jì)口徑數(shù)據(jù)亦證實(shí)了單體酒店的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，被疫情加速出清的事實(shí)。2020年攜程統(tǒng)計(jì)口徑下，被出清關(guān)停的酒店中，98%是單體酒店。連鎖化率：抓住時(shí)機(jī)，提升加速疫情為連鎖化率提升提供機(jī)遇。酒店行業(yè)前期建設(shè)及裝修資金投入大，平日運(yùn)營(yíng)中租金、人工成本占比高且逐年增長(zhǎng)，呈現(xiàn)開(kāi)支剛性，疫情期間，單體酒店資金實(shí)力和成本控制能力較弱，被加速出清；而大型連鎖酒店集團(tuán)，有望憑借較強(qiáng)的資金實(shí)力、豐富的品牌矩陣、優(yōu)秀的管理輸出能力，跑馬圈地，加速開(kāi)店，促使我國(guó)酒店連鎖化率加速提升。參考海外以及我國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)，在經(jīng)濟(jì)下行周期或遭遇疫情影響的時(shí)期，酒店行業(yè)的連鎖化率均有加速提升的趨勢(shì)。美國(guó)20世紀(jì)90年代處于經(jīng)濟(jì)下行周期，酒店的連鎖化率從46%逐步提升到接近70%的水平，2021年達(dá)到72%；我國(guó)歷史上，2003年非典后、2008年金融危機(jī)后、2018年經(jīng)濟(jì)去杠桿后，酒店行業(yè)的連鎖化率都迎來(lái)顯著提升。三大酒店集團(tuán)，疫前、疫期均提出加速擴(kuò)張戰(zhàn)略，以加盟方式為主，增開(kāi)新店，受疫情影響，戰(zhàn)略完成期限或?qū)⑦t滯；但大型酒店集團(tuán)市占率提升、格局優(yōu)化的行業(yè)邏輯不變。疫情期間，加盟商承擔(dān)租金、人工等剛性成本，資金壓力較大，疊加疫情反復(fù)，需求修復(fù)的不確定性加強(qiáng)，加盟意愿或有遲疑，導(dǎo)致酒店集團(tuán)拓店壓力增加。根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)，首旅、錦江若想實(shí)現(xiàn)原戰(zhàn)略規(guī)劃，需要2022-2023年每年新開(kāi)2000-2500家新店，高于此前年度實(shí)際新開(kāi)數(shù)量；華住千城萬(wàn)店計(jì)劃亦預(yù)計(jì)延期。立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，協(xié)力抗疫，與加盟商同舟共濟(jì)，增強(qiáng)加盟商信心，加速開(kāi)店戰(zhàn)略落地。疫情以來(lái)，三大酒店集團(tuán)紛紛出臺(tái)扶持措施，通過(guò)信貸服務(wù)，加盟費(fèi)減免等方式，減輕加盟商負(fù)擔(dān)，與加盟商一起抗擊疫情，共度難關(guān)。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)：升級(jí)/下沉，各有側(cè)重三大集團(tuán)，略有分化，錦江聚焦中高端，華住下沉三四線，首旅發(fā)力