房地產(chǎn)行業(yè)2020年報(bào)綜述：房企業(yè)績(jī)分化加劇紅線指標(biāo)快速達(dá)標(biāo)

房地產(chǎn)行業(yè)2020年報(bào)綜述：房企業(yè)績(jī)分化加劇，紅線指標(biāo)快速達(dá)標(biāo)核心觀點(diǎn)：受疫情、土地成本上升較快等因素影響，房企

2020

年業(yè)績(jī)分化進(jìn)一步加劇，資

本市場(chǎng)對(duì)于房企資本運(yùn)作、報(bào)表的關(guān)注度也明顯提升。在報(bào)表壓力釋放、行業(yè)

政策保持穩(wěn)定的背景下，未來(lái)房企的經(jīng)營(yíng)、業(yè)績(jī)將更加回歸常態(tài)，分化也將加

劇。盡管業(yè)績(jī)整體有所放緩，但仍有部分公司因其商業(yè)模式、管控、稟賦等綜

合優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)的明顯改善。未來(lái)，具備長(zhǎng)

期邏輯和自身特色的房企也有望獲得市場(chǎng)的更多青睞。增收不增利態(tài)勢(shì)延續(xù)，特色房企盈利能力表現(xiàn)出色。2020

年，房企整體營(yíng)收及

歸母凈利增速分別為

16.5%和

2.8%（FY19:

24.7%和

14.5%），利潤(rùn)增速繼續(xù)明

顯低于營(yíng)收增速。拆分看，毛利率下滑是利潤(rùn)增速偏低主因，上市房企FY20平

均毛利率同比下滑

4.1pct至

25.2%，主要系

2016-18

年土地成本偏高及限價(jià)政策

持續(xù)。在整體盈利能力下滑的背景下，部分具備商業(yè)模式和稟賦優(yōu)勢(shì)的房企毛

利率維持高位或略有提升。銷(xiāo)售目標(biāo)整體平穩(wěn)，土儲(chǔ)下滑家數(shù)增加。公布

2021

銷(xiāo)售額目標(biāo)的房企平均目標(biāo)

增速為

15.7%，

2020

年實(shí)際增速為

23.1%。土儲(chǔ)方面，上市房企土儲(chǔ)面積平均增

速較

2019

年下滑

7.1pct至

8.9%，土儲(chǔ)下降房企家數(shù)由

4

家增至

6

家。在拿地成

本壓力不減的當(dāng)下，擁有城市更新、商住協(xié)同等特色拿地渠道的房企優(yōu)勢(shì)凸顯。紅線指標(biāo)快速達(dá)標(biāo)，優(yōu)質(zhì)房企表現(xiàn)亮眼?！叭兰t線”后首份年報(bào)，房企監(jiān)管

指標(biāo)達(dá)標(biāo)情況普遍較好，有完整數(shù)據(jù)的

40

家房企有

18

家已完全達(dá)標(biāo)，橙檔及

紅檔分別有

2

家，達(dá)標(biāo)情況較

2019

年末明顯改善。2020年，上市房企凈負(fù)債率

中位數(shù)下降

6.2pct至

63.8%；平均現(xiàn)金短債比基本持平，為

1.9

倍；平均融資成

本下降

0.3pct至

6.0%。在整體優(yōu)化的同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)房企內(nèi)部呈現(xiàn)進(jìn)一步分化，

建發(fā)、佳兆業(yè)、金輝等償債指標(biāo)改善明顯，中海外、龍湖、招商蛇口、旭輝繼

續(xù)保持穩(wěn)健。前期積累了豐厚優(yōu)質(zhì)土儲(chǔ)且權(quán)益比例較高的房企騰挪空間自然更

大?；蛑鲃?dòng)或被動(dòng)，上市房企

2020

年信用狀況整體已有較大改善。回歸商業(yè)模式本源，尋找具備長(zhǎng)期邏輯標(biāo)的。必須承認(rèn)，因自身訴求、市場(chǎng)期

待等各種因素影響，房企在快速發(fā)展過(guò)程中或多或少積累了一些待解問(wèn)題。

2020

年度業(yè)績(jī)?cè)诜从硢?wèn)題的同時(shí)，也是一次風(fēng)險(xiǎn)釋放與公司價(jià)值的檢驗(yàn)。在土

地成本偏高、金融杠桿受控的大背景下，具備城市更新、商住協(xié)同、產(chǎn)業(yè)勾地

等特色拿地渠道的民營(yíng)房企將脫穎而出，而擁有金融和土地資源的國(guó)企、央企

也將獲得一定領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。具備長(zhǎng)期邏輯的房企也有望獲得市場(chǎng)的更多青睞。1.

疫情地價(jià)影響結(jié)算，結(jié)轉(zhuǎn)項(xiàng)目毛利偏低1.1

疫情地價(jià)共同作用，營(yíng)收利潤(rùn)增速下滑房企工程及交付進(jìn)度受疫情影響，整體營(yíng)收及業(yè)績(jī)?cè)鏊儆兴禄?020

年，受

到疫情的影響，房企項(xiàng)目的工程及交付進(jìn)度有所調(diào)整，導(dǎo)致整體營(yíng)業(yè)收入增速

下滑

8.1

個(gè)百分點(diǎn)至

16.5%、整體歸母凈利潤(rùn)增速下滑

11.7

個(gè)百分點(diǎn)至

2.8%。

歸母凈利增速低于營(yíng)收增速，主要由于房企在

2016-2017

年獲取的低毛利項(xiàng)目

集中進(jìn)入結(jié)算期，整體盈利能力有所下滑。房企間營(yíng)收、業(yè)績(jī)分化顯著。營(yíng)收方面，建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、合生創(chuàng)展集團(tuán)、新城

控股增速較快，分別同比增長(zhǎng)

146.8%、84.8%、69.5%。歸母凈利潤(rùn)方面，綠城

中國(guó)、寶龍地產(chǎn)、中國(guó)奧園增速較快，分別同比增長(zhǎng)

53.1%、50.8%、40.6%。

在披露歸母核心凈利潤(rùn)/扣非后歸母凈利潤(rùn)的公司中，合生創(chuàng)展集團(tuán)、深圳控股、

寶龍地產(chǎn)增速最快，分別同比增長(zhǎng)

295.8%、48.7%、34.2%。過(guò)去數(shù)年銷(xiāo)售金額

的快速增長(zhǎng)對(duì)部分公司當(dāng)前的收入結(jié)算提供了有力保障（如建發(fā)國(guó)際集團(tuán)

2018-

2020

年銷(xiāo)售額增速分別達(dá)

145.5%/104.8%/78.7%）；部分公司新增了毛利率較

高的主營(yíng)業(yè)務(wù)（如合生創(chuàng)展集團(tuán)于

2020

年內(nèi)新增毛利率較高的投資業(yè)務(wù)）、部

分公司結(jié)算利潤(rùn)率提升或降幅較小、管控效率有所提升，使得公司利潤(rùn)表現(xiàn)相

對(duì)更佳。整體而言，2020

年，房企間營(yíng)收和利潤(rùn)增速均呈現(xiàn)出較大分化。1.2

低毛利項(xiàng)目集中結(jié)算，盈利能力有所下滑低毛利項(xiàng)目集中進(jìn)入結(jié)算期，房企盈利能力有所下滑。2020

年，上市房企平均

毛利率同比下滑

4.1

個(gè)百分點(diǎn)至

25.2%，主要由于低毛利項(xiàng)目集中進(jìn)入結(jié)算期：

房企在

2016

年下半年至

2017

年獲取的項(xiàng)目地價(jià)較高、后續(xù)限價(jià)趨嚴(yán)，導(dǎo)致對(duì)應(yīng)

項(xiàng)目利潤(rùn)空間相對(duì)較窄。平均歸母凈利率下降

2.6

個(gè)百分點(diǎn)至

10.4%，降幅小于

毛利率下降幅度，主要系疫情期間線下售樓渠道受阻、房企運(yùn)營(yíng)管控取得成效，

共同帶動(dòng)

SG&A費(fèi)率有所下降。利潤(rùn)率的下滑亦帶動(dòng)了平均

ROE的下降，2020

年龍頭房企平均

ROE下滑

2.8

個(gè)百分點(diǎn)至約

17.1%。房企間盈利水平分化加劇。毛利率方面，合生創(chuàng)展集團(tuán)、深圳控股、寶龍地產(chǎn)

毛利率較高，分別達(dá)

63.5%、46.9%、36.1%。合生創(chuàng)展集團(tuán)的高毛利率主要源

于：1）公司早年在核心一二線城市儲(chǔ)備了部分地價(jià)較低的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，使其開(kāi)發(fā)

項(xiàng)目利潤(rùn)空間相對(duì)豐厚；2）2020

年新增的投資業(yè)務(wù)（投資于香港、內(nèi)地及美

國(guó)的上市股本證券及于香港、內(nèi)地的非上市股本及債務(wù)證券，2020

年收入占比

達(dá)

26.9%）毛利率較高。深圳控股在深圳及大灣區(qū)具備一定的資源稟賦、寶龍

地產(chǎn)能夠持續(xù)通過(guò)商住協(xié)同的特色模式在長(zhǎng)三角重點(diǎn)城市以合理價(jià)格獲取土地，

因而毛利率水平亦相對(duì)較高。在公布了歸母核心凈利潤(rùn)的

30

家公司中，合生創(chuàng)

展集團(tuán)、深圳控股、中國(guó)海外發(fā)展核心凈利率較高，分別達(dá)

37.2%、24.2%、

20.5%，中海突出的各項(xiàng)費(fèi)率控制使其核心凈利率亦能夠保持領(lǐng)先。ROE方面，

祥生控股集團(tuán)、中梁控股和中國(guó)奧園平均

ROE較高，分別達(dá)

40.6%、38.1%、

35.2%，相對(duì)較高的權(quán)益乘數(shù)使得上述公司平均

ROE高于同業(yè)。2.

全年銷(xiāo)售穩(wěn)健增長(zhǎng)，土儲(chǔ)建面增速放緩2.1

銷(xiāo)售復(fù)蘇態(tài)勢(shì)良好，后續(xù)增速或?qū)⒎啪?020全年銷(xiāo)售穩(wěn)健增長(zhǎng)，2021銷(xiāo)售目標(biāo)對(duì)應(yīng)增速有所放緩。2020年二季度起，

商品房市場(chǎng)快速回暖，全年龍頭房企平均銷(xiāo)售增速僅較

2019

年平均增速下降

6.0

個(gè)百分點(diǎn)至

23.1%。公司層面，建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、合生創(chuàng)展集團(tuán)、綠城中國(guó)銷(xiāo)

售金額增速較快，分別達(dá)

78.7%、68.6%、58.6%，上述房企在銷(xiāo)售恢復(fù)態(tài)勢(shì)良

好的長(zhǎng)三角、海西等區(qū)域的重點(diǎn)城市布局較多，成功把握了購(gòu)房需求快速?gòu)?fù)蘇

的機(jī)遇。隨著行業(yè)調(diào)控政策趨緊，在32家已公布2021銷(xiāo)售目標(biāo)的龍頭房企中，

24

家

2021

年對(duì)應(yīng)目標(biāo)增速小于

2020

年實(shí)際增速，平均目標(biāo)增速亦低于

2020

年

實(shí)際增速，龍頭房企銷(xiāo)售的平均增速或?qū)⒗^續(xù)放緩。2.2

土儲(chǔ)建面增速放緩，拿地模式更趨關(guān)鍵龍頭房企土儲(chǔ)建面增速放緩。2020

年，上市房企土地儲(chǔ)備建筑面積的平均增速

較

2019

年同比增速下滑

7.1

個(gè)百分點(diǎn)至

8.9%，土儲(chǔ)建面同比下滑的房企數(shù)量由

4

家增至

6

家。公司層面，建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、綠城中國(guó)、中國(guó)奧園

2020

年土地儲(chǔ)

備面積增長(zhǎng)較快，分別同比增長(zhǎng)

31.8%、31.1%、27.0%，擁有更強(qiáng)規(guī)模訴求、

資金面壓力更為可控的房企或?qū)⒕S持較高強(qiáng)度的土地投資，而具備特色商業(yè)模

式的房企在土地獲取方面或?qū)⒗^續(xù)保持優(yōu)勢(shì)，為公司的規(guī)模擴(kuò)張奠定基礎(chǔ)。部

分房企因去杠桿需要，土地儲(chǔ)備較

2019

年末出現(xiàn)一定幅度下滑。預(yù)計(jì)未來(lái)房企

土儲(chǔ)規(guī)模將因自身增長(zhǎng)訴求和資金情況而進(jìn)一步分化。融資管控逐步推開(kāi)，拿地模式更趨關(guān)鍵。在粗放發(fā)展時(shí)代，房企能夠通過(guò)拉長(zhǎng)

土地儲(chǔ)備年限獲取土地升值紅利，高舉高打的高杠桿房企能夠獲得更快的增長(zhǎng)

和更高的

NAV估值，加杠桿的能力和意愿為房企發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)。而在土地紅利

消退、金融杠桿受限的大背景下，房企投資能力的重要性遠(yuǎn)勝于加杠桿意愿，

事實(shí)上部分房企

FY20

毛利率明顯下滑的主因即為過(guò)去投資過(guò)于激進(jìn)，未來(lái)兩

年房企報(bào)表盈利能力或?qū)⒗^續(xù)出現(xiàn)一定陣痛。因此，在拿地模式上具備自身特

色的房企能夠相對(duì)受益，因其單位資金撬動(dòng)的貨值相對(duì)更大。另一方面，部分

國(guó)企、央企開(kāi)發(fā)商在金融資源和土地資源獲取方面具備更大優(yōu)勢(shì)，因而未來(lái)數(shù)

年也會(huì)獲得一定發(fā)展優(yōu)勢(shì)。具備品牌、開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、營(yíng)銷(xiāo)等多方面綜合優(yōu)勢(shì)的

房企也會(huì)得到更多與資源方合作的機(jī)會(huì)。3.

債務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，流動(dòng)性有所提升短債占比有所下降，現(xiàn)金短債比小幅提升。2020

年，上市房企加強(qiáng)了對(duì)債務(wù)總

量和結(jié)構(gòu)的管控，短期債務(wù)占比均值同比下降約

0.9

個(gè)百分點(diǎn)至

31.4%。流動(dòng)性

方面亦有所改善，上市房企平均現(xiàn)金短債比略微上升

0.02

倍至

1.89

倍，整體而

言債務(wù)期限結(jié)構(gòu)和流動(dòng)性狀況均有所優(yōu)化?，F(xiàn)金總額、短債占比變動(dòng)方向均呈現(xiàn)差異。祥生控股集團(tuán)、建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、合

生創(chuàng)展集團(tuán)現(xiàn)金總額增長(zhǎng)較快，分別同比增長(zhǎng)

249.1%、142.1%、110.3%。建發(fā)

國(guó)際集團(tuán)、龍湖集團(tuán)、旭輝控股集團(tuán)短期債務(wù)占比較低，分別約

10.1%、11.0%、

17.9%；綠城中國(guó)、銀城國(guó)際控股、新城控股短期債務(wù)占比降幅較大，分別同

比下降

20.5

個(gè)百分點(diǎn)、19.5

個(gè)百分點(diǎn)、15.2

個(gè)百分點(diǎn)，上述公司對(duì)債務(wù)結(jié)構(gòu)的

優(yōu)化取得了一定成效。建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、龍湖集團(tuán)、旭輝控股集團(tuán)等房企流動(dòng)性

表現(xiàn)較為突出，2020

年末現(xiàn)金短債比分別達(dá)

5.0

倍、4.2

倍、2.7

倍；部分公司

在資金管控方面有所加強(qiáng)，建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、中國(guó)金茂、銀城國(guó)際控股的現(xiàn)金短

債比提升較大，同比分別提升

3.0

倍、1.4

倍、1.1

倍。4.

紅線指標(biāo)快速達(dá)標(biāo)，融資成本明顯下行凈負(fù)債率有所下降，融資成本明顯下行。2020

年，隨著行業(yè)融資監(jiān)管政策的出

臺(tái)，上市房企加強(qiáng)杠桿率管控，凈負(fù)債率有所下降，中位數(shù)同比下降6.2個(gè)百分

點(diǎn)至

63.8%。融資成本方面，在

2020

年相對(duì)寬松的流動(dòng)性環(huán)境下，上市房企新

增債務(wù)成本整體有所下降，帶動(dòng)

2020

年平均融資成本同比下降

0.3

個(gè)百分點(diǎn)至

6.0%?！叭兰t線”后首份年報(bào)，房企指標(biāo)達(dá)標(biāo)情況普遍較好，有完整數(shù)據(jù)的

40

家房企有

18

家已完全達(dá)標(biāo)，橙檔及紅檔分別有

2

家，達(dá)標(biāo)情況較

2019

年末

明顯改善。或主動(dòng)或被動(dòng)，上市房企

2020

年償債指標(biāo)整體已有較大優(yōu)化。祥生控股集團(tuán)、建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、金輝控股等降杠桿效果顯著，多數(shù)房企融資成

本有所下行。祥生控股集團(tuán)、建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、金輝控股凈負(fù)債率下降幅度較大，

分別同比下降

225

個(gè)百分點(diǎn)、102

個(gè)百分點(diǎn)、92

個(gè)百分點(diǎn)；金輝控股、建發(fā)國(guó)

際集團(tuán)、龍光集團(tuán)剔除預(yù)收款后資產(chǎn)負(fù)債率降幅較大，分別同比下降約7.9個(gè)百

分點(diǎn)、7.1

個(gè)百分點(diǎn)、6.3

個(gè)百分點(diǎn)。祥生、金輝在

2020

年通過(guò)上市豐富了融資

渠道，少數(shù)股東投入增加亦優(yōu)化了公司的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)；建發(fā)、龍光等公司則

通過(guò)積極的債務(wù)和資金管控降低了杠桿水平。融資成本方面，深圳控股、正榮

地產(chǎn)、中梁控股融資成本下降較多，降幅分別達(dá)約

1.0

個(gè)百分點(diǎn)、1.0

個(gè)百分點(diǎn)

和0.9個(gè)百分點(diǎn)；上述公司通過(guò)優(yōu)化自身財(cái)務(wù)表現(xiàn)、積極開(kāi)展主動(dòng)債務(wù)管理及調(diào)

整債務(wù)結(jié)構(gòu)等方式實(shí)現(xiàn)了融資成本的較大降幅?！叭龡l紅線”方面，多數(shù)房企實(shí)現(xiàn)降檔。在

40家有完整數(shù)據(jù)的房企中，18家房

企達(dá)到綠檔、18家為黃檔、2

家為橙檔、2

家為紅檔。降檔情況方面，龍光、寶

龍、融信等

9

家房企未達(dá)標(biāo)指標(biāo)數(shù)由

1

項(xiàng)降為

0

項(xiàng)，2

家房企（建發(fā)、佳兆業(yè)）

由

2

項(xiàng)降為

0

項(xiàng)，1

家房企（金輝控股）由

3

項(xiàng)降為

0

項(xiàng)，進(jìn)入綠檔；綠城、融

創(chuàng)未達(dá)標(biāo)指標(biāo)數(shù)分別由

2

項(xiàng)/3

項(xiàng)降至

1

項(xiàng)，進(jìn)入黃檔；祥生、銀城未達(dá)標(biāo)指標(biāo)

數(shù)由

3

項(xiàng)降至

2

項(xiàng)，進(jìn)入橙檔；其余

24

家房企未達(dá)標(biāo)指標(biāo)數(shù)量未發(fā)生變化。少數(shù)股東投入增多、發(fā)行永續(xù)債、加強(qiáng)銷(xiāo)售回款等方式助力房企快速降檔。以

降檔較快的金輝、建發(fā)、佳兆業(yè)等房企為例：2020

年，金輝的少數(shù)股東權(quán)益由

2019

年末的

45.5

億元大幅提升

219.9%至

145.5

億元，現(xiàn)金總額亦增長(zhǎng)

98.4%至

265.9

億元，使資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和償債能力指標(biāo)均明顯優(yōu)化，由紅檔進(jìn)入綠檔。建

發(fā)于年內(nèi)發(fā)行了

95

億元永續(xù)債，帶動(dòng)權(quán)益總額提升

90.5%至

373.5

億元，同時(shí)

年內(nèi)銷(xiāo)售金額增長(zhǎng)較快，合約負(fù)債增長(zhǎng)

81.5%至

661.2

億元，共同使得現(xiàn)金總額

提升

142.1%至

279.9

億元，帶動(dòng)扣預(yù)負(fù)債率、凈負(fù)債率大幅下降，由橙檔進(jìn)入

綠檔。佳兆業(yè)土儲(chǔ)權(quán)益比例有所下降，由

2019

年末的約

76%下降至

2020

年末

的約

67%，少數(shù)股東權(quán)益增加

54.7%至

463.9億元、現(xiàn)金總額增加

27.4%至

471.1

億元，扣預(yù)負(fù)債率、凈負(fù)債率降至達(dá)標(biāo)水平。2020

年，增加少數(shù)股東投入、發(fā)

行計(jì)入權(quán)益的永續(xù)債和加強(qiáng)銷(xiāo)售回款等方式成功使部分房企實(shí)現(xiàn)降檔。5.

如何看待近期行業(yè)重點(diǎn)政策的影響？5.1

銀行業(yè)房地產(chǎn)貸款集中度管理制度對(duì)行業(yè)有何影響？貸款集中度管理制度的出臺(tái)并非年初按揭貸款額度緊張的唯一原因。截至

2020

年末，個(gè)人住房貸款、房地產(chǎn)貸款、全部貸款增速分別為

11.7%、12.8%和

14.6%，銀行為保持或降低個(gè)人住房貸款余額占比，將限制個(gè)人住房貸款的投

放。由于放貸計(jì)劃等或受《制度》出臺(tái)而需作出調(diào)整，因而上述限制在《制度》

落地的初期將更為明顯。季節(jié)性因素亦為年初按揭貸款額度偏緊的重要原因：

年末商品住宅銷(xiāo)售暢旺導(dǎo)致年末及下年年初按揭貸款需求提升，2020

年下半年，

百?gòu)?qiáng)房企的合計(jì)單月銷(xiāo)售額增速均高于

20%（12

月達(dá)

29.2%）；通常年末的部

分按揭貸款將延后至下年年初投放，進(jìn)一步帶動(dòng)了年初的按揭貸款需求。按揭貸款的增量限制料將延續(xù)。按揭貸款的增量限制來(lái)源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑切換

對(duì)信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整和成本要素穩(wěn)定的需求。1）信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整：當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)

展更依賴(lài)于制造業(yè)、科技等重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要信貸的傾斜。然而，

由于個(gè)人住房貸款有房屋作為抵押、貸款時(shí)間較長(zhǎng)，因而相對(duì)部分中小實(shí)業(yè)的

貸款更為優(yōu)質(zhì)；這使得在整體流動(dòng)性收緊的環(huán)境下，銀行業(yè)資金更傾向于向住

房貸款而非向小微企業(yè)的投放，2013

年起個(gè)人住房貸款增速持續(xù)高于整體貸款

增速。2）成本要素穩(wěn)定：在增長(zhǎng)動(dòng)能切換的過(guò)程中，作為成本要素的房?jī)r(jià)和

房租亦需保持穩(wěn)定，而部分熱點(diǎn)城市二手房掛牌價(jià)在

2020

年大幅上漲，限制新

增按揭貸款額度為穩(wěn)定成本要素的重要手段。中長(zhǎng)期來(lái)看，按揭額度緊張狀態(tài)或不會(huì)持續(xù)。按揭額度不足將影響居民對(duì)順利

獲取低利率貸款的預(yù)期，從而影響后續(xù)的購(gòu)房需求和住房貸款需求的釋放節(jié)奏，

最終使得個(gè)人住房貸款的供需達(dá)到相對(duì)平衡的狀態(tài)，中長(zhǎng)期而言額度緊張的狀

態(tài)或不會(huì)持續(xù)。城市和區(qū)域?qū)用娴姆只蠈⒓觿　．?dāng)前按揭額度緊張的現(xiàn)象主要出現(xiàn)在房貸需

求更為旺盛的一二線熱點(diǎn)城市；隨著后續(xù)銀行業(yè)各機(jī)構(gòu)對(duì)信貸投放鋪排節(jié)奏和

區(qū)域分布的完善，各城市間的額度分配與貸款需求亦將形成新的平衡。在達(dá)到

平衡狀態(tài)的過(guò)程中，部分熱點(diǎn)城市銀行的放款速度、按揭利率和對(duì)購(gòu)房者的審

查力度或?qū)⑹艿礁蟮挠绊?。?shí)際上，近日部分城市出臺(tái)的調(diào)控政策中，對(duì)購(gòu)

房者資金方面的審查已有所加大，如包括深圳、廣州、北京在內(nèi)的多個(gè)城市嚴(yán)

查經(jīng)營(yíng)貸違規(guī)流入商品房市場(chǎng)等。資金管控重要性凸顯，房企間融資成本和財(cái)務(wù)表現(xiàn)或?qū)⑦M(jìn)一步分化。由于按揭

貸款利率的上升，商品房銷(xiāo)售額將受到影響；按揭貸款投放的放緩則將進(jìn)一步

對(duì)房企的回款情況帶來(lái)影響。就房企層面而言，按揭貸款額度的緊張狀態(tài)或?qū)?/p>

使銀行在鋪排開(kāi)發(fā)貸和按揭貸款投放時(shí)，更傾向于規(guī)模更大、財(cái)務(wù)更穩(wěn)健的房

企及其項(xiàng)目，銀行業(yè)涉房貸款或?qū)⒏杏陬^部房企及部分知名國(guó)企、央企，

房企間的融資成本和財(cái)務(wù)表現(xiàn)或?qū)⑦M(jìn)一步分化。5.2

土地集中出讓新政對(duì)行業(yè)有何影響？集中土地出讓對(duì)房企短期資金籌措能力提出了更