外研社版學(xué)術(shù)英語(yǔ)綜合Unit5譯文_第1頁(yè)
外研社版學(xué)術(shù)英語(yǔ)綜合Unit5譯文_第2頁(yè)
外研社版學(xué)術(shù)英語(yǔ)綜合Unit5譯文_第3頁(yè)
外研社版學(xué)術(shù)英語(yǔ)綜合Unit5譯文_第4頁(yè)
外研社版學(xué)術(shù)英語(yǔ)綜合Unit5譯文_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩14頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

外研社版學(xué)術(shù)英語(yǔ)綜合Unit5譯文外研社版學(xué)術(shù)英語(yǔ)綜合Unit5譯文外研社版學(xué)術(shù)英語(yǔ)綜合Unit5譯文資料僅供參考文件編號(hào):2022年4月外研社版學(xué)術(shù)英語(yǔ)綜合Unit5譯文版本號(hào):A修改號(hào):1頁(yè)次:1.0審核:批準(zhǔn):發(fā)布日期:第五單元哲學(xué)TextA機(jī)器人有沒(méi)有頭腦

奎邁·安東尼·阿皮亞電腦在當(dāng)今很多電影中都擔(dān)當(dāng)主演,它們有的能用合成的聲音說(shuō)話,有的則在屏幕上顯示一連串文字;有的能夠操作太空飛船;有的作為機(jī)器人的“首腦”,控制著它們自己的“身體”。人與它們對(duì)話,它們不僅能夠理解,還能夠與人類(lèi)互相問(wèn)候,交換信息。當(dāng)然,以上這些到目前為止都還只屬于科幻小說(shuō)的情節(jié)。但是,現(xiàn)實(shí)中的電腦協(xié)助律師辦理案件,醫(yī)生診斷病情,還能幫助工程師檢測(cè)原子反應(yīng)堆的狀態(tài)。無(wú)論是想象中的還是現(xiàn)實(shí)的電腦都足以讓我們的祖父母驚奇不已,他們之前也許認(rèn)為那些只能通過(guò)魔術(shù)實(shí)現(xiàn)。然而,我們大多數(shù)人對(duì)此都已經(jīng)習(xí)以為常,認(rèn)為這在硅時(shí)代都是理所當(dāng)然的事情。當(dāng)然,懷疑是仍舊存在的。我們?nèi)祟?lèi)總自認(rèn)為自己是很特殊的存在,并假設(shè)物質(zhì)世界與精神世界存在某些對(duì)立。如果電腦真的是一個(gè)“物質(zhì)思維”,那么人類(lèi)不僅必須重新認(rèn)識(shí)這種特殊性,而且還會(huì)用自己創(chuàng)造的東西將它摧毀。我們應(yīng)當(dāng)小心避免這樣的想法,直到真正地對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入思考。不管我們外表表現(xiàn)地多么自然,對(duì)于電腦會(huì)思考,能做事表現(xiàn)得理所當(dāng)然,但是我們終歸不該這樣假設(shè)。在哲學(xué)中我們常會(huì)發(fā)現(xiàn),那些通常被人們認(rèn)為是理所當(dāng)然的事情——那些“常識(shí)”——往往會(huì)阻礙我們對(duì)事情的正確理解。因此,讓我們來(lái)看一下我在第一段關(guān)于電腦的描述是否準(zhǔn)確。我說(shuō)過(guò)它們能夠說(shuō)話。但是它們真的能像人類(lèi)一樣表達(dá)自己?jiǎn)嵘踔琳f(shuō)它們能夠做一些類(lèi)似于講話的事情都有些牽強(qiáng)。因?yàn)榇艓т浺魴C(jī)也可以做到,但是它們并不能說(shuō)話。當(dāng)人類(lèi)說(shuō)話時(shí),他們用所說(shuō)的話的內(nèi)容來(lái)表達(dá)自己的意思。為了表達(dá)意思,則需要具備理解句子的能力。當(dāng)然,我之前也提到電腦能夠理解人類(lèi)對(duì)它們說(shuō)的話。但它們是真的理解了嗎它們是將我們講話的聲音被轉(zhuǎn)換成了電脈沖,又通過(guò)電腦的電路,利用音響合成器發(fā)出聲音。人類(lèi)非常聰明,能夠設(shè)計(jì)出完成這件事情的機(jī)器,但是我們有什么證據(jù)證明機(jī)器是真正理解了呢?

一臺(tái)機(jī)器可以具備理解能力嗎?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,有兩個(gè)顯而易見(jiàn)的答案。第一個(gè)是我所說(shuō)的心靈主義者,這里只是一個(gè)身份標(biāo)簽。他們認(rèn)為如果你要理解人們所說(shuō)的內(nèi)容必須首先有一個(gè)頭腦。心靈主義者認(rèn)為:電腦不能真正地理解任何東西。想要理解,必須具備有意識(shí)的頭腦。但是我們利用芯片制作電腦,用編程來(lái)設(shè)計(jì)它。但并沒(méi)有給予它們一個(gè)有意識(shí)的頭腦。因此,我們知道電腦并不具備理解能力。而另外一個(gè)極端就是我所說(shuō)的行為主義者。他們認(rèn)為:每個(gè)人都理所當(dāng)然地同意有些電腦不具備理解力。但是并沒(méi)有理由顯示為何電腦不能夠被創(chuàng)造成具備理解能力的機(jī)器。如果一臺(tái)機(jī)器能夠像人類(lèi)理解言語(yǔ)那樣去理解,并作出回應(yīng),我們就有理由說(shuō),機(jī)器也可以像人類(lèi)一樣理解,因?yàn)槿祟?lèi)所經(jīng)歷的同樣的過(guò)程正是我們叫做理解的過(guò)程。一臺(tái)機(jī)器各個(gè)方面的反應(yīng)都看起來(lái)是理解的反應(yīng),這就說(shuō)明機(jī)器本身具備理解能力。如果它的行為舉止也恰當(dāng),那也表明它是具備頭腦的。很顯然,我為何稱(chēng)第二類(lèi)叫“行為主義者”,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為所謂的理解能力就是明白意思之后做出相對(duì)應(yīng)的行為。以上兩種情況和哲學(xué)范疇的觀點(diǎn)頗為相似。這兩種截然不同的觀點(diǎn)——心靈主義與行為主義——在這種情況下雙方似乎都有道理,但又不完全正確。這兩種都與常識(shí)有關(guān)。心靈主義依賴(lài)于常識(shí)來(lái)斷定機(jī)器不能夠思考。而行為學(xué)主義則依靠常識(shí)認(rèn)為,人類(lèi)理解其他人的意思也是通過(guò)他們的行為來(lái)判斷。由此看來(lái),這里的常識(shí)并不能幫助我們判斷二者誰(shuí)是正確的。事實(shí)上,如果你是二者之一,你通常會(huì)面臨艱難的智力選擇。讓我們首先來(lái)探討如果是心靈主義者將會(huì)遇到的問(wèn)題。假設(shè)現(xiàn)在所談?wù)摰碾娔X是屬于機(jī)器人的一部分,就像是科幻小說(shuō)里的人形機(jī)器人一樣。它所擁有的電腦非常聰明,“身體”的行為像極了一個(gè)人:例如你的母親。我將這個(gè)機(jī)器人叫做M。難道你不會(huì)有足夠理由相信M和你認(rèn)為你母親一樣都具有思維嗎你也許會(huì)說(shuō),“當(dāng)然不會(huì),如果我知道她的頭里面裝著的是芯片的話。”但是難道你會(huì)打開(kāi)你母親的頭來(lái)檢查她的大腦嗎?當(dāng)然不可能。因?yàn)榧词鼓氵@樣做了也證明不了什么。你堅(jiān)信你的母親有頭腦是基于她的言行。至于她腦袋里面有什么確實(shí)是一個(gè)有趣的話題,行為主義者會(huì)這樣說(shuō),但是這和斷定她是否會(huì)思考無(wú)關(guān)。如果你母親腦海里有什么并不重要的話,為什么要糾結(jié)M頭里面裝著什么呢如果你是行為主義者的話,將會(huì)面對(duì)的主要問(wèn)題就是:如何解釋為什么你不認(rèn)為人形機(jī)器人有思維,即使你有同樣的證據(jù)證明它也有思維,就像你認(rèn)為你媽媽也有頭腦一樣。如果認(rèn)為根據(jù)母親的言行來(lái)判斷她確實(shí)具有思維,但是拒絕承認(rèn)根據(jù)M的言行判斷M也有思維,這必定是十分荒唐的。如果正是母親的言行舉止作為證據(jù)讓你相信她具備頭腦(而不是因?yàn)樘焐钠?jiàn)),那么別的事物如果具有相同的言行舉止,也應(yīng)該能讓你相信它也有頭腦。這種思維方式正是行為主義者的典型。但是當(dāng)你決定成為行為主義者時(shí),也會(huì)遇到問(wèn)題。你我都知道,因?yàn)槲覀兌加兴季S,所以也知道具備思維是什么樣子的。因此,我們都知曉電腦和人類(lèi)的差別所在,它們即使能完全模仿我們,但是仍舊缺乏任何經(jīng)驗(yàn)。除非M擁有經(jīng)驗(yàn),否則它就不具備頭腦。具備一個(gè)頭腦,和能夠做到有頭腦能做到的事情,這二者的區(qū)別就像是有意識(shí)和無(wú)意識(shí)一樣非常明顯。結(jié)果就是:如果你從外部看待問(wèn)題,將M與其他人比較的話,行為主義是很有吸引力的。根據(jù)你所擁有的行為證據(jù),M和你的母親并無(wú)差別。然而,從內(nèi)部來(lái)看,卻是天壤之別。你確定你擁有頭腦,因?yàn)槟銚碛杏幸庾R(shí)的經(jīng)驗(yàn),一個(gè)“內(nèi)在的生命”。我們也知道,M也有可能有經(jīng)驗(yàn),但是如果它沒(méi)有,不管它怎么去偽裝都不可能讓它擁有思維變成一個(gè)事實(shí)。眾所周知,目前電腦隨處可見(jiàn),而且變得越來(lái)越智能。照此發(fā)展,它們好像很快將會(huì)變成智能機(jī)器人,并能理解我們所說(shuō)的話。但是當(dāng)我們?cè)偕钊胙芯烤蜁?huì)發(fā)現(xiàn),事情沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。一方面,我們有理由相信,行為像有思考力的人類(lèi)和具備思考力本身是兩碼事。另一方面,當(dāng)我們開(kāi)始就理解他人的思維,以及如何去理解他人思維提出疑問(wèn)的時(shí)候,我們堅(jiān)信人類(lèi)具有思維這件事并沒(méi)有比相信電腦可以思考更有底氣。如果有人就我們所知道的,以及如果獲取知識(shí)提出哲學(xué)疑問(wèn)的話,他們會(huì)被稱(chēng)為認(rèn)識(shí)論學(xué)家。另外,如果要問(wèn)如何才能知曉他人的想法,那么根據(jù)他們的言行來(lái)判斷是再簡(jiǎn)單不過(guò)了,因?yàn)槲覀兏緵](méi)有直接的方法。但是,如果人們的言行就表明他們具有頭腦的話,那么一個(gè)機(jī)器的言行也可以模仿同樣的事情,向我們證明他們也有頭腦。認(rèn)識(shí)論學(xué)者認(rèn)為,他人的思維和電腦的“思維”都是屬于一個(gè)范疇。正如我們所見(jiàn),當(dāng)我們從內(nèi)部看待問(wèn)題的時(shí)候,視角就會(huì)完全不同。從內(nèi)部看待事物的人我們稱(chēng)之為現(xiàn)象學(xué)家?!艾F(xiàn)象學(xué)”這個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)指的是對(duì)人類(lèi)意識(shí)本質(zhì)的反映?,F(xiàn)象學(xué)家認(rèn)為,M和其他機(jī)器,無(wú)論在模仿人類(lèi)方面有多先進(jìn),最終都會(huì)被人證明它本身并不存在思維。通過(guò)對(duì)科幻小說(shuō)里的電腦進(jìn)行思考,我們發(fā)現(xiàn)自己觸及到哲學(xué)問(wèn)題迷宮的中心,而這被哲學(xué)家稱(chēng)之為思想哲學(xué)或者哲學(xué)心理學(xué)。但思考哲學(xué)上的困惑有些像是在一座老城迷路。而現(xiàn)在,是時(shí)候嘗試登上高塔,登高望遠(yuǎn)了。TextB哲學(xué)當(dāng)前的發(fā)展大衛(wèi)·斯圖爾特如果要一位歐洲哲學(xué)家描述當(dāng)今北美洲的哲學(xué)本質(zhì),得到的回答將會(huì)是,多種多樣。一個(gè)國(guó)家,如果或多或少地存在一個(gè)統(tǒng)一教育系統(tǒng)的話,那么這個(gè)國(guó)家的哲學(xué)就有可能具有全國(guó)性的特征。例如,法國(guó)哲學(xué),英國(guó)哲學(xué),德國(guó)哲學(xué)等等。但是當(dāng)提到北美洲哲學(xué)現(xiàn)狀的時(shí)候,這種分類(lèi)就完全行不通。曾經(jīng)美國(guó)哲學(xué)的典型代表是實(shí)用主義者威廉·詹姆斯、查爾斯·皮爾斯、約翰·杜威,以及哲學(xué)社會(huì)學(xué)家喬治·赫伯特·米德。但是這種情況現(xiàn)已不復(fù)存在。當(dāng)今美國(guó)與加拿大的哲學(xué)研究極其多樣化,不僅如此,更有不少專(zhuān)門(mén)針對(duì)非西方哲學(xué)的研究不斷涌現(xiàn),例如非洲,日本,印度哲學(xué)研究,以及探討將這些非西方思想體系命名為“哲學(xué)”所具有的意義。如果不將它們歸為“哲學(xué)”,保留西方思想模式的名稱(chēng)特殊性,這樣是否更好

然而在如此多樣性的背景下,也存在很多不同的哲學(xué)學(xué)派,以及不同的研究方法。總的來(lái)說(shuō),這些差異也正反映了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的分歧。這些實(shí)踐者可分為統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)分析派,以及推論派,甚至是敘述派兩大類(lèi)。歷史的學(xué)術(shù)研究長(zhǎng)久以來(lái)都被當(dāng)做人文學(xué)科,但是也存在運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析與量化研究的歷史研究者。計(jì)量歷史學(xué)正是如此,他們與傳統(tǒng)的推論型歷史研究的差別就如同數(shù)學(xué)與詩(shī)歌一樣巨大。在哲學(xué)領(lǐng)域,有采用分析方法的研究者(其方法來(lái)源于形式邏輯),也有運(yùn)用更貼近傳統(tǒng)哲學(xué)寫(xiě)作方法,即更少程式化的語(yǔ)言進(jìn)行分析的研究者。盡管不完全相同,以上兩者之間確實(shí)存在一個(gè)相似點(diǎn)。不嚴(yán)格地講,這兩種方法都屬于分析哲學(xué)與大陸哲學(xué)。因?yàn)樗麄兊慕蟹ú煌咧g的差別也可能被夸大。一些分析哲學(xué)家的分析為更加傳統(tǒng)的推論研究留出了大量的研究空間,而大陸哲學(xué)家們會(huì)運(yùn)用程式化的研究方法來(lái)解釋傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題。盡管有時(shí)同一個(gè)科系的哲學(xué)家們會(huì)針?shù)h相對(duì),但這兩種哲學(xué)研究方法并不是對(duì)立的??v觀目前各大周刊與學(xué)術(shù)著作中的哲學(xué)文章可以看出,哲學(xué)家們都同時(shí)運(yùn)用了這兩種研究方法。當(dāng)前哲學(xué)發(fā)展的另一個(gè)表現(xiàn)與研究方法無(wú)關(guān),那就是涌現(xiàn)出一個(gè)非常重要的哲學(xué)分類(lèi)——女性主義哲學(xué)。其主要研究傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題及其解答是否存在因?yàn)槟行缘钠?jiàn)與興趣而歪曲事實(shí)的情況。特別是在倫理學(xué)上,女性主義哲學(xué)家爭(zhēng)論稱(chēng),性別對(duì)一些倫理問(wèn)題的提法的影響比問(wèn)題自身是否合理還要深遠(yuǎn)。女性主義者倡導(dǎo)關(guān)懷倫理學(xué),他們認(rèn)為,它對(duì)于過(guò)度強(qiáng)調(diào)邏輯的倫理問(wèn)題分析來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的修正,也可此作為規(guī)則主導(dǎo)的道德分析的補(bǔ)充,除此之外,另一個(gè)廣受哲學(xué)家關(guān)注的領(lǐng)域是科學(xué)哲學(xué)及其相關(guān)問(wèn)題,例如人工智能,以及科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯性。這在某種程度上不算是新的學(xué)科,因?yàn)閺囊婚_(kāi)始哲學(xué)家就對(duì)包含事物的本質(zhì)的研究范疇很有興趣,例如亞里士多德的一本書(shū)正是以此命名。當(dāng)今哲學(xué)的另一個(gè)重要的事實(shí)就是,哲學(xué)家們大多數(shù)也是哲學(xué)老師。這與之前的時(shí)代完全不同,那時(shí)的哲學(xué)家要么是神職(如安塞爾姆,喬治·伯克利,威廉·佩利),要么是修道士(如托馬斯·阿基納,彼得·阿貝拉德),要么是圖書(shū)館館長(zhǎng)(如戴維·休姆),工匠(斯賓諾莎),還有小說(shuō)家(列夫·托爾斯泰,菲奧多爾·陀思妥耶夫斯基)等等。而現(xiàn)如今哲學(xué)家除了少數(shù)人例外,大都是在大學(xué)任教的哲學(xué)教授,而這導(dǎo)致了哲學(xué)領(lǐng)域的職業(yè)化。哲學(xué)家大部分都屬于美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)(APA),他們每年都在美國(guó)的不同地區(qū)舉行會(huì)議,為整個(gè)北美洲的哲學(xué)家提供互相認(rèn)識(shí),共同探討感興趣的學(xué)術(shù)話題的機(jī)會(huì)。然而,美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)的突出角色也導(dǎo)致了一個(gè)問(wèn)題,那就是當(dāng)前的哲學(xué)問(wèn)題地位的高低一般傾向于以他們?cè)趨f(xié)會(huì)中論文與會(huì)議記錄的關(guān)注度來(lái)決定。在很多大學(xué)的哲學(xué)院系里,哲學(xué)研究已經(jīng)成為學(xué)科基本教育的基礎(chǔ)。因此,哲學(xué)家們關(guān)注的是與新一代學(xué)生一起探討長(zhǎng)期存在的哲學(xué)問(wèn)題,學(xué)生們可以學(xué)習(xí)哲學(xué)歷史,探討從古至今的思想家一直在探索的話題。由于哲學(xué)并沒(méi)有廣泛地普及到高中教材中,一些哲學(xué)家也將注意力轉(zhuǎn)移到針對(duì)高中生的哲學(xué)入門(mén)教材的開(kāi)發(fā),甚至延伸到更低的年級(jí)。這些哲學(xué)教材以批判性地思考技巧為特點(diǎn),開(kāi)發(fā)學(xué)生的道德推理能力。然而,這些推廣因?yàn)楣W(xué)校經(jīng)費(fèi)縮緊,以及“回歸基本能力運(yùn)動(dòng)”的開(kāi)展變得困難重重,而公立學(xué)校最終往往都缺少資源和時(shí)間,用來(lái)推廣類(lèi)似的創(chuàng)新課程。很多大學(xué)的哲學(xué)院系在不斷擴(kuò)大研究領(lǐng)域,例如引進(jìn)多種哲學(xué)的應(yīng)用學(xué)科,如應(yīng)用倫理學(xué)(商業(yè)倫理學(xué),醫(yī)學(xué)倫理學(xué),環(huán)境倫理學(xué),新聞倫理學(xué),計(jì)算機(jī)倫理學(xué)),批判性思考與寫(xiě)作課程,以及將哲學(xué)分析應(yīng)用到非傳統(tǒng)領(lǐng)域的課程,如生態(tài)哲學(xué)。哲學(xué)家們從這些領(lǐng)域中精選出重要的研究題目,幫助學(xué)生建立自己的研究方法,用以探討以上這些領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題?;ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為哲學(xué)觀點(diǎn)的傳播與哲學(xué)話題的討論提供了一個(gè)新的平臺(tái)。在任何一個(gè)可用的搜索引擎上搜索“哲學(xué)”這個(gè)詞就會(huì)有成千上萬(wàn)的網(wǎng)頁(yè)出現(xiàn)。這里給你們提一個(gè)最好的建議:用戶(hù)要保持警惕。因?yàn)橛行┚W(wǎng)站只是暫時(shí)的,有些網(wǎng)站只是展示作者個(gè)人觀點(diǎn)的平臺(tái)而已。而哲學(xué)文獻(xiàn)中心會(huì)是一個(gè)好的開(kāi)始。哲學(xué)世界的變化日新月異,但是從古至今留下來(lái)的重要的哲學(xué)問(wèn)題,對(duì)智慧的探索一直都沒(méi)有改變。沒(méi)有什么比蘇格拉底的一句話更能總結(jié)當(dāng)前哲學(xué)的發(fā)展,那就是“未經(jīng)反思自省的生活不值得度過(guò)”。正是這句話讓自我批判成為哲學(xué)的核心。即使仍有方法論上的爭(zhēng)論,仍存在懸而未決的問(wèn)題,當(dāng)今哲學(xué)的任務(wù)仍是如此,不會(huì)改變。TextC哲學(xué)與科學(xué)奎邁·安東尼·阿皮亞有人認(rèn)為哲學(xué)與科學(xué)之間的差別非常簡(jiǎn)單。盡管艾薩克·牛頓認(rèn)為他的著作《自然科學(xué)的哲學(xué)原理》,這本被稱(chēng)為現(xiàn)代理論物理第一偉大著作的書(shū),探討的正是“自然哲學(xué)”,但是之后的很多哲學(xué)家認(rèn)為那本書(shū)都不能算是“真正意義上的哲學(xué)”,原因就是牛頓的這本書(shū)是探討的是(很抽象的)經(jīng)驗(yàn)主義,與感知和理解的證據(jù)有關(guān)。然而,真正的哲學(xué)關(guān)注的是概念上的問(wèn)題,與世界是如何形成的無(wú)關(guān),討論的是我們?nèi)绾卫斫膺@個(gè)世界。但是用這樣的方式區(qū)分哲學(xué)與科學(xué)在我看來(lái)也過(guò)于簡(jiǎn)單化。很多理論物理學(xué)都很難直接與經(jīng)驗(yàn)主義的證據(jù)連接起來(lái),而哲學(xué)思維是以探討人類(lèi)思維的方式為基礎(chǔ)。當(dāng)然也不能說(shuō),科學(xué)以經(jīng)驗(yàn)主義的證據(jù)為基礎(chǔ),例如做實(shí)驗(yàn),而在哲學(xué)領(lǐng)域完全不會(huì)。值得

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論