醫(yī)療服務(wù)均等化與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展課件

醫(yī)療服務(wù)均等化與

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展俞衛(wèi)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)衛(wèi)生政策與管理研究中心

復(fù)旦大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)系專題講座，2009年9月22日醫(yī)療服務(wù)均等化與

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展俞衛(wèi)提綱最近的一些理論思路地區(qū)經(jīng)濟(jì)與醫(yī)療服務(wù)水平的關(guān)系政策影響提綱最近的一些理論思路思路公平的定義和社會(huì)認(rèn)同不同社會(huì)認(rèn)同下的公平理論和與之相關(guān)的政策思路公平的定義和社會(huì)認(rèn)同醫(yī)療衛(wèi)生政策的基本問題公平效率改善效率也同時(shí)改善了公平醫(yī)療衛(wèi)生政策的基本問題公平社會(huì)公平的理論思路個(gè)人權(quán)利Locke&Mill社會(huì)責(zé)任Sandel,MacIntire,Etzioni,Walzer.社會(huì)公平的理論思路個(gè)人權(quán)利社會(huì)責(zé)任個(gè)人權(quán)利權(quán)利理論(Norzick1974)－公平強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和資源使用的自由契約理論(Rawls,1971)–理性人群來(lái)決定社會(huì)財(cái)富分配的公平原則，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等和對(duì)弱者的支持。需要理論(Daniels,1988)–強(qiáng)調(diào)最低（Needs-based）醫(yī)療服務(wù)的提供。效用理論(Dougherty,1988)–強(qiáng)調(diào)成本效益和社會(huì)福利最大化。個(gè)人權(quán)利權(quán)利理論(Norzick1974)－公平強(qiáng)調(diào)個(gè)社會(huì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)社區(qū)和公共健康美國(guó)第二次公共衛(wèi)生革命(Tesh,1988)－強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人生活行為的干預(yù)，忽略了社區(qū)的公共衛(wèi)生。公共健康(Beauchamp,1988)–強(qiáng)調(diào)將公共健康，而不是醫(yī)療，放到社會(huì)均等的首位。社會(huì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)社區(qū)和公共健康我國(guó)醫(yī)療保障的政策走向社區(qū)公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療（全民）三大醫(yī)療保險(xiǎn)從均等化的角度來(lái)看，無(wú)論是社區(qū)系統(tǒng)還是醫(yī)療保險(xiǎn)都取決與地方經(jīng)濟(jì)水平地方經(jīng)濟(jì)水平的差距怎樣呢？我國(guó)醫(yī)療保障的政策走向社區(qū)公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療（全民）2007年人均GDP

31個(gè)省、市、自治區(qū)2007年人均GDP

31個(gè)省、市、自治區(qū)問題的提出醫(yī)療保障與地區(qū)經(jīng)濟(jì)能力醫(yī)療服務(wù)供給與地區(qū)經(jīng)濟(jì)能力醫(yī)療服務(wù)使用與地區(qū)經(jīng)濟(jì)能力健康水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)能力地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的發(fā)展趨勢(shì)對(duì)醫(yī)改政策的影響問題的提出醫(yī)療保障與地區(qū)經(jīng)濟(jì)能力醫(yī)療服務(wù)供給與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異醫(yī)療服務(wù)供給與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異城鄉(xiāng)每千人醫(yī)生數(shù)1949-2007城鄉(xiāng)每千人醫(yī)生數(shù)1949-2007城鄉(xiāng)每千人護(hù)士數(shù)1949-2007城鄉(xiāng)每千人護(hù)士數(shù)1949-2007地區(qū)每千人醫(yī)生數(shù)2007地區(qū)每千人醫(yī)生數(shù)2007市、縣、鄉(xiāng)每千人床位數(shù)1980-2007市、縣、鄉(xiāng)每千人床位數(shù)1980-2007分地區(qū)市、縣、鄉(xiāng)每千人床位數(shù)2007分地區(qū)市、縣、鄉(xiāng)每千人床位數(shù)2007分地區(qū)人均GDP，2006分地區(qū)人均GDP，2006醫(yī)療服務(wù)供給與地區(qū)經(jīng)濟(jì)除北京、上海、天津等城市外，省際之間的醫(yī)生和床位配置的差別在2.5倍以下醫(yī)療資源配置同經(jīng)濟(jì)水平不太相關(guān)每千人口床位東部：3.27中部：2.53西部：2.61除北京、上海、天津等大城市外，城鄉(xiāng)、地區(qū)間差距在過去15年中變化不大醫(yī)療服務(wù)供給與地區(qū)經(jīng)濟(jì)除北京、上海、天津等城市外，省際之間的結(jié)論一醫(yī)療服務(wù)供給能力的地區(qū)變化不大，具備提供基本醫(yī)療服務(wù)的能力城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)供給能力的差距是主要改善的目標(biāo)結(jié)論一醫(yī)療服務(wù)供給能力的地區(qū)變化不大，具備提供基本醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)療服務(wù)使用與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異醫(yī)療服務(wù)使用與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異人均衛(wèi)生總費(fèi)用2006

總費(fèi)用 人均GDP甘肅：477 8757元 云南：568 8970元天津：1570 41163元人均衛(wèi)生總費(fèi)用2006 總費(fèi)用 人均GDP分地區(qū)城鎮(zhèn)人均醫(yī)療保健支出1993，2000，2006分地區(qū)城鎮(zhèn)人均醫(yī)療保健支出1993，2000，2006分地區(qū)農(nóng)村人均醫(yī)療保健支出

1993，2000，2006分地區(qū)農(nóng)村人均醫(yī)療保健支出

1993，2000，2006結(jié)論二醫(yī)療服務(wù)使用與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平直接相關(guān)城鎮(zhèn)最大差距6倍農(nóng)村最大差距10.6倍全國(guó)城鄉(xiāng)平均差別為3.2倍河北：4.4倍上海：1.39倍結(jié)論二醫(yī)療服務(wù)使用與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平直接相關(guān)健康水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異健康水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異1990年地區(qū)期望壽命與全國(guó)平均值（68.55歲）之差1990年地區(qū)期望壽命與全國(guó)平均值（68.55歲）之差2000年地區(qū)期望壽命與全國(guó)平均值（71.4歲）之差2000年地區(qū)期望壽命與全國(guó)平均值（71.4歲）之差圍產(chǎn)兒死亡率上海： 3.24‰北京： 4.98‰新疆： 17.92‰西藏： 23.32‰甘肅、青海、寧夏：~15‰圍產(chǎn)兒死亡率上海： 3.24‰結(jié)論三經(jīng)濟(jì)水平與健康密切相關(guān)31個(gè)省、市、自治區(qū)平均人均GDP與壽命期望值的相關(guān)系數(shù)為0.74結(jié)論三經(jīng)濟(jì)水平與健康密切相關(guān)醫(yī)療保障與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異醫(yī)療保障與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異醫(yī)療保障系統(tǒng)醫(yī)療保障系統(tǒng)的構(gòu)成：城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)完成覆蓋城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保障制度的關(guān)鍵新農(nóng)合與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的籌資水平醫(yī)療保障系統(tǒng)醫(yī)療保障系統(tǒng)的構(gòu)成：新農(nóng)合與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的籌資籌資來(lái)源：政府和個(gè)人如果要大部分個(gè)人自愿參加，政府的投入一定要加大2008年新農(nóng)合政府投入每人80元城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)每人不低于40元估算的全國(guó)人均醫(yī)療費(fèi)用699元目前的籌資水平各地變化很大，最低標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平新農(nóng)合與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的籌資籌資來(lái)源：政府和個(gè)人理想的基本醫(yī)療保險(xiǎn)籌資水平什么是理想籌資水平？世界衛(wèi)生組織標(biāo)準(zhǔn)–

個(gè)人支出不超過30%2008年預(yù)測(cè)人均衛(wèi)生總費(fèi)用=915元2008年預(yù)測(cè)人均醫(yī)療費(fèi)用=699元2008年理想政府人均投入=489元(70%)理想的基本醫(yī)療保險(xiǎn)籌資水平什么是理想籌資水平？理想政府投入占目前財(cái)政收入的比例理想政府投入占目前財(cái)政收入的比例中央轉(zhuǎn)移支付的負(fù)擔(dān)理想投入占財(cái)政收入的比例省、市、區(qū)數(shù)<10%210%=<x<20%620%=<x<30%330%=<x<40%1040%=<x<50%750%=<x<80%3中央轉(zhuǎn)移支付的負(fù)擔(dān)理想投入占財(cái)政收入的比例省、市、區(qū)數(shù)<10結(jié)論四消除地區(qū)醫(yī)療保障水平的差異取決與中央與省級(jí)政府對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付能力結(jié)論四消除地區(qū)醫(yī)療保障水平的差異取決與中央與省級(jí)政府對(duì)地方的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的發(fā)展趨勢(shì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的發(fā)展趨勢(shì)時(shí)間是否可以改善籌資水平？假設(shè)GDP年增長(zhǎng)8%，去除價(jià)格因素，醫(yī)療費(fèi)用占GDP比例不變，政府財(cái)政收入比例不變2020年理想政府人均投入=1246元改善籌資水平的必要條件是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度要高于發(fā)達(dá)地區(qū)時(shí)間是否可以改善籌資水平？假設(shè)GDP年增長(zhǎng)8%，去除價(jià)格因素地區(qū)人均GDP與全國(guó)平均值之差

占全國(guó)平均值的比例地區(qū)人均GDP與全國(guó)平均值之差

占全國(guó)平均值的比例地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的變化趨勢(shì)2006年與1995年相比：14個(gè)省的變化沒有超過10%7個(gè)省在10%與15%之間變化最大的省、市、自治區(qū)：北京：82%天津、內(nèi)蒙：~50%江蘇、浙江、山東：~28%地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的變化趨勢(shì)2006年與1995年相比：結(jié)論五至少在近12年中，地區(qū)人均GDP差異的比例基本沒有變化。在今后的5至10年中，城鄉(xiāng)差距可能會(huì)縮小，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異減少的可能性并不明確。結(jié)論五至少在近12年中，地區(qū)人均GDP差異的比例基本沒有變化值得思考的研究問題值得思考的研究問題MeanMedicareExpendituresbyRegionMeanMedicareExpendituresbyMedicareMortalityRatesMedicareMortalityRatesACommonHealthProductionFunctionMedicalcareexpenditureshealthU.S.China(rural)China(urban)ACommonHealthProductionFun地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異與醫(yī)療保障政策地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異與醫(yī)療保障政策政策思路醫(yī)療保障不均等不僅僅是醫(yī)療系統(tǒng)的問題，需要平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧之間的關(guān)系加強(qiáng)對(duì)貧困地區(qū)的資源配置和資助產(chǎn)生的社會(huì)效益要高于發(fā)達(dá)地區(qū)一個(gè)二元并行推進(jìn)的醫(yī)療保障策略會(huì)比目前的逐步提高基本服務(wù)水平的一元發(fā)展策略在提高均等化和社會(huì)效益方面的效果更好政策思路醫(yī)療保障不均等不僅僅是醫(yī)療系統(tǒng)的問題，需要平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)政策建議基本醫(yī)療保障二元推進(jìn)策略：各省負(fù)責(zé)基本醫(yī)療服務(wù)的省內(nèi)均等化中央建立全民對(duì)重大疾病和重點(diǎn)人群的統(tǒng)一醫(yī)療保障，例如為兒童大病提供成本效益最好的醫(yī)療保障。政策建議基本醫(yī)療保障二元推進(jìn)策略：我們能不能為全國(guó)兒童建立大病統(tǒng)籌保障？我們能不能為全國(guó)兒童建立大病統(tǒng)籌保障？謝謝！醫(yī)療服務(wù)均等化與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展課件醫(yī)療服務(wù)均等化與

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展俞衛(wèi)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)衛(wèi)生政策與管理研究中心

復(fù)旦大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)系專題講座，2009年9月22日醫(yī)療服務(wù)均等化與

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展俞衛(wèi)提綱最近的一些理論思路地區(qū)經(jīng)濟(jì)與醫(yī)療服務(wù)水平的關(guān)系政策影響提綱最近的一些理論思路思路公平的定義和社會(huì)認(rèn)同不同社會(huì)認(rèn)同下的公平理論和與之相關(guān)的政策思路公平的定義和社會(huì)認(rèn)同醫(yī)療衛(wèi)生政策的基本問題公平效率改善效率也同時(shí)改善了公平醫(yī)療衛(wèi)生政策的基本問題公平社會(huì)公平的理論思路個(gè)人權(quán)利Locke&Mill社會(huì)責(zé)任Sandel,MacIntire,Etzioni,Walzer.社會(huì)公平的理論思路個(gè)人權(quán)利社會(huì)責(zé)任個(gè)人權(quán)利權(quán)利理論(Norzick1974)－公平強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和資源使用的自由契約理論(Rawls,1971)–理性人群來(lái)決定社會(huì)財(cái)富分配的公平原則，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等和對(duì)弱者的支持。需要理論(Daniels,1988)–強(qiáng)調(diào)最低（Needs-based）醫(yī)療服務(wù)的提供。效用理論(Dougherty,1988)–強(qiáng)調(diào)成本效益和社會(huì)福利最大化。個(gè)人權(quán)利權(quán)利理論(Norzick1974)－公平強(qiáng)調(diào)個(gè)社會(huì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)社區(qū)和公共健康美國(guó)第二次公共衛(wèi)生革命(Tesh,1988)－強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人生活行為的干預(yù)，忽略了社區(qū)的公共衛(wèi)生。公共健康(Beauchamp,1988)–強(qiáng)調(diào)將公共健康，而不是醫(yī)療，放到社會(huì)均等的首位。社會(huì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)社區(qū)和公共健康我國(guó)醫(yī)療保障的政策走向社區(qū)公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療（全民）三大醫(yī)療保險(xiǎn)從均等化的角度來(lái)看，無(wú)論是社區(qū)系統(tǒng)還是醫(yī)療保險(xiǎn)都取決與地方經(jīng)濟(jì)水平地方經(jīng)濟(jì)水平的差距怎樣呢？我國(guó)醫(yī)療保障的政策走向社區(qū)公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療（全民）2007年人均GDP

31個(gè)省、市、自治區(qū)2007年人均GDP

31個(gè)省、市、自治區(qū)問題的提出醫(yī)療保障與地區(qū)經(jīng)濟(jì)能力醫(yī)療服務(wù)供給與地區(qū)經(jīng)濟(jì)能力醫(yī)療服務(wù)使用與地區(qū)經(jīng)濟(jì)能力健康水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)能力地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的發(fā)展趨勢(shì)對(duì)醫(yī)改政策的影響問題的提出醫(yī)療保障與地區(qū)經(jīng)濟(jì)能力醫(yī)療服務(wù)供給與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異醫(yī)療服務(wù)供給與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異城鄉(xiāng)每千人醫(yī)生數(shù)1949-2007城鄉(xiāng)每千人醫(yī)生數(shù)1949-2007城鄉(xiāng)每千人護(hù)士數(shù)1949-2007城鄉(xiāng)每千人護(hù)士數(shù)1949-2007地區(qū)每千人醫(yī)生數(shù)2007地區(qū)每千人醫(yī)生數(shù)2007市、縣、鄉(xiāng)每千人床位數(shù)1980-2007市、縣、鄉(xiāng)每千人床位數(shù)1980-2007分地區(qū)市、縣、鄉(xiāng)每千人床位數(shù)2007分地區(qū)市、縣、鄉(xiāng)每千人床位數(shù)2007分地區(qū)人均GDP，2006分地區(qū)人均GDP，2006醫(yī)療服務(wù)供給與地區(qū)經(jīng)濟(jì)除北京、上海、天津等城市外，省際之間的醫(yī)生和床位配置的差別在2.5倍以下醫(yī)療資源配置同經(jīng)濟(jì)水平不太相關(guān)每千人口床位東部：3.27中部：2.53西部：2.61除北京、上海、天津等大城市外，城鄉(xiāng)、地區(qū)間差距在過去15年中變化不大醫(yī)療服務(wù)供給與地區(qū)經(jīng)濟(jì)除北京、上海、天津等城市外，省際之間的結(jié)論一醫(yī)療服務(wù)供給能力的地區(qū)變化不大，具備提供基本醫(yī)療服務(wù)的能力城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)供給能力的差距是主要改善的目標(biāo)結(jié)論一醫(yī)療服務(wù)供給能力的地區(qū)變化不大，具備提供基本醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)療服務(wù)使用與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異醫(yī)療服務(wù)使用與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異人均衛(wèi)生總費(fèi)用2006

總費(fèi)用 人均GDP甘肅：477 8757元 云南：568 8970元天津：1570 41163元人均衛(wèi)生總費(fèi)用2006 總費(fèi)用 人均GDP分地區(qū)城鎮(zhèn)人均醫(yī)療保健支出1993，2000，2006分地區(qū)城鎮(zhèn)人均醫(yī)療保健支出1993，2000，2006分地區(qū)農(nóng)村人均醫(yī)療保健支出

1993，2000，2006分地區(qū)農(nóng)村人均醫(yī)療保健支出

1993，2000，2006結(jié)論二醫(yī)療服務(wù)使用與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平直接相關(guān)城鎮(zhèn)最大差距6倍農(nóng)村最大差距10.6倍全國(guó)城鄉(xiāng)平均差別為3.2倍河北：4.4倍上海：1.39倍結(jié)論二醫(yī)療服務(wù)使用與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平直接相關(guān)健康水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異健康水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異1990年地區(qū)期望壽命與全國(guó)平均值（68.55歲）之差1990年地區(qū)期望壽命與全國(guó)平均值（68.55歲）之差2000年地區(qū)期望壽命與全國(guó)平均值（71.4歲）之差2000年地區(qū)期望壽命與全國(guó)平均值（71.4歲）之差圍產(chǎn)兒死亡率上海： 3.24‰北京： 4.98‰新疆： 17.92‰西藏： 23.32‰甘肅、青海、寧夏：~15‰圍產(chǎn)兒死亡率上海： 3.24‰結(jié)論三經(jīng)濟(jì)水平與健康密切相關(guān)31個(gè)省、市、自治區(qū)平均人均GDP與壽命期望值的相關(guān)系數(shù)為0.74結(jié)論三經(jīng)濟(jì)水平與健康密切相關(guān)醫(yī)療保障與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異醫(yī)療保障與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異醫(yī)療保障系統(tǒng)醫(yī)療保障系統(tǒng)的構(gòu)成：城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)完成覆蓋城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保障制度的關(guān)鍵新農(nóng)合與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的籌資水平醫(yī)療保障系統(tǒng)醫(yī)療保障系統(tǒng)的構(gòu)成：新農(nóng)合與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的籌資籌資來(lái)源：政府和個(gè)人如果要大部分個(gè)人自愿參加，政府的投入一定要加大2008年新農(nóng)合政府投入每人80元城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)每人不低于40元估算的全國(guó)人均醫(yī)療費(fèi)用699元目前的籌資水平各地變化很大，最低標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平新農(nóng)合與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的籌資籌資來(lái)源：政府和個(gè)人理想的基本醫(yī)療保險(xiǎn)籌資水平什么是理想籌資水平？世界衛(wèi)生組織標(biāo)準(zhǔn)–

個(gè)人支出不超過30%2008年預(yù)測(cè)人均衛(wèi)生總費(fèi)用=915元2008年預(yù)測(cè)人均醫(yī)療費(fèi)用=699元2008年理想政府人均投入=489元(70%)理想的基本醫(yī)療保險(xiǎn)籌資水平什么是理想籌資水平？理想政府投入占目前財(cái)政收入的比例理想政府投入占目前財(cái)政收入的比例中央轉(zhuǎn)移支付的負(fù)擔(dān)理想投入占財(cái)政收入的比例省、市、區(qū)數(shù)<10%210%=<x<20%620%=<x<30%330%=<x<40%1040%=<x<50%750%=<x<80%3中央轉(zhuǎn)移支付的負(fù)擔(dān)理想投入占財(cái)政收入的比例省、市、區(qū)數(shù)<10結(jié)論四消除地區(qū)醫(yī)療保障水平的差異取決與中央與省級(jí)政府對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付能力結(jié)論四消除地區(qū)醫(yī)療保障水平的差異取決與中央與省級(jí)政府對(duì)地方的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的發(fā)展趨勢(shì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的發(fā)展趨勢(shì)時(shí)間是否可以改善籌資水平？假設(shè)GDP年增長(zhǎng)8%，去除價(jià)格因素，醫(yī)療費(fèi)用占GDP比例不變，政府財(cái)政收入比例不變2020年理想政府人均投入=1246元改善籌資水平的必要條件是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度要高于發(fā)達(dá)地區(qū)時(shí)間是否可以改善籌資水平？假設(shè)GDP年增長(zhǎng)8%，去除價(jià)格因素地區(qū)人均GDP與全國(guó)平均值之差

占全國(guó)平均值的比例地區(qū)人均GDP與全國(guó)平均值之差

占全國(guó)平均值的比例地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的變化趨勢(shì)2006年與1995年相比：14個(gè)省的變化沒有超過10%7個(gè)省在10%與15%之間變化最大的省、市、自治區(qū)：北京：82%天津、內(nèi)蒙：~50%江蘇、