狹路相逢勇者勝智者勝辯題

智者勝“狹路相逢”源于漢?樂(lè)府《相逢行》一詩(shī)中“相逢狹路見(jiàn)，道隘不容車。”該句子意思是說(shuō)：在很窄的路上相遇，沒(méi)有地方可讓。后多用來(lái)指仇人相見(jiàn)，彼此都不肯輕易放過(guò)?？墒请S著時(shí)間的發(fā)展，時(shí)代已經(jīng)賦予了這個(gè)詞更廣闊、更深遠(yuǎn)的意義?！蔼M路相逢”已經(jīng)成為一種社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)壓力的延伸，而不僅僅是仇人相見(jiàn)要用武力斗個(gè)你死我活。智者，是指有膽識(shí)、有謀略，能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，運(yùn)籌帷幄，決勝千里的人。智是一個(gè)很寬泛的概念，他包括知識(shí)，修養(yǎng)，道德，果敢，而勇也是智的一部分，一個(gè)真正的智者也是勇敢的，而這勇敢是由他的智謀與信心決定的。勝，即狹路相逢，哪一方先達(dá)到雙方事先共同的目的才算是勝，應(yīng)該具有客觀性。這是我們今天討論這個(gè)比較性命題的判斷標(biāo)準(zhǔn)。下面我將從三個(gè)方面論證我方觀點(diǎn)：首先，從個(gè)人層面上講，狹路相逢，緊急情況下，智者能運(yùn)籌帷幄，用計(jì)謀擊敗對(duì)方，或者甚至能改變勇者對(duì)待自己的態(tài)度，使其聽(tīng)命于自己，為自己所用。兵法云'避其鋒銳擊其惰歸”則可見(jiàn)智者遇勇者時(shí)會(huì)避其正面搏斗而是用智謀抓住其弱點(diǎn)進(jìn)行有效而關(guān)鍵的一擊來(lái)取勝。俗話說(shuō)：先謀后事者昌，先事后謀者亡。真正的智者，必定知道何時(shí)發(fā)力，何處發(fā)力，用力多大。能夠利用已有條件，在沒(méi)有條件的狀況下，還可以創(chuàng)造條件，讓勇者無(wú)用或讓勇者為己用。如諸葛亮的空城計(jì)抵過(guò)千軍萬(wàn)馬，如劉邦的智謀擊敗項(xiàng)羽的勇猛，《論語(yǔ)?泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未見(jiàn)有畏勇者之說(shuō)也。這都表明相比于勇，智更有把握取得勝利。其次，從大我乃至社會(huì)層面上講，社會(huì)的進(jìn)步本身就是由智來(lái)推動(dòng)的。社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)智慧的指引，因?yàn)橹?，西方社?huì)有了第一、二次工業(yè)革命的勝利。因?yàn)橹?，我們有了淝水之?zhàn)等以少勝多的諸多戰(zhàn)例，因?yàn)橹?，人類從原始社?huì)走向了如今科技發(fā)達(dá)的文明社會(huì)而非變得越發(fā)野蠻。第三，從哲學(xué)層面上講，“智”是對(duì)客觀事物認(rèn)真分析的所有行為的總和。智為無(wú)形之物，高于勇而指導(dǎo)勇的行為。越是緊急情況，越是需要冷靜，需要用智扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，戰(zhàn)勝對(duì)方。在許多情況下，表面看來(lái)局勢(shì)已定，實(shí)則還存在變數(shù)。只有智慧才能發(fā)現(xiàn)那隱藏著的因素，并利用它使局勢(shì)發(fā)生突然的、徹底的轉(zhuǎn)變，最終取得勝利。有句俗話叫：“藝高人膽大”。藝高即技藝高，屬智的范疇；膽大即勇氣足，屬勇的范疇。由此可見(jiàn)：其一，智是第一性的，其本質(zhì)是客觀的；而勇則是第二性的，其本質(zhì)是主觀的。其二，智是勇表現(xiàn)的基礎(chǔ)，勇只有依托于智，靠智的統(tǒng)領(lǐng)才能最大的實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，若是由勇統(tǒng)領(lǐng)，難免會(huì)犯莽夫之勇的錯(cuò)誤。所以在二者選其一時(shí)我們理所當(dāng)然的認(rèn)為智者是當(dāng)之無(wú)愧的勝利者。古語(yǔ)云：不惟其事惟其勇，不惟其勇為其智。勇者面前智者創(chuàng)奇跡。辯論智者勝的反方，應(yīng)該順著智的作用大于勇往下辯論。很簡(jiǎn)單，第一次海灣反方思路江雪項(xiàng)羽和劉邦當(dāng)年楚漢爭(zhēng)霸的時(shí)期不可不謂狹路相逢，因?yàn)?在被動(dòng)不知道怎么反駁的情況下，可以先挑刺，最直接就是挑支持他理論的文字疏漏點(diǎn)。比如：【智慧是建立在勇氣之上的】，錯(cuò)，智慧是可以靠學(xué)習(xí)，經(jīng)驗(yàn)等方式積累起來(lái)的，最多智慧的使用效果是建立在勇氣之上的。所以勇氣不是智慧的基礎(chǔ)。（摳文字來(lái)擺一個(gè)反駁的道理，他后面的話語(yǔ)都對(duì)，但是作為他后面話語(yǔ)的前提被你胡攪了）2,沒(méi)用面對(duì)強(qiáng)敵的勇氣，我們可以曲線救國(guó)，尤其是在面對(duì)正面根本毫無(wú)勝算的前提下，你所謂的勇氣就是一種魯莽。比如：總所周知，哥白尼提出的日心說(shuō)，推翻了長(zhǎng)期以來(lái)居于宗教統(tǒng)治地位的地心說(shuō)，實(shí)現(xiàn)了天文學(xué)的根本變革。但是哥白尼在發(fā)現(xiàn)了日心說(shuō)之后他自己沒(méi)有推翻宗教的勇氣，而是將他得這種智慧傳給了智勇雙全的布魯諾，才是日心說(shuō)被世人說(shuō)熟知。沒(méi)有哥白尼前期的智慧傳承，布魯諾他也不會(huì)意識(shí)到地心說(shuō)的錯(cuò)誤，從而去傳播反抗。雖然哥白尼這種缺乏勇氣使人類認(rèn)識(shí)真理推后了許多年但是誰(shuí)也不能否認(rèn)哥白尼所作的貢獻(xiàn)。解放戰(zhàn)爭(zhēng)中劉伯承曾經(jīng)說(shuō)過(guò)狹路相逢勇者勝、勇者相逢智者勝狹路相逢即機(jī)遇?。阂徊阶咤e(cuò)則滿盤皆輸，有勇無(wú)謀者，縱然行動(dòng)在先，缺乏謀略，也無(wú)法占得最佳條件一辯（立論）：觀點(diǎn)：身處狹路要憑智慧獲勝

作用：把中心論點(diǎn)的范圍縮小到對(duì)我方有利的程度舉例：狹路，指人物的所處環(huán)境對(duì)人物發(fā)揮能力有限制，就好像被縛住了手腳，這時(shí)候靠勇猛顯然無(wú)濟(jì)于事。舉一個(gè)例子，中國(guó)還有太極呢，借力使力，光對(duì)著別人一陣亂拍也還不行，對(duì)方的攻擊要巧妙的化解，在化解中不戰(zhàn)而屈人之兵。魯迅還寫過(guò)《記念劉和珍君》呢，那些請(qǐng)?jiān)傅那嗄暧杏職饪墒沁€不是失敗。雖然說(shuō)在狹路上這個(gè)空間小了，那似乎就局限了條件，但是人本身就是一個(gè)條件，不戰(zhàn)而屈人之兵，是心理戰(zhàn)術(shù)，也是智慧戰(zhàn)術(shù)。難道這還要靠武力解決嗎？現(xiàn)在的心理戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用越來(lái)越廣泛?，F(xiàn)在早已經(jīng)不是那個(gè)只要有勇武就可以解決一切的落后狀態(tài)了，就連找工作也要頭腦好的。可見(jiàn)勇武的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。就算在勇武的時(shí)代，也要靠智慧來(lái)調(diào)度。諸葛亮運(yùn)籌于帷幄之中，決勝于千里之外，即使手下無(wú)兵也能焚香撫琴唱空城，而關(guān)羽再勇，在呂蒙的面前，也不過(guò)是麥城里的困獸罷了?！⒁馐马?xiàng)：提出我方的幾個(gè)不同角度的分論點(diǎn)（最好3個(gè)左右，如1?身處狹路要憑智慧獲勝2?沒(méi)有智慧就會(huì)失敗3?勇者不一定勝利）。這樣在后面二辯三辯發(fā)言時(shí)能條理清晰，還容易造成對(duì)方跑題。二辯：觀點(diǎn)：沒(méi)有智慧就會(huì)失敗作用：駁論對(duì)方一辯的觀點(diǎn)，并闡述我方一辯在立論時(shí)提出的一條分論點(diǎn)加以說(shuō)明舉例：很明顯，智的范圍要廣一些，勇則是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的勇?！瓕O子兵法中有那么一句："將者，智、信、仁、勇、嚴(yán)也。"智是第一素質(zhì)，勇排第四，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯手，這又怎么解釋？……我再問(wèn)對(duì)方辯手，為什么現(xiàn)在腦力勞動(dòng)比體力勞動(dòng)更值錢？……我方定義是擁有世間一切智慧的理想體，能夠通曉古代，預(yù)測(cè)未來(lái)的那種。我想問(wèn)的問(wèn)題是：1：我方對(duì)智者的定義是有些理想主義，脫離現(xiàn)實(shí)，這樣可以嗎？2：在這場(chǎng)辯論中本來(lái)勇和智是分開(kāi)的，但他們的勇者包含了智，算不算犯規(guī)？3：關(guān)于對(duì)狹路相逢的定義，一定非要按照字典解釋嗎？三辯：觀點(diǎn)：勇者不一定勝利作用：主要是駁斥對(duì)方辯手的論點(diǎn)，同時(shí)適量闡述我方觀點(diǎn)。需要臨場(chǎng)發(fā)揮能力強(qiáng)的辯手舉例：我方想問(wèn)對(duì)方辯手：請(qǐng)問(wèn)朱元璋原來(lái)是干什么的？和尚？放牛娃？后來(lái)做了什么？皇帝？如果你讓一個(gè)只有所謂“勇”的和尚和放牛娃的環(huán)境下，能產(chǎn)生一個(gè)特定“狹路”環(huán)境下的皇帝么？不能，那么就說(shuō)明，智慧占絕對(duì)的地位。張郃怎么死的？是諸葛亮把他引進(jìn)一條山谷中，路夠狹了吧？張郃可謂是勇冠三軍吧？結(jié)果被蜀軍用亂石砸死了。對(duì)方辯手怎么解釋？勇者不一定勝利，在現(xiàn)代社會(huì)也同樣如此。比如，對(duì)方辯手如果在無(wú)人的路上遭遇搶劫，劫匪拿匕首抵著你，你是拼了老命血戰(zhàn)到底，還是乖乖掏錢趁機(jī)逃跑？狹路相逢是智者勝。勇氣雖很重要，但有勇無(wú)謀不過(guò)只是一個(gè)莽夫，而有智的人就不同了，就算他沒(méi)很大的勇氣去做，可是他可以想辦法叫別人去做?，F(xiàn)在是有頭腦的占優(yōu)勢(shì)。請(qǐng)對(duì)方辯手去澳門的賭場(chǎng)玩玩，就算你敢押上你的全部家當(dāng)，你玩的過(guò)賭場(chǎng)老板下的套嗎？四辯（總結(jié)陳詞）：觀點(diǎn)：……作用：總結(jié)對(duì)方辯手所犯的錯(cuò)誤，歸納我方辯手比較有力的論據(jù)，并重申我方觀點(diǎn)舉例：對(duì)方辯手謬論實(shí)在雷人。對(duì)方辯手這么積極的反駁我方的觀點(diǎn)，舉了那么多勇者勝的例子，想必是經(jīng)過(guò)深思熟慮的吧？請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯手高談闊論口若懸河是不是智慧的體現(xiàn)？對(duì)方辯手想通過(guò)智慧來(lái)打敗我方，這不恰恰證明了我方觀點(diǎn)“狹路相逢智者勝”嗎？……有勇無(wú)謀如何能成功？再說(shuō)智者贏的更是心理，而非誰(shuí)先通過(guò)就是勝者。人沒(méi)有大象塊大，沒(méi)有老鼠能打洞，沒(méi)有獅子的兇猛，沒(méi)有老鷹的翅膀。但最終成為著個(gè)世界的主人靠的就是智慧。三國(guó)的官渡之戰(zhàn)，袁紹兵多將廣，但最終不還是被曹操用計(jì)謀打敗。一個(gè)人智慧不會(huì)消失，但勇氣卻可以改變。美國(guó)大兵很牛氣，靠的是先前武器，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)先進(jìn)武器無(wú)用武之地時(shí)候，勇氣就屁滾尿流了。想想他們?cè)谠侥蠎?zhàn)場(chǎng)的濕熱多變的環(huán)境，許多人吸毒自殺。一味地強(qiáng)調(diào)武力的人，最多成為將才卻成不了帥才。項(xiàng)羽猛不？還不照樣被劉邦打敗。前秦皇帝符間率領(lǐng)百萬(wàn)雄師南下，意圖統(tǒng)一中國(guó)，卻被南朝丞相幾句話說(shuō)的軍心大亂。人的武力只是一時(shí)的，但一個(gè)聰明的頭腦是跟隨我們一生的。就像一些科學(xué)家到老還在為社會(huì)做貢獻(xiàn)，而一介武夫只是空有力氣罷了。……

真正的智者，必定知道何時(shí)發(fā)力，何處發(fā)力，用力多大。并且還能夠利用已有條件，在沒(méi)有條件的狀況下,還可以創(chuàng)造條件，讓勇者無(wú)用。還可以改變勇者對(duì)待自己的態(tài)度，使其聽(tīng)命自己，為自己所用。所以，《論語(yǔ)?泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言'，未見(jiàn)有畏勇者之說(shuō)也。智者勝：拿布侖成軍，中國(guó)游擊戰(zhàn)勇也是一種智慧只有有一定智慧的人才能真正的勇把“智”解釋為迂回，繞圈子，從而抓住猶豫不決這一點(diǎn)大做文章。木馬計(jì)：是勇勝還是謀勝？"狹路相逢智者勝","智"顧名思義，就是智慧，理智，機(jī)智的意思，它是產(chǎn)生勇氣的來(lái)源,一個(gè)不看重智慧或者認(rèn)為狹路相逢勇氣比智慧更重要的人,那么恭喜他,他充其量只是一介莽夫,而他所謂的勇也不過(guò)逞匹夫之勇罷了.首先，馬克思主義基本原理中講到"物質(zhì)決定意識(shí)，意識(shí)是對(duì)物質(zhì)的客觀反映，并能反作用于物質(zhì)，"狹路相逢，旗鼓相當(dāng)，也許你的第一反映就是破釜沉舟，背水一戰(zhàn)，拼了，各位，這體現(xiàn)的難道僅僅是勇氣嗎?沒(méi)有你大腦形成意識(shí)然后給它指示，你哪來(lái)的勇氣，哪來(lái)的果斷啊，你根本底氣不足，不錯(cuò)這個(gè)過(guò)程也許是極其短暫的，但它卻不可否認(rèn)地有力地論證了我方一直堅(jiān)持的觀點(diǎn)，那就是勇氣來(lái)源于智慧，沒(méi)有智慧，你不敢坐在對(duì)面，沒(méi)有智慧，你不敢上戰(zhàn)場(chǎng)，沒(méi)有智慧，沒(méi)有本領(lǐng)，在當(dāng)今激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中，狹路相逢，高手如云，你敢拍拍胸脯說(shuō);"老子天下第一嗎?"再次，勇者容易沖動(dòng).這絕不是哪個(gè)人胡謅的，歷史上猛張飛敵不過(guò)諸葛亮的例子就很有力地證明了這一點(diǎn)，智慧是永恒的，是可以代代延續(xù)的，是個(gè)亙古不變的話題，而勇氣卻是臨時(shí)的，突發(fā)性的，顯然不可靠，顯然風(fēng)險(xiǎn)太多，因此你無(wú)法保證你每次都勇字當(dāng)頭，硬著頭皮沖了，就一定會(huì)成功，然而智慧卻正是因?yàn)樗梢砸圆蛔儜?yīng)萬(wàn)變，柔中帶剛，亦勇亦謀.亦動(dòng)亦靜而要比勇氣更勝一籌，而且，臨危不懼，臨危不亂，本身就是一種勇氣和魄力的體現(xiàn).所以對(duì)方辯友把我方所陳述的"智"就簡(jiǎn)單地理解為思前想后，妥協(xié)退讓簡(jiǎn)直是一派胡言，連自己要爭(zhēng)論的主題是什么都沒(méi)有搞清楚，我們不會(huì)平白無(wú)故地去佩服一個(gè)"勇者"，我們之所以佩服他只會(huì)是因?yàn)樗挠職忾W爍著智慧的光芒，他是勇者更是智者，是勇者中的智者.各位，智慧，智者有多么重要，它就好比我國(guó)古代軍事制度中的"智囊團(tuán)"，當(dāng)今社會(huì)的理論研討會(huì)，用它們來(lái)干什么,不就是集群眾之智慧,群策群力來(lái)應(yīng)對(duì)和處理一些突發(fā)善和意外災(zāi)害的嗎?如果按對(duì)方辯友的邏輯,那么是不是國(guó)家只設(shè)軍隊(duì)就可以了,反正中國(guó)人口多,反正武器夠先進(jìn),我想像對(duì)方這樣站不穩(wěn)腳的不成熟的理論根本搬不一桌面吧,更不用說(shuō),向哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)提出這樣的建議了.再有，對(duì)方辯友，當(dāng)今社會(huì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，電腦入戶,GPS入車，機(jī)器人入室，科技如此先進(jìn)，我

們需要的不再僅僅是一往無(wú)前的勇氣,而是要思考如何用智慧來(lái)出其不意,出奇制勝,21世紀(jì)

什么最重要，人才，而不是頭腦簡(jiǎn)單的莽夫.盡管對(duì)方辯友可能已經(jīng)意識(shí)到光與我方談?wù)撚職?/p>

可能不太能站穩(wěn)腳根也一直在強(qiáng)調(diào)勇氣不是沒(méi)有智慧，理智，而是勇氣要更占上風(fēng)，勇中有智，

可我方有必要指出，現(xiàn)在是非勝負(fù)已逐漸明析，沒(méi)有理智，智謀的勇氣那就是莽撞，所以請(qǐng)對(duì)方

辯友不必再狡辯了，你光有勇氣，渾身是膽，也許你氣宇不凡，敢冒天下之大不韙，但你決不會(huì)

是一個(gè)優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者，決勝于千里之外，無(wú)數(shù)事實(shí)證明，光有勇氣，史強(qiáng)調(diào)勇氣者由于不能正確

分析周圍環(huán)境，往往是從眾者，而從眾者的角色是什么，一聲令下，敢往前沖，卻不懂得將在外

軍令有所不受道理，往往死得比任何人都快，我想這樣簡(jiǎn)單的道理，對(duì)方辯友個(gè)個(gè)都是高材生

不需要我方詳敘了吧.最后，思想是最偉大的指揮家，馬克思是最偉大的思想家，哲學(xué)家，一本馬克思主義原理集

聚了人類共同的智慧，這本著作中向我們指明"正確的意識(shí)，真理性的認(rèn)識(shí)能更好地指導(dǎo)實(shí)

踐，"而智慧不正是這種正確意識(shí)的體現(xiàn)嗎?有了這種正確意識(shí)的指導(dǎo)，難道我們的實(shí)踐活動(dòng)

不比沖動(dòng)來(lái)得更有保證，更能取得成功嗎?你所謂的千思萬(wàn)慮，無(wú)非指智者思考，勇者先行動(dòng)，勇者在時(shí)間上占盡先機(jī)~但勝利的條件，除了時(shí)間條件以外，還有許多的其他的條件，在時(shí)間上占盡先機(jī)并不能說(shuō)明勝利

所謂謀定而后動(dòng)，敵動(dòng)我動(dòng)，敵不動(dòng)我不動(dòng)，知己知彼方能百戰(zhàn)百勝~~智者不一定缺乏勇氣，只是行動(dòng)前先思考，而勇者直接上了，如果用錯(cuò)方法，說(shuō)不定也是自尋死路~按你的說(shuō)法智者連勇氣都沒(méi)有怎么行動(dòng)？那這樣的不敢行動(dòng)的草包被你遇到了，你會(huì)稱他為智者嗎？連環(huán)套：（……是或不是；肯定或否定回答）四辯問(wèn)：狹路相逢，往往是一種十分危急的狀態(tài)，對(duì)嗎？答: 三辯問(wèn)：人的神經(jīng)在危急狀態(tài)往往會(huì)繃得很緊，對(duì)嗎？答： 問(wèn)：眾所周知，人腦在緊急情況下的反應(yīng)，往往都是出自本能而絕非所謂的智慧，這一點(diǎn)，二辯沒(méi)有異議吧答： 一辨問(wèn)：勇氣、勇敢，都是人的內(nèi)在品格，往往是在潛移默化之中養(yǎng)成的。沒(méi)錯(cuò)吧答： 二辯問(wèn)：那么勇氣作為一種潛移默化中養(yǎng)成的內(nèi)在品格，久而久之就會(huì)成為人的一種本能，這也沒(méi)有錯(cuò)吧答： 三辯問(wèn)：既然這樣，那么，勇氣是人極為可貴的一種本能，而狹路相逢是本能占優(yōu)勢(shì)，那么，對(duì)方辯友還有什么理由強(qiáng)調(diào)狹路相逢是“智者勝”呢？勇者勝狹路相逢勇者勝！這么經(jīng)典的句子，無(wú)可爭(zhēng)議！理由一：這句話是應(yīng)用在戰(zhàn)爭(zhēng)中的，與敵人遭遇，不是你死就是我活！更何況是在狹路相逢呢？和敵人都鼻子碰鼻子了，下意識(shí)的行為肯定是拼命！而不是思前想后！你夠勇猛，敵人就會(huì)怕你，說(shuō)不定還能以少勝多！同時(shí)我們也不否認(rèn)智慧的作用，但是有時(shí)候智慧在戰(zhàn)爭(zhēng)中是不起作用的！就是在狹路相逢的時(shí)候！我們不要去質(zhì)疑古人的科學(xué)定論，就像孫子兵法和本草綱目，對(duì)于他們，我們只有批判中的繼承，沒(méi)有質(zhì)疑中的摒棄！總而言之，智者有智者的優(yōu)點(diǎn)，勇者有勇者的長(zhǎng)處，在狹路相逢時(shí)，勇者，是勝利者孫子兵法有句：狹路相逢勇者勝無(wú)勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而遠(yuǎn)之，喃嘩幾句，總成不了大器。只有擁有充分的勇氣才能發(fā)揮出足夠的智慧來(lái)。如果沒(méi)有足夠的勇氣，拿破侖會(huì)在狹路相逢時(shí)，說(shuō)出那句著名的：“你是比我高一個(gè)頭，但你敢因此而蔑視我的話，我將會(huì)砍下你的頭，以消除這個(gè)差別”？而后在巴黎戎衛(wèi)戰(zhàn)中面對(duì)數(shù)倍于自己的敵人而臨危不亂，一戰(zhàn)成名，創(chuàng)造出日后的輝煌嗎？縱觀近代歷史，有英國(guó)的“光榮革命”法國(guó)的“大革命”美國(guó)的“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”，也有我們清朝的“文字獄”，當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)入狹路相逢時(shí)，唯有足夠的勇氣，才能凝聚起足夠的力量，來(lái)發(fā)揮出智慧，最后創(chuàng)造歷史，由此近代東西方地位的易位，深刻的告訴了我們，狹路相逢，勇者勝。就如晚清的林則徐禁煙，馮子材的鎮(zhèn)南關(guān)大捷，若非過(guò)人的勇氣，他們也會(huì)像琦善等大臣般，把滿腹錦綸都用在了投降上，也會(huì)像李鴻章般在談判桌上的唯唯是若。

唯有“阿芙樂(lè)爾”號(hào)的炮聲，辛亥革命的槍響，那英雄者的勇往直前，才會(huì)在狹路相逢中獲取勝利，推動(dòng)社會(huì)的變革進(jìn)步??！問(wèn)題材料：我國(guó)明末清初的三大思想家實(shí)踐的失敗，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)缺乏足夠的勇氣去推動(dòng)歷史的進(jìn)程，導(dǎo)致了中國(guó)的進(jìn)一步衰落，而歐洲同時(shí)期的三大啟蒙思想家的成功，靠的就是社會(huì)的勇氣，如法國(guó)的'大革命”，他們本身都是智慧的思想家，對(duì)時(shí)事對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)都看得很透徹，只是，有些人實(shí)行了，而有些人沒(méi)用這樣的勇氣，所以在歷史的狹路相逢中，勇者勝于智者。有勇無(wú)謀： 一武松打虎如果沒(méi)有足夠的勇氣，諸葛丞相會(huì)做出名垂千古的'草船借箭”和“空城計(jì)”嗎？馬謖失街亭，紙上談兵（按照這個(gè)方向來(lái)描繪智者）不如實(shí)際行動(dòng)，有謀無(wú)勇，狹路縫敵勇者勝。哥白尼：假如當(dāng)年他沒(méi)有勇氣把日心說(shuō)公布于世，那么即使日心說(shuō)優(yōu)于地心說(shuō)，世人也難以知道，又談何在與教會(huì)的狹路相逢中獲勝呢，或許，沒(méi)有勇氣，就連狹路都不敢過(guò)了，又何須談?wù)搫儇?fù)呢？牛頓晚年：萬(wàn)有定律 晚年屈服基督教成就黯然失色首先要明白這句話的意思當(dāng)智者勝拉定義的時(shí)候把勇往勇敢這方面定義,要是他們定義里包含了智慧，你就明確指出如果勇就是包括智慧.如果是智者就不會(huì)狹路相逢…狹路相逢本來(lái)就是因?yàn)闆](méi)有預(yù)料到，如果預(yù)料到了還這樣做，也就不是智者了，這個(gè)題目也就沒(méi)有討論的必要了，因?yàn)殡p方都不是智者嘛！我方是：勇者勝我們強(qiáng)調(diào)不能將智與勇割裂但在狹路相逢的時(shí)候"勇”更重要如果對(duì)方說(shuō)那么有一定的勇氣就夠了最終解決問(wèn)題的關(guān)鍵還是在于用智該怎么應(yīng)答？我方應(yīng)反駁：如果連這“一定的勇氣”都沒(méi)有，有怎能用智來(lái)解決問(wèn)題呢？如果對(duì)方說(shuō)：俗話說(shuō)：“勇者相逢智者勝。”勇者和勇者在一起時(shí)，硬的還是那個(gè)有頭腦，考慮全面的，有智力的，而有的勇者只是頭腦簡(jiǎn)單，四肢發(fā)達(dá)。所以狹路相逢智者勝。我方;狹路相逢勇者勝一句出自《孫子兵法》，這一句話的意思并不是強(qiáng)調(diào)勇武勝于智謀，而是說(shuō)在兩軍交戰(zhàn)的生死關(guān)頭，士氣高漲的一方會(huì)獲勝。用在現(xiàn)在，是強(qiáng)調(diào)在危難關(guān)頭要有勇氣迎難而上。如果連這“一定的勇氣”都沒(méi)有，有怎能用智來(lái)解決問(wèn)題呢？狹路相逢者，有進(jìn)無(wú)退也。試問(wèn)在這種毫無(wú)回旋余地的情況下，哪里還有時(shí)間讓你從容地運(yùn)籌帷幄之中？更不要談決勝千里之外了。智者的長(zhǎng)處在于簡(jiǎn)化難題，可是有時(shí)候解決問(wèn)題更需要快刀斬亂麻的決斷