第十二章-英美新批評(píng)文論-(《西方文學(xué)理論》課件)

西方文學(xué)理論英美新批評(píng)文論西方文學(xué)理論英美新批評(píng)文論1概述一、【英美新批評(píng)】英美新批評(píng)，也被稱為“本體論批評(píng)”“文本批評(píng)”“客觀主義批評(píng)”等，是20世紀(jì)20年代肇始于英國(guó)、30年代至60年代興盛于美國(guó)的文學(xué)理論與批評(píng)流派。它將文學(xué)批評(píng)的重點(diǎn)由時(shí)代合作者轉(zhuǎn)向作品，認(rèn)為文學(xué)作品是一個(gè)獨(dú)立的整體，倡導(dǎo)對(duì)文本的形式結(jié)構(gòu)和意義進(jìn)行細(xì)讀，推崇“科學(xué)化的”解讀和客觀主義批評(píng)。新批評(píng)曾風(fēng)靡于歐米大學(xué)的文學(xué)課堂，作為一個(gè)理論流派，它雖已衰退，但作為文學(xué)研究的方法至今仍有很深的影響力。概述一、【英美新批評(píng)】2概述二、【新批評(píng)的批評(píng)旨趣】新批評(píng)的批評(píng)旨趣是對(duì)以往很有影響的實(shí)證主義、社會(huì)-歷史批評(píng)和浪漫主義文論的反駁。實(shí)證主義批評(píng)把文學(xué)當(dāng)成歷史文獻(xiàn)，研究文學(xué)的目的幾乎全是認(rèn)識(shí)過(guò)去的歷史或體現(xiàn)著時(shí)代精神的作者本人。社會(huì)歷史與傳記批評(píng)把作者生平及其社會(huì)背景研究作為文學(xué)研究的中心，作品似乎只是引著批評(píng)家走向?qū)懽鲿r(shí)代和作者的路標(biāo)浪漫主義文論主張作者決定論，認(rèn)為了解作者的身世和性情是理解作品的前提。新批評(píng)對(duì)以上這些主張均不贊同。概述二、【新批評(píng)的批評(píng)旨趣】3概述三、【新批評(píng)理論的產(chǎn)生與發(fā)展的原因】新批評(píng)理論的產(chǎn)生是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著密切的聯(lián)系。早期批評(píng)家的立場(chǎng)大都具有保守傾向，這與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境有關(guān)。自19世紀(jì)以來(lái)，西方宗教信仰漸漸被淡化，歷史和科學(xué)上的發(fā)現(xiàn)讓人再也無(wú)法依附著傳統(tǒng)神話而生活。新批評(píng)拍的一些理論家認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起以前宗教所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。第二次世界大戰(zhàn)后，東西方進(jìn)入冷戰(zhàn)階段，具有自由思想的知識(shí)分子對(duì)冷戰(zhàn)思維持懷疑態(tài)度，新批評(píng)執(zhí)著于文本分析的“出世”的態(tài)度符合了很多人的心態(tài)。概述三、【新批評(píng)理論的產(chǎn)生與發(fā)展的原因】4概述四、【英美新批評(píng)的代表人物】英國(guó)：艾略特、瑞恰慈、燕卜蓀。美國(guó)：蘭色姆、退特、布魯克斯。概述四、【英美新批評(píng)的代表人物】5第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀一、非個(gè)性與客觀對(duì)應(yīng)物1、【艾略特】艾略特是20世紀(jì)最有影響的詩(shī)人和批評(píng)家之一，出生于美國(guó)，定居于英國(guó)。注重對(duì)具體詩(shī)人的評(píng)價(jià)和鑒賞，也注重對(duì)文學(xué)全面、整體的思考。對(duì)深植于19世紀(jì)浪漫主義詩(shī)學(xué)中的原創(chuàng)性概念和個(gè)性價(jià)值觀提出了批判，提出了“有機(jī)整體觀”和“客觀對(duì)應(yīng)物”等概念，倡導(dǎo)從作品本身出發(fā)進(jìn)行內(nèi)在研究。艾略特的文學(xué)批評(píng)觀成為新批評(píng)有關(guān)作品的客觀性、獨(dú)立自足性等理論的先聲，他也被視為新批評(píng)理論的創(chuàng)世人之一。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀一、非個(gè)性與客觀對(duì)應(yīng)物6第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀2、【有機(jī)整體觀】艾略特的有機(jī)整體觀是指把從古至今的所有的文學(xué)作品都看成是一個(gè)有機(jī)整體。他認(rèn)為，歷史的意識(shí)既包括過(guò)去的“過(guò)去性”，還包括過(guò)去的“現(xiàn)存性，這種歷史的意識(shí)會(huì)促使作者在寫作時(shí)具有當(dāng)代意識(shí)，同時(shí)，會(huì)感到從荷馬開(kāi)始的整個(gè)歐洲文學(xué)及本國(guó)文學(xué)的存在。這樣在欣賞或批判一部作品時(shí)，只有把握了構(gòu)成作品的每一部分與整體間的聯(lián)系，才能正確的批判一部作品。此外，艾略特的有機(jī)整體觀還指作品的整體性以及作品內(nèi)部各部分之間關(guān)系的有機(jī)性。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀2、【有機(jī)整體觀】7第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀3、【非個(gè)性化理論】艾略特既摒棄浪漫主義夸大詩(shī)人主觀性的做法，又反對(duì)古典主義“照相式”的單純模仿外界事物、片面強(qiáng)調(diào)客觀性的方法，有意要改變英國(guó)詩(shī)歌理性與感性相脫離的局面。他指出：“詩(shī)不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現(xiàn)個(gè)性，而是逃避個(gè)性?！本褪钦f(shuō)，應(yīng)該把詩(shī)人放在文學(xué)史這個(gè)整體和文學(xué)傳統(tǒng)之中加以考察，判斷詩(shī)人的作品有無(wú)價(jià)值就要看它是否符合過(guò)去的標(biāo)準(zhǔn)，而并非是否具有個(gè)性。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀3、【非個(gè)性化理論】8第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜遜4、【客觀對(duì)應(yīng)物】為了做到“逃避感情”和“逃避個(gè)性”，艾略特在《哈姆雷特》一文中，提到了著名的“客觀對(duì)應(yīng)物”的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該尋找客觀對(duì)應(yīng)物來(lái)表達(dá)作者的感情，借以成為診治浪漫主義情感放縱的藥方?？陀^對(duì)應(yīng)物是指，詩(shī)人尋找到的把自身情感外在轉(zhuǎn)化后的某種媒介。艾略特提出“客觀對(duì)應(yīng)物”的概念，是試圖克服19世紀(jì)文學(xué)中出現(xiàn)的主觀主義與客觀主義的對(duì)立，也是浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義的對(duì)立?！翱陀^對(duì)應(yīng)物”這一概念得以廣泛流行，主要是因?yàn)樗m合了20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)中非個(gè)性化和反浪漫主義的傾向。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜遜4、【客觀對(duì)應(yīng)物】9第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀5、【評(píng)價(jià)】艾略特的“有機(jī)整體觀”和詩(shī)歌創(chuàng)作的非個(gè)性化理論，要求文學(xué)研究重點(diǎn)關(guān)注文學(xué)作品內(nèi)部過(guò)程而非作者意圖和讀者反應(yīng)，重視對(duì)文本客觀性、語(yǔ)言復(fù)雜化和情感結(jié)構(gòu)的研究，摒棄了實(shí)證主義和印象主義的主觀批評(píng)，這種批評(píng)觀成為新批評(píng)的“細(xì)讀”“本體論”等理論的支點(diǎn)。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀5、【評(píng)價(jià)】10第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀二、情感語(yǔ)言與實(shí)用批評(píng)1、【瑞恰慈】新批評(píng)派的另一位創(chuàng)始人是英國(guó)文藝?yán)碚摷?、批評(píng)家和詩(shī)人艾·阿·瑞恰慈。蘭色姆認(rèn)為，新批評(píng)在瑞恰慈手里從一開(kāi)始就走上了正軌。因此，有人把瑞恰慈稱作是“新批評(píng)之父”瑞恰慈著述頗豐，主要有：《美學(xué)基礎(chǔ)》（與奧格登、伍德合著）、《意義的意義》（與奧登合著）、《文學(xué)批評(píng)原理》、《科學(xué)與詩(shī)歌》、《實(shí)用批評(píng)》等瑞恰慈運(yùn)用語(yǔ)義分析方法，借助心理學(xué)研究，分析了情感語(yǔ)言和科學(xué)語(yǔ)言的區(qū)別，試圖簡(jiǎn)歷一種科學(xué)化的實(shí)用批評(píng)方法，從而為新批評(píng)派奠定了理論基礎(chǔ)。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀二、情感語(yǔ)言與實(shí)用批評(píng)11第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀12第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀2、【情感語(yǔ)言】瑞恰慈從語(yǔ)義學(xué)出發(fā)，把語(yǔ)言的使用分為科學(xué)用法和感情用法?？茖W(xué)用法就是可以引起真假判斷的表述，感情用法就是可以出發(fā)感情態(tài)度的表述?？茖W(xué)語(yǔ)言直接指向于此所指的對(duì)象或外部的存在的真實(shí)它要么是真的，要么是假的，不容混淆。情感語(yǔ)言用于表達(dá)情感，它雖指向詞語(yǔ)所指的對(duì)象，但是不必或不可能被這一對(duì)象所證實(shí)，不一定要符合客觀事實(shí)，只要能贏得讀者情感上的共鳴就行了，非真非假，亦真亦假。瑞恰慈認(rèn)為情感語(yǔ)言的指稱即使明擺著是虛假的，也絕非缺點(diǎn)。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀2、【情感語(yǔ)言】13第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀【區(qū)分情感語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言的意義】瑞恰慈通過(guò)對(duì)情感語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言的區(qū)分對(duì)文學(xué)的特殊性進(jìn)行了深刻的揭示，闡發(fā)了文學(xué)真實(shí)與科學(xué)真實(shí)的區(qū)別。2、【語(yǔ)義批評(píng)】瑞恰慈的語(yǔ)義批評(píng)是他提倡的實(shí)用批評(píng)和細(xì)讀方法的核心。他認(rèn)為，細(xì)致地辨析語(yǔ)義才是文學(xué)批評(píng)中的關(guān)鍵問(wèn)題，只要完全了解語(yǔ)義，批評(píng)者就能夠完全地體會(huì)到作者的心理狀態(tài)。他說(shuō)：“對(duì)于文學(xué)研究（或者其他任何交流方式的研究）來(lái)說(shuō)，最重要的事便是了解語(yǔ)言的各種意義。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀【區(qū)分情感語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言的意義14第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀3、【細(xì)讀】瑞恰慈提出了一種文學(xué)評(píng)論的“新技術(shù)”即“細(xì)讀”方法。細(xì)讀是指對(duì)作品詞語(yǔ)進(jìn)行封閉的、細(xì)致的閱讀和分析，它要求批評(píng)者排除和作品無(wú)關(guān)的雜念，對(duì)作品文本進(jìn)行客觀謹(jǐn)慎的閱讀與考察。瑞恰慈認(rèn)為所以得好詩(shī)都呼求細(xì)讀，它咕嚕要恰到好處地主義它的字面意義，這要靠讀者的鑒賞力來(lái)發(fā)現(xiàn)。細(xì)讀方法是瑞恰慈在劍橋大學(xué)進(jìn)行的文學(xué)教學(xué)實(shí)驗(yàn)的成果和宗教。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀3、【細(xì)讀】15第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀4、【文學(xué)語(yǔ)言的四種意義】瑞恰慈指出應(yīng)該運(yùn)用細(xì)讀方法對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的四種意義進(jìn)行辨析。這四種意義分別是：字面意義，是指作者運(yùn)用語(yǔ)言所談到的事物，實(shí)際發(fā)讀者感受和思考的契機(jī)；情感意義，是作者對(duì)自己所談到事物的情感態(tài)度。語(yǔ)氣，是作者對(duì)于讀者的態(tài)度，它往往能反映初作者對(duì)于自己和讀者之間關(guān)系的看法；意圖，即作者的寫作用意，是它運(yùn)用這些語(yǔ)言所希望達(dá)到的效果。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀4、【文學(xué)語(yǔ)言的四種意義】16第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀5【影響】瑞恰慈在《實(shí)用批評(píng)》等著作中提出了獨(dú)樹(shù)一幟的文本細(xì)讀的方法，關(guān)注文學(xué)的語(yǔ)言構(gòu)成，集中研究了文學(xué)作品本身，這樣從作者到作品的研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，為新批評(píng)派的批評(píng)實(shí)踐提供了方法論的指導(dǎo)，直接影響了燕卜蓀的含混理論、蘭色姆的本體論批評(píng)、韋勒克的內(nèi)部研究和外部研究理論。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀5【影響】17第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜遜三、含混1、【燕卜蓀】威廉·燕卜蓀，英國(guó)著名文學(xué)批評(píng)家、詩(shī)人，是瑞恰慈的學(xué)生，是最早將瑞恰慈的語(yǔ)義學(xué)批評(píng)方法用于實(shí)踐的學(xué)者。燕卜蓀著名的代表作是《朦朧的七種類型》，在這本書中分析了200多部作品或片段，或分并分析了含混的多種類型，有力地支持并落實(shí)了新批評(píng)的細(xì)讀法。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜遜三、含混18第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀2、【含混】燕卜蓀所謂的“含混”，指的是“一種非常明顯的而且通常是機(jī)智的或騙人的語(yǔ)言的現(xiàn)象。”在燕卜蓀看來(lái)，“任何導(dǎo)致對(duì)同一文字的不同解釋及文字歧義，不管多么細(xì)微，都與含混有關(guān)”。受到瑞恰慈的語(yǔ)義學(xué)分析的啟發(fā)，燕卜蓀對(duì)含混的類型和作用進(jìn)行了細(xì)致的揭示。燕卜蓀認(rèn)為，含混是詩(shī)歌強(qiáng)有力的一種表現(xiàn)手段，對(duì)含混的利用是“詩(shī)歌的根基之一”他將含混分為七大類型，暗喻引起的含混、詞義和句法結(jié)構(gòu)帶來(lái)的句義含混、雙關(guān)和諷喻引起的含混、意圖含混、矛盾式含混、對(duì)立含混等。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀2、【含混】19第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀赫伯特的《朝圣》：

穿過(guò)矮林，我走向欲望(passion)的荒野。

就是那有人稱為沼澤的高地的地方：

它是一片荒蕪，有時(shí)卻很富饒。

就在這兒我全部的財(cái)產(chǎn)被掠奪，

只剩下一枚美麗的金幣（angel)，

那是一位朋友系在我身上。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀赫伯特的《朝圣》：20第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀燕卜蓀認(rèn)為這首詩(shī)中的的含混既有雙關(guān)也有諷喻，感情多樣，如angel是對(duì)金幣和天使的雙關(guān)稱呼，即可以指物質(zhì)，也可以指情感。詩(shī)歌采用的是一個(gè)旅行者的口吻，散文式的、平板式的口吻和詩(shī)中傳達(dá)出的感情和經(jīng)驗(yàn)形成了對(duì)比，主要是因?yàn)檫@個(gè)故事里有一個(gè)詞語(yǔ)passion，它暗示著一種諷喻意味，它的意義有很多，如被激怒而無(wú)耐性、對(duì)肉體的愛(ài)戀、所放棄的利祿之心等。這首詩(shī)表現(xiàn)的未必是歸隱之心，而可能給人留下追求名利后一無(wú)所獲的哀婉和卑屈的印象，意義頗為復(fù)雜。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀燕卜蓀認(rèn)為這首詩(shī)中的的含混既有21第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀3、【評(píng)價(jià)】燕卜蓀對(duì)含混類型的闡釋，證實(shí)了語(yǔ)言的多義性和復(fù)雜性是詩(shī)歌表現(xiàn)手段的事實(shí)，為新批評(píng)的批評(píng)實(shí)踐樹(shù)立起了良好的范例。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀3、【評(píng)價(jià)】22第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯一、本體論批評(píng)1、【蘭色姆】蘭色姆是美國(guó)當(dāng)代著名文論家、詩(shī)人，是新批評(píng)的一個(gè)承上啟下的人物。蘭色姆主張獨(dú)立的文學(xué)批評(píng)，提出了本體論批評(píng)的口號(hào)。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯一、本體論批評(píng)23第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯24第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯2、【本體論批評(píng)】蘭色姆所說(shuō)的本體論批評(píng)，首先意味著一種獨(dú)立的批評(píng)，即更科學(xué)化，或者說(shuō)更精確化和系統(tǒng)化的學(xué)問(wèn)。它主要指的是“研究藝術(shù)的技巧”包括研究某種藝術(shù)的獨(dú)一無(wú)二的形式。其次本體論批評(píng)也意味著把作品視為獨(dú)立于作者和讀者的經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)之外的存在。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯2、【本體論批評(píng)】25第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯3、【“構(gòu)架-肌質(zhì)”理論】蘭色姆說(shuō)：“一首是有一個(gè)邏輯的框架，有它各部的肌質(zhì)?！彼^“構(gòu)架”，是指邏輯意義，即可以用散文概括的意義的部分。所謂“肌質(zhì)”，才是詩(shī)的本體論部分。構(gòu)架與肌質(zhì)的關(guān)系是對(duì)立的，或更確切的說(shuō)，蘭色姆認(rèn)為兩者的關(guān)系是互相干擾的-肌肉干擾構(gòu)架的邏輯清晰性，對(duì)結(jié)構(gòu)造成障礙，表現(xiàn)在詩(shī)歌創(chuàng)作中，類似于俄國(guó)形式主義所說(shuō)的陌生化或阻拒性。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯3、【“構(gòu)架-肌質(zhì)”理論】26第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯4、【評(píng)價(jià)】蘭色姆是新批評(píng)發(fā)展史上的一個(gè)關(guān)鍵人物，他繼承了艾略特、瑞恰慈等人的很多重要觀點(diǎn)，而且吸引和培養(yǎng)了一大批新批評(píng)的追隨者和中堅(jiān)力量，如布魯克斯、退特、沃倫等，微信批評(píng)在美國(guó)的繁榮作出了貢獻(xiàn)。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯4、【評(píng)價(jià)】27第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯二、張力、反諷和悖論1、【張力】“張力”是新批評(píng)用來(lái)進(jìn)行文本意義結(jié)構(gòu)分析的一個(gè)概念，由退特在《論詩(shī)的張力》一文中提出，用來(lái)概括詩(shī)的突出性質(zhì)和考察、評(píng)價(jià)詩(shī)的意義創(chuàng)造。推特所說(shuō)的張力是邏輯術(shù)語(yǔ)，是邏輯術(shù)語(yǔ)的外延和內(nèi)涵去掉前綴形成的，外延和內(nèi)涵原本分別指概念的適用范圍和在概念中反映出的對(duì)象的本質(zhì)屬性。在退特的引申中，外延指的是詩(shī)的一項(xiàng)之間概念上的聯(lián)系，內(nèi)涵指的是詩(shī)歌的感情色彩或聯(lián)想意義等，第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯二、張力、反諷和悖論28第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯退特以鄧恩的名詩(shī)《臨別莫傷悲》中的一段說(shuō)明張力的形成：

因此，我倆合一個(gè)靈魂

雖然離開(kāi)，卻還沒(méi)有

造成裂痕，而是像黃金

展成金箔，薄如空氣第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯退特以鄧恩的名詩(shī)《臨別莫傷悲》29第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯退特認(rèn)為，鄧恩將“靈魂”與“黃金”這兩個(gè)有著完全不同空間感的意象放在一起，黃金的有限形象的外延意義和這個(gè)形象所表示的內(nèi)涵意義在邏輯上是矛盾的，但是這種矛盾并不會(huì)使得這種內(nèi)涵是去作用，因?yàn)橹挥悬S金才能在空間中延展它的“高貴”“堅(jiān)韌”等暗示意義?！叭绻覀兩釛夵S金，我們就舍棄了詩(shī)意，因?yàn)樵?shī)意完全蘊(yùn)蓄在黃金的形象中了。內(nèi)包和外展在這里合二為一，而且相得益彰。”外延和內(nèi)涵看似形成了一種矛盾，但是實(shí)際上合二為一，相得益彰，因而具有了詩(shī)的張力。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯30第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯2、【悖論與反諷】在新批評(píng)那里，悖論是非邏輯地違背科學(xué)和常識(shí)，把不和諧和矛盾的東西結(jié)合在一起；反諷是指語(yǔ)境對(duì)于一個(gè)陳述語(yǔ)的明顯的歪曲，字面意義與實(shí)際意義對(duì)立?！俱Ｕ撆c反諷的異同點(diǎn)】二者都是相互矛盾沖突的意思的調(diào)和，都表現(xiàn)了一種矛盾的語(yǔ)義狀態(tài)。它們的區(qū)別在于：悖論中矛盾的意義在字面上都出現(xiàn)，而反諷是指沒(méi)有說(shuō)出的實(shí)際意義與字面意義兩個(gè)層次互相對(duì)立。簡(jiǎn)言之，悖論為“似非而是”，反諷為“口是心非”。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯2、【悖論與反諷】31第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【悖論的事例分析】在新批評(píng)派的文學(xué)實(shí)踐中，布魯克斯對(duì)反諷和悖論的使用最廣。布魯克斯運(yùn)用悖論對(duì)蒲柏《論人》的分析：懸而未決，到底是他的心思還是軀體；生就為了死亡，終究只會(huì)誤入歧途;樣在蒙昧中，理性亦然，無(wú)論他思慮過(guò)周還是不全……本造就出一半興起，一半沉陷;萬(wàn)物之偉大主宰，又屬萬(wàn)物之祭獻(xiàn)，惟一的真理裁判，處在無(wú)休止的錯(cuò)誤里;榮耀，嘲辱，塵世之謎！第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【悖論的事例分析】在新批評(píng)派的32第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯布魯克斯認(rèn)為，蒲柏的這首詩(shī)很好地使用了悖論，幾乎句句都充滿矛盾，詩(shī)人運(yùn)用了一種嶄新的、炫目的眼光來(lái)審視自我，使得這首詩(shī)有了一種“敬畏之奇”?！痉粗S的事例分析】布魯克斯也承認(rèn)反諷是一個(gè)“出現(xiàn)最多且最令人頭痛的”的概念。他給反諷下的定義是：語(yǔ)境對(duì)于一個(gè)陳述語(yǔ)的明顯的歪曲。他以葛雷的《墓園挽歌》為例分析了反諷：第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯布魯克斯認(rèn)為，蒲柏的這首詩(shī)很好33第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯

彩畫的甕，栩栩如生的雕像

能把消逝的呼吸召回府??？

榮譽(yù)的聲音能喚起沉默的塵土？

捧場(chǎng)能安慰死亡冰冷的耳朵？布魯克斯認(rèn)為，在這個(gè)語(yǔ)境中，疑問(wèn)號(hào)顯然是修辭上的，答案早已包含在把“呼吸”說(shuō)成“消逝”、把“死亡的耳朵”說(shuō)成“冰冷”等詩(shī)行之中。詩(shī)行的形式是疑問(wèn)句，但作者提出疑問(wèn)的方式表明它們完全不是什么真正的疑問(wèn)。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯彩畫的甕，栩栩如生的34第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【反諷的形式】反諷形式也具有多樣性，如悲劇性反諷、自我反諷以及嬉弄的、極端的、挖苦的、溫和的反諷等。反諷的詩(shī)之多遠(yuǎn)超過(guò)讀者的意料?！痉粗S的“地位”】新批評(píng)非?？粗胤粗S的功能。瑞恰慈認(rèn)為反諷本身總是“最最上乘的詩(shī)歌”的一個(gè)特性，維姆薩特認(rèn)為可以把新批評(píng)改名為“反諷詩(shī)學(xué)”。布魯克斯甚至把大量現(xiàn)代詩(shī)中的反諷看成是大眾文化語(yǔ)境下的必要策略，反諷在這里被看成是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)病癥的語(yǔ)言上的良方。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【反諷的形式】反諷形式也具有多35第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯三、意圖謬誤與感受謬誤維姆薩特（1907—1975)和比爾茲利共同提出了“意圖謬誤”和“感受謬誤”這兩個(gè)概念，對(duì)新批評(píng)方法論進(jìn)行了一次徹底的總結(jié)，同時(shí)也引起了很多的爭(zhēng)議。1、【意圖謬誤】所謂“意圖謬誤”，就是過(guò)分看重作者的創(chuàng)作意圖而導(dǎo)致的誤區(qū)，是“將詩(shī)和詩(shī)的產(chǎn)生過(guò)程相混淆……其始是從寫詩(shī)的心理原因中推衍批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，其終則是傳記式批評(píng)與相對(duì)主義”第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯三、意圖謬誤與感受謬誤36第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯維姆薩特等人認(rèn)為，就衡量一部文學(xué)作品成功與否來(lái)說(shuō)，作者的構(gòu)思或意圖既不是一個(gè)適用的標(biāo)準(zhǔn)，也不是一個(gè)理想的標(biāo)準(zhǔn)。理由是：第一，強(qiáng)調(diào)作者在構(gòu)思方面的匠心就是詩(shī)的成因，并不等于承認(rèn)了構(gòu)思或意圖即是批評(píng)家衡量詩(shī)人作品價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。第二，批評(píng)家無(wú)法搞清詩(shī)人的意圖。第三，人們不必考察詩(shī)的哪一部分是意圖，哪一部分是意義所在。第四，詩(shī)歌不是批評(píng)家自己的，但同時(shí)它也不是作者自己的。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯維姆薩特等人認(rèn)為，就衡量一部文37第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【評(píng)價(jià)】維姆薩特等人強(qiáng)調(diào)詩(shī)的“自足的存在”，將矛頭直指向傳記式批評(píng)、歷史性批評(píng)、社會(huì)批評(píng)，這一觀點(diǎn)被視為是典型的形式主義方法論，也是后來(lái)意圖謬誤理論引發(fā)很大爭(zhēng)議的主要原因。2、【感受謬誤】感受謬誤是維姆薩特和比爾茲利針對(duì)讀者反應(yīng)和閱讀效果而提出的觀點(diǎn)，就是“將詩(shī)和詩(shī)的結(jié)果相混淆，也就是詩(shī)是什么和它所產(chǎn)生的效果……其始是從詩(shī)的心理效果推衍批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，其終則是印象主義與相對(duì)主義”。他們反對(duì)的是文學(xué)批評(píng)中的心理主義和讀者決定論，其典型表現(xiàn)是感受批評(píng)。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【評(píng)價(jià)】維姆薩特等人強(qiáng)調(diào)詩(shī)的“38第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【回顧（感受說(shuō)）的歷史和分類】（1）唯情感論，即以讀者受感染的程度衡量詩(shī)的價(jià)值；（2）唯想象論，即以作品產(chǎn)生的各種快感、生動(dòng)逼真和感染力所激發(fā)的讀者想象、思想的啟迪以及靈魂的震顫來(lái)評(píng)判詩(shī)歌；（3）生理學(xué)類型，即以引發(fā)身體反應(yīng)的閱讀感受來(lái)評(píng)判詩(shī)歌，如經(jīng)常被引用的“起雞皮疙瘩”的體驗(yàn)、“掀去天靈蓋”、“沿著脊椎骨一陣寒顫”的感受；（4）幻覺(jué)說(shuō)，即以讀者沉浸在文學(xué)世界中，將現(xiàn)實(shí)與虛擬混淆，產(chǎn)生幻覺(jué)作用的情況來(lái)評(píng)判詩(shī)歌。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【回顧（感受說(shuō)）的歷史和分類】39第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【對(duì)感受說(shuō)的評(píng)價(jià)】維姆薩特等人對(duì)這些感受說(shuō)進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為這一理論“由于其綱領(lǐng)本身的復(fù)雜含義，幾乎沒(méi)有產(chǎn)生什么實(shí)際的文學(xué)批評(píng)”。理由是：在不同程度的生理經(jīng)驗(yàn)及其價(jià)值的認(rèn)識(shí)之間存在廣大的差距，讀者心中雖然激起了生動(dòng)形象、濃厚的情感或高度的覺(jué)悟，但這種現(xiàn)象既不能予以駁斥，也不能作為客觀的批評(píng)家考慮的依據(jù)，純粹的傳情報(bào)導(dǎo)或是過(guò)于強(qiáng)調(diào)生理的反應(yīng)，或是過(guò)于空泛而不著邊際。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【對(duì)感受說(shuō)的評(píng)價(jià)】維姆薩特等人40第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【評(píng)價(jià)】根據(jù)維姆薩特等人的意見(jiàn)，在作品與作者、讀者的復(fù)雜關(guān)系中，作者和讀者都不必考慮，因?yàn)樽髌返囊饬x是不以作者和讀者為轉(zhuǎn)移的?！芭u(píng)家不是關(guān)于一首詩(shī)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字報(bào)告的撰寫人，而是詩(shī)的意義的啟發(fā)人或詮釋者”，只要研究作品即可，“盡管各族文化有了變化，但詩(shī)篇卻是永存的，它們能說(shuō)明一切”。這種觀點(diǎn)徹底貫徹了新批評(píng)派的主張，不過(guò)也走向了過(guò)于重視形式的另一個(gè)極端。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【評(píng)價(jià)】41第三節(jié)韋勒克【雷奈·韋勒克】雷奈·韋勒克（1903—1995，又譯作勒內(nèi)·韋勒克）是誕生于奧地利的捷克裔美國(guó)文學(xué)理論家和文學(xué)批評(píng)史家，是新批評(píng)后期的杰出代表。代表作《文學(xué)理論》（與沃倫合著）：韋勒克等信守新批評(píng)的一些原則，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)研究應(yīng)該是絕對(duì)‘文學(xué)的’”，為新批評(píng)派的觀點(diǎn)作了一次系統(tǒng)的理論總結(jié)，同時(shí)也把俄國(guó)形式主義、捷克結(jié)構(gòu)主義和英美新批評(píng)的觀點(diǎn)有機(jī)結(jié)合了起來(lái)。韋勒克等將“虛構(gòu)性”“創(chuàng)造性”和“想象性”確立為文學(xué)的突出特征，將文學(xué)研究劃分為內(nèi)部研究和外部研究，將文學(xué)研究分為文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論和文學(xué)史三部分，這些理論都產(chǎn)生了很大影響。第三節(jié)韋勒克【雷奈·韋勒克】42第三節(jié)韋勒克

第三節(jié)韋勒克43第三節(jié)韋勒克一、外部研究與內(nèi)部研究1、【外部研究】在韋勒克等人的分類中，將作家研究、文學(xué)社會(huì)學(xué)、文學(xué)心理學(xué)以及文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系之類不屬于文學(xué)本身的研究歸屬于外部研究。在韋勒克看來(lái)，外部研究指對(duì)文學(xué)的背景、文學(xué)的環(huán)境、文學(xué)的外因的研究，主要包括作家研究、文學(xué)社會(huì)學(xué)、文學(xué)心理學(xué)以及文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系的研究，側(cè)重的是文學(xué)與時(shí)代、社會(huì)、歷史的關(guān)系，韋勒克并不是完全反對(duì)文學(xué)的外部研究。第三節(jié)韋勒克一、外部研究與內(nèi)部研究44第三節(jié)韋勒克【起因謬說(shuō)】因?yàn)橥庠诘难芯看蠖喑闪艘蚬降难芯?，只是從作品產(chǎn)生的原因去評(píng)價(jià)和詮釋作品，最后把它完全歸結(jié)于它的起因，過(guò)高地估計(jì)了起因解釋法在文學(xué)研究上的價(jià)值，這就形成了“起因謬說(shuō)”。在韋勒克看來(lái)，大部分外部研究都是有問(wèn)題的。研究者試圖把某一系列的人類活動(dòng)和創(chuàng)造孤立地提出來(lái)，作為決定文學(xué)作品的唯一因素，很容易犯以下的錯(cuò)誤：其一，以為文學(xué)主要是創(chuàng)作者個(gè)人的產(chǎn)品，于是便斷定文學(xué)研究主要地必須從考察作者的生平和心理著手。其二，從人類組織化的生活中——經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和政治的條件中——探索文學(xué)創(chuàng)作的決定性因素。

第三節(jié)韋勒克【起因謬說(shuō)】因?yàn)橥庠诘难芯看蠖喑闪艘蚬降难芯?5第三節(jié)韋勒克其三，從人類精神的集體創(chuàng)造活動(dòng)如思想史、神學(xué)史和其他的藝術(shù)中，探索文學(xué)的起因。其四，要以“時(shí)代精神”，即一個(gè)時(shí)代的精神實(shí)質(zhì)、知識(shí)界氣氛或輿論“環(huán)境”以及從其他藝術(shù)的特質(zhì)中抽取出來(lái)的一元性力量，來(lái)解釋文學(xué)。韋勒克認(rèn)為，這些研究都把文學(xué)當(dāng)作單一的某種原因的產(chǎn)物，“這樣的研究方法永遠(yuǎn)不能解決分析和評(píng)價(jià)等文學(xué)批評(píng)問(wèn)題”。韋勒克等從傳記、心理學(xué)、社會(huì)、哲學(xué)思想及文學(xué)以外的藝術(shù)等五種角度，分析了外部要素的重要性，并考察了它們與“文學(xué)的”“以文學(xué)為中心”的研究是否相關(guān)、有怎樣的關(guān)系。第三節(jié)韋勒克其三，從人類精神的集體創(chuàng)造活動(dòng)如思想史、神學(xué)史46第三節(jié)韋勒克2、【內(nèi)部研究】在韋勒克等人的分類中，對(duì)文學(xué)自身的要素，如作品的存在方式、敘述類型、語(yǔ)義、文體，以及音韻、節(jié)奏、意象、隱喻、象征、神話等因素的研究歸屬于文學(xué)的內(nèi)部研究。針對(duì)內(nèi)部研究，韋勒克首先闡明：文學(xué)研究的合情合理的出發(fā)點(diǎn)是解釋和分析作品本身，只有作品能夠判斷我們對(duì)作家的生平、社會(huì)環(huán)境及其文學(xué)創(chuàng)作的全過(guò)程所產(chǎn)生的興趣是否正確。不過(guò)，值得注意的是，韋勒克的內(nèi)部研究不僅僅是形式研究。在韋勒克看來(lái)，內(nèi)容（要傳達(dá)的思想和情感）與形式（表達(dá)這些內(nèi)容的所有的語(yǔ)言因素）的分野并非那么清楚，因?yàn)椤皟?nèi)容暗示著形式的某種因素”。第三節(jié)韋勒克2、【內(nèi)部研究】47第三節(jié)韋勒克3、【外部研究與內(nèi)部研究的評(píng)價(jià)】文學(xué)的外部研究和內(nèi)部研究的提法，突出地表現(xiàn)了新批評(píng)對(duì)文本藝術(shù)性和審美性的關(guān)注。韋勒克強(qiáng)調(diào)內(nèi)部研究，認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)在于它獨(dú)特的形式結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言風(fēng)格，只有重視對(duì)作品的內(nèi)部研究，才能真正理解作品的文學(xué)性和審美價(jià)值，這種觀點(diǎn)有利于糾正文學(xué)研究中過(guò)度關(guān)注文學(xué)的外在條件和環(huán)境的傾向。第三節(jié)韋勒克3、【外部研究與內(nèi)部研究的評(píng)價(jià)】48第三節(jié)韋勒克二、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論與文學(xué)史1、【概念】文學(xué)理論：韋勒克把文學(xué)理論看成是對(duì)文學(xué)的原理、范疇和判斷標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題的研究。文學(xué)批評(píng)：研究具體的文學(xué)藝術(shù)作品是文學(xué)批評(píng)（其批評(píng)方法基本上是靜態(tài)的）或是文學(xué)史。文學(xué)史：研究具體的文學(xué)藝術(shù)作品是文學(xué)批評(píng)（其批評(píng)方法基本上是靜態(tài)的）或是文學(xué)史。第三節(jié)韋勒克二、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論與文學(xué)史49第三節(jié)韋勒克2、【文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)史的辯證關(guān)系】韋勒克在文學(xué)本體研究的范圍中，對(duì)文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史三者進(jìn)行了區(qū)別，并且對(duì)它們之間的聯(lián)系進(jìn)行了分析。三者是互相包容、辯證的關(guān)系：一方面，文學(xué)理論如果不植根于具體文學(xué)作品，這樣的文學(xué)研究也是不可能的。另一方面，“文學(xué)的準(zhǔn)則、范疇和技巧都不能‘憑空’產(chǎn)生……沒(méi)有一套問(wèn)題、一系列概念、一些可資參考的論點(diǎn)和一些抽象的概括，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史的編寫也是無(wú)法進(jìn)行的”。第三節(jié)韋勒克2、【文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)史的辯證關(guān)系】50第三節(jié)韋勒克3、【透視主義】韋勒克在分析文學(xué)史的主要課題和研究方法時(shí)，提出了一個(gè)概念：透視主義。即“把詩(shī)和其他類型的文學(xué)看作一個(gè)整體，這個(gè)整體在不同時(shí)代都在發(fā)展著、變化著，可以互相比較，而且充滿著各種可能性”。這一概念強(qiáng)調(diào)文學(xué)的各種價(jià)值產(chǎn)生于歷代批評(píng)的累積過(guò)程之中，是韋勒克防止文學(xué)批評(píng)中虛假的相對(duì)主義和虛假的絕對(duì)主義提出的，反映了一種文學(xué)研究的整體性觀念。

第三節(jié)韋勒克3、【透視主義】51第三節(jié)韋勒克4、【對(duì)韋勒克提出的文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論與文學(xué)史的評(píng)價(jià)】韋勒克的這種文學(xué)進(jìn)化觀念，顯然和艾略特的有機(jī)整體觀有著某種淵源。韋勒克將文學(xué)史、文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)用新的綜合方法來(lái)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)文學(xué)作品，要重視當(dāng)代作品的評(píng)價(jià)，避免由于深入文學(xué)個(gè)體而忽視整體的缺點(diǎn)，為新批評(píng)的文本實(shí)踐提供了重要的理論指導(dǎo)。第三節(jié)韋勒克4、【對(duì)韋勒克提出的文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論與文學(xué)史52小結(jié)一、【新批評(píng)理論的意義】新批評(píng)理論關(guān)注文學(xué)文本自身，有效扭轉(zhuǎn)了西方文學(xué)批評(píng)在歷史學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)和文體學(xué)方面的過(guò)分關(guān)注，被許多學(xué)者認(rèn)為是真正意義上的文學(xué)評(píng)論。二、【新批評(píng)學(xué)派內(nèi)部的爭(zhēng)議與統(tǒng)一】由于新批評(píng)并非是一個(gè)嚴(yán)密的學(xué)術(shù)流派，組成人員非常的復(fù)雜，因此在許多問(wèn)題上，其成員的理論并不一致；比如艾略特非常重視宗教和歷史；瑞恰慈比較看重作者意圖；燕卜遜比較關(guān)注讀者作用等等。小結(jié)一、【新批評(píng)理論的意義】53小結(jié)他們?cè)谝韵聨c(diǎn)上還是比較一致的：第一，他們都反對(duì)文學(xué)研究之研究社會(huì)、歷史、文化、作者、讀者等文學(xué)作品以外的因素，特別反對(duì)以往只重作者、不重文本的做法。第二，他們都主張語(yǔ)言研究為基礎(chǔ)，以語(yǔ)義分析為基本方法，對(duì)文學(xué)語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，認(rèn)定文學(xué)批評(píng)的核心是作品本身。第三，他們的理論建構(gòu)和批評(píng)實(shí)踐緊密結(jié)合。小結(jié)他們?cè)谝韵聨c(diǎn)上還是比較一致的：54小結(jié)三、【新批評(píng)的局限性】英美新批評(píng)在文學(xué)理論和研究方法上有新的發(fā)現(xiàn)，但是很容易片劑，走向極端化。由于新批評(píng)對(duì)詩(shī)歌結(jié)構(gòu)和組織成分的過(guò)分關(guān)注，使之無(wú)法擺脫形式主義的嫌疑。新批評(píng)雖然沒(méi)有完全否認(rèn)文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，但是還是傾向于文學(xué)研究中排除歷史研究和社會(huì)研究。小結(jié)三、【新批評(píng)的局限性】55西方文學(xué)理論英美新批評(píng)文論西方文學(xué)理論英美新批評(píng)文論56概述一、【英美新批評(píng)】英美新批評(píng)，也被稱為“本體論批評(píng)”“文本批評(píng)”“客觀主義批評(píng)”等，是20世紀(jì)20年代肇始于英國(guó)、30年代至60年代興盛于美國(guó)的文學(xué)理論與批評(píng)流派。它將文學(xué)批評(píng)的重點(diǎn)由時(shí)代合作者轉(zhuǎn)向作品，認(rèn)為文學(xué)作品是一個(gè)獨(dú)立的整體，倡導(dǎo)對(duì)文本的形式結(jié)構(gòu)和意義進(jìn)行細(xì)讀，推崇“科學(xué)化的”解讀和客觀主義批評(píng)。新批評(píng)曾風(fēng)靡于歐米大學(xué)的文學(xué)課堂，作為一個(gè)理論流派，它雖已衰退，但作為文學(xué)研究的方法至今仍有很深的影響力。概述一、【英美新批評(píng)】57概述二、【新批評(píng)的批評(píng)旨趣】新批評(píng)的批評(píng)旨趣是對(duì)以往很有影響的實(shí)證主義、社會(huì)-歷史批評(píng)和浪漫主義文論的反駁。實(shí)證主義批評(píng)把文學(xué)當(dāng)成歷史文獻(xiàn)，研究文學(xué)的目的幾乎全是認(rèn)識(shí)過(guò)去的歷史或體現(xiàn)著時(shí)代精神的作者本人。社會(huì)歷史與傳記批評(píng)把作者生平及其社會(huì)背景研究作為文學(xué)研究的中心，作品似乎只是引著批評(píng)家走向?qū)懽鲿r(shí)代和作者的路標(biāo)浪漫主義文論主張作者決定論，認(rèn)為了解作者的身世和性情是理解作品的前提。新批評(píng)對(duì)以上這些主張均不贊同。概述二、【新批評(píng)的批評(píng)旨趣】58概述三、【新批評(píng)理論的產(chǎn)生與發(fā)展的原因】新批評(píng)理論的產(chǎn)生是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著密切的聯(lián)系。早期批評(píng)家的立場(chǎng)大都具有保守傾向，這與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境有關(guān)。自19世紀(jì)以來(lái)，西方宗教信仰漸漸被淡化，歷史和科學(xué)上的發(fā)現(xiàn)讓人再也無(wú)法依附著傳統(tǒng)神話而生活。新批評(píng)拍的一些理論家認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起以前宗教所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。第二次世界大戰(zhàn)后，東西方進(jìn)入冷戰(zhàn)階段，具有自由思想的知識(shí)分子對(duì)冷戰(zhàn)思維持懷疑態(tài)度，新批評(píng)執(zhí)著于文本分析的“出世”的態(tài)度符合了很多人的心態(tài)。概述三、【新批評(píng)理論的產(chǎn)生與發(fā)展的原因】59概述四、【英美新批評(píng)的代表人物】英國(guó)：艾略特、瑞恰慈、燕卜蓀。美國(guó)：蘭色姆、退特、布魯克斯。概述四、【英美新批評(píng)的代表人物】60第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀一、非個(gè)性與客觀對(duì)應(yīng)物1、【艾略特】艾略特是20世紀(jì)最有影響的詩(shī)人和批評(píng)家之一，出生于美國(guó)，定居于英國(guó)。注重對(duì)具體詩(shī)人的評(píng)價(jià)和鑒賞，也注重對(duì)文學(xué)全面、整體的思考。對(duì)深植于19世紀(jì)浪漫主義詩(shī)學(xué)中的原創(chuàng)性概念和個(gè)性價(jià)值觀提出了批判，提出了“有機(jī)整體觀”和“客觀對(duì)應(yīng)物”等概念，倡導(dǎo)從作品本身出發(fā)進(jìn)行內(nèi)在研究。艾略特的文學(xué)批評(píng)觀成為新批評(píng)有關(guān)作品的客觀性、獨(dú)立自足性等理論的先聲，他也被視為新批評(píng)理論的創(chuàng)世人之一。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀一、非個(gè)性與客觀對(duì)應(yīng)物61第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀2、【有機(jī)整體觀】艾略特的有機(jī)整體觀是指把從古至今的所有的文學(xué)作品都看成是一個(gè)有機(jī)整體。他認(rèn)為，歷史的意識(shí)既包括過(guò)去的“過(guò)去性”，還包括過(guò)去的“現(xiàn)存性，這種歷史的意識(shí)會(huì)促使作者在寫作時(shí)具有當(dāng)代意識(shí)，同時(shí)，會(huì)感到從荷馬開(kāi)始的整個(gè)歐洲文學(xué)及本國(guó)文學(xué)的存在。這樣在欣賞或批判一部作品時(shí)，只有把握了構(gòu)成作品的每一部分與整體間的聯(lián)系，才能正確的批判一部作品。此外，艾略特的有機(jī)整體觀還指作品的整體性以及作品內(nèi)部各部分之間關(guān)系的有機(jī)性。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀2、【有機(jī)整體觀】62第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀3、【非個(gè)性化理論】艾略特既摒棄浪漫主義夸大詩(shī)人主觀性的做法，又反對(duì)古典主義“照相式”的單純模仿外界事物、片面強(qiáng)調(diào)客觀性的方法，有意要改變英國(guó)詩(shī)歌理性與感性相脫離的局面。他指出：“詩(shī)不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現(xiàn)個(gè)性，而是逃避個(gè)性?！本褪钦f(shuō)，應(yīng)該把詩(shī)人放在文學(xué)史這個(gè)整體和文學(xué)傳統(tǒng)之中加以考察，判斷詩(shī)人的作品有無(wú)價(jià)值就要看它是否符合過(guò)去的標(biāo)準(zhǔn)，而并非是否具有個(gè)性。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀3、【非個(gè)性化理論】63第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜遜4、【客觀對(duì)應(yīng)物】為了做到“逃避感情”和“逃避個(gè)性”，艾略特在《哈姆雷特》一文中，提到了著名的“客觀對(duì)應(yīng)物”的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該尋找客觀對(duì)應(yīng)物來(lái)表達(dá)作者的感情，借以成為診治浪漫主義情感放縱的藥方。客觀對(duì)應(yīng)物是指，詩(shī)人尋找到的把自身情感外在轉(zhuǎn)化后的某種媒介。艾略特提出“客觀對(duì)應(yīng)物”的概念，是試圖克服19世紀(jì)文學(xué)中出現(xiàn)的主觀主義與客觀主義的對(duì)立，也是浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義的對(duì)立?！翱陀^對(duì)應(yīng)物”這一概念得以廣泛流行，主要是因?yàn)樗m合了20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)中非個(gè)性化和反浪漫主義的傾向。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜遜4、【客觀對(duì)應(yīng)物】64第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀5、【評(píng)價(jià)】艾略特的“有機(jī)整體觀”和詩(shī)歌創(chuàng)作的非個(gè)性化理論，要求文學(xué)研究重點(diǎn)關(guān)注文學(xué)作品內(nèi)部過(guò)程而非作者意圖和讀者反應(yīng)，重視對(duì)文本客觀性、語(yǔ)言復(fù)雜化和情感結(jié)構(gòu)的研究，摒棄了實(shí)證主義和印象主義的主觀批評(píng)，這種批評(píng)觀成為新批評(píng)的“細(xì)讀”“本體論”等理論的支點(diǎn)。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀5、【評(píng)價(jià)】65第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀二、情感語(yǔ)言與實(shí)用批評(píng)1、【瑞恰慈】新批評(píng)派的另一位創(chuàng)始人是英國(guó)文藝?yán)碚摷?、批評(píng)家和詩(shī)人艾·阿·瑞恰慈。蘭色姆認(rèn)為，新批評(píng)在瑞恰慈手里從一開(kāi)始就走上了正軌。因此，有人把瑞恰慈稱作是“新批評(píng)之父”瑞恰慈著述頗豐，主要有：《美學(xué)基礎(chǔ)》（與奧格登、伍德合著）、《意義的意義》（與奧登合著）、《文學(xué)批評(píng)原理》、《科學(xué)與詩(shī)歌》、《實(shí)用批評(píng)》等瑞恰慈運(yùn)用語(yǔ)義分析方法，借助心理學(xué)研究，分析了情感語(yǔ)言和科學(xué)語(yǔ)言的區(qū)別，試圖簡(jiǎn)歷一種科學(xué)化的實(shí)用批評(píng)方法，從而為新批評(píng)派奠定了理論基礎(chǔ)。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀二、情感語(yǔ)言與實(shí)用批評(píng)66第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀67第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀2、【情感語(yǔ)言】瑞恰慈從語(yǔ)義學(xué)出發(fā)，把語(yǔ)言的使用分為科學(xué)用法和感情用法?？茖W(xué)用法就是可以引起真假判斷的表述，感情用法就是可以出發(fā)感情態(tài)度的表述?？茖W(xué)語(yǔ)言直接指向于此所指的對(duì)象或外部的存在的真實(shí)它要么是真的，要么是假的，不容混淆。情感語(yǔ)言用于表達(dá)情感，它雖指向詞語(yǔ)所指的對(duì)象，但是不必或不可能被這一對(duì)象所證實(shí)，不一定要符合客觀事實(shí)，只要能贏得讀者情感上的共鳴就行了，非真非假，亦真亦假。瑞恰慈認(rèn)為情感語(yǔ)言的指稱即使明擺著是虛假的，也絕非缺點(diǎn)。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀2、【情感語(yǔ)言】68第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀【區(qū)分情感語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言的意義】瑞恰慈通過(guò)對(duì)情感語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言的區(qū)分對(duì)文學(xué)的特殊性進(jìn)行了深刻的揭示，闡發(fā)了文學(xué)真實(shí)與科學(xué)真實(shí)的區(qū)別。2、【語(yǔ)義批評(píng)】瑞恰慈的語(yǔ)義批評(píng)是他提倡的實(shí)用批評(píng)和細(xì)讀方法的核心。他認(rèn)為，細(xì)致地辨析語(yǔ)義才是文學(xué)批評(píng)中的關(guān)鍵問(wèn)題，只要完全了解語(yǔ)義，批評(píng)者就能夠完全地體會(huì)到作者的心理狀態(tài)。他說(shuō)：“對(duì)于文學(xué)研究（或者其他任何交流方式的研究）來(lái)說(shuō)，最重要的事便是了解語(yǔ)言的各種意義。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀【區(qū)分情感語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言的意義69第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀3、【細(xì)讀】瑞恰慈提出了一種文學(xué)評(píng)論的“新技術(shù)”即“細(xì)讀”方法。細(xì)讀是指對(duì)作品詞語(yǔ)進(jìn)行封閉的、細(xì)致的閱讀和分析，它要求批評(píng)者排除和作品無(wú)關(guān)的雜念，對(duì)作品文本進(jìn)行客觀謹(jǐn)慎的閱讀與考察。瑞恰慈認(rèn)為所以得好詩(shī)都呼求細(xì)讀，它咕嚕要恰到好處地主義它的字面意義，這要靠讀者的鑒賞力來(lái)發(fā)現(xiàn)。細(xì)讀方法是瑞恰慈在劍橋大學(xué)進(jìn)行的文學(xué)教學(xué)實(shí)驗(yàn)的成果和宗教。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀3、【細(xì)讀】70第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀4、【文學(xué)語(yǔ)言的四種意義】瑞恰慈指出應(yīng)該運(yùn)用細(xì)讀方法對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的四種意義進(jìn)行辨析。這四種意義分別是：字面意義，是指作者運(yùn)用語(yǔ)言所談到的事物，實(shí)際發(fā)讀者感受和思考的契機(jī)；情感意義，是作者對(duì)自己所談到事物的情感態(tài)度。語(yǔ)氣，是作者對(duì)于讀者的態(tài)度，它往往能反映初作者對(duì)于自己和讀者之間關(guān)系的看法；意圖，即作者的寫作用意，是它運(yùn)用這些語(yǔ)言所希望達(dá)到的效果。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀4、【文學(xué)語(yǔ)言的四種意義】71第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀5【影響】瑞恰慈在《實(shí)用批評(píng)》等著作中提出了獨(dú)樹(shù)一幟的文本細(xì)讀的方法，關(guān)注文學(xué)的語(yǔ)言構(gòu)成，集中研究了文學(xué)作品本身，這樣從作者到作品的研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，為新批評(píng)派的批評(píng)實(shí)踐提供了方法論的指導(dǎo)，直接影響了燕卜蓀的含混理論、蘭色姆的本體論批評(píng)、韋勒克的內(nèi)部研究和外部研究理論。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀5【影響】72第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜遜三、含混1、【燕卜蓀】威廉·燕卜蓀，英國(guó)著名文學(xué)批評(píng)家、詩(shī)人，是瑞恰慈的學(xué)生，是最早將瑞恰慈的語(yǔ)義學(xué)批評(píng)方法用于實(shí)踐的學(xué)者。燕卜蓀著名的代表作是《朦朧的七種類型》，在這本書中分析了200多部作品或片段，或分并分析了含混的多種類型，有力地支持并落實(shí)了新批評(píng)的細(xì)讀法。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜遜三、含混73第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀2、【含混】燕卜蓀所謂的“含混”，指的是“一種非常明顯的而且通常是機(jī)智的或騙人的語(yǔ)言的現(xiàn)象?！痹谘嗖飞p看來(lái)，“任何導(dǎo)致對(duì)同一文字的不同解釋及文字歧義，不管多么細(xì)微，都與含混有關(guān)”。受到瑞恰慈的語(yǔ)義學(xué)分析的啟發(fā)，燕卜蓀對(duì)含混的類型和作用進(jìn)行了細(xì)致的揭示。燕卜蓀認(rèn)為，含混是詩(shī)歌強(qiáng)有力的一種表現(xiàn)手段，對(duì)含混的利用是“詩(shī)歌的根基之一”他將含混分為七大類型，暗喻引起的含混、詞義和句法結(jié)構(gòu)帶來(lái)的句義含混、雙關(guān)和諷喻引起的含混、意圖含混、矛盾式含混、對(duì)立含混等。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀2、【含混】74第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀赫伯特的《朝圣》：

穿過(guò)矮林，我走向欲望(passion)的荒野。

就是那有人稱為沼澤的高地的地方：

它是一片荒蕪，有時(shí)卻很富饒。

就在這兒我全部的財(cái)產(chǎn)被掠奪，

只剩下一枚美麗的金幣（angel)，

那是一位朋友系在我身上。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀赫伯特的《朝圣》：75第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀燕卜蓀認(rèn)為這首詩(shī)中的的含混既有雙關(guān)也有諷喻，感情多樣，如angel是對(duì)金幣和天使的雙關(guān)稱呼，即可以指物質(zhì)，也可以指情感。詩(shī)歌采用的是一個(gè)旅行者的口吻，散文式的、平板式的口吻和詩(shī)中傳達(dá)出的感情和經(jīng)驗(yàn)形成了對(duì)比，主要是因?yàn)檫@個(gè)故事里有一個(gè)詞語(yǔ)passion，它暗示著一種諷喻意味，它的意義有很多，如被激怒而無(wú)耐性、對(duì)肉體的愛(ài)戀、所放棄的利祿之心等。這首詩(shī)表現(xiàn)的未必是歸隱之心，而可能給人留下追求名利后一無(wú)所獲的哀婉和卑屈的印象，意義頗為復(fù)雜。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀燕卜蓀認(rèn)為這首詩(shī)中的的含混既有76第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀3、【評(píng)價(jià)】燕卜蓀對(duì)含混類型的闡釋，證實(shí)了語(yǔ)言的多義性和復(fù)雜性是詩(shī)歌表現(xiàn)手段的事實(shí)，為新批評(píng)的批評(píng)實(shí)踐樹(shù)立起了良好的范例。第一節(jié)艾略特、瑞恰慈和燕卜蓀3、【評(píng)價(jià)】77第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯一、本體論批評(píng)1、【蘭色姆】蘭色姆是美國(guó)當(dāng)代著名文論家、詩(shī)人，是新批評(píng)的一個(gè)承上啟下的人物。蘭色姆主張獨(dú)立的文學(xué)批評(píng)，提出了本體論批評(píng)的口號(hào)。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯一、本體論批評(píng)78第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯79第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯2、【本體論批評(píng)】蘭色姆所說(shuō)的本體論批評(píng)，首先意味著一種獨(dú)立的批評(píng)，即更科學(xué)化，或者說(shuō)更精確化和系統(tǒng)化的學(xué)問(wèn)。它主要指的是“研究藝術(shù)的技巧”包括研究某種藝術(shù)的獨(dú)一無(wú)二的形式。其次本體論批評(píng)也意味著把作品視為獨(dú)立于作者和讀者的經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)之外的存在。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯2、【本體論批評(píng)】80第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯3、【“構(gòu)架-肌質(zhì)”理論】蘭色姆說(shuō)：“一首是有一個(gè)邏輯的框架，有它各部的肌質(zhì)?！彼^“構(gòu)架”，是指邏輯意義，即可以用散文概括的意義的部分。所謂“肌質(zhì)”，才是詩(shī)的本體論部分。構(gòu)架與肌質(zhì)的關(guān)系是對(duì)立的，或更確切的說(shuō)，蘭色姆認(rèn)為兩者的關(guān)系是互相干擾的-肌肉干擾構(gòu)架的邏輯清晰性，對(duì)結(jié)構(gòu)造成障礙，表現(xiàn)在詩(shī)歌創(chuàng)作中，類似于俄國(guó)形式主義所說(shuō)的陌生化或阻拒性。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯3、【“構(gòu)架-肌質(zhì)”理論】81第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯4、【評(píng)價(jià)】蘭色姆是新批評(píng)發(fā)展史上的一個(gè)關(guān)鍵人物，他繼承了艾略特、瑞恰慈等人的很多重要觀點(diǎn)，而且吸引和培養(yǎng)了一大批新批評(píng)的追隨者和中堅(jiān)力量，如布魯克斯、退特、沃倫等，微信批評(píng)在美國(guó)的繁榮作出了貢獻(xiàn)。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯4、【評(píng)價(jià)】82第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯二、張力、反諷和悖論1、【張力】“張力”是新批評(píng)用來(lái)進(jìn)行文本意義結(jié)構(gòu)分析的一個(gè)概念，由退特在《論詩(shī)的張力》一文中提出，用來(lái)概括詩(shī)的突出性質(zhì)和考察、評(píng)價(jià)詩(shī)的意義創(chuàng)造。推特所說(shuō)的張力是邏輯術(shù)語(yǔ)，是邏輯術(shù)語(yǔ)的外延和內(nèi)涵去掉前綴形成的，外延和內(nèi)涵原本分別指概念的適用范圍和在概念中反映出的對(duì)象的本質(zhì)屬性。在退特的引申中，外延指的是詩(shī)的一項(xiàng)之間概念上的聯(lián)系，內(nèi)涵指的是詩(shī)歌的感情色彩或聯(lián)想意義等，第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯二、張力、反諷和悖論83第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯退特以鄧恩的名詩(shī)《臨別莫傷悲》中的一段說(shuō)明張力的形成：

因此，我倆合一個(gè)靈魂

雖然離開(kāi)，卻還沒(méi)有

造成裂痕，而是像黃金

展成金箔，薄如空氣第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯退特以鄧恩的名詩(shī)《臨別莫傷悲》84第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯退特認(rèn)為，鄧恩將“靈魂”與“黃金”這兩個(gè)有著完全不同空間感的意象放在一起，黃金的有限形象的外延意義和這個(gè)形象所表示的內(nèi)涵意義在邏輯上是矛盾的，但是這種矛盾并不會(huì)使得這種內(nèi)涵是去作用，因?yàn)橹挥悬S金才能在空間中延展它的“高貴”“堅(jiān)韌”等暗示意義?！叭绻覀兩釛夵S金，我們就舍棄了詩(shī)意，因?yàn)樵?shī)意完全蘊(yùn)蓄在黃金的形象中了。內(nèi)包和外展在這里合二為一，而且相得益彰?！蓖庋雍蛢?nèi)涵看似形成了一種矛盾，但是實(shí)際上合二為一，相得益彰，因而具有了詩(shī)的張力。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯85第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯2、【悖論與反諷】在新批評(píng)那里，悖論是非邏輯地違背科學(xué)和常識(shí)，把不和諧和矛盾的東西結(jié)合在一起；反諷是指語(yǔ)境對(duì)于一個(gè)陳述語(yǔ)的明顯的歪曲，字面意義與實(shí)際意義對(duì)立。【悖論與反諷的異同點(diǎn)】二者都是相互矛盾沖突的意思的調(diào)和，都表現(xiàn)了一種矛盾的語(yǔ)義狀態(tài)。它們的區(qū)別在于：悖論中矛盾的意義在字面上都出現(xiàn)，而反諷是指沒(méi)有說(shuō)出的實(shí)際意義與字面意義兩個(gè)層次互相對(duì)立。簡(jiǎn)言之，悖論為“似非而是”，反諷為“口是心非”。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯2、【悖論與反諷】86第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【悖論的事例分析】在新批評(píng)派的文學(xué)實(shí)踐中，布魯克斯對(duì)反諷和悖論的使用最廣。布魯克斯運(yùn)用悖論對(duì)蒲柏《論人》的分析：懸而未決，到底是他的心思還是軀體；生就為了死亡，終究只會(huì)誤入歧途;樣在蒙昧中，理性亦然，無(wú)論他思慮過(guò)周還是不全……本造就出一半興起，一半沉陷;萬(wàn)物之偉大主宰，又屬萬(wàn)物之祭獻(xiàn)，惟一的真理裁判，處在無(wú)休止的錯(cuò)誤里;榮耀，嘲辱，塵世之謎！第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【悖論的事例分析】在新批評(píng)派的87第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯布魯克斯認(rèn)為，蒲柏的這首詩(shī)很好地使用了悖論，幾乎句句都充滿矛盾，詩(shī)人運(yùn)用了一種嶄新的、炫目的眼光來(lái)審視自我，使得這首詩(shī)有了一種“敬畏之奇”?！痉粗S的事例分析】布魯克斯也承認(rèn)反諷是一個(gè)“出現(xiàn)最多且最令人頭痛的”的概念。他給反諷下的定義是：語(yǔ)境對(duì)于一個(gè)陳述語(yǔ)的明顯的歪曲。他以葛雷的《墓園挽歌》為例分析了反諷：第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯布魯克斯認(rèn)為，蒲柏的這首詩(shī)很好88第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯

彩畫的甕，栩栩如生的雕像

能把消逝的呼吸召回府??？

榮譽(yù)的聲音能喚起沉默的塵土？

捧場(chǎng)能安慰死亡冰冷的耳朵？布魯克斯認(rèn)為，在這個(gè)語(yǔ)境中，疑問(wèn)號(hào)顯然是修辭上的，答案早已包含在把“呼吸”說(shuō)成“消逝”、把“死亡的耳朵”說(shuō)成“冰冷”等詩(shī)行之中。詩(shī)行的形式是疑問(wèn)句，但作者提出疑問(wèn)的方式表明它們完全不是什么真正的疑問(wèn)。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯彩畫的甕，栩栩如生的89第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【反諷的形式】反諷形式也具有多樣性，如悲劇性反諷、自我反諷以及嬉弄的、極端的、挖苦的、溫和的反諷等。反諷的詩(shī)之多遠(yuǎn)超過(guò)讀者的意料?！痉粗S的“地位”】新批評(píng)非?？粗胤粗S的功能。瑞恰慈認(rèn)為反諷本身總是“最最上乘的詩(shī)歌”的一個(gè)特性，維姆薩特認(rèn)為可以把新批評(píng)改名為“反諷詩(shī)學(xué)”。布魯克斯甚至把大量現(xiàn)代詩(shī)中的反諷看成是大眾文化語(yǔ)境下的必要策略，反諷在這里被看成是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)病癥的語(yǔ)言上的良方。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【反諷的形式】反諷形式也具有多90第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯三、意圖謬誤與感受謬誤維姆薩特（1907—1975)和比爾茲利共同提出了“意圖謬誤”和“感受謬誤”這兩個(gè)概念，對(duì)新批評(píng)方法論進(jìn)行了一次徹底的總結(jié)，同時(shí)也引起了很多的爭(zhēng)議。1、【意圖謬誤】所謂“意圖謬誤”，就是過(guò)分看重作者的創(chuàng)作意圖而導(dǎo)致的誤區(qū)，是“將詩(shī)和詩(shī)的產(chǎn)生過(guò)程相混淆……其始是從寫詩(shī)的心理原因中推衍批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，其終則是傳記式批評(píng)與相對(duì)主義”第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯三、意圖謬誤與感受謬誤91第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯維姆薩特等人認(rèn)為，就衡量一部文學(xué)作品成功與否來(lái)說(shuō)，作者的構(gòu)思或意圖既不是一個(gè)適用的標(biāo)準(zhǔn)，也不是一個(gè)理想的標(biāo)準(zhǔn)。理由是：第一，強(qiáng)調(diào)作者在構(gòu)思方面的匠心就是詩(shī)的成因，并不等于承認(rèn)了構(gòu)思或意圖即是批評(píng)家衡量詩(shī)人作品價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。第二，批評(píng)家無(wú)法搞清詩(shī)人的意圖。第三，人們不必考察詩(shī)的哪一部分是意圖，哪一部分是意義所在。第四，詩(shī)歌不是批評(píng)家自己的，但同時(shí)它也不是作者自己的。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯維姆薩特等人認(rèn)為，就衡量一部文92第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【評(píng)價(jià)】維姆薩特等人強(qiáng)調(diào)詩(shī)的“自足的存在”，將矛頭直指向傳記式批評(píng)、歷史性批評(píng)、社會(huì)批評(píng)，這一觀點(diǎn)被視為是典型的形式主義方法論，也是后來(lái)意圖謬誤理論引發(fā)很大爭(zhēng)議的主要原因。2、【感受謬誤】感受謬誤是維姆薩特和比爾茲利針對(duì)讀者反應(yīng)和閱讀效果而提出的觀點(diǎn)，就是“將詩(shī)和詩(shī)的結(jié)果相混淆，也就是詩(shī)是什么和它所產(chǎn)生的效果……其始是從詩(shī)的心理效果推衍批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，其終則是印象主義與相對(duì)主義”。他們反對(duì)的是文學(xué)批評(píng)中的心理主義和讀者決定論，其典型表現(xiàn)是感受批評(píng)。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【評(píng)價(jià)】維姆薩特等人強(qiáng)調(diào)詩(shī)的“93第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【回顧（感受說(shuō)）的歷史和分類】（1）唯情感論，即以讀者受感染的程度衡量詩(shī)的價(jià)值；（2）唯想象論，即以作品產(chǎn)生的各種快感、生動(dòng)逼真和感染力所激發(fā)的讀者想象、思想的啟迪以及靈魂的震顫來(lái)評(píng)判詩(shī)歌；（3）生理學(xué)類型，即以引發(fā)身體反應(yīng)的閱讀感受來(lái)評(píng)判詩(shī)歌，如經(jīng)常被引用的“起雞皮疙瘩”的體驗(yàn)、“掀去天靈蓋”、“沿著脊椎骨一陣寒顫”的感受；（4）幻覺(jué)說(shuō)，即以讀者沉浸在文學(xué)世界中，將現(xiàn)實(shí)與虛擬混淆，產(chǎn)生幻覺(jué)作用的情況來(lái)評(píng)判詩(shī)歌。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【回顧（感受說(shuō)）的歷史和分類】94第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【對(duì)感受說(shuō)的評(píng)價(jià)】維姆薩特等人對(duì)這些感受說(shuō)進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為這一理論“由于其綱領(lǐng)本身的復(fù)雜含義，幾乎沒(méi)有產(chǎn)生什么實(shí)際的文學(xué)批評(píng)”。理由是：在不同程度的生理經(jīng)驗(yàn)及其價(jià)值的認(rèn)識(shí)之間存在廣大的差距，讀者心中雖然激起了生動(dòng)形象、濃厚的情感或高度的覺(jué)悟，但這種現(xiàn)象既不能予以駁斥，也不能作為客觀的批評(píng)家考慮的依據(jù)，純粹的傳情報(bào)導(dǎo)或是過(guò)于強(qiáng)調(diào)生理的反應(yīng)，或是過(guò)于空泛而不著邊際。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【對(duì)感受說(shuō)的評(píng)價(jià)】維姆薩特等人95第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【評(píng)價(jià)】根據(jù)維姆薩特等人的意見(jiàn)，在作品與作者、讀者的復(fù)雜關(guān)系中，作者和讀者都不必考慮，因?yàn)樽髌返囊饬x是不以作者和讀者為轉(zhuǎn)移的?！芭u(píng)家不是關(guān)于一首詩(shī)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字報(bào)告的撰寫人，而是詩(shī)的意義的啟發(fā)人或詮釋者”，只要研究作品即可，“盡管各族文化有了變化，但詩(shī)篇卻是永存的，它們能說(shuō)明一切”。這種觀點(diǎn)徹底貫徹了新批評(píng)派的主張，不過(guò)也走向了過(guò)于重視形式的另一個(gè)極端。第二節(jié)蘭色姆、退特和布魯克斯【評(píng)價(jià)】96第三節(jié)韋勒克【雷奈·韋勒克】雷奈·韋勒克（1903—1995，又譯作勒內(nèi)·韋勒克）是誕生于奧地利的捷克裔美國(guó)文學(xué)理論家和文學(xué)批評(píng)史家，是新批評(píng)后期的杰出代表。代表作《文學(xué)理論》（與沃倫合著）：韋勒克等信守新批評(píng)的一些原則，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)研究應(yīng)該是絕對(duì)‘文學(xué)的’”，為新批評(píng)派的觀點(diǎn)作了一次系統(tǒng)的理論總結(jié)，同時(shí)也把俄國(guó)形式主義、捷克結(jié)構(gòu)主義和英美新批評(píng)的觀點(diǎn)有機(jī)結(jié)合了起來(lái)。韋勒克等將“虛構(gòu)性”“創(chuàng)造性”和“想象性”確立為文學(xué)的突出特征，將文學(xué)研究劃分為內(nèi)部研究和外部研究，將文學(xué)研究分為文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論和文學(xué)史三部分，這些理論都產(chǎn)生了很大影響。第三節(jié)韋勒克【雷奈·韋勒克】97第三節(jié)韋勒克

第三節(jié)韋勒克98第三節(jié)韋勒克一、外部研究與內(nèi)部研究1、【外部研究】在韋勒克等人的分類中，將作家研究、文學(xué)社會(huì)學(xué)、文學(xué)心理學(xué)以及文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系之類不屬于文學(xué)本身的研究歸屬于外部研究。在韋勒克看來(lái)，外部研究指對(duì)文學(xué)的背景、文學(xué)的環(huán)境、文學(xué)的外因的研究，主要包括作家研究、文學(xué)社會(huì)學(xué)、文學(xué)心理學(xué)以及文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系的研究，側(cè)重的是文學(xué)與時(shí)代、社會(huì)、歷史的關(guān)系，韋勒克并不是完全反對(duì)文學(xué)的外部研究。第三節(jié)韋勒克一、外部研究與內(nèi)部研究99第三節(jié)韋勒克【起因謬說(shuō)】因?yàn)橥庠诘难芯看蠖喑闪艘蚬降难芯浚皇菑淖髌樊a(chǎn)生的原因去評(píng)價(jià)和詮釋作品，最后把它完全歸結(jié)于它的起因，過(guò)高地估計(jì)了起因解釋法在文學(xué)研究上的價(jià)值，這就形成了“起因謬說(shuō)”。在韋勒克看來(lái)，大部分外部研究都是有問(wèn)題的。研究者試圖把某一